Выпуск 34. Об истории
Вот такой вопрос у меня (неожиданный, наверно): хотите ли вы оставить след в истории? У тех, кто сейчас мог бы сказать «нет, не хочу», такие планы, возможно, были в юности. Но в истории или нет, а след в обычной жизни вы, я, любой из нас уже, конечно, оставил. Даже, скажем так, изрядно потоптался. Поэтому всегда можно оглянуться и посмотреть на свои следы. Какие они? Бывают следы вроде тех, что остаются на мокром песке. Впечатанные. Песок мягкий, ботинок твердый. И тем заметнее будет след, чем сильнее прижать ногу. Бывает по-другому. Берем карандаш и проводим по бумаге. Тоже останется след. Но по обратному принципу: бумага на столе – твердая, грифель – мягкий. И, если там, на мокром пляже, мы, можно сказать, изменили среду, заставили песок поддаться нажиму, то тут поддаётся карандаш, в ущерб уже себе. Надо ли говорить, что в жизни… да всё точно так же! Известные исторические личности, в основном, – это ребята в ботинках. Правители, ученые, писатели, полководцы… Уж топтали они, будь здоров. Наполеон, Петр Первый, Сергей Королев, Эйнштейн, Толстой, Суворов, Жуков, бесконечный список. Но есть и совсем другие – люди-карандаши. Святой Серафим Саровский, например, мать Тереза или даже наш простой советский камикадзе Юра Гагарин. И вроде бы стать настоящим ботинком (уметь продавить, нажать, заставить) – это требует исключительных качеств. Но почему-то их (ботинок этих) в истории столько, что хоть стены ими оклеивай… Значит, не трудно, но не так. Пожалуй, труднее войти в историю другим путём: не на чужих жертвах, а на своих. Не это ли требует действительно исключительных качеств? Источник: radiosibir.ru Поделитесь с друзьями: Комментарии:
Фразу "Значит, не трудно, но не так" следует читать, конечно, так: "Значит, трудно, но не так". Простите за опечатку.
{Ответить}
Скажите, одного меня фраза "простой советский камикадзе Юра Гагарин" покоробила? О как! У меня бы язык не повернулся такое сказать...
{Ответить}
Чего Вы ждали от застрявших на уровне школоты ?
У них и бумага твердая, и грифель мягкий ... {Ответить}
Бумага на столе - твердая поверхность. Вы же умеете читать?
{Ответить}
Читать умею и в упор не вижу слова "поверхность" в том предложении, в котором говорится о бумаге - а без этого слова все написанное интерпретируется именно так, как я написал.
Плюс ко всему, в качестве бесплатной консультации по устройству окружающего мира - след от карандаша остается на поверхности чего-либо совсем не от того, что грифель мягче или тверже той поверхности, на которой он рисует, а от наличия неровностей/полостей на этой поверхности, разрушающих в процессе трения грифель и адсорбирующих в себя его частицы, которые мы и видим как след от карандаша. Эх, гуманитарии, гуманитарии - как же вы выживаете до сих пор в этом опасном мире с таким ворохом заблуждений ... {Ответить}
Видите ли, если я буду так застревать на каждой детали, на каждом процессе, то, к сожалению, полутора минут не хватит, чтобы успеть изложить основную мысль. Приходится выражаться очень сжато, надеясь на понимание контекста. Но за внимание и уточнение спасибо. Говорю без иронии. Вы часто комментируете эти посты. Правда, последняя ваша реплика будет куда более содержательней предыдущих ))
{Ответить}
Камикадзе (япон., буквально — ветер богов), лётчик-смертник в вооруженных силах Японии во время 2-й мировой войны, вступавший в бой с надводным кораблём противника на самолёте одноразового действия. (БСЭ)
А Гагарина зря обидели... {Ответить}
Знаете, Юрий мог бы стать летчиком-смертником на одноразовом корабле в той "холодной" войне. Он, конечно, знал об этом. Все знали, кто запускал его. И великое счастье, что Гагарин вернулся живым. Смелый, самоотверженный камикадзе. Ничего дурного.
{Ответить}
Мог бы, да не стал. А кем он стал - не мне Вам напоминать, правда?
{Ответить}
Он был готов им стать. Для темы этого выпуска важен именно этот момент. Вы уж простите, что я так напираю. Но тему, похоже, комментировать сегодня не будут ))
{Ответить}
Автор уже оставил свой маленький, быстроисчезающий и дурно пахнущий след в истории, назвав Гагарина "камикадзе". Никаким камикадзе (даже в образном смысле этого слова) он не был - так можно в камикадзе всех испытателей и первооткрывателей записать. Даже трагическая гибель (если верить последним опубликованным версиям) была результатом не неудавшегося пилотажного трюка, а попадание в самолет птицы или попыткой облета метеозонда.
{Ответить}
"...Риск, с которым проходила подготовка зашкаливал все мыслимые пределы. Ракета-носитель и космический корабль были надежны только на 50%. Из шести подготовительных стартов три закончились трагически. 15 мая 60-го - запущенный в космос корабль из-за неисправности системы ориентации, вышел на более высокую орбиту. Кстати, он там летает до сих пор. 23 сентября ракета взорвалась на старте, собаки, находившиеся на ее борту, Дамка и Красавка, погибли. 1 декабря в космос полетели дворняги Пчелка и Мушка. При завершении полета траектория спуска оказалась очень крутой, и корабль сгорел вместе с животными.
Страсти накаляла лихорадочная спешка. Соединённые Штаты не сидели сложа руки, а также готовились запустить человека в космос. В отличии от СССР, в Америке шла шумная рекламная кампания назначенного на 2 мая 1961 года старта. Сергей Королев не мог допустить, чтобы первым в космос отправился американец. Наш главный конструктор понимал, что соотношения 50/50 недостаточно для запуска человека... Но два последних благополучных старта, которые прошли в марте, вселили в него уверенность, и Королев рискнул!" {Ответить}
не удержался.
Если бы вероятность не вернуться была 50% - то вероятность потерять из первых 6 кораблей хотя бы один - составляет 99%. Носители и корабли у них были одинаковы. Не верите в подсчет - поизучайте теорию вероятностей и мат.статистику. Однако ж вернулись все, кто летал на "востоках" с "50 процентной надежностью" Или Вы имеете в виду, что не вернуться было один шанс из двух? Как шанс встретить на улице динозавра? Так что - бред Вы цитируете. И на основании бреда взяли да и оскорбили всех, кто имел отношение к космосу. {Ответить}
Из 15 предшествующих полёту Гагарина запусков РН «Восток» 8 закончились аварийно, 9-й вывел корабль вместо Луны на солнечную орбиту. Вероятность неуспеха 9/15 = 60%. Это элементарный теорвер. Если автор считает из каких-то соображений 3 из 6, то вероятность успеха 50%.{Ответить}
Послушайте, вы же добрый )) Имя Юрия Гагарина в контексте программы прозвучало как пример человека, готового в ущерб себе, своей жизни, совершить великий прорыв в истории человечества. Риски были серьезными, вы же не будете это отрицать. Но он пошел. Сделал это весело и просто - так это сохранилось в памяти потомков. Не имея возможности так долго расписывать то, что вроде бы и так понятно, было выбрано наиболее яркое и емкое, на мой взгляд, определение: простой советский камикадзе. Образно. Концентрировано. Если с одним словом вы не согласны, я принимаю это к сведению. Но зачем говорить от имени "всех, кто имел отношение к космосу"? Если бы я знал, что эта деталь так сильно уведет комментаторов в сторону от, собственно, темы выпуска, конечно, выбрал бы другое определение. И это мой личный урок.
{Ответить}
Да ладно, чумка болотная,можешь не оправдываться.Походя обгадить человека- вот твоё истинное предназначение. Сам то какой след ставишь после себя, кроме струи из сливного бачка? {Ответить}
Идеальный в терминологии автора «грифель» - Христос. Окончательно стёршийся на Голгофском кресте и воскресший в виде самого гуманистического учения на многие века после. И эталонный «ботинок» Чикатило, находящий смысл жизни в мучительной смерти своих жертв. Бесчисленные промежуточные комбинации альтруизма и эгоизма (в традиционной терминологии) присущи остальному человечеству. Большое добро или зло, принесённое субъектом, оставляет его имя в истории.Думаю, желание персонификации себя в истории присуще немногим людям. Самый яркий пример – египетские пирамиды. Большинству это не надо. Живём мы здесь и сейчас. А если сочинённая тобой мелодия останется в веках, ты всё равно об этом не узнаешь. {Ответить}
Я помню, как мы во время "зорьки" в летнем лагере рассуждали, кто кем станет. Все как один собирались стать великими :)) Даже как-то странно было бы заявить в той компании, что тебе это не надо... А потом как-то так незаметно проходит время. Смотришь: и правда, не надо.
{Ответить}
Смысл более чем понятен. Зачем придираться к словам. Пост заставляет поразмыслить. Уже за это автору спасибо.
{Ответить}
Полностью с Вами согласна, но и от такой явно внешней (поверхностной) критики есть определенный толк. Она вскрыла дефицит автора поста: если генерировать смыслы у него уже неплохо получается, то их оформление пока не совершенно. Значит, есть, куда расти :){Ответить}
Возвращаясь к теме, предложенной для обсуждения, не могу не отметить, что в памяти человечества остаются, как правило, те люди, которые делают что-то сами, а не критикуют других (многозначительно подмигнула автору поста) ;){Ответить}
gCWEc9 , [url=http://rlxoxkrwftci.com/]rlxoxkrwftci[/url], [link=http://vjaxaxzrpoze.com/]vjaxaxzrpoze[/link], http://djdgxfnytrjd.com/
{Ответить}
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|











конечно, лучше оставлять о себе память в истории светлыми делами, добрыми...
только печально очень, что в наших суровых реалиях чаще всего такое ничем добрым для самого человека не заканчивается..
{Ответить}