В полне нормально. Православную культуру знать нужно. Не вижу в этом проблемы. Особенно для рубрики "накипело".
{Ответить}

Это не православная культура. То, что продвигает РПЦ - это Закон Божий.
{Ответить}

Где Закон Божий вы узрели? :)
{Ответить}

Я просто на эту тему уже очень много читал, Кот. Наслышан, ЧТО нам планируется подсунуть под видом ОПК.
{Ответить}

а вы считаете, что Закон Божий знать не обязательно?
{Ответить}

Детям?.. Даже вредно.
Вырастет, мозги закудрявятся - пусть читает. Поверит - его дело.
{Ответить}

По конституции церковь отделена от государства и уже тем более от школы. Введение таких вот "основ" очень аккуратно и юрдически тонко нарушает конституцию.
{Ответить}

Должно быть достаточно предмета «Духовно-нравственная культура», в рамках которого должны изучаться ВСЕ религии
{Ответить}

Лелич, ты мозги потерял? :) Старый, это же вообще из разряда "Курьезы", ежели по хорошему... Какое отношение ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ преподавание православной культуры в школе имеет к свободе веры, продекларированной в Конституции? Ой, даже говорить на эту тему противно, блин... попы реально из ума потихоньку со своими великоросскими амбициями выживают...
{Ответить}

Ну тогда уж и исламскую, католическую и иудейскую с буддийской. А то получается слишком однобоко.
{Ответить}

Предлагаю всем заинтересованным не подпитываться выдумками, а пойти на сайт "основы православной культуры: за и против" http://www.o-p-k.ru/
Там есть все официальные документоы по вопросу, там есть статьи за и против. Читайте. А то здесь масса недопонимания.
{Ответить}

А таки шо делать нам, бедным католикам? :)
{Ответить}

Раскаяться. )))
Боюсь, и нам, атеистам, будет не сладко )))
{Ответить}

Ну что сказать...
Буквально месяц назад в Томске состоялась конференция по поводу ведения в школах предмета ИСТОРИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ! Еще раз подчеркиваю - ИСТОРИИ.
"Попы" как вы выражаетесь, выступали ПРОТИВ обязаловки, и было принято решение о введении факультатива, занятия НЕ обязательного для посещения.
непонятен ваш гнев: «Православная культура», «Духовно-нравственная культура». Что плохого в том, что детей в школе будут учить культуре, нравственности?
Вам же не краткосрочные курсы эмокидов предлагают, в самом деле.
То что вы против церкви вцелом, понятно. ибо воспитывались на почве удобренной научным атеизмом (в каком то роде тоже религия). православие на Руси с 988 года, это не могло оказать влияния на культуру, а период 70 лет безбожия ерунда по сравнению с этим сроком. Это история, ее не вычеркнешь.
Я лично не против, даже за.
{Ответить}

Нравственность и мораль не зависит от церкви или религии никоим образом. Культура это понятие в десятки раз более обширное, нежели религия, поэтому ставить знак равенства между религией и культурой значит кастрировать понятие культуры до церковных культов и икон.
{Ответить}

Только вот почему-то церковь отделенная от государства пытается решить проблему нравственности, а государство не особо :/
{Ответить}

Это из другой области вопрос. А на данный момент такое разделение труда очень выгодно сидящим у власти людям. Религия деморализует людей не в плане морали и нравственности, а в плане борьбы за свои права и пр. Как говориться - ударили по правой щеке, подставь левую. Очень удобно для убаюкивания любых попыток что-то изменить, не правда ли?
{Ответить}

В думу вынесли на обсуждение законопроект: "Не убий, не укради", дума работает над поправками.
Вы просто ничего не знаете о том, о чем говорите...
{Ответить}

Ну да, конечно...
{Ответить}

Шутка юмора? Вахабиты и т.д. я смотрю щеки подставляют, ога! Пояс с парой килограмм взрывчатки-и щеки летят в разные стороны.
{Ответить}

Сатч, +1
{Ответить}

Блин,КОТ тебе знакомо понятие "свобода вероисповедания"? А если со школы пойдет - то это уже подготовка будующего прихода.
{Ответить}

Свобода вероисповедания... Относительно это... В какой там деревне сектанты под землю залезли с детьми малолетьними? Это свобода?
Если человек НЕ ИМЕЕТ понятия о религии, то затянуть его куда-нибудь в шахиды или свидетели иеговы - проще, чем человека осведомленного
{Ответить}

Кот, да, это - свобода вероисповедания + дурь в башке.
.
"Если человек НЕ ИМЕЕТ понятия о религии, то затянуть его куда-нибудь в шахиды или свидетели иеговы - проще, чем человека осведомленного".
В данном случае никто никого "осведомлять" не собирается. Нашим детям планируют прививать православную веру со школьной скамьи. Чем это лучше шахидов - я лично не вижу.
{Ответить}

вот за это плюсадин вам -8о)=
Человек должен САМ выбирать(или не) себе религию.
{Ответить}

не так давно, Вы, уважаемый, сектантов защищали)))
{Ответить}

я?
{Ответить}

именно))) Помните про курс псевдожурналистики в школе? "Здравствуй солнышко и т.д.""
{Ответить}

Честно нет... Можно ссылку?
{Ответить}

Ириш, это был другой котик, КОТ С УШКАМИ. Я тоже какое-то время путалась в этих котиках))) Один серый, другой бе... рыжий. А есть еще рыжий с фотоаппаратом, ну, того-то уж мы ни с кем не спутаем.
P.S. Пост про Добрят - от 13 декабря.
{Ответить}

Сатч, картинка супер.
За пост отдельное спасибо, и плюс - поставлю, как тока появятся.
Кстати, есть письмо Путину, подписанное российскими учеными летом с.г. на эту же тему. Хотел отдельную тему замутить, но, если народ выскажется "за", выложу тут же в каментах.
{Ответить}

За+
{Ответить}

В России четыре официальных конфесси: ислам, иудаизм, буддизм, и православие. Какого черта, у нас одна официальная конфессия станвится вдруг более официальной? И вообще, религия не должна лезть в светскую жизнь. Кто хочет идти к Богу, тот дорогу сам найдет. А если затаскивать, то вера будет неискренней и лживой, как у нынешних комунистов-демократов-православных перевертышей.
{Ответить}

Не забывайте Историю, тысячу лет Православие было государственной религией. не надо впутывать сюда законность.
Кстати, идет разговор о введении, уже обязательном, "Истории мировых религий". Просто эта тема не на вилах..
{Ответить}

вот историю мировых религий поддержала бы, если это будет именно история мировых религий, а не муть голубая)))
{Ответить}

ИМХО
Россия многонациональна, чем плохо, если православный узнает что такое ислам, а иудей, что такое буддизм? В первую очередь - это интересно, да и пригодиться может. (Придет к вам в гости мусульманин, а вы его свининой угощать будете)
{Ответить}

Кот, обрати внимание на название предмета. "Основы ПРАВОСЛАВНОЙ культуры". Никто там не будет про ислам или иудаизм рассказывать.
{Ответить}

факультативно православной!
обязательно - мировой!
Я уже говорил об этом
{Ответить}

Какая разница, что ТЫ говорил?.. Ты пост прочти, в первой же фразе написано:
"Русская православная церковь настаивает на включении в общеобразовательный стандарт предмета «Православная культура» и не откажется от него в пользу единого для всех учащихся предмета «Духовно-нравственная культура»".
{Ответить}

Тут даже вопроса нет - чего ТЕБЕ или МНЕ хочется. Пост описывает, чего хочет РПЦ.
{Ответить}

Если вы считаете, что все православные зомби, которые делают все, что им скажут, то глубоко ошибаетесь. Я сомневаюсь, что даже поместными епархиями этот предмет будет принят безоговорочно. Пример тому, прошедшая в Томске конференция.
{Ответить}

Если закон примут на федеральном уровне, мало кого будет волновать мнение провинции.
{Ответить}

Кот - при чем тут зомби?..
Я против не "зомбирования" (даже слова такого здесь нигде не упомянул). Я против навязывания религии (любой религии!) в школах!
.
Ты почему-то не можешь въехать в саму суть явления: детям собираются давать не беспристрастное описание всех (или даже основных) религий, а собираются преподавать основы именно православия. И не как культуры, а как именно религии. (Читай выше письмо Путину - там есть это).
{Ответить}

И что? Философии не меньше, чем религии лет. Я предлагаю ввести обязательный курс истории мировой философии.
{Ответить}

тогда уж просто философию, история и так будет прослеживаться)))Кстати, вполне полезный предмет, как дополнение к литературе и истории
{Ответить}

Только если его правильно преподавать. В учебниках философию просто смешивают с религией в одно русло, на курсах философии в университетах философию дают как нечто вообще далекое от реальности, в результате люди либо начинают ее ненавидеть, ибо они не понимают ее, а надо учить и экзамен сдавать, либо просто вызубрят перед экзаменом, в итоге все равно она остается за бортом.
{Ответить}

не знаю в каких университетах вы слушали философию, в NUE замечательные спецкурсы были по философии
{Ответить}

в ТГУ
{Ответить}

У меня знакомый в ТГУ учится, я был на лекциях по философии, знаю что это такое. Лично у меня любовь к философии появилась только после прочтения некоторых работ Ильенкова. Знакомая фамилия?
{Ответить}

Если лекции читал Петров, то возможно, там много молодых преподавателей, очень интересные курсы ведути, между просчим. Петров - это жестко, конечно)))
{Ответить}

Согласен с Утром
{Ответить}

У детей головы лопнут! И так затраханные со школ приходят. Есть понятие факультатива, вот там пусть изучают все что хотят сами и поддерживают их родители. Зачем обязаловка?
{Ответить}

где они у них пухнут? У них и так всю нагрузку перераспределили на 11 классов. Только и делают, что в компьютерные игры играют
{Ответить}

Я по своим знакомым сужу. Лицеи там гимназии и т д.
{Ответить}

Открытое письмо десяти академиков РАН
президенту Российской Федерации В.В. Путину
--------------------------------------------------------------------------------
Взято с сайта http://www.skeptik.net/ (Клуб Скептиков)
--------------------------------------------------------------------------------
Предисловие от Клуба Скептиков:
24 июля 2007 года академики отправили это письмо. Естественно, его опубликовали скептические и атеистические сайты (Журнал "Скепсис", "Научный атеизм", "Разум или вера?", "А-сайт"). С тех пор прошло два месяца. Письмо вызвало огромный общественный резонанс в российской прессе. Наверно, не осталось ни одного крупного печатного издания, которое его не упомянуло. Однако поисковики показывают странную картину: текст письма можно найти почти исключительно в форумах и блогах – интернетовский вариант "самиздата". НИ ОДНА крупная российская газета письмо не перепечатала. НИ ОДИН крупный новостной сайт не только не опубликовал письма, но даже не дал на него ссылку. В лучшем случае, обошлись кратенькой цитатой. Часто – с издевательским комментарием.
--------------------------------------------------------------------------------
Впрочем, текст нашелся на нескольких научно-образовательных сайтах:
--------------------------------------------------------------------------------
www.ufn.ru/tribune/trib240707.pdf – в журнале "Успехи физических наук" (PDF)
www-sbras.nsc.ru/HBC/hbc.phtml?2+426+1 – в газете сибирского отделения РАН "Наука в Сибири"
www.uni-u.ru/new/disc-2.htm – на сайте филиала университета "Дубна"
Из журнала "УФН" мы и перепечатываем полный текст письма ученых. Если вы его еще не читали – прочтите из уважения к авторам: каждый из них – в буквальном смысле один из творцов российской науки.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Президенту Российской Федерации
В.В.Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам, как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование – внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой “о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление”. Более того, в резолюции содержится еще одна настоятельная просьба “о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта”.
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию, совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И.Арнольдом (март 1998) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира, наконец, прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).
Вообще-то говоря, все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Вопрос этот давно решен и, в этом смысле, нам просто не интересен. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С.Вайнберг: “Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами” (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган – очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
Обратимся теперь к школе. Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет – «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе “Основ православной культуры”, уже не раз говорилось что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее, Собор считает, что изучение школьниками “Основ православной культуры” необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности (которых у нас отнюдь не так мало, как этого кое-кому хотелось бы) поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда приведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях Министр образования и науки А.А.Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем, учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира»), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая, в отличие от эволюционной теории, не может представить ни одного факта, и, тем не менее, утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что, если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления, и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет “библейское учение о происхождении мира” к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать – эти факты или “библейское учение” о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
--------------------------------------------------------------------------------
Академики Российской Академии наук:
Александров Е.Б.
Абелев Г.И.
Алферов Ж.И.
Воробьев А.И.
Барков Л.М.
Гинзбург В.Л.
Инге-Вечтомов С.Г.
Кругляков Э.П.
Cадовский М.В.
Черепащук А.М.

{Ответить}

Особое внимание обратить стоит на выдержку из циркуляра патриарха "«Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе»".
Это ответ на все недоумения тем, кто еще не верит, что под ОПК разумеется Закон Божий.
{Ответить}

Средневековье, блин. И скоро. А язычникам теперь куда деваться?
{Ответить}

http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=681
Письмо других академиков. Заявление представителей РАН в связи с "письмом десяти"
В связи с письмом с жесткой идеологической критикой Русской Православной Церкви, направленным Президенту России десятью академиками Российской академии наук - Е. Александровым, Ж. Алферовым, Г. Абелевым, Л. Барковым, А. Воробьевым, В. Гинзбургом, С. Инге-Вечтомовым, Э. Кругляковым, М. Cадовским и А. Черепащуком, считаем необходимым заявить, что названное письмо не выражает мнения всех членов Российской академии наук.
Предмет письма не имеет отношения к профессиональной специализации его авторов, как и к тем областям научного знания, где они являются признанными авторитетами.
Вопросы, поднятые в "письме 10", требуют серьезного, вдумчивого обсуждения. На многие из таких вопросов ответы уже были найдены ранее. Нет оснований пересматривать принятые решения и сложившуюся практику, обусловленные необходимостью преодоления духовно-нравственного кризиса подрастающего поколения и российского общества в целом и имеющимся социальным образовательным запросом. В современном школьном образовании отсутствует этическая составляющая, которая практически не покрывается и средствами массовой информации.
Недовольство по поводу "активного проникновения" Русской Православной Церкви во "все сферы общественной жизни" выглядит малообоснованным, учитывая обусловленность такой возможности свободой вероисповедания, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Изучение религиозной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, при обеспечении добровольности выбора такого учебного курса, не нарушает принципа светскости государства и светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, не влечет нарушения законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов участников образовательного процесса. Светский учебный курс, направленный на ознакомление обучающихся с религиозной культурой, может быть реализован в виде предмета по выбору в рамках регионального или школьного компонента государственного стандарта общего образования, либо в виде факультативного курса.
В России уже длительное время учащиеся многих школ имеют возможность изучать на основе добровольности религиозную культуру как православия, так и других религий, например - иудаизма или ислама.
Право учащихся на ознакомление с религиозной культурой своего народа неоспоримо и гарантировано общепризнанными принципами и нормами международного права, международными актами о правах человека. Такая сложившаяся практика корреспондирует требованиям ряда международных документов, участником которых является Российская Федерация (часть 4 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.; часть 3 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966; статья 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.; статья 2 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952; пункты 16.6 и 16.7 Итогового документа Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15.01.1989).
В государственных и муниципальных общеобразовательных школах многих западноевропейских стран преподаются предметы религиозного образования. В некоторых странах (например, в Германии) в государственных школах преподается обязательный учебный курс "Закона Божьего". Обучающимся предоставляется возможность выбрать между таким курсом определенной конфессии, либо альтернативным курсом нерелигиозной этики. Никаких отдельных учебных религиоведческих курсов "религий мира" в большинстве европейских стран в школах не преподается.
Целый ряд гуманитарных наук, отнюдь, не оперирует одними лишь фактами и доказательствами. Культурология, философия и религиоведение, в этом смысле, находятся в таком же положении, как теология. Сведение познания мира только к естественнонаучным дисциплинам является его сужением и упрощением. При таком подходе за пределами науки остаются знания о человеке и обществе. Предложение теологам защищать диссертации в диссертационных советах, например, по философии не имеют убедительных доводов.
Внесение специальности "теология" в качестве отдельной отрасли науки в номенклатуру специальностей научных работников и разрешение Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации создания в установленном законом порядке диссертационных советов по специальности "теология" (для защиты диссертаций и присуждения ученых степеней кандидата и доктора теологии), согласно имеющимся заключениям специалистов, нисколько не противоречит российскому законодательству, в том числе и Конституции Российской Федерации, обусловлено взятыми Российской Федерацией на себя обязательствами по международным соглашениям в рамках Болонского процесса.
Квалификация специалистов высшего уровня требует их оценки признанными в данной области экспертами, осуществляемой на имеющих на то право диссертационных советах. Такая процедура позволяет исключить влияние непрофессионалов. В настоящее время в России юридически закреплена и стандартизирована система высшего профессионального теологического образования, отсутствует лишь последний ее элемент - возможность защиты диссертаций по теологии, что обусловлено отсутствием в государственной системе аттестации научных работников ученой степени доктора наук по отрасли науки (теологии) и ученой степени кандидата наук по отрасли науки (теологии) согласно номенклатуре специальностей научных работников. Такая ситуация юридически и фактически не обоснованна.
В установленном порядке было принято значительное количество правовых документов, в том числе государственных образовательных стандартов, юридически и организационно встраивающих теологическое образование в образовательную систему Российской Федерации. Эти стандарты поддержаны крупнейшими религиозными организациями исторически представленных в России религий. Утверждения о том, что теология - это не наука, а догматика, как и о том, что положительное решение ВАК указанного вопроса антиконституционно, не являются бесспорными.
Присуждение теологам ученых степеней государственными университетами (с выдачей диплома государственного образца) или равноценное признание государством таких ученых степеней - обычная практика почти всех европейских и других стран мира (Германия, Франция, Швейцария, Испания и др.). В некоторых странах это прямо закреплено законами (Федеральный закон Австрии об организации университетов и обучении в университетах от 01.10.2002, Закон федеральной земли Баварии о высшем образовании Баварии в редакции от 01.12.1993 и др.).
Необходимость введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников обусловлена обязательствами Российской Федерации в рамках целого ряда международных соглашений (Европейская культурная конвенция (Париж, 19.12.1954), Лиссабонская Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе от 11.04.1997 (подписана Российской Федерацией 07.05.1999, ратифицирована 25.05.2000, вступила в силу 01.07.2000), Руководство по признанию в Российской Федерации документов об образовании, полученных в других европейских странах, признанию российских документов об образовании в других европейских странах (Хельсинки, 11.06.1997)). Указанные документы закрепляют признание Российской Федерацией дипломов докторов теологии, выданных теологическими факультетами государственных университетов европейских стран. То есть, признавая зарубежные дипломы докторов теологии, Российская Федерация отказывается признавать в качестве ученых российских теологов.
Столь же сомнительны претензии по поводу священнослужителей в Вооруженных силах. Институт военных капелланов имеется в вооруженных силах большинства стран мира, никакой "клерикализации" или антиконституционности в этом нет. Мы выражаем сожаление, что Российскую академию наук начинают втягивать в антирелигиозные баталии и использовать ее авторитет для достижения каких-то частных идеологических целей.
Член-корреспондент Российской академии наук, заведующий кафедрой государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Г.В. Мальцев
Член-корреспондент Российской академии наук, доктор филологических наук, профессор Ф.Ф. Кузнецов
Академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук Т.М. Энеев
Академик Российской академии наук, доктор биологических наук Г.А. Заварзин
Академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук Г.С. Голицын
{Ответить}

Да вы зацыклись "веру веру" прививать.
Речь идет об истории! неужели вы не думаете, что программа курса будет жосско просмотрена цензорами из РОО? Там все бабки сидят еще совковые. Уж они то ничего лишнего не пропустят
{Ответить}

На кой в школе нужна история религий? Если человек хочет, пускай дома изучает, делают факультатив. Может лучше историю религии вместо биологии поставим или физики?
{Ответить}

Вам лысо - вы брито...
{Ответить}

а почему ты думаешь, что не будут? Еще как будут!
{Ответить}

Историю компартии может ввести? Это то же история. Историю язычества? Может хватит просто истории России и кВсемирной истории и культурологии?
{Ответить}

Историю компартии согласен ввести ;)) Только годов так 30-х учебник чтобы был. дальше можно историю не учить.
{Ответить}

Когда в десятом классе учился, поставили нам такой факультатив, назывался он правда "Основы христианской культуры"(но говорили только о православии почему-то). Заставили присутствовать на занятиях. Побывал там раза 3,больше просто не смог себя заставить, так как преподавали именно "Основы православного вероучения". Потом наш класс отказался посещать эти занятия (факультатив ведь), а вот параллельный целый семестр мучался. Поэтому отношение к введению такого предметиа в обязательную программу у меня отрицательное.
{Ответить}

Я нехотел бы что бы поповство в любом проявлении проникало в школы.Как впрочем и красные и коричневые и протчия....
{Ответить}

Цитирую "..В. Путин сказал, что сам он религиозный человек, регулярно читает Библию, в частности, во время своих поездок." Думаю не надо указывать его "вероисповедание".
А раз САМ такое заявляет, то боюсь, что такая "инициатива" может без особых проблем пройти.
{Ответить}

Предлагаю заменить аббревиатуру РПЦ на ППЦ;))
Забодали эти богомолы уже со своей пропагандой!! Гнать их в шею нах!!Эдак мы и до инквизиции докатимся!! Чорт побери!
{Ответить}

ЖДо Содома и Гоморры не докатитесь
{Ответить}

спасибо за предупреждение. Постараемся не докатицца.
ЗЫ А что такое Гоморра? Содом это группа такая, знаю. Объясните, пжалста;))))
{Ответить}

В древности было 2 таких города - в которых основным ремеслом была проституция.
{Ответить}

Ой, Кот, и тут ведь наврал...
Тебя на элементарном отсутствии знаний ловить так же легко, как мыша в ведре.
{Ответить}

Мдя? Про передастов тоже упомянуть? :)
{Ответить}

1. Поскольку о Содоме и Гоморре единственные сведения - только в Библии, найди это место и перечитай. О проституции там ничего нет.
2. Содомия (гомосексуализм) - это оттуда, да.
3. Причина разрушения города конкретно такова: "ибо мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его". НИЧЕГО по поводу конкретных грехов тут нет. (Быт. 19:13). Церковное предание называет грехами содомитян - гомосексуализм и разврашенность, а также жестокость к иноземцам.
{Ответить}

да вкурсе я ! Это ж прикалываюсь!
{Ответить}

Я за предмет "Духовно-нравственная культура", в рамках которой будут изучаться 4 традиционных российских религии. Это правильно, когда человек знает духовные традиции своих сограждан. Заставлять жителей Дагестана и Татарстана изучать ТОЛЬКО православие в ГОСУДАРСТВЕННЫХ школах - это вздор, причем вздор опасный. Нельзя ограничивать предмет только одной религией - это вызовет обратный желаемому эффект.
Кстати, "Слава Октябрю" пишется с большой буквы...
{Ответить}

Должно быть достаточно предмета «Духовно-нравственная культура», в рамках которого должны изучаться ВСЕ религии.
А ребёнок сам потом (в зрелом возрасте) разберётся какая религия для него "правильная". Это дело сугубо личное и решение принимать должен каждый осознанно и сам за себя
{Ответить}

ВСЕ религии изучать сил не хватит. Это значит и мормонов и иеговистов?
{Ответить}

Не путайте религии с сектами
{Ответить}

Христианство несколько столетий считалось (и на самом деле было) иудейской сектой.
{Ответить}

Правильно, считалось. И моромны и иеговисты для США не секты - но для нас не являются традиционными религиями, поэтому изучать их не следует. Ладно, согласен - следует еще объяснять не очень то и большую разницу между православием и католицизмом :) т.е. изучать 5 религий...
{Ответить}

у нас в Томске тож дофига всяческих религиозных конфессий. И не каждому православие по душе. Была свобода - што хошь, то и изучай, а ежели я, скажем, не православный, на кой х"" мне все эти законы божьи??
{Ответить}

лично я За!
{Ответить}

Решительно против. Хотя думаю чтопротив конституции не попрут, и ничего насильно внедрять не будут.
{Ответить}

Дак хто ж их знает! От этих всего мона ожидать! Может, и попрут
{Ответить}

От этих нет, а вот от тех-запросто!
{Ответить}

ну, что вы)) мы ж живем с постоянной оглядкой на цивилизованное демократическое мировое сообщество! оно нам этого не простит))))
{Ответить}

Верить в бога или не верить (не важно в какого) это дело каждого! А если родители ребенка атеисты, ему в школе будут говорить одно а дома другое, что случиться с ребенком? Ни чего хорошего. В место религии нкжно больше уделять внимание физкультуре и спорту, а то все дети пошли хилые и больные! А как известно в здоровом теле - здоровый дух!
{Ответить}

Физкультура в нынешнем виде в школах не направлена на развитие ребенка - она направлена на сдачу военных нормативов, одинаковых для всех, по принципу М/Ж. А дети разные бывают - одни быстрее бегают, другие прыгают, а вот нормативы одинаковые - глупо это. А что до атеизма - то ребенку не веру навязывают, а должны (в идеале) знакомить с ТРАДИЦИЯМИ разных религий - учить уважать представителей других конфессий, их обряды, их культуру.
{Ответить}

Во!!! Олег - молодец!! Физра и спорт рулят!
Лучше б в школы НВП вернули
{Ответить}

Хм, НВП гришь. Защищать кого-то от неизвестно еще кого?
{Ответить}

Сатч, защищать НАС и ТЕХ, кто нам дорог, а от кого, найдем:)
{Ответить}

да вернули, вернули...вон счас 11 класс бесится по этому поводу.
{Ответить}

НВП в первую очередь была на целена на здоровый образ жизни, так сказать военно-физкультурное мероприятие! Не вижу ни чего плохого когда мужик, в данном случае юноша умеет обращаться с оружием. Кстати оружие появилось раньше чем религия.(Дубинка у первобытного человека)
{Ответить}

НВП, думаю, тоже не помешала бы. Лично я когда попал безо всякой подготовки в армию, мне было тяжко. И думаю, не только мне...
{Ответить}

Верю, что если планы РПЦ начнут воплощаться в жизнь, это вызовет волну протеста у интеллигенции и просто адекватных людей.
{Ответить}

Опять же по поводу самостоятельного выбора... Я когда себе первый компьютер покупал, то советовался, что лучше, почему и зачем. Самостоятельность зачастую риск, чаще всего неоправданный
{Ответить}

Хотя вот допустим Alex_aka_JJ изучает историю религии, во всяком случае так написано в инфе. Вопрос: вам знание мешает оставаться атеистом?
{Ответить}

Если бы мне в школе втюхивали про сотворение мира - да, думаю, помешало бы.
{Ответить}

Кстати, верно, блин. КОТ +1
{Ответить}