Ведьма с мышом 5 января 2008 г. 19:31 #
Дубль два...
{Ответить}

Пятниццa 5 января 2008 г. 19:45 #
ура!) какой пост) свежее дыхание ветра!
{Ответить}

кот_с_ушками 6 января 2008 г. 10:58 #
Солнечного ветра :-)
{Ответить}

Doll-Perian 5 января 2008 г. 19:46 #
В прошлый раз лично я поставил минус за то, что большая часть картинок не отображалась:(
Интересно, за что уже сейчас в -2 пост)
Пост неплохой)
{Ответить}

3 балла ged 5 января 2008 г. 19:48 #
А Рыбакова не пробовали читать? А то предки-славяне в гробах переворачиваються от такой околесицы.
{Ответить}

Ведьма с мышом 5 января 2008 г. 20:03 #
Я вообще этот пост утеряла.. Выложила, вернулась - а его нет нигде. Кому потребовалось его так срочно отминусовать -без понятия. Я тут человек недавний, ваших разборок не понимаю. Специально для господина Геда: что именно вы называете околесицей, и от каких это фраз наши предки переворачиваются??? Я тут привела исключительно "официальные" данные, те, которые можно найти в любой энциклопедии, в любом учебнике. Или вам переводы с санскрита не нравятся? :)
{Ответить}

Doll-Perian 5 января 2008 г. 20:09 #
Посты, получившие оценку в -5 и ниже автоматом удаляются, или в черновики заносятся, не помню)
{Ответить}

Ведьма с мышом 5 января 2008 г. 20:37 #
удаляются. Совсем. Навсегда. :(
{Ответить}

Vilka 5 января 2008 г. 20:39 #
Думаю этому посту это не грозит :))
И, если я не ошибаюсь, для удаления нужно -7 баллов.
{Ответить}

2 балла BankRat 5 января 2008 г. 20:52 #
и в чем смысл поста?
{Ответить}

lvv 7 января 2008 г. 02:00 #
Я думаю в том что не только нимфы, грации и музы с Афродитой и Авророй должны быть героями лирических стихов. У слаывян есть своя культура и свои мифы. Незаслуженно забытые к сожалению. Автор напоминает нам о них.
{Ответить}

4 балла ged 5 января 2008 г. 21:00 #
Госпожа Ведьмочка где ж вы нашли такие энцилопедии? Славяне никогда на санскрите не разговаривали и индуистские "Веды" не знали - это кто-то вас обманул. Племя Русов небыло славянским, а, скорее всего, германским. Изыскания по поводу Христианства вообще вводят в ступор. Вы всерьез думаете, что слово "крест" точно также звучит по арамейски или гречески?
{Ответить}

2 балла klio777 5 января 2008 г. 22:14 #
Кстати, о русах... Есть обоснованная версия (см.например, И.Н. Данилевский "Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)", электронный вариант: http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/index.htm),
что этот термин вообще не этноним, а является скорее социальной категорией. Термином "Руотси" - называлась "дружина", воины. И термин вероятнее всего скандинавский. К слову сказать, И.Н.Данилевский - крупнейший специалист по Истории Древней Руси, ныне зам.директора ИВИ РАН (Институт всеобщей истории РАН, Москва). Очень много делал и делает на ниве развенчания разного рода идиотизмов a la Фоменко и Ко... (см. например: Антиистория,вычисленная математиками: О"новой хронологии" Фоменко и Носовского Сб. (сост.Данилевский И.Н.,Шмидт С.О.) , 2006г. - М: РГГУ, 362c.) Его книги, кстати, вдобавок к содержательности, отличает живой и увлекательный язык. :)
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:19 #
Поддерживаю, тоже сталкивался с авторитетными мнениями, что имя импортное, что позже объединило под собой конгломерат славян и не только..
{Ответить}

ged 5 января 2008 г. 22:25 #
Вообще-то "руотси" означает "гребцы".
{Ответить}

klio777 5 января 2008 г. 22:36 #
да-да, у Данилевского именно об этом речь и идет! спасибо, что уточнили!
{Ответить}

2 балла klio777 5 января 2008 г. 22:40 #
Специально нашла сейчас это место у Данилевского о происхождении названия "Русь" (может ,кому интересно):
"Первичное значение термина, по-видимому, “войско, дружина”, возможна детализация - “команда боевого корабля, гребцы” или “пешее войско, ополчение”. В этом спектре значений летописному “русь” ближе всего финское ruotsi и древнеисландское robs, руническое rub. Бытовавшие на Балтике у разных народов для обозначения “рати, войска”, на Руси это название уже в IX в. жило самостоятельной жизнью, оторвавшись от прибалтийско-финского, и от близкого от первичного значения скандинавского слова. На ранних этапах образования Древнерусского государства “русь” стала обозначением раннефеодального восточнославянского “рыцарства”, защищавшего “Русскую землю”, нового, дружинного по формам своей организации общественного строя, выделившегося из племенной среды. В XI в. “русин”, полноправный член этого слоя, по “Русской Правде” Ярослава Мудрого, - это “гридин, любо коупчина, любо ябетник, любо мечник”, то есть представитель дружины, купечества, боярско-княжеской администрации. Он был членом выделившейся из племенных структур и поднявшейся над ними социальной организации".
Вот :) (в источнике это лекция 4).
{Ответить}

lvv 6 января 2008 г. 14:39 #
"руотси" - гребцы. И что? А племя славян по берегам речки Рось росы. Версий слова русские много. А причем тут стихи про славянских богов?
{Ответить}

3 балла Сабжер 5 января 2008 г. 21:13 #
Почитал, грустно, что преподавательница университета на полном серьезе выкладывает вот такое. Это какой-то толкиенизм (((
Гед прав, славяне предшествующих веков перед приходом христианства, кроме генетически связанных с санскритом, но уже сильно измененных слов лексикона не имел ни каких наследств. Особенно учитывая, что по мнению современного религиоведения первичной религией был монотеизм. А многобожие по мнению историков родилось в результат культурно-религиозной деградации. Это как в мегалит в Европе строили громадные религиозные постройки, а во времена римских завоеваний там жили уже только примитивные многобожники. И не тайна, что о язычестве славян известно мало, ну разве только то хорошо известно, что жили племена с разными языками, культурой и религией. А многие баловались и человеческими жертвоприношениями. Это же классика истории. это же факты. И обидно за кришнаитов, у них дойную корову отбирают - ведизм :)))
"Славянские" гимны повеселили :) но вот написано современными сочинителями эти "древние" вирши бездарно.
Имя - христиане - перевод греческого наименование данного первым христианам за то, что они чтили Христа (Христос - Мессия по-гречески). Крест вообще не причем.
Ужасно, если и в ВУЗах у нас появилось мракобесие.
{Ответить}

2 балла BEDA 5 января 2008 г. 21:30 #
Мракобесие это попы на новеньких тоётах, зашибающеё нехилое бабло на своём культе!, на "освящении" квартир и оффисов, на крещении, на веньчании, на всём!, и это всё без налогов и сборов!!!
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 21:35 #
Это как доказательство подлинности санкритских песен славян? :)
Вам завидно или что-то ещё? Не информативный у вас ответ, это скорее просто крик. Эмоция. Тем более многих ли вы знаете попов ;)
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 21:48 #
Попов не многих - но всё вышесказанное о конкретном человеке(пальцем тыкать не буду - не красиво). А по поводу "подлинности санкритских песен славян" - версия. Где доказательства обратного???, Индийские веды говорят что эти знания были принесены людьми с севера(я не говорю - Русскими), а оригиналам более 40тыс. лет. - это со слов оч. зарубленного буддиста - сам я не силён. А Кришнаиты - вообще искуственная религия середины прошлого столетия, нефиг их к ведам притягивать...
{Ответить}

-1 балл Сабжер 5 января 2008 г. 21:55 #
Знаете, в научном мире принято, что доказательства приводит тот. кто выдвигает гипотезу. А то получается абсурдная ситуация. Взяли бедных славян в оборот. Раз науке ни чего почти не известно о них, до некие Остапы додумывали что им желается и попробуй их опровергни.
Ну посмотрите сами, я сейчас скажу что в созвездии Гончих Псов водятся гончии псы. Опроврегните меня, где у вас доказательства, что их там нет? ;) Тут такая же ситуация.
По мне так подобное фанатзерство - неуважение к истории своего народа. Даже презрение. Беречь и ценить надо то, что действительно было и есть, а не выдумывать себе восмикопытных пегасов из Вальхалы.
Так уж сложилось, что душа нашего народа в христианстве. Плевать в христианство, плевать в свой народ и его историю. Обидно до слез.
{Ответить}

-3 балла BEDA 5 января 2008 г. 22:00 #
Сначала - ПЛЮЮ В ХРИСТИАНСТВО!!!(три раза) - религия РАБОВ(см "раб божий")!!!
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:06 #
Вот-вот, вы плюете в своих предков на протяжении 1000-и лет. Все русофобы аплодируют вам стоя :( Зачем столько злобы и фанатизма? Зачем?
А комсмольская байка про религию рабов из той же оперы, что и санскритские песни славян. Не просто обидно, но и стыдно за вас. Стыдно.
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 22:15 #
Ну предков моих не надо трогать, вы про них ничего(вероисповедания) не знаете, хотите - за своих говорите... Комсомол не застал, а христиан(не правослаБие, а все прохристианские секты) - не взлюбил сам. Хоть в своё время и и пытался найти в нём "ответ на все вопросы"...
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 22:04 #
Спрорить что в созвездии Гончих Псов водятся гончии псы - не буду - они там вполне могут быть!, у меня действительно нет опровержений, а докозательствами до христианской славянской культуры, для меня лично, будет лишь личное знакомство со староверами(не путать со старообрядцами) СТАРОЙ школы - пока не нашел... Но ваши опровержения - мне смешны!

{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:08 #
А что смешного? Нет ни каких подтверждений у жуликов, усердно что фарцуют неким "родноверием". Это же открытый лохотрон. А ваш ответ про созвездие показателен :(
Ну да воля ваша, играйтесь.
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 22:17 #
Нормально утверждать что кто-то жулик, не имея доказательств??? - оч. по христиански!!!
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:21 #
Вы куда-то совсем в сторону от нашей беседы пошли. Кроме перехода на личности у вас нет ни каких обоснований вашей веры? Я не хочу с вами ругаться, это не продуктивно и глупо. А после завтра такой Праздник.Простите, если обидел.
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 23:01 #
Таки пристыдил? Это не моя вера. Я оч., оч. и оч. сильно сомневаюсь в подлинности Славяно-арийских ВЕД!, просто описанная в них картина мира безумно близка к моей текущей(конечно без сварогов и прочих имён - сама структура мира), но кидатся на эти знания(ВЕРУ!!!) не имея опровержений её подлинности - дико!!!, и оч. по христиански. С праздником!
{Ответить}

2 балла lvv 6 января 2008 г. 14:56 #
Плевать не надо ни в христианскую ни в дохристианскую историю своего народа. Плеваться вообще нехолрошо. А спор напоминает мне иллюстрацию к сионским протоколам. Там что то написано насчет вбросить идею и развести людей по крайним позициям в отношении данной идеи. Есть три уровня обсуждения данного поста: истоический, литературный, и религиозный. Стихи неплохие . Некоторые мне понравились. Это как отноршение к литературе. Кому не понравились, автор поста не виноват. Славянскую мифологию мы в основном знаем хуже греческой и даже скандинавской. Автор поста помогает увеличить интерес к ней и кое что рассказывает - замечательно. А что лучше ведизм или православие? Так этот вопрос слав богу в посте и не ставится. СВобода совести. каждый решит для себя зачем шуметь по этому поводу. И то и другное элементы культуры и к насилию не призывают.
{Ответить}

2 балла klio777 5 января 2008 г. 22:25 #
Ответ для BEDA (цитата "Кришнаиты - вообще искуственная религия середины прошлого столетия, нефиг их к ведам притягивать..."): По иронии ваш Ник созвучен Ведам... Вы хоть знаете, о чем говорите, хотя бы приблизительно?
Маленькая справка: Кришна - это аватара Вишну, древнейшего индуистского бога (собственно в индуизме есть понятие "Тримурти" - за уши его можно и к христианской Троице притянуть - так вот это триединство Брахмы, Вишну и Шивы). А вы говорите - искусственная религия середины прошлого столетия :))) Первые упоминание о Кришне содержатся в "Чхандогья-упанишаде" (упанишады вообще имеют прямое отношение к Ведам), а уж апогей - это Махабхарата и Бхагават-Гита (если что - шедевр древнеиндийской литературы), в последней Кришна - главное "действующее лицо"... :)))
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 22:56 #
Про ник - BEDA это Беда(ник из детсвта, оч. долгая история...)
Б.Г. - читал, за кришну в курсе... Кришнаиты - пробуддиская секта основанная на оч. оригинальной трактовке упанишад - кратко - славь Кришну(харе-харе, харе-рама, харе-кришна, кришна-кришна,ит.п.) и будет тебе ништяк... Исозданна эта секта в Америкотии в середине прошлого века.
{Ответить}

Alex098 5 января 2008 г. 21:42 #
любителям фентэзи может сгодиться, ну всерьез рассматривоть представленный материал как исторический документ - бедная история, за что ее так не любят...
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 21:54 #
Слушай, про историю: на рельефах в египетских пирамидах и храмах изображены деяния и подвиги фараонов, при более подробном изучении архиологи обноружили что имена фараонов и подробности подвигов(скоко убили, соко полонили) в них перебивались по несколько раз, в разные эпохи... То камень был, в запечатанных свешеных склепах, а ты книжкам веришь??? ...святой человек!!!
{Ответить}

3 балла kovales 5 января 2008 г. 21:59 #
маразм крепчал и танки наши быстры, чё то не удержался, вырубает трансляция разного бреда некоторыми господами (создателями постов), вот бы ещё свой бред транслировали... Если честно не въехал "опять" какое отношение название поста имеет к его содержанию?...
{Ответить}

1 балл klio777 5 января 2008 г. 21:59 #
Да, и правда грустно... Во многом соглашусь с Сабжером и Джедом (за исключением сравнения с Толкиеном: я не "толкиенист", но Дж.Р.Р.Толкиен - прекрасный писатель и ученый, его работы основаны на глубоком знании кельтских, и не только, мифов, истории, лингвистики... :)
А вот этот опус - винегрет какой-то...
Меня, помимо славян, еще сильно напрягла трактовка "ведической традиции" и "переводы" с санскрита...
Откуда Вы взяли, что "Оум - это Бог?" Согласно Ведам, если уж на то пошло - Первотворца мира называют Брахма (не путать с Брахманом). А Оум (точнее - ОМ) - это слог, вибрация, с помощью которой и создавался мир. И он не противопоставляется "уму". Есть другое противопоставление: Брахма (как универсальная первооснова мира, персонификафия абсолюта, объективное начало :) противопоставляется "атману" (индивидуализированное, субъективное начало)... И т.д.
Ссылаться на "много энциклопедий" не совсем корректно.
Но мне бы хотелось дать ссылку для тех, кто серьезно интересуется мифологией - есть прекрасное, фундаментальное издание, подготовленное коллективном авторов - авторитетных специалистов в самых разных областях знания: это энциклопедия "Мифы народов мира" (в 2-х тт.). Дабы не быть голословной, специально для автора поста могу указать стнаницы (по изданию М.,1991 г.), касательно Брахмы и ведийской мифологии: Т.1, с.185-186, и с. 220-226
Во втором томе, кстати, и о славянской мифологии прекрасный раздел!
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:04 #
Если не ошибаюсь Толкиен и Льюис оба христианские богословы и оба своими произведениями переложили Библию.
{Ответить}

1 балл Пятниццa 5 января 2008 г. 22:23 #
"Алиса в стране чудес" - тож Библия, заваулированная, не знали? /серьезно/ и Щелкунчик, и Золушка.
все,все на свете - это переложеннная библия, а кто так не думает - мракобесы! на костер их, на костер!
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:27 #
Пока из вашей экспрессии можно мысленно продолжить направление до костра ;) Льюис был известным и серьёзнм богословом, что написал массу фундаментальных трудов. А так же написал не мало сказок помимо Нарнии. Про Нарнию он сам говорил. что это переложение Евангелия для подростков. Поинтересуйтесь на досуге этой темой, узнаете много интересного.
И при чем тут костер не осознал, простите.
{Ответить}

klio777 5 января 2008 г. 22:32 #
2 Сабжер: да, оба христиане, но Толкиена, наверное, вряд ли можно назвать богословом, а вот Льюис - да (хотя и он писал далеко не только христианские трактаты). Вообще, Льюис тоже талантливейший писатель, и хороший знаток истории, мифологий и религий.
{Ответить}

кот_с_ушками 6 января 2008 г. 11:01 #
Даааа? А я думал что Толкиен переложил Старшую Эдду ))) А оказывается библию :-))) На какой первоисточник ссылаетесь в своём утверждении? )))
{Ответить}

-1 балл Пятниццa 5 января 2008 г. 22:25 #
нсчет этимологии слов есть множество версий - это одна из них. Версии, нет никаких аксиом в этой теме.
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:29 #
Неправда ваша. В авторском посте, из-за которого тут сейчас весь сыр-бор, написана явная и примитивная чушь, простите. Тут не нужно гипотез. Откройте Веды и прочитайте.
{Ответить}

Doll-Perian 5 января 2008 г. 22:00 #
Пост же помещён в раздел "городская лирика", будь там хоть какая историческая информация, главным там являются литературные творения)
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:11 #
Вот, нашел аудиолекции историка-религиоведа Зубова. Он как раз в дописьменных религиях спец. О Ведах много рассказывает. Преподает в нескольких ВУЗах. В том числе и в МГИМО. До конца сегодняшнего дня можно скачать без ущерба рейтингу. Успевайте.
http://torrent.vtomske.ru/forum/viewtopic.php?t=103963
http://torrent.vtomske.ru/forum/viewtopic.php?t=103962
{Ответить}

klio777 5 января 2008 г. 22:33 #
ой, а кроме Торрента нигде нельзя скачать? А то я торрентом никогда не пользовалась, и не умею... :) а послушать было бы интересно
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:35 #
Я поищу, может и можно. Во внешке точно есть, но я подозреваю, это не лучший вариант для вас :)
{Ответить}

klio777 5 января 2008 г. 22:52 #
да, внешка лимитирована... :( Я туда только за почтой хожу, если найдете ссылку на томский ресурс буду очень благодарна! :)
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 23:02 #
нашел в p2p устроит?
{Ответить}

klio777 5 января 2008 г. 23:15 #
да, к p2p доступ есть (и опыт тоже), дадите точную ссылку? (можно в приват). Заранее спасибо!
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 23:28 #
Я искал по словосочетаниям: История религий, История религиозных идей
Выдало сразу.
{Ответить}

Слава 5 января 2008 г. 22:38 #
Меня удивили достаточно безграмотные комментарии некоторых поьзователей. Естественно, что культура дохристианской Руси мало изучена. Но это не повод швырять в нее грязью и придумывать аляповатые небылицы по поводу "кучки первобытных племен с разным языком". Киев, Чернигов и Новгород на момент приняти христианства сущестовали уже столетия. Так что ДОХРИСТИАНСКАЯ РУСЬ была уже довольно развитым государством
(каганатом). Много из того, что было о тех временах необратимо уничтожено и сокрыто. Откуда взят бред, что русы были германским племенем? Что это еще за чушь? Откуда взялись германцы на Днепре? Вы видели вообще территорию их расселения на тот момент времени? ТО что на Руси были небольшие ДРУЖИНЫ норвежцев, не говорит о том что русы были германцами. Пор поводу санксрита. Конечно,древние славяне не пели на санскрите. Но это не значит что родственных связей у санскрита и русского языка нет.Есть, но они уходят корнями в еще большую древность. К тому моменту времени, когда праиндоевопейские племена разделились на русов, германцев,балтов и кельтов. Но с праславянами те, кто потом ушел на полустров Индостан разделились позже. Огульно отрицать и высмеивать родство санскрита и русского - глупость.
Родство подтверждает и большая схожесть мифов и многобожия у славян и индусов. Конечно индусы это не прямые потомки праславян. Но родственные связи есть несомененно. И это видно по КОРНЯМ многих наших слов. Тексты гимнов приведенных здесь разумеется воссозданы сейчас. Ибо текст на древнерусском языке вы просто не поймете. Еще более повеселил бред о том, что оказывается "многобожие появилось в результате культурно-религиозной деградации". Многобожие - всегда первично. Ибо древние люди обожествляли природу и те силы, которые не могли понять и объснить. Ну и пытались с ними связаться. Ибо я не отрицаю существование допустим, домовых или "мира по ту сторону". Есть вещи которые мы пока просто не можем объяснить. Но ерничать и смеятся на этим - удел ущербных людей. Дохристианская Русь с ее культом РОДА, свободных общин, в некоторой стпени философским воприятием мира, мне куда симпатичнее христианских изуверов и фанатиков, сжигавших людей сотнями и тысячами, только за то, что они были "другой веры". Вдумаемся, до какого дикого абсурда дошло христианство на Руси когда на Стоглавом Собор, предали анафеме и проклятию даже безобидные русские сказки! Волхвы как носители древних традиций и знаний беспощадно истреблялись. Древние храмы уничтожались, на их месте строись монастыри и христианские церкви. Книги сжигались.За само хранение "богопротивных" книг грозила смерть. Поэтому о культуре дохристианской Руси нам почти ничего и не известно. Словно и не было ничего. А кто города тогда построил? Кто держал в страхе Византию? Кто уничтожил Хазарский Каганат? Одно из самых сильных государств того времени? Первобытные дикари, которые ничего не умели? Все что было ВНЕ церкви, на Руси было задавлено и удушено на корню. Развитие остановилось. Да и сейчас это новонасаждаемое "православие" вызывает разве что омерзение и брезгливость. Беспринципность и жажда денег попами на каждом шагу. На церкви тратят миллионы когда страна умирает. На русский народ нашей РПЦ уже давно плевать. Она его не защищает и не заботиться о нем.
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:50 #
Не менее удивительно читать вашу отповедь.
Мы говорим о том времени, к которому аппелируют гуру "родноверов". Про санскритские связи в языке уже написано, будьте внимательнее. Ни кто не отрицает тривиальные вещи о индоевропеизме.Вы защищаете то, на что не нападают, а наоборот защищают. Защищают от спекуляций и выдумок. ;)
Про многобожие читайет специалистов. Это на данный момент общепризнанная точка о генезисе дописменных религий. Вы вкурсе сколько времени Веды передавались устно? ;)
Культ Рода - неудачная гипотеза Рыбакова и некоторых прочих. Сейчас она считается неверной. Понятие рода бысло чертой перехода к оседлому образу жизни и связана с постоянным местом захоронения предков и их почитания, что у кочевников просто не мыслимо, по причине их мобильности, как образа жизни. Но это было задолго до славян. У них эта идея уже эвалюционировала и изменилась.
Скахки про геноцид на Руси опять же только выдумки и клевета русофобов. Ни каких исторических свидетесльтв не существует. И что удивительно. В мире масса народов насильно обращали в иную религию на протяжении всей истории и мы имеем массу этому сведений. А вот со славянами у нас прям нонсенс, артефакт :), так их прессанули бедных, так по-фоменковски подчистили историю, так умело при этом сговорились с иудеями, мусульманами и пр.
Бред, простите.
Про Православие вы, простите, ни чего не знаете. Просто ни чего совершенно. Опровергните? Но вы опять же очень знающий человек, раз вы все знаете о попах и как я понял если уж не о всех, то о значительной их части ;)
Простите, но и это все детский лепет.
{Ответить}

Кромвель 6 января 2008 г. 03:07 #
ну да... особенно оседлым образомм жизни славились скифы... О чем вы говорите? Это ведь протсо точки зрения, которые приянты на даанный момент!!! А завтра другая тогчка зрения будет...
{Ответить}

Слава 5 января 2008 г. 22:45 #
"Неправда ваша. В авторском посте, из-за которого тут сейчас весь сыр-бор, написана явная и примитивная чушь"
В чем же эта "чушь" ? Конкретно и по факту?
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 22:51 #
Так уже указали.
Согласно Ведам, если уж на то пошло - Первотворца мира называют Брахма (не путать с Брахманом). А Оум (точнее - ОМ) - это слог, вибрация, с помощью которой и создавался мир. Это общеизвестно и ни кем не подвергается сомнению. Скорее всего в текст, что вставила автор, такая ошибка попала из-за сугубого невежества первоавтора.
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 23:08 #
Брат христианин - тут про другие веды говорят..., подлинность их спорна, но это - не упанишад...

{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 23:12 #
Хм, я действительно говорил о настоящих, а не о выдумках.
Ну а санскрит-то хоть настоящий мы обсуждаем или тоже альтернативный, свежего разлива? ;))
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 23:17 #
И снова о толлерантности - "спорный" и "выдуманный" - оч. разные веши!, да? Родство структуры русского языка и санскрита - однозначно, что первично - НЕИЗВЕСТНО!
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 23:30 #
Нет я четко говорю - выдумка, как и Велесова книга.
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 23:32 #
Свечку держал?, пока выдумывали?
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 23:38 #
Специально для вас выложу пост о мнении ученых о этой подделке.
{Ответить}

1 балл klio777 5 января 2008 г. 23:04 #
Слава, Вы пишете "Родство подтверждает и большая схожесть мифов и многобожия у славян и индусов". Схожесть мифов не подтверждает родства. Это наивно. Опять же, могу дать ссылку (одну из многих). Если будет желание познакомьтесь, например, с очень интересной концепцией сходства мифов и религиозных представлений: это концепция "Осевого времени" Карла Ясперса (справка: Карл Ясперс (1883-1969), немецкий психиатр, впоследствии философ, один из основателей экзистенциализма), данная концепция изложена в работе "Истоки истории и ее цель" (См. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., Республика. 1994) - в интернете можно самостоятельно найти эту работу, есть много ссылок.
{Ответить}

Слава 5 января 2008 г. 23:14 #
Вы несете бред, который выдумали сами, и упорно защищаете его.
Никто не отрицает? разумеется открыто против фактов не попрешь. Но якобы "от родноверов" именно вам подобными вбрасываются бредни что "славяне пели на санскрите" и тут же смеются над своим же бредом, хотя никто этого никогда и не утверждал. Каких еще "специалистов" мне ужно "по многобожию" читать? И самое главное, зачем? Если и так всем понятно, что многобожие появилось изначально раньше единобожия?У любого самого примитивного племени существующего сейчас, Богов всегда несколько. Единобожие оформилось как официальная религия только в Средневковье, как удобный инструмент для подавления и закрепощения народа, насаждения феодализма.
Веды передавлись устно, это факт. Как и русские предания, былины и сказки. За само их хранение в письменном виде вас сожгли бы на костре в "христианской Руси". Сколько параграфов Соборного Уложения предусматриват жестокие наказания за "хулу на веру", "еритические учения", "богопротивные книги"?
Гипотеза Рыбакова, конечно не бесспорна. Ибо любая гипотеза не истина в последней инстанции. Но опровергать ее нужно фактами, а не набором бессвязных и глупых предложений.Значит геноцид "инаковерующих" на Руси это сказки? А что это там наш воевода Добрыня в Новгороде устроил? Кого это он там "огнем и мечтом" "крестил"? Кто истреблял волхвов? Кого это там жгли на кострах на льду Москвы-реки? За то, что кто-то был "еретиком"? А изучать "првославие" мне не надо. Я и так вижу какое оно, это "православие". Мне копаться в чужом дерьме не надо. Один наш "батюшка" Ростислав, не постыдившийся просить за вора-Макарова чего стоит.
Или его предшественник - педераст на посту главы Томской епархии. Или недавно изгнанный "батюшка" из Коларово который с мальчиками забавлялся.Мне хвататет наглядных примеров "из жизни".
{Ответить}

kovales 5 января 2008 г. 23:24 #
ух ух, какие факты попёрли, интересно кто вы слава...)
{Ответить}

1 балл klio777 5 января 2008 г. 23:26 #
Слава, постарайтесь не переходить на личные оскорбления. Это ,как минимум, не конструктивно. Ведь с Вами здесь пытаются спорить по существу, подкрепляя аргументы ссылками на источники. Вам бы тоже не помешало это делать. Иначе все крайне агрессивно и голословно.
И вообще - мне кажется проблема многих современных молодых людей в том, что они в принципе мало читают (если вообще читают)... Если бы читали больше, наверное, не писали бы крайне смешных вещей, типа:
"Единобожие оформилось как официальная религия только в Средневковье, как удобный инструмент для подавления и закрепощения народа, насаждения феодализма"... Ну что тут скажешь? А иудаизм и Тору, простите, Вы тоже в средневековье перекинули?
И, кстати, концепцию Рыбакова историки уже давно подвергли очень аргументированной критике, как пример, ее можно найти у того же И.Н.Данилевского (ссылку см. выше)
{Ответить}

-1 балл Сабжер 5 января 2008 г. 23:26 #
Простите, я виноват, что не учел важную деталь. Что бы обсуждать поднятую тему серьёзно, от участников требуется минимальный базовый уровень знаний (знаний а, не мнений).
Вы ошибочно адрессуете к времени заката язычества. Эпоха монотеистических верований гораздо древнее религий междуречья, хотя там очень сильно ещё просматривается единобожие. Даже у самых диких племен есть религиозная идея о "забытом Боге", т.е. о само мглавно и даком Великим, что к нему нет смысла иобращаться и даже опасно обращаться и потому лучше общаться с духами и мелкими божками. Это универсальное верование нешаманистических религий ;) Шаманизм же это самый низ религиозной деградации кроме атеизма (но это совсем отдельный вопрос).
Опять вам напоминаю, что про костры на Руси и силовой вариант Крещение ни каких данных нет. Хоть вы лопните. Вымыслы есть, домыслы есть, перевирания есть, а фактов нету. Вот такая эпидерсия историческая наблюдается. А про прочие народы, кому действиетльно их религии вбивали кулаком в глотку - есть. Горе нам ;) по-поводу Новгорода (как это заговорщики забыли его затереть, вот незадача, при их то педантичности и силе). http://udar.tomsk.ru/php/articals/history/h026.php
И если вы уж претендуете на разумного человека, и раз вам не надо изучать Православие, то и не надо позориться выдавая на гора грязь вместо знания. Не знаете и не хотите знать, тогда просто молчите о вам неизвестном. Иначе вас не будут воспринимать серьёзно.
{Ответить}

Rasomaha 12 января 2008 г. 17:05 #
Сабжер! а сами-то какие аргументы можете представить, если сами голословием занимаетесь? Правду сейчас никак не докажете, потому-что действительно нет документальных подтверждений, сохранившихся до наших дней! а политеизм изначален, вы бы еще по Акунину историю изучили)
{Ответить}

Слава 5 января 2008 г. 23:21 #
klio777 - Не нужно перевирать мои слова. Сходство только мифологического восприятия критерием родства конечно, не является.Но я сказал что в комплексе со сходством ЯЗЫКА, орнаментов, - РОДСТВО очевидно.Причем родство не такое уж и далекое. Как у англичан с индусами, например. Мы всяко поближе будем.
{Ответить}

klio777 5 января 2008 г. 23:32 #
Слава, Ваши слова я буквально процитировала, не изменив ни буквы :)
{Ответить}

Рысь 5 января 2008 г. 23:33 #
Полностью вас поддерживаю )))
{Ответить}

1 балл Дева 5 января 2008 г. 23:22 #
у меня подруга кришнаитка, так что я про них наслышана.
На самом деле эта секта основана в пятнадцатом веке Чайтаньей(не помню как его имя полностью), а уже в двадцпатом веке Шрила Прабхупада привез это учение из индии в Америку.
{Ответить}

BEDA 5 января 2008 г. 23:31 #
похоже это мне... Про 15ый век - не знал, как, пожалуй и никто в мире(кроме индии), вполне допускаю, но широкое распространение кришаиты получили именно из Америки...
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 23:32 #
Тут пресловутая путаница. Те кого в мире называют кришнаитами, в индии даже в храмы инудские не пускают. Это попса и волапюк. Кришна герой древности, глубокой древности. Прототипом видимо был божек-пастушек одного из неарийских, аборигенных племен Индостана.
{Ответить}

2 балла ged 5 января 2008 г. 23:26 #
Хоть и не являюсь православным, но все таки неприятно, когда одно наследие предков хвалят, а другое втаптывают в грязь.
И прежде всего не надо отождествлять веру (религию) с её жрецами и рядовыми прихожанами.
{Ответить}

2 балла BEDA 5 января 2008 г. 23:33 #
А с чем её ещё отождествлять?, с картинами Шишкина???
{Ответить}

Рысь 5 января 2008 г. 23:30 #
За пост бальшое муррси ;)) А что столько разных мнений, добрых и не очень, ну дак это естественно...
{Ответить}

Ведьма с мышом 5 января 2008 г. 23:30 #
Объявляю перерыв.
Из всего вышеперечисленного я поняла, что поэт из меня никакой. Господа и дамы, рубрика - ГОРОДСКАЯ ЛИРИКА. Это раз. Два, раз уж тут меня объявили "невеждой", попробую объяснить господам умникам: санскритом занимаюсь семь..ой...уже восемь лет. Переводы точнее некуда. Многое из Индийских Вед (простите, всё пока что не осилила) читала на языке оригинала, и если уж мы начнём сейчас говорить, что Веды - это толкиенизм - то увольте меня. Это смешно. Кроме вашей ссылки на то, что Оум это ОМ (ну да, вибрация, конечно. Давайте вспомним теперь, что буддисты медитируют, произнося этот слог. От того, что они его произносят, смысл самого слова не изменяется. Оум - общее индоевропейское наследие, означающее высшую сущьность, всё во всём.) мне так и не сказали, где ещё у меня написаны глупости.
И увольте меня от этого термина РУОТСИ. Ну какое отношение финнское слово, означающее "гребец" имеет к русам??? Смешно же! давайте все дружно придумаем называться не русскими, а, к примеру, дайверами. Почему? А потому что звучит красиво! Ну бред же! А слово рус, русы - древнее, означает "светлый". Отсюда и русоволосый, что значит "человек со светлыми волосами". И кто мне скажет, что русы - чёрные, тому я рассмеюсь в лицо. Кстати, в этом плане советую далеко не ездить и почитать труды профессора Малолетко А.М. Начните с его труда "География народов мира" (точное название книги сейчас не приведу, но могу и уточнить, кому интересно) и закончите "Палеотопонимикой". Очень отрезвляет.
Далее, раз уж такой разнос по первым двум стихам (где я меньше всего ожидала прений - всё-таки просто переводы с санскрита, не более), почему бы нам не поспорить по поводу: действительно ли, если поставить старый лапоть у подполья Домовой туда заберётся?
Господа, я этим болгом не хотела никого обижать. Просто стихи и просто моё понимание проблемы. Не нравится - аргументируйте. Всё что касается мифологии взято из ПРИЗНАННОЙ энциклопедии (кстати сказать - просто ужасной, в том плане, что там Русь образовани скандинавы и прочее)РУССКАЯ МИФОЛОГИЯ.-Моска, изд. Эксмо 2006.
Внимательнее в следующий раз читайте пост. А то у кого что болит - тот о том и говорит. Я не собираюсь лишать вас вашей веры. Верите в Христа -пожалуйста. Но это не повод называть меня "невеждой" и сокрушаться по поводу того, что "грустно, что преподавательница университета на полном серьезе выкладывает вот такое. Это какой-то толкиенизм" Где вы видите "на полном серьёзе" ???? На полном серьёзе я вам по другому пост оформлю, и отправлю его в другую рубрику. тут же только мифология. НЕ ИСТОРИЯ!!!!

{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 23:35 #
Вы знаете сколько выпускается книжек с названием энциклопедия? :) У нас время девальвации и профанации имен и значений и потому названиям уже верить нельзя ;) Не обижайтесь, но с точки зрения небульварной науки все вами написанное далеко от правды.
{Ответить}

Ведьма с мышом 5 января 2008 г. 23:40 #
Всё?))) Не увлекайтесь :) Про домового - согласна. )) но ведь это мифы. Не более. Конечно, если оставить лапоть у открытого подпола он туда не сядет (хотя, кто его, суседку, знает). Вы опять же говорите, что я говорю ненаучные факты. Но единственный ненаучный факт во всём блоге - это "крестиане" от слова "крест" (кстати, я ведь оговорилась при описании, что это СУГУБО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Но вас это меньше всего обеспокоило.
{Ответить}

1 балл Рысь 5 января 2008 г. 23:36 #
Не кипятись, ну их ))) сами они невежды ;)
{Ответить}

Ведьма с мышом 5 января 2008 г. 23:44 #
не могу не кипятиться... Просто сами нифига не читали, но с мудрым видом заявляют, что таким преподам как я в ВУЗах не место. зато им там самое место, со всей их продажной наукой. Отлично знаю, как сейчас пишутся кандидатские и докторские диссертации. Так сказать "изнутри"...
{Ответить}

Рысь 5 января 2008 г. 23:53 #
зато с другой стороны радует то, что ДУМАЮЩИЕ люди всё таки существуют =) а не одни зомби со стеклянными глазами
{Ответить}

Пятниццa 6 января 2008 г. 00:16 #
за это такие посты и стоит делать) чтоб увидеть эти глаза.
{Ответить}

1 балл ged 6 января 2008 г. 00:17 #
Не могу удержаться от того, чтобы просветить преподователя вуза.
Аргумент "Смешно же!" -просто заглядение. Круче него только выведение этнонима "Рус" (кстати не "рус" а "русь") из слова "русый".
А как вам нравиться текст мирного договора Олега с греками, начинающийся словами: "Мы от рода рускаго Карлы, Инегелд, Фарлоф, Велмулд, Рулав, Гуды..." Сплошь славянские имена!
Ну, коли вам нравиться лингвистика, то вот названия славянских племен того времени: поляне, древляне, словене, вятичи, кривичи, дреговичи. А вот славянские названия северо-западных угро-финских племен: весь, чудь, водь, сумь, голядь. Куда отнести "русь", думаю, долго гадать не надо.

{Ответить}

Ведьма с мышом 6 января 2008 г. 00:47 #
Извините. ваш коммент сразу не заметила. Вы забываете один факт: дружина при Олеге действительно состояла из скандинавов. Заметьте, дружина, а не весь народ. Далее: название поляне, древляне и пр. нам известно ТОЛЬКО ИЗ КИЕВСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, то есть, так эти племена называли сами киевляне. А какое у них было самоназвание, о том нам с вами знать не дано. Называем же мы с вами северчан северчанами..от этого они нерусями не становятся. Согласитесь. А корень рус, повторяю для... ИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ, общий для ВСЕЙ языковой семьи, и означает он "светлый". Возьмите любой учебник лингвистики, в конце концов!
{Ответить}

Ведьма с мышом 6 января 2008 г. 00:50 #
"Аргумент "Смешно же!" -просто заглядение." Ну если вам не смешно могу только развести руками. Мне смешно. Потому что глупости у меня вызывают смех. А вы эти глупости даже не замечаете.

{Ответить}

ged 6 января 2008 г. 01:22 #
К индоевропейской семье относятся также и немецкий, английский, итальянский, балтские языки. Что-то я не припомню ни в немецком, ни в английском слова с корнем "рус" означающие светлый. Вы это как-то того...
Что касается названий племен, то они сохранились не только в ПВЛ, но и в европейских хрониках (польских, например, венгерских, хрониках немецких орденов в Прибалтике). Да и не важно, где приведены названия племен, важно, что названия финно-угорских племен очевидно отличаются от славянских, а "русь" никак на названия славянских племен не похожа.
А как вам это:
В сочинении византийского императора Константина Багрянородного "Об управлении империей" подробно описывается путь "из варяг в греки", и дается перечисление днепровских порогов на двух языках: "по-росски" и "по-славянски"! и это при том, что греки издавна имели торговые отношения с древней русью и ошибиться в том, один это народ или два разных, не могли.
Росские:
1.-
2.Ульфорси.
3.Геландри.
4.Аифор.
5.Варуфор.
6.Леантри
7.Струкун
Славянские:
1.Эссупи
2.Островунипраг
3.-
4.Неясыть
5.Вульнипраг
6.Варучи
7.Напрези.
Перевод, который дает Константин, вполне сходится со славянскими названиями (с учетом искажения слов):
1.Не спи
2.Островной
3.-
4.Гнездо удодов
5.Большая заводь
6.Кипящий
7.Малый.
Что касается "росских" названий, то связать их со словянскими языками невозможно.
{Ответить}

ged 6 января 2008 г. 01:23 #
Когда преподователь вуза несет глупости и аргументирует свои высказывания подобным образом - мне не смешно. Мне грустно.
{Ответить}

Ведьма с мышом 6 января 2008 г. 01:35 #
Сами же и путаете ужа и ежа. Племя РОСЬ было. Я вам толкую про корень РУС. Разницу дано понять или нет? И рось к Руси отношение если и имеет, то ровно столько же, сколько болгары к булгарам. Что просвятили -спасибо. Кстати, любопытный факт подкинули, с ним ещё не сталкивалась. Ещё бы источник указали -совсем была бы благодарна.
Про корень рус. Пожалуйста. беру англо-русский словарь: слово russet - красноватый, рыжий, палевый. Ещё вопросы?
{Ответить}

ged 6 января 2008 г. 07:09 #
russet - красновато-коричневый (анг.). И причем тут светлый? И это преподователь вуза! Уже не удевляюсь, что "Рось" и "Русь" для вас разные племена. Надеюсь вы не историю преподаете?
{Ответить}

Ведьма с мышом 6 января 2008 г. 15:05 #
Коментарий где-то в конце сотых номеров ищите...
{Ответить}

kuzia 9 января 2008 г. 13:46 #
"Ну если вам не смешно могу только развести руками. Мне смешно. Потому что глупости у меня вызывают смех. А вы эти глупости даже не замечаете."
Бедные у Вас студенты. Потому что если Вы так же ведете себя на занятиях, то научиться чему либо у Вас оччень затруднено. И знаете что из моего опыта следует -- чаще всего такой преподаватель смехом и обвинениями в глупости закрывает собственное незнание. Это не к Вам просто был у меня подобный опыт. Ту "глупость" мне потом совершенно другой препод разъяснил вроде. Эта преподша так и не смогла кстати. ППосле этого для меня фраза "ну это же очевидная глупость" без разъяснения причин и полного разбора означает что человек с этим не согласен, но как ответить серьезно не в курсе.
Да это наезд. Причем даже не на проффесиональную, а на преподавательскую функцию.
{Ответить}

Слава 5 января 2008 г. 23:33 #
Кого я тут "лично оскорбил" ? Не пытайтесь приписать мне СВОИ тезисы. Это вам подобные тут сыпят оскорблениями.Причем на каждом шагу. Иудаизм это грубо говоря исключение из всех религий. Это тоталитарная религия возникал очень давно. Еще в Древнем Египте. Моисей - скорее всего древнеегипетский жрец. У всех остальных народов присутствовало МНОГОБОЖИЕ. Даже в зороастрийской "Зенд-Авесте". И кстати, на основе иудаизма НИКАКОГО "многобожия" потом так и не появилось. Так что мне не понятно к чему вообще это пример. У всех европейских народов МНОГОБОЖИЕ исчезло с приходом феодальной матрицы отношений. С крепостными и помещиками.
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 23:37 #
Простите, но мы говорим о фактах, а не выдаем за факты свое нравится-не нравится. Давайте будем о серьезных вещах говорить не с этой порочной, демагогической позиции .
{Ответить}

Ведьма с мышом 5 января 2008 г. 23:34 #
сущьность...позор на мою седую голову))
{Ответить}

2 балла Слава 5 января 2008 г. 23:38 #
Сабжер 5 января 2008 г. 23:35 # Это и есть весь ваш ответ "по существу" вопроса? Как типично для "христианина", сначала обозвать кого-то, назвать "мракобесом", оскорбить, а потом начать гнать пургу что "энциклопедия" видете ли, какая-то не такая.Полный слив.
{Ответить}

Сабжер 5 января 2008 г. 23:40 #
Ведете себя как 5-и летний ребенок. :( Ещё раз прочтите тему и не делайте хорошую мину при плохой игре. Капризы не аргумент.

{Ответить}