Богословие как гуманитарная наука

mir | 8 февраля 2008 г. |

Интересно | 8568 просмотров | 6 баллов ?

Заметка является в некотором роде разъяснением к статье «Почему богословие не наука» ( http://gorod.tomsk.ru/index-1202186938.php ). В статье суть богословия (теологии) понимается автором, увы, произвольно и примитивно — и неверно, а уже на этом зыбком фундаменте строятся обильные рассуждения.

(Просьба к христианоненавистникам не рассматривать эту заметку как полемическую. Это просто попытка объяснить, дать дополнительные сведения. Никакой религиозной пропаганды здесь вы не найдёте.)

Дело в том, что понятие «богословие» («теология») весьма многогранно. В него входит много составляющих, и отсюда много определений. Вульгарно будет понимать богословие просто как тупое изложение догматического вероучения. Однако такое понимание как раз и является самым распространённым, что и продемонстрировал автор помянутой статьи.

Главной ошибкой будет не учитывать то, что богословие, помимо прочего, является и классической гуманитарной наукой, основанной на логичном и вполне рациональном по методологии изучении и сопоставлении точек зрения, источников, мнений и фактов.

Оксфордским богословом Джоном Маккварри дано такое определение "Богословие можно определить как науку, которая через принадлежность к религиозной вере и размышления о ней, стремится выразить содержание этой веры на наиболее четком и понятном языке".

О чисто рациональной стороне богословия говорит белорусский Экзарх Митрополит Минский и Слуцкий Филарет: «богословие есть динамичный синтез веры и разума, их плодотворное взаимодействие. Богословие выполняет функцию рационального осмысления веры[…] В отличие от вероучения в собственном смысле, богословие есть реакция на некоторую проблему. Оно имеет место тогда, когда в ходе церковной истории возникает недоумение или вопрос для верующего разума. […]Функция богословия – отвечать на вопросы, касающиеся соотношения «церковного» и того, что имеет, либо может иметь место, вне или помимо собственно церковного опыта.»

На томском торренте http://torrents.vtomske.ru, кому интересно, есть в разделе «Документальные фильмы >> Религия» лекция А. Кураева «В защиту богословия» ( http://torrents.vtomske.ru/forum/viewtopic.php?t=27466 ). Там вопрос достаточно подробно рассмотрен.

Далее я процитирую отрывок из статьи А. Кураева «Спор двух Академий» ( http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=143 ), посвященный анализу богословия как гуманитарной дисциплины. Далее — до самого конца — цитата.

Признают ли подписанты за гуманитарными исследованиями, не прибегающими к математике, право считаться наукой? (Ставлю знак вопроса, хотя знаю ответ по крайней мере В. Л. Гинзбурга – по ходу нашей дискуссии на передаче Познера «Времена» 17 октября 2004 года он сказал: «Есть науки, как говорят, естественные и противоестественные».)

У гуманитарных наук есть свои методы. И этими методами могут исследоваться даже сны и фантазии, параноидальные порождения и стихи, музыка и мифы.

Научность исследования определяется не его тематическим полем, а методом. Что и признается (и нормируется) Государственным образовательным стандартом по специальности 020500 «Теология», утвержденном приказом Министерства образования Российской федерации от 02.03.2000 № 686: «Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер".

Мне представляется, что отличие теологии от религиоведения состоит в том, что теология призвана реконструировать внутренний смысл религиозного текста — так, как он переживается адептами (автором и читателями) внутри данной религиозной традиции, а не анализировать его с точки зрения современной (и сиюминутно-ангажированной) «психологии религии» или «социологии религии».

Теология многоконфессиональна? Да. Но она менее разнообразна, чем многолосие мировой философии или паноптикум мировой литературы. Есть философские школы, восходящие к Платону и Будде, Канту и Марксу. Но в современном академическом сообществе научились же уживаться эти весьма разноречащие течения (и выводы). И был найден некий методологический консенсус. И если можно изучать критику Платона Аристотелем или критику Канта Соловьевым, то почему нельзя изучать полемический трактат Григория Богослова против Аполлинария или лютеровскую критику католической догматики (равно как и ответ контрреформационных католических богословов – включая Эразма Роттердамского, Паскаля и Декарта)?.. Кстати, в обоих этих случаях, хотя и по разным поводам, защитники «ортодоксии» защищали разум от попыток его унижения…

Все методы современной теологии не имеют отличий от тех методов, что используются в других гуманитарных науках. И это понятно, ибо, по слову великого энциклопедиста св. Фотия, патриарха Константинопольского (того, что послал свв. Кирилла и Мефодия на миссию к славянам в 9 веке) – «В человеке я вижу тайну богословия». Собственно, гуманитарные науки – от археологии до психологии — не занимаются ничем иным, как устанавливают смысл текстов, учат людей понимать друг друга. Установление авторства текста, обстоятельств и причин его возникновения, способы его фиксации, транслирования, особенности восприятия разными кругами читателей, реконструкция его внутренней логики и смысла (в том числе через обнаружение «зон очевидностей», идеологем и стереотипов, некритично воспринимаемы самим автором из взрастившей его культуры и субкультуры)…

Правы академики – «любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами». Предположим, в ученый совет Духовной Академии поступает диссертация на тему «Св. Иоанн Златоуст о частной собственности и стяжательстве». Задача диссертанта – в огромном море текстов, связанных с именем Златоуста отличить подлинные тексты от спорных и от несомненно псевдографических. В подлинных текстах собрать суждения Златоуста на тему частной и личной собственности. Показать социальную, этическую, аскетико-религиозную, эсхатологическую аргументацию, привлекаемую Златоустом для обличения стяжательства. Проследить, есть ли во времени эволюция взглядов автора на эти вопросы, есть ли колебания и нюансировка в его позиции, и если есть, то какими обстоятельствами они были вызваны. Показать и объяснить границы златоустовского критицизма. Поставить златоустовские суждения в контекст предшествующей и последующей традиции церковного учительства на эту тему (от Евангелия и «раннехристианского коммунизма» до «теологии освобождения» и современных социальных концепций Русской Православной и Римо-Католической Церквей). Показать, как и почему в те или иные периоды своей истории церковные иерархи и проповедники забывали, или, напротив, актуализировали эту грань златоустовского наследия. В заключение можно даже сравнить суждения Иоанна Златоуста и академика Жореса Алферова (как члена КПРФ).

И эти задачи должны быть достигнуты диссертантом с помощью именно и только «фактов, логики и доказательств». Видел ли кто-нибудь из авторов академического письма хоть одну современную диссертацию по теологии? Убежден, что — нет. Наши оппоненты пишут, что «теология — совокупность религиозных догм, оперирующая верой». Да, теология исследует догмы, а православная теология исходит из них. В переводе на язык науковедения догма – это нормативное суждение. Но «исходить» не значит «сводиться». Кроме того, теология как раз будет исследовать историю догмы, образ ее выявления, фиксации, трансляции, понимания, ее вариативности в рамках ортодоксии и логику появления гетеродоксальных воззрений. Пусть академики возьмут труд В. В. Болотова «История богословской мысли» (4-й том его «Лекций по истории древней Церкви») и скажут – научное это исследование, или нет. А еще по секрету скажу, что число догм в православии весьма невелико: их список умещается на одной тетрадной странице (это называется «Символ веры»). Причем в число догматов не входит ни утверждение о том, что Земля плоская, ни вера в то, что Солнце вращается вокруг Земли, ни даже тезис о создания мира за шесть суток по 24 часа. Даже про «мировую черепаху» у Церкви нет догмата.

Кроме того, «догматическая теология» — лишь одно из направлений теологических исследований. А ведь есть еще библеистика, патрология, история Церкви, церковное право, церковная археология…

Требования, предъявляемые к соискателю богословской ученой степени, представлены на сайте Московской Духовной Академии: «Диссертация, представленная на соискание ученой степени кандидата богословия, должна быть самостоятельной исследовательской работой. Соискатель должен владеть навыками научно-богословской работы, методологией богословского творчества, методами получения, обработки и хранения научной информации, обладать фундаментальной научной базой. Исследование должно проводиться всесторонне, объективно, вдумчиво, осмотрительно и беспристрастно. Главное достоинство научной работы заключается прежде всего в достижении новых результатов, которые реально обогащают церковную науку, а не повторяют уже достигнутое, не отличая вечно-истинное от устаревшего и ошибочного… Обзор литературы по теме должен показать основательное знакомство диссертанта со специальной литературой, его умение систематизировать источники, критически их рассматривать, выделять существенное, оценивать ранее сделанное другими исследователями, определять главное в современном состоянии изученности темы… Во Введении дается характеристика основных источников получения информации (официальных, научных, литературных, библиографических)… Автор диссертации должен логично, аргументировано и подробно выявить в этой части то новое и оригинальное, что составляет главную ценность его работы»

( http://www.mpda.ru/ru/school/work/dissertation ).

Как видим, жонглирование догматическими цитатами в теологии не приветствуется. Если на ученом совете Духовной Академии диссертант начнет ссылаться на видения, голоса, интуицию сердца и «духовный опыт» — его защита окончится провалом.

Отсюда – мой вопрос к уважаемым академикам. Представьте, что в ВАК поступают два текста. Оба написаны одним и тем же человеком. Методика их написания одна и та же. Одна диссертация – о Плутархе. Вторая – об Афреме Нисибинском. Чем исследование биографии, мысли и литературного наследия одного автора научно-предпочтительнее, нежели другого? Второй менее известен? Тем более – значит, в научный оборот вводится новый материал. Но на самом деле второе имя гораздо более известно, чем имя Плутарха. В более привычных озвучке и титуловании оно звучит как «преподобный Ефрем Сирин». Святой православной Церкви, чья молитва переложена Пушкиным («Отцы пустынники и жены непорочны»).

Да, забыл назвать имя автора обоих исследований — С.С. Аверинцев. Член-корреспондент Российской Академии наук.

Так отчего же один труд признается заслуживающим внимания ВАКа, а второй — нет? Из-за национальности, имени, веры исследуемого автора? Или из-за того, что исследователь соглашается с мировоззрением исследуемого им писателя? Пушкинистам, значит, запретим соглашаться с Пушкиным, исследователям творчества Толстого запретим соглашаться с Львом Николаевичем, а тем, кто изучает Достоевского, запретим выражать согласие с Федором Михайловичем? Вывесим на дверях ВАК объявление – «Диссертанты не имеют права солидаризироваться с мировоззренческими суждениями исследуемых ими авторов»?

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

наука религия

{Оставить комментарий}

Мир, а можно я перефразирую самый "убойный" аргумент малость? "...Представьте, что в ВАК поступают два текста. Оба написаны одним и тем же человеком. Методика их написания одна и та же. Одна диссертация – о Плутархе..." Если "Вторая – об Афреме Нисибинском", то автор получает вторую степень доктора наук - теперь по теологии, вторую надбавку за степень и т.п... А если вторая о (скажем) Иосифе Флавии, то на автора смотрят как на идиота: ты ж уже получил доктора за похожее исследование, а дважды докторов у нас не бывает. А действительно, "...чем исследование биографии, мысли и литературного наследия одного автора..." (Афрема Нисибинского) "... научно-предпочтительнее, нежели другого" (Иосифа Флавия)? Если наследие Афрема представляет интерес с точки зрения философии (или истории, или литературы), вот и защищай диссертацию по соотв. дисциплине. А если ты уже получил степень за схожее исследование о Плутархе, то и нечего вторую степень получать...

Богословие как гуманитарная наука

Смотрите также:

наука религия

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}