что мы читаем нашим детям

amator | 15 февраля 2008 г. | Смешно | 16 баллов ?

Не мое, но заслуживает внимания Фрейда.

Мой ребенок сейчас в таком возрасте, что ему надо читать книжки на
ночь. И, конечно же, самым читаемым автором является К. И. Чуковский.
Но в детстве я и не подозревал, что воспаленное воображение детского
писателя в состоянии придумывать сюжеты и обороты, от которых Стивен
Кинг бессильно скрежещет зубами от зависти. Возьмем, например "Краденое
солнце":

"Только раки пучеглазые
По земле во мраке лазают"

Это ж триллер какой-то, чесслово. Лично мне представляются совершенно
кошмарные черные блестящие чудовища по три метра длиной, с глазами на
шевелящихся стебельках. Бесшумно подкрадываются они во мраке (обратите
внимание - не в темноте, а именно во мраке) к ничего не подозревающей
жертве, хрясь, и человека пополам!

"Да в овраге за горою
Волки бешеные воют"

да-да. Именно бешенные. С безумными красными глазами, с белой пеной на
оскаленных клыках. Бросающиеся на все живое с кошмарным хохотом...

"А в болоте Медведица рыщет,
Медвежат под корягами ищет:
"Куда вы, куда вы пропали?
Или в канаву упали?
Или шальные собаки
Вас разорвали во мраке?"

Шальные собаки, если кто не понял - это лучшие друзья бешеных волков.
И живут они в том же мраке, в котором лазают кошмарные ракообразные
монстры.
Но как можно предполагать о собственном ребенке, что его разорвали
собаки?
Или она это с надеждой в голосе говорит?

"Айболит". Апофеоз садизма и ненависти ко всему живому. Еще в детстве у
меня вызывала недоумение фраза:

"Мой зайчик, мой мальчик
Попал под трамвай!
Он бежал по дорожке,
И ему перерезало ножки"

Какой трамвай может быть на дорожке?!!! И что теперь, по дорожкам не
ходить, раз в любой момент из-за угла может выскочить трамвай-убийца и
отрезать обе ноги нах? У меня в возрасте пяти лет чуть дорожкофобия
не развилась...
Но продолжение умиляет:

"И теперь он больной и хромой,
Маленький заинька мой!"

Ага... Хромой... МАМАША!!!! ОН У ТЕБЯ БЕЗНОГИЙ!!!!!!
Дальше - страшнее:

"И сказал Айболит: "Не беда!
Подавай-ка его сюда!
Я пришью ему новые ножки"

Новые ножки, вы слышали? То есть старые где-то похерились, валяются на
трамвайных путях, пугают до икоты старушек. А Айболит так запросто из
морозилки другие ноги достает и пришивает. Суровой ниткой. Без
анестезии. Орущему и брызжущему кровью из перерубленных артерий зайчонку.
А ножки чьи, хочется спросить? Остались от других пациентов, которым
повезло меньше? Сколько трупов у тебя на совести, доктор?

"Он опять побежит но дорожке"

Надо полагать, до следующего трамвайчика...

"Что такое? Неужели
Ваши дети заболели?"
"Да-да-да! У них ангина,
Скарлатина, холерина,
Дифтерит, аппендицит,
Малярия и бронхит!"

Как хорошо, что у Корнея Ивановича ограниченные познания в медицине.
А то он бы бедных детей таким назаражал, что их проще было бы убить из
жалости. Хотя и этих болезней достаточно, чтобы помереть в 24 часа...
Один аппендицит чего стоит. Вовремя не удалить - перитонит и абзац!

"Бармалей". Всего одна цитата:
 
"Но злодей Айболита хватает
И в костер Айболита бросает.
И горит, и кричит Айболит:
"Ай, болит! Ай, болит! Ай, болит!"

Жанне Дарк и Джордано Бруно посвящается... Вонь паленых волос, треск
лопающейся кожи, шипение кипящего подкожного жира. Кисти рук и стопы
ног обычно обгорают до костей. Потеря сознания от болевого шока не
наступает достаточно долго. Обычно сжигаемый раньше задыхается в дыму...

Айболит - любимый герой повествований Чуковского. Вот какая
апокалиптическая картина творится у дверей его дома:

"А там, у порога, толпятся убогие:
Слепые утята и белки безногие,
Худой лягушонок с больным животом,
Рябой кукушонок с подбитым крылом
И зайцы, волками искусанные"

Слепых утят, видимо, привели безногие белки... Зайцы, волками искусанные:
обломки костей, торчащих из открытых переломов, частично скальпированные
тушки, волочащиеся по траве кишки, измазанные в крови и фекалиях...

Есть у этого автора стих, который можно было не писать вообще. Оставить
только название. Оно само по себе гениально: "Ежики смеются"
(Хы-хы-хы... Оставь еще напасик...)

Еще одно название: "Муха в бане". Наверняка опечатка. Должно быть:
"Мухахахаха в бане"...

О вреде тяжелых наркотиков говорит нам стихотворение "Обжора":

"Была у меня сестра,
Сидела она у костра
И большого поймала в костре осетра.
Но был осетер
Хитер
И снова нырнул в костер."

Я, конечно, осетров из костра не тягал, но вот Черного Человека однажды
ночью в квартире видел. Это, я вам доложу, пострашнее будет.

Теперь небольшой тест. Не знаю, чем руководствовался Корней Иванович
Чуковский, когда подбирал рифмы, но когда я читаю вслух один участок из
стихотворения "Телефон", жена почему-то всегда смеется... Да и мне с
трудом удается прочитать правильно. А теперь вы попробуйте подставить
правильное слово в пробелы (лучше читать вслух):

"А недавно две газели
Позвонили и запели:
- Неужели
В самом деле
Все сгорели
Карусели?
- Ах, в уме ли вы, газели?
Не сгорели карусели,
И качели уцелели!
Вы б, газели, не __________,
А на будущей неделе
Прискакали бы и сели
На качели-карусели!"

И что получилось? У меня то же самое...

"Тараканище"... Повесть о засилии инсектоидов, которую взяли за основу
авторы фильма "Звездный десант". И в первых же строках мы встречаем
угадайте кого? Не угадаете.

"А за ними раки
На хромой собаке"

Интересно, это те же самые раки и собака, которые в "Краденом солнце"
являлись пособниками Мирового Зла, ползали во мраке и разрывали
медвежат?

"Волки от испуга
Скушали друг друга"

Я в детстве, помнится, мучительно пытался представить себе эту картину.
Помнится, даже схематично изображал кушающих друг друга волков, чтобы
понять, как такое возможно. Получалось что-то напоминающее Уроборос. И
ведь действие закончено: "Скушали". То есть ничего не осталось. Куда
делись скушанные волки?!! Это какой-то микроколлапс пространства
произошел и они схопнулись в другую реальность?
Ну ладно, эту загадку оставим физикам. А вот пускай мне психиатры
ответят - это что за редкое расстройство - от страха съедать ближайшего,
кто к тебе находится? Ведь и

"Бедный крокодил
Жабу проглотил"

(крокодил бедный... ага. А жаба от счастья небось светится, живьем
перевариваемая в желудочной кислоте...)

"А слониха, вся дрожа,
Так и села на ежа"

Вам слониху жалко? Мне вот было жалко. Ей же больно на ежа было
садиться... И только теперь я понимаю, что жалеть надо нифига не
слониху... ЕЖИКУ-ТО КАБЗДЕЦ НАСТАЛ!!! Его расплющило нахрен!!! Шесть
тонн костей и мяса на животное размером с кошку... Там хоронить нечего
было... Жене и детям цветы возложить некуда... Все, что осталось от
бедного ежика, пристало к слоновьей заднице и обтрусилось через десять
шагов. А вы говорите... И какая дурацкая надпись будет на могильном
камне - "Раздавлен дрожащей слоновьей жопой"...
Кстати, эта же слониха в стихотворении стала причиной еще одной смерти.
Столь же нелепой и трагической. И опять же по той причине, что была не в
состоянии контролировать собственные эмоции:

"А слониха-щеголиха
Так отплясывает лихо,
Что румяная луна
В небе задрожала
И на бедного слона
Кубарем упала"

Хочется абстрагироваться от того факта, что упавшая на землю луна
уничтожит все живое на миллионы лет... Пускай будет только слон...

Возвращаясь к Айболиту. Помните, у меня появилось подозрение, что
Айболит содержит нелегальный банк органов. Это подозрение только крепнет
после прочтения "Топтыгин и Лиса". Мы даже можем немного узнать, кто
явился донором преступному доктору:

"Засмеялся добрый
Доктор Айболит.
Глупому Медведю
Доктор говорит:
"Ладно, ладно, родной, я готов.
У меня сколько хочешь хвостов.
Есть козлиные, есть лошадиные,
Есть ослиные, длинные-длинные.
Я тебе, сирота, услужу:
Хоть четыре хвоста привяжу..."
Начал Мишка хвосты примерять,
Начал Мишка перед зеркалом гулять:
То кошачий, то собачий прикладывает
Да на Лисоньку сбоку поглядывает"

Выводы делайте сами...
В стихах Чуковского нередко появляются злодеи. И какой самый простой
способ победить отрицательного персонажа? Воспитанное на голливудских
боевиках поколение хором кричит: "Мочить казла!!!" Но задолго до
Голливуда этот способ победы Добра над Злом проповедовал К. И. Чуковский.
Причем с уклоном в каннибализм.
Вспоминаем: Бармалей сожран крокодилом. Крокодил, в свою очередь поломан
медведем. Старичок-паучок обезглавлен мародером-комаром. Таракан живьем
проглочен воробьем.

Вы до сих пор верите, что книги Чуковского учат добру?

Комментарии:

1 балл Anakonda 15 февраля 2008 г. 09:37 #
Вам огромный плюс! Знаете, я тоже уже задумывалась над этим, особенно про Айболита - "он шел по дорожке и ему перерезало ножки"! А вот еще про муху-цекотуху: "зубы острые в самое сердце вонзает и кровь у нее выпивает".., и далее "вдруг откуда-то летит маленький комарик, и в руке у него горит маленький фонарик, подбегает к пауку, саблю вынимает, и на всем скаку голову срубает.." Когда ребенку читаешь книжки в 100 раз, уже задумываешься над смыслом. А чему учат книжки - все-таки наверное добру, а К.И.Чуковского мы знаем все наверное наизусть, и все-равно любим его сказки!!!
{Ответить}

 

maldalik 15 февраля 2008 г. 09:46 #
Гы ребята, это ж дети они по другому мыслят. Они таких вещей даже не замечают как правило.
Кстати у Чуковского встречаются и похлеще закидоны типа:
И тебя кровожадную гадину,
на куски порублю как говядину.
{Ответить}

 

1 балл Пятниццa 15 февраля 2008 г. 09:59 #
ой не скажите...))
у детей взгляд наметанный. а автор здесь - свои детские впечатления передает. и я с ним согласна- меня в нежном возрасте тоже мучали подобные моменты.
{Ответить}

 

3 балла Ната 15 февраля 2008 г. 10:10 #
А я в детстве ничего такого не замечала, а вот когда стала ЭТО своим детям читать, у меня тоже волосы зашевелились. А им хотьбыЧё, почитай еще, почитай!
{Ответить}

 

maldalik 15 февраля 2008 г. 10:20 #
Ага. У меня так же. Но надо заметить что это канало в 2-4 года. Дальше потребовалось менять курс. :)
{Ответить}

 

2 балла Alex_aka_JJ 15 февраля 2008 г. 10:25 #
Не, ну вы зря так на Чуковского накинулись. Вы русские народные сказки еще почитайте: там на каждом шагу кровища хлещет.
Даже безобидная сказка про Колобок оканчивается драматически.
А что говорить про Иванов-царевичей, которых родные братья на куски рубят?.. Я когда представлял себе, как потом эти куски кто-то складывает, и поливает сначала мертвой водой, а потом живой (и этот зомбик оживает и как ни в чем не бывало, почесывая задницу, говорит: "Чото долго я спал!") - вот где ужас то.
Кто-то, не помню кто, подметил, что очень многие сказки - с уклоном в ужастик. Мы очень любим детей запугивать. Возьмите любую книжку со сказками, и там обязательно будет людоед, или какой-нить Кащей, или ведьма, жарящая в печке детей. И так начиная с самых древних сказок, и заканчивая Джоан Ролинг.
Чуковский еще ничего... Да и стихи у него хорошие ))
Так что посту +, один на двоих, половину автору, половину Чуковскому.
{Ответить}

 

9 баллов снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 11:00 #
не стала дочитывать текст.
современные "интернет-творцы" и "аффтары" готовы высасывать тему не то что из пальца, а из булыжника. и делать вид, что это интересно, смешно, логично, обоснованно. БРЕД. с большой буквы Б. На самом деле такие тексты детьми воспринимаются адекватно. Это мы, взрослые, накручиваем на текст свои представления о реальности, и свои стереотипы. а заодно свои пошлости и глупости.
помню прекрасно детские стихи. ни разу мне в голову не приходило считать странным зайчика в айболите, и не страшные были раки пучеглазые. это сказка, СКАЗКА - такой, если вы забыли, мир, в котором все максималистски, все четко разделено на добро и зло, жизнь и смерть, черное и белое, милое и страшное. Дети не сразу учатся осознавать тонкости и полутона в отношениях и взаимодействиях существа с окружающим миром и другими существами. поэтому детская литература весьма специфична.
и брать замечательные произведения авторитетных авторов и, простите, срать на них, выдавливая из себя "ироничный креатифф" - это неприлично.просто НЕПРИЛИЧНО.
современная литература не может родить ничего достойного для детей. и что же? остается вдоволь порезвиться на трудах авторов прошлого?
{Ответить}

 

hi_ 15 февраля 2008 г. 11:12 #
Мышь, я стобой!
Чуковский - замечательный автор! Постоянно какие-то наезды нелепые на его книги! Детям что читать прикажете? Албанские тексты? Он и Пушкин, несколько советских авторов - идеальное чтение для ребёнка. Оно доброжелательно, хотя и действительно, вних присутствуют сцены насилия - но ни кто там их не смакует. Там нет культа потребления, там русский дух - взаимопомощь и доброжелательное отношение к ближнему. Я своему ребёнку читаю только их и мультики он смотрит только советские. Потом будет смотреть что захочет, но базовые принципы необходимо закладывать в детстве.
{Ответить}

 

Garnet 15 февраля 2008 г. 11:13 #
Вы слишком категоричны, уважаемая мышь:)...
Данную тему (творочество Чуковского глазами взрослого) я в свое время проговаривала со многими начинающими родителями.
Так вот, все мы сошлись во мнении, что читать эти тексты ребенку невозможно. Просто язык не поворачивается произнести:
"Но злодей Айболита хватает
И в костер Айболита бросает.
И горит, и кричит Айболит:
"Ай, болит! Ай, болит! Ай, болит!"
---
К счастью, у нас было (а значит и есть!) много других детских авторов, читать произведения которых одно удовольствие. Так что эта проблема решается просто:)
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 11:16 #
обратите внимание - вы с родителями сошлись в этом мнении. мнение детей вы спросили?
почитайте книги по детской психологии.
{Ответить}

 

Garnet 15 февраля 2008 г. 11:26 #
Знаете, трудно выяснить мнение ребенка, которому 1-1,5 года.
И потом, не думаю, что это правильно - читать ребенку то, что у тебя лично вызывает отвращение.
Пушкин, Барто, Маршак, Михалков, Н.Носов, Бианки, хорошие русские и мировые сказки - вполне достаточное чтение для нормального развития маленького человека.
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 11:31 #
мне читали чуковского. считаю себя адекватно развитым человеком без значительных психических отклонений. моему брату читали чуковского - добрейшей души парень, тоже адекватен и миролюбиво настроен.
ага, вот противоречие: "это правильно - читать ребенку то, что у тебя лично вызывает отвращение" - и тут в списке вы говорите про русские сказки. баба яга иванушку сварить обещает - вам не противно, отвращения не вызывает?
я еще раз, не по злобе, а от души говорю - пообщайтесь с хорошими детскими психологами. многие произведения, которые нам кажутся ужасными, детям НЕОБХОДИМЫ.
{Ответить}

 

Garnet 15 февраля 2008 г. 11:39 #
Читали всем советским детям - так что это не убедительный аргумент:)
"Сварить" б-яга обещает один раз за сказку, а не в каждом четверостишии... И что обозначить зло необходимо я все же понимаю. Просто уровень допустимого нагнетания у нас видимо разный.
А про психологов - мысль хорошая, интересно было бы выслушать их толкование.
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 11:48 #
правильно - читали всем советским детям. ВСЕ моральными уродами не выросли. то, что НЕКОТОРЫЕ такими выросли - видимо не из-за сказок.
{Ответить}

 

Garnet 15 февраля 2008 г. 13:06 #
Доказывать утверждения психологического характера личными примерами и еще привязывать это к несуществующей статистике в размерах всей страны - занятие слишком неблагодарное. Впрочем, как и оспаривание этих утверждений;)
Поэтому я лично с дискутированием на данную тему завязываю:)
Переубеждать вас (и вообще кого-то) я не собираюсь.
Мне лично Чуковский НЕ нравится (да и никогда не нравился, насколько я помню) именно по вышеуказанным причинам. И я в этом мнении не одинока. Также, как вы не одиноки в своем - так что - ура! - все люди разные, что и требовалось доказать. И не всегда поэтому поводу нужно кидаться тухлыми помидорами;)

{Ответить}

 

1 балл hi_ 15 февраля 2008 г. 11:51 #
Аргумент - в плане набора статистики.Советскую мораль мы уже обсуждали и пришли к выводу что она обеспечивала вполне хороший уровень без религиозных запугиваний. Стало быть - была эффективной, а детская литература - один из первых шагов в формировании личности.
{Ответить}

 

domovoy 15 февраля 2008 г. 14:28 #
в принципе согласен, вот только у Г.Х.Андерсена некоторые сказки могут оставить писхотравму у ребенка. личное мое мнение.
{Ответить}

 

Mo/loC 15 февраля 2008 г. 11:51 #
МЫшь - красавица. Сагласин с табой ;-)
{Ответить}

 

Грач 15 февраля 2008 г. 13:04 #
блин, только сформулировал, как ответить - смотрю - уже все написали. остается только согласиться с каждым словом.
{Ответить}

 

Irisha 15 февраля 2008 г. 13:26 #
хотела, как раз, подобное написать. и добавить, что не одно поколение выросло на этих книгах, зато я вижу современных деток. своим буду читать Чуковского, Пушкина, Носова. то, что проверено временем. а грязь можно везде найти, если у самого мозги загажены. простите за резкость.
{Ответить}

 

Garnet 15 февраля 2008 г. 11:03 #
Что интересно, в детстве это действительно не "цепляло", а вот сейчас читать не возможно:) Про Айболита - вообще один сплошной хоррор и садизм...
Единственное, что можно почитать ребенку из Чуковского - "телефон".
{Ответить}

 

amator 15 февраля 2008 г. 11:07 #
в "телефоне" тоже он бегемота в болоте топит
{Ответить}

 

Garnet 15 февраля 2008 г. 11:15 #
Нет, ну там он его все же спасает... Бегемот будет жив, здоров и слегка напуган:)
{Ответить}

 

BankRat 15 февраля 2008 г. 11:10 #
Ржал как конь!)))))
{Ответить}

 

2 балла BankRat 15 февраля 2008 г. 11:43 #
нет, сынок, как конь... а ты проверить хочешь?
{Ответить}

 

BankRat 15 февраля 2008 г. 12:32 #
Да,да...Мой анонимный и дерзкий дружбан....
{Ответить}

 

hi_ 15 февраля 2008 г. 12:53 #
:)) твоя англицкая рожа ему понравилась!.. влюбчивые анонимы какие!
{Ответить}

 

BankRat 15 февраля 2008 г. 13:04 #
да ладно - не стоит развивать тему. Просто ляпнул как-то человек глупость - вот теперь и злится...
{Ответить}

 

BankRat 15 февраля 2008 г. 13:12 #
а кто тебя достает? Что комментировать - то, что ты простых вещей не знаешь? Любой пример того, что ты говоришь - доказательство....
{Ответить}

 

птичка 16 февраля 2008 г. 23:24 #
Ну вы длин ещё подеритесь , горячие финские парни....
{Ответить}

 

Ната 15 февраля 2008 г. 11:28 #
А как на счет мальчика-спальчика? Там родители их всех детей в лес отвели, чтоб там их звери дикие съели, а то дома, видишь ли есть нечего.
{Ответить}

 

cenzr 15 февраля 2008 г. 11:29 #
Уже сказали, что у детей и взрослых разная психология, соответственно разное восприятие от прочитанного) Ну конечно если триллеров насмотреться, то ещё не то в голову придёт...)
{Ответить}

 

2 балла снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 11:37 #
да, да, да! согласна! поэтому такие псевдо-исследовательские тексты и раздражают.
почему никто не говорит о том, что мальчики любят играть в войнушку и совершенно запросто оперируют словами "убить", "застрелить". а тут - ну нааааааадо же - раки пучеглазые нашу нежную психику коробят! а кто скажет что они не пучеглазые и чем плохо слово мрак вместо слова темнота?

{Ответить}

 

1 балл Makes 15 февраля 2008 г. 11:36 #
Не нравится Чуковский?? Воспитывайте на симпсонах и еще чем нибудь, а я своим буду читать наши сказки, про сожженого айболита, зайку с отрезанными ножками и т.д.
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 11:51 #
леночка, хыыы - жму лапу)) отлично помню этот стишок)) и повесть помню прекрасно)) страшно не было, было любопытно очень)) прочитала и пошла выяснять у папы - что такое лента мебиуса и каким боком она в повести о страшилках)))) с фантазией работал успенский, молодец))
к тому же. ничего в таких повестях плохого нет - они всего лишь отражают любовь к "страшилкам", которые в каждом пионерском лагере по традиции рассказывали))
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 12:02 #
ну так и взрослые же триллеры любят))) щекотка для психики)) это нормально))
{Ответить}

 

VictorV 15 февраля 2008 г. 11:41 #
Блин,да ё маё-то!!!Всем же читали эти сказки в детстве и что?Чой-то не наблюдаю я огромной армии запуганных и истеричных. Развели базар на пустом месте:ужастики,садизм и т.д.Наверное всякие там телепузы или импортные мышь с котом(которые,кстати,весьма изобретательно пытаются уничтожить друг друга) гораздо полезнее действуют на детскую психику,а?
{Ответить}

 

hi_ 15 февраля 2008 г. 11:54 #
У Успенского много хороших книг написанных в 70-80е, просто отличные: Простоквашино, Крокодил Гена... а то, что он писал про того же Гену и Чебурашку в 90х - вообще ужас! Типа Гена стал начальником в Зоопарке, в отделе позвоночных, ходит с мобилой, Чебурашка вытрясает жильё из мэра Дружкова... охинея! Чуковский - это круто!
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 12:00 #
я смотрела интервью с Успенским, где он объяснил подоплеку таких изменений в судьбе гены и Чебурашки - типа хотел отразить современное время, актуальные мотивы. ну да, корявенько получилось. но и на старуху бывает проруха.
{Ответить}

 

hi_ 15 февраля 2008 г. 12:55 #
конечно, всё равно он молодец - родителям надо почитывать перед покупкой книги в магазине и никаких фрустраций не будет;)
{Ответить}

 

1 балл Женская логика 15 февраля 2008 г. 11:55 #
С ума сошли? какой Фрейд? напридумывали сами себе какую-то ерунду. Ну и читайте своим детям Гарри Поттера - добрейшую и, главное, моднейшую сказку.
{Ответить}

 

Serge 15 февраля 2008 г. 12:07 #
Горожане!
минусуем хрень (т.е. пост), плюсуем комменты нашей Снежной!
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 12:09 #
ой...)
{Ответить}

 

Serge 15 февраля 2008 г. 12:11 #
Кстати, у меня куча килобайтов этих самых садистких стишков про маленьких мальчиков с минометами. Выкладывать?
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 12:13 #
ну они так, на раз - поржать)) есть ли смысл постить?
{Ответить}

 

1 балл amator 15 февраля 2008 г. 12:20 #
ага значит мой пост хрень , а садиские стишки весело
это батенька последствия чтения Чуковского в младенчестве.

{Ответить}

 

1 балл Serge 15 февраля 2008 г. 12:24 #
ну например, Чуковского пиндосам в детстве не читали - а они усех бомбят ядрёными бомбами, как быть-то???
{Ответить}

 

Irisha 15 февраля 2008 г. 13:41 #
садистские стишки не детям читать предлагают, а потом, есть на свете такое понятие - ирония
{Ответить}

 

Женская логика 15 февраля 2008 г. 12:38 #
хе-хе, а у меня даже книжечка с ними была
{Ответить}

 

1 балл amator 15 февраля 2008 г. 12:31 #
проблема с чувством юмора?
извините, проще надо быть
пятница, хорошая погода, а вы о пиндосах да о бомбах
пост в разделе "СМЕШНОЕ" был помещен, а вы такую хрень раздули
действительно ваши рассуждения на эту тему достойны Фрейда
{Ответить}

 

Женская логика 15 февраля 2008 г. 12:38 #
ваше "смешное" оказалось совсем не смешным
{Ответить}

 

1 балл amator 15 февраля 2008 г. 12:40 #
ну это ваши проблемы
{Ответить}

 

Женская логика 15 февраля 2008 г. 12:54 #
судя по клмментариям нас "проблемных" большинство
{Ответить}

 

AMN 15 февраля 2008 г. 12:55 #
Так можно до любого стиха докапаться и со своим взрослым извращенным умом искать садистский смысл,а как вам этот стих
Агния Барто
Купили в магазине
Резиновую Зину,
Резиновую Зину
В корзинке принесли....
{Ответить}

 

-1 балл amator 15 февраля 2008 г. 12:57 #
ну а что поделаешь?
трудное детство, всю зиму в кедах...
{Ответить}

 

1 балл jgun 15 февраля 2008 г. 12:57 #
Если смотреть мульт "Краденое солнце" 1944г, там действительно "хоррор" :)
Читали мне в детстве эти стишки, сам их наизусть знал. Вроде маньяком не вырос, "мозги" тоже на месте.
Тема надуманная! детишки многого не понимают, что "описывается". Для них в этих стишках есть доброе и злое, плохое и хорошее..
Пост- типичное рассуждение "толерастов" на тему политкорректности. Не хотелось, чтобы наши книжки переписывались как в США или "просвещенной и политкорректной" Европе.
Совсем не смешно -
{Ответить}

 

2 балла Бельчонок 15 февраля 2008 г. 12:58 #
а вы Муху Цекотуху не помните случайно? я перед тем как сыне дать книжку добросовестно черным маркером закрасила два четверостишья... это просто ужас какой-то честное слово, читать противно...хотя с другой стороны чем сильнее эмоции у малыша в отношении положительных персонажей, то есть жалость, понимание их беспомощности тем по идее добрее должен вырости ребенок, а еще где-то читала что вот страшилки типа "Только раки пучеглазые По земле во мраке лазают" иносказательная форма предостережения, что в темноте на улице может быть опасно. Просто более образно, доступно для маленького. Хотя сама впечатлительная и стараюсь в книжках такие места пропускать, подростет - сам разберется что читать, что нет, а я не хочу заранее пугать - сама пугаюсь...)
{Ответить}

 

Garnet 15 февраля 2008 г. 13:21 #
Насколько мне известно, это обычная реакция современных родителей:)
Вот и здесь изо всех отметившихся родителей(!) только один человек эти стихи читает ребенку.
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 13:54 #
а какой именно момент вы замазали маркером?
кстати, если б не замазали - ребенок не заострил бы внимания. а так - обязательно возникнет любопытство - а что же там было, а почему замазано, а значит это важно и т.д. вот такое заострение внимания и формирует нездоровый интерес.
и все же, что за абзац замазали?
{Ответить}

 

Женская логика 15 февраля 2008 г. 12:58 #
а вот "Вредные советы" Остера вас, автор, тоже в депрессию вгоняют? У него еще есть ""Книга рецептов" (не помню точное название) - так это же просто шедевр каннибализма.
{Ответить}

 

1 балл amator 15 февраля 2008 г. 13:08 #
да не вгоняет меня в депресию ни Остер, ни Успенский, ни Чуковский
хотя написать такие сказки для детей абсолютно психически здоровый человек не мог!
это мое мнение, у вас на этот счет свое.
Я вас переубеждать не собираюсь, и вы не пытайтесь переубедить меня

{Ответить}

 

makc-barmaley 15 февраля 2008 г. 13:51 #
люди, ну посмотрите на себя, вы ж сами вырасли на этих сказках и стишках, и что? Так плохо получилось что ли?)) Не парьтесь, дети сами во всем разберутся!
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 13:56 #
специально спросила у коллег, у которых есть дети - совершенно адекватные тетки, чуковского детям читали, говорят, что дети все воспринимают адекватно и ничего страшного в таких стихах нет))
{Ответить}

 

2 балла снежная мышь-убийца 15 февраля 2008 г. 14:01 #
вообще, повсеместный стеб над, казалось бы, нормальными вещами напоминает мне какое-то засилие камедиклабовского мировоззрения)) хы-хыыыыы - чуковский точняк был ненормааааальный.... гыыыыы - агния барто, резиновая зина, ржаааааач)))))) зачем же так выдавать свою испорченность?)))))
у меня подруга рассказывала - читала ребенку детские рассказы и один из героев угрожал - мол, сейчас как трахну! (то есть ударю). так подруга стыдливо заменяла слово на "тресну",а ведь ребенок бы совершенно нормально воспринял и слово "трахну". это мы со своей псевдо-стыдливостью и бесконечными двусмысленностями все портим...
{Ответить}

 

hi_ 15 февраля 2008 г. 14:13 #
И продолжу твою мысль. Не давно общался с журналисткой одной у себя дома: мой детёнышь взял печенюшку, завернул в фантик от конфеты и отдал её - типа передай своему другу посылочку от меня;) Она давай прикалываться типа чё за глупость, он и так покормится. И типа прошлый раз в гостях, от какой-то объедок для тебя в салфетку заварачивал... и мы смеялись... Вот я ей так и объяснил: это проявление заботы о блиских людях, то что мы его заложили в нашего сына - мы этим гордимся! А в СМИ часто высмеивают лоховость тех, кто заботится о близких, ведь это выглядит так наивно и ржачно... Вот так.
{Ответить}

 

ПуШистИК 15 февраля 2008 г. 14:58 #
Ай, как смешно=))))
До сих пор слезы=)))
{Ответить}

 

2 балла Anakonda 15 февраля 2008 г. 15:11 #
Хочу еще раз повториться, К.Чуковский очень мне нравится, и я всегда его буду читать детям, просто мы уже взрослые и мыслим по иному, в шутку, а так я ничего не имею против него, у него очень хорошие и развивающие сказки, и любому ребенку нравится когда его читают. ))А то тут посмотрела комменты, кто против, кто вообще не будет читать своему малышку, и начинается опять на Городе какой-то балаган, лишь бы кого-то облить грязью..
{Ответить}

 

Alex098 15 февраля 2008 г. 16:39 #
господа, да на определенном этапе развития личности ребенка, ему просто нужны страшилки, главное, чтобы это было вовремя и дозировано. А Чуковский это понимал...
{Ответить}

 

MirexMultispeed 15 февраля 2008 г. 21:04 #
Присоединяюсь к оппонирующей части. Мне тоже кажется, что анализ отдает бредом и субъективным болезненным восприятием. Раки во мраке - метафора, которая может показаться апокалиптической только перегруженному Голливудом мозгу. Разумеется, описывая исчезновение солнца, Чуковский рисовал картину зловещую – в детском понимании этого явления. Но ведь о том и книжка. Напротив, было бы нарушением логики писать, что после того, как крокодил съел солнце, всем стало жить на свете куда как приятнее.
Про перитонит и прочую «матчасть»: не угодно ли подойти с медицинским справочником к русским народным сказкам о живой и мертвой воде? А заодно проверить, согласуются ли описываемые там события с законами термодинамики, гидрогеологии, оптики и физики твердого тела.
Помнится, книгу «Муха-цокотуха» долго не подписывали в печать, поскольку редакторам виделась противоестественной свадьба между мухой и комаром. И никакие доводы Чуковского о том, что книга предназначена для трехлетних детей, которым что муха, что комар – все едино, не принимались. Так и автор с меркой взрослого человека подходит к категориям, предназначенным для детей.
Чуковский был отличным специалистом по детской психологии именно в части, касающейся языковых категорий. Почитайте его книгу «От двух до пяти». Там он рассказывает о том, как дети воспринимают те или иные слова и формулировки. Он в этом действительно специалист. Не хочется, конечно, поминать калашный ряд, но ведь рецензия претендует на обобщение. А значит, волей-неволей приходится соотносить говоримое с разрешающей способностью говорящего. А уровень примерно такой: «я эту фразу не понимаю, а эту считаю глупой, потому что у меня она рождает глупые ассоциации».
Про "газели не ________" даже говорить стыдно. Подобных рифм можно наподставлять даже к самым великим стихам. И они не делают чести исследователю. Пусть обратится к Лермонтову, у него тоже есть про «воткнул и там два раза провернул». Много чего можно придумать.
{Ответить}

 

Mulan 15 февраля 2008 г. 22:18 #
можно подумать, что вы в детстве этого всего не читали...
{Ответить}

 

ychenik 15 февраля 2008 г. 22:44 #
Просто завалю детей сказками и не дай небеса, чтобы какая нибудь воспитательница в детском садике брякнула про идейный вред:))))))))
{Ответить}

 

снежная мышь-убийца 16 февраля 2008 г. 00:10 #
мне как-то папа из заграницы привез интересное издание фр. сказок - в переводе, но неадаптированных)) вот там жесть, так жесть)) людоед не просто ел детишек, например, а подробно описывалось, как он отрезал с них кусочки мяса - с одной ножки, потом с другой. как хрустели их косточки и хрящики)) я была уже постарше, ужаснулась и не стала читать. а вот младшему брату влет пошло и он даже не пугался))) читал как обычные сказки))
{Ответить}

 

1 балл Дюдюка Барбидорская 16 февраля 2008 г. 12:46 #
Сыну не читаю Чуковского, я сама этих сказок в детстве боялась. Особенно паучка-старичка. Денискины рассказы и сказки Пушкина рулят!
{Ответить}

 

птичка 16 февраля 2008 г. 23:30 #
Моей доче нравится что я ей читаю...в свои 3,5 года,она нисколечки не пугается.Все зависит от интонации с которой приподносится чтиво... И драматизировть не недо, мышь-убийца права. это мы своим испорченным мозгом воспринимаем так... а детки по другому...
{Ответить}

 

Светильник 19 февраля 2008 г. 11:31 #
В детстве мне нравились эти стишки,и воспринимались они по-детски...Статейка очень прикольная.посмеялась от души. Чего так народ накинулся на автора текста, по-моему надо просто с юмором к ней относиться.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)