О бегстве от реальности

Mollari | 18 марта 2008 г. | Накипело! 17 просмотров |

Я был так польщён оказанным мне вниманием в виде фактически персонально адресованного поста, что, естественно, не мог оставить его без ответа (даром, что он охарактеризован как "детальный разбор").

Далее, собственно текст (целиком, чтоб никто не обвинил в выдёргивании цитат из контекста) и мои к нему комментарии жирным синим цветом - Mollari.

Решил написать этот пост в ответ на регулярно всплывающие конспирологические доктрины с общим посылом «Такая-то война против России». Войн против России, судя по количеству текстов, разом ведется несколько десятков: информационные, генетические, демографические, ресурсные, финансовые и т.д.

Смешно, правда? Аж несколько десятков? Да разве ж такое возможно? Ведь "мы с тобой одной крови", а русский и американец так и вовсе братья навек. И врагов-то у нас нет, и пространства наши никого не привлекают, и ресурсы даром не нужны.

Сложно понять, что война - это не обязательно бомбы, танки и армии? Сочувствую. В Пентагоне давно уже существуют  подразделения, занимающиеся информационной войной, но, уж умным-то людям (в лице автора комментируемых строк) точно ясно, что всё это ерунда, так, дети развлекаются.

Последней из упомянутых всплыла как раз демографическая война. Что ж, остановимся на ней.

Уважаемый Mollari делает перепост статьи с сайта patriotica.ru. Статья, по мысли авторов призвана донести до читателя понимание того, что некая довольно большая группа людей, исповедуя человеконенавистническую идеологию, близкую к фашистской, влияют на естественные мировые демографические процессы, уничтожая «неполноценные» народы путем абортов и стерилизаций. История этой организации восходит к 18 веку, у нее имеются могущественные покровители и финансисты, разделяющие базовую идеологию. Сейчас организация раскинула сети по всему миру, достигла больших успехов в уничтожении народов, в том числе и нас с вами.

Таков общий посыл статьи, написанной Ириной Медведевой, директором Института демографической безопасности, вице-президентом фонда «Социальная психологическая помощь семье и ребенку» в соавторстве с экспертом этого фонда Татьяной Шишовой.

Для начала разберемся с тем, что это за институт и что это за фонд.

На сайте сайнтифик.ру перечислены почти все институты, зарегистрированные на территории Российской федерации.

Сейчас внешки нет, так что проверить не могу, а потому поверю на слово.

В комментарии к списку сказано: «Он не может претендовать на абсолютную полноту, но все-таки это, вероятно, самый полный и самый свежий список web-ссылок на научные институты». «Институты, набранные полужирным шрифтом, имеют собственные сайты или хотя бы страницы. Институты, не имеющие сайтов, набраны без выделения» (там же).

Институт демографической безопасности на сайте не упомянут. Для прояснения обратимся к интервью самой Ирины Медведевой:

«Я сразу хочу сказать, что Институт демографической безопасности – это общественный институт, созданный в рамках одного из фондов, у государства нет такого института».

Из этого лично я делаю следующий вывод: регалия придумана дамой самой для себя.

Из этого можно сделать и другой вывод. Государству на демографическую безопасность на..ать (во всяком случае, так было во время написания статьи), поэтому приходится данной проблемой заниматься тем, кому это не безразлично.

Равно как и институт. Например, Mollari мог бы зарегистрировать Фонд борьбы с мировым заговором, в рамках этого фонда создать общественную организацию Институт Понимания и Осмысления Великих Войн 21 Века, Ведущихся Против России. И впредь именовать себя директором этого Института.

С Фондом «Социальная психологическая помощь семье и ребенку» ситуация схожая. Единственное внятное упоминание об этом Фонде существует на сайте переплет.ру, который рассказывает нам биографию Ирины Медведевой, давая ссылку на «Фонд социально-психического здоровья семьи и ребенка». По ссылке находится пустая страница.

Таким образом, ученые регалии Ирины Медведевой – не более, чем ее фантазия. Но даже если предположить, что институт создан на добровольных началах, то он должен, подобно любому институту, заниматься научной деятельностью. А сама Медведева, занимаясь проблемами демографии («безопасность» пока вообще опустим), должна вести научную работу в области социологии, антропологии и смежных. Вот несколько цитат из ее публикаций:

Если мы допустим, чтобы наши дети усвоили «новые модели поведения», мы рискуем довольно быстро оказаться в мире инферно, ибо мир, отвернувшийся от Христа, неизбежно оказывается во власти Его антагониста (http://www.notabene.ru/obschestvo/shisova.html).

Мне кажется, что христоцентризм и сопротивление тем оболочкам зла, и не только оболочкам, но и сущности, которая сегодня в самых разных гуманистических оболочках присутствует в изобилии в нашей жизни, не могут быть противопоставлены друг другу (http://www.cdrm.ru/project/21-06-06/9.htm).

Довольно нетривиальная риторика для ученого, или мне кажется? «Мир инферно», «оболочки зла» - весьма, разумеется, серьезный подход к демографическим проблемам.

Не нравится упоминание Христа и антихриста? Так ведь для обозначения какого-либо явления можно использовать разные названия. Кому-то понятнее одно, кому-то другое.

Что-то мне подсказывает, что цитаты эти взяты из статей, опубликованных в СМИ православной направленности.

Отдельно поговорим о Маргарет Зангер. В оригинале, кстати, Сэнджер (Sanger), что тоже характеризует образовательный уровень авторов статьи.

Чувтствуется профессиональный лингвист :-) Вам, конечно, виднее, Зангер или Санджер. Заодно можете старика Фрейда звать его настоящим полным именем Сигизмунд.

В Польше Маргарет Тетчер называли Малгожата Тетчерова. "Тоже характеризует образовательный уровень" поляков. (Если среди читающих эти строки есть поляки - без обид, это ирония).

Так вот, Маргарет Сэнджер действительно была личностью весьма одиозной. Там и расизм, популярный в начале 20 века (в том числе и в США) и псевдонаучные доктрины. За которые, кстати, Сэнджер отсидела в свое время в тюрьме. Однако, никто ей даже тогда не позволил бы стерилизовать «неполноценные нации», как об этом написано в статье. Цитата:

- В 1980-е годы Планирование семьи начало открывать абортарии на базе школ (!!!- Mollari). И из первой сотни клиник не было НИ ОДНОЙ при школе для белых детей.

Два слова про Зангер (ой пардон, Санджер) и сразу уже в 80-х годах оказались. Как интересно! А вот всё, что между этим было, "детально проанализировать" слабО?

Стало быть, я продолжу за Вас про Sanger:

В 1921 году Маргарет Зангер сажают на месяц в тюрьму за организацию подпольного абортария и распространение опасных для здоровья контрацептивов, а уже в 22-м, не успев выйти на свободу, она созывает международную конференцию в защиту абортов и совершает кругосветное турне с циклом лекций

... уже в 1925 году фонд Рокфеллера начал спонсировать Американскую Лигу контроля над рождаемостью.

Рокфеллеры, кто не в курсе, это такие большие-пребольшие филантропы, последннюю кровную копейку нищим отдадут.

В 1934 году Зангер опубликовала проект закона, призванного "остановить перепроизводство детей". Там были такие статьи:

"Статья 2. Клиники, контролирующие рождаемость, получают статус государственных органов здравоохранения...

Статья 3. Свидетельство о браке дает супругам право лишь на совместное ведение хозяйства, но не на родительство.

Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство.

Статья 5. Разрешения на родительство должны выдаваться государственными органами супругам по их просьбе при условии, что они способны материально обеспечить будущего ребенка, обладают необходимым образованием для правильного воспитания ребенка и не имеют наследственных болезней. Женщина, кроме того, должна представить справку о том, что беременность не будет представлять угрозы ее здоровью..."

Вероятно, такое масштабное (и экзотическое) мероприятие, как открытие abortion clinics в сотнях школ не осталось бы без внимания прессы. Однако, в англоязычном сегменте гугла мы не находим о нем ни слова. В Соединенных Штатах существуют мощные движения против абортов, («The Feminist Case Against Abortion», «http://www.internationalrighttolife.com») но ни на одном из сайтов таких движений не упоминаются абортарии при школах.  

Цитируем дальше:

- Число стерилизованных чернокожих женщин на 45% выше, чем белых. А среди выходцев из Латинской Америки их на 30% больше, чем среди белых.
- 42% всех индианок и 35% пуэрториканок стерилизовано.
- В штатах Техас и Индиана "планировщики" разработали специальные программы для нацменьшинств.

Откуда взята эта статистика?

А действительно, откуда? Цифирки в квадратных скобочках видели? Объяснить, что они означают или сами догадаетесь?

Где, кроме статьи Ирины Медведевой, директора придуманного института и соучредителя несуществующего фонда, можно найти эти цифры? Ведь не 40 и не 45 процентов индианок легли под нож хирурга, а именно 42.

Более серьезное изучение источников вроде бы (заметьте, именно "вроде бы", это ниже пригодится) указывает на исследования, в результате которых получены эти цифры. А.А.Михальченко, врач-гинеколог Республиканского центра планирования семьи и репродукции в статье «Аборт в системе планирования семьи» цитирует американского публициста Томаса Соуэлла:

Доктор Томас Соувелл пишет: “Внушительно обставленные, финансируемые из федерального бюджета программы “сексуального образования” внедрились в американскую систему среднего образования в течение семидесятых. Зачастую это сопровождалось открытием на территории школ специальных клиник ... по вопросам секса, беременности и абортов.

Строго говоря, экономист Соуэлл не был доктором – даже в экономике его карьера достигла лишь ступени senior fellow. Однако, речь не об этом. А о том, что Соуэлл никогда не писал о проведении абортов в таких клиниках, не говоря уже о стерилизации. Вообще, многоточие в цитате настораживает. И не напрасно: на поверку цитата оказывается рваной. Первоисточник здесь. На месте деликатного многоточия доктора Михальченко, в оригинале стоят слова «offering additional information and referrals», то есть «предоставляющих дополнительную информацию и направления».

Замечу: в 70-80-х годах Соуэлл был ярым противником этих клиник. Однако, он не додумался до того, чтобы писать заведомую ложь. А клиники, между тем, пройдя через его текст достаточно невинными учреждениями, в статье Михальченко уже подаются как пришкольный абортарий. А у Медведевой и вовсе эволюционируют чуть ли не до концлагеря.

И наконец о демографической войне против России. По мнению авторов статьи, внедрение бесчеловечного института планирования семьи на постсоветском пространстве грозит нам тотальным вымиранием из-за популяризации абортов.

Вот что по этому поводу пишет директор Института демографических исследований, главный редактор информационно-аналитического портала демография.ру Игорь Белобородов:

Статистика абортов в СССР долгое время была засекречена, однако обнародование в конце 1980-х годов этой информации убедительно давало понять, что СССР занимал одно из первых мест в мире по количеству абортов. По расчетам, приводимым на интернет-сайте «Демография России», которые основаны на данных упомянутой Е. А. Садвокасовой, уже в 1959 г. число абортов в России достигло весьма высоких значений и составило около 4 абортов в среднем на одну женщину репродуктивного возраста.

Там же приводится таблица динамики абортов с 1970 по 2005 год. Из нее видно, что с 1991 года, когда открылась Российская ассоциация «Планирование семьи» по 2005 год количество абортов в России сократилось с 3608 до 1732.

Вот не пойму я наших демократов. То они плачутся, что советской статистике доверия нет никакого, а тут, на тебе - наидостовернейшая информация на блюдечке с голубой каёмочкой. Я уж не говорю о том, что демократическая статистика, по определению - синоним истины.

Так что даже если эта организация всеми силами вредила нам в указанный период, то ее успехи в этом направлении следует считать ничтожными.

Ох, хотелось бы мне в это верить!

На месте руководства (если оно действительно ставит перед собой задачу выведения под корень «неправльных» наций), я бы сам разогнал такую организацию за неэффективность. А учитывая ее бюджет, следовало бы признать, что это одно из самых бестолковых финансовых вложений, которые когда-либо знала история мирового расизма.

Вот, собственно, и все. Mollari может выдвинуть контраргументы, если таковые найдутся. Тому, кто решит следующим перепостить заведомую ерунду под грифом «Тайная (информационная, генетическая, психотронная, космическая, культурная) война мировой закулисы против России» советую вначале пробежаться по источникам, чтобы не оказаться в глупом положении орущего неизвестно о чем.

Так что даже если эта организация всеми силами вредила нам в указанный период, то ее успехи в этом направлении следует считать ничтожными. На месте руководства (если оно действительно ставит перед собой задачу выведения под корень

Ну, что ж. Подведём итог.

1. Пост охарактеризован как "детальный разбор". Но приведены лишь 2 (ДВЕ !) цитаты из собственно статьи.  Если это детальность, то я даже боюсь представить, что в понимании автора "беглый обзор".

2. Об идеологии "планировщиков", как и следовало ожидать, ни слова. Действительно, что можно возразить на прямые и недвусмысленные фразы типа "священник должен стать тем человеком, который искоренит всякое подозрение в том, что мы хотим снизить численность негров" или "Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство"

3. Спор автора с самим собой - яркий пример подобной критики, когда возразить по существу нечего: критикуемому приписываются заявления, которых он не делал, после чего они эффектно разоблачаются и вопрошается: "вы только посмотрите, что за чушь он несёт, разве можно ему верить хоть в чём-нибудь?"

4. Было бы, конечно, лучше, если бы автор прочитал весь текст целиком, а уж потом разгромил бы его в пух и прах. Впрочем, я с радостью предоставлю ему такую возможность. С удовольствием жду детального доказательства фальшивости меморандума СНБ-200, фантастичности данных, приведённых в отчётах ЮНФПА, а также того, что Каирская конференция была выдумана досужими журналистами.  

За сим откланиваюсь, всегда ваш - Mollari.

Смотрите также:

власть геноцид демография планирование семьи Россия

Комментарии:

3 балла Сатч 19 марта 2008 г. 00:09 #
Запомни - сейчас государство частное, поэтому все государственные клиники точно также являются частными, только прикрыты словом государство, которое со времен СССР еще вызывает другие ассоциации.
{Ответить}

 

-1 балл Местный 19 марта 2008 г. 15:32 #
-1, не надо оправдываться
{Ответить}

 

1 балл MirexMultispeed 19 марта 2008 г. 00:42 #
По первому пункту: диплом, который я защищал в университете, назывался «Системный подход в управлении информационными процессами». Расскажите мне еще что-нибудь про информационные войны и пентагон, у вас так интересно выходит.
По третьему пункту: …дилетантам, например.
По пятому пункту: что-то мне подсказывает, что г-жу Медведеву не публиковали СМИ научной направленности, в особенности учитывая ее мистический подход к изучаемым вопросам.
По шестому пункту: я не настаиваю на именах. Называйте, как хотите. Я мыслю таким образом: транскрипция косвенно указывает на то, что автор статьи не знает английского языка. А значит, приведенные цифры и факты взяты не из аутентичных источников, а из вторичных. То, что Медведева путает произношение имени главного героя своего опуса, уже само по себе вызывает вопросы. Как бы вы отнеслись к описанию биографии Чехова, если бы автор-француз называл его на свой манер Шехов, да еще уверял, что так правильно с учетом его языковых особенностей? Так вот, Чехова французы пишут и произносят Tchekhov, а Сэнджер, вырождаясь до сиволапого произношения «Зангер», создает фон, на котором читатель волен оценивать компетентность автора.
По седьмому пункту: заметьте, я не защищал Сэнджер. Это тема отдельной большой дискуссии о том, могут ли сумасшедшие и фанатики приносить пользу. Так или иначе, она подпала под влияние модной идеологии социал-дарвинизма (или фашизма, если угодно) и некоторое время способствовала ее распространению. Это факт. Однако из него не следует, что она ела негритянских детей. В ее клиниках никого не стерилизовали. Это заведомая подтасовка.
По восьмому пункту: было бы неплохо, чтобы цифры в квадратных скобочках отсылали хоть к чему-то кроме себя самих. У вас именно так. Ни ссылок, ни сносок. Кстати, именно приведенная статистика стерилизаций не снабжена даже этим подобием достоверности – ни цифр, ни скобок там нет.
По девятому пункту: статья Михайлова – самое близкое, что я нашел по этой теме с претензией хоть на какую-то научность. Обратите внимание, я писал: «где, кроме статьи Ирины Медведевой, директора придуманного института и соучредителя несуществующего фонда, можно найти эти цифры?» Вы так и не сказали мне, где.
Остальные пункты, равно как и вывод, не комментирую в силу того, что отсутствует предмет осмысленной дискуссии.
{Ответить}

 

Пожелавший остаться 19 марта 2008 г. 16:56 #
Доведение до вашего сведения, что авторы статьи - не обремененные специальным образованием, мистифицированные дамы, приводящие в статье заведомо ложные (или ничем не доказанные, что одно и то же) статистические данные и говорящие о демографической угрозе России при реальном снижении количества абортов в два с половиной раза - это по-вашему, мои фантазии? Я привел вам ссылки на первоисточники и официальные цифры, а вы даже не потрудились сделать в тексте рабочие сноски. Я указываю вам на конкретные вещи. Вы, игнорируя предметную аргументацию, отвечаете поговорками.
{Ответить}

 

Пожелавший остаться 19 марта 2008 г. 17:17 #
Смотрите более ранние посты.
{Ответить}

 

Пожелавший остаться 19 марта 2008 г. 17:00 #
Ага. А вот и подарочек Карацупе:)))
{Ответить}

 

Пожелавший остаться 19 марта 2008 г. 15:16 #
Судя по профилю, вам 30 лет. Судя по стилю и кругозору - не более 20. В чем секрет вашей молодости?
{Ответить}

 

Пожелавший остаться 19 марта 2008 г. 15:33 #
Пусть вас не вводит в заблуждение ник. Я являюсь зарегистрированным пользователем, ничем не хуже вас:)
{Ответить}

 

1 балл SloNИг 19 марта 2008 г. 15:21 #
Советую всем посмотреть Концепцию Общественной Безопасности, в торренте есть.Оочень познавательное видео в том числе эту тему тоже затрагивают.
{Ответить}

 

cenzr 19 марта 2008 г. 15:30 #
И понесло Остапа...
{Ответить}

 

Alex098 19 марта 2008 г. 16:18 #
да, Нью-Васюки - это бессмертно...
{Ответить}

 

Vision 19 марта 2008 г. 18:07 #
После прочтения поста у меня возникло впечатление, что мистер Mollari недочтаточно адекватен.
Я бы порекомендовал вместо кривляний и передёргиваний прислушаться к критике более адекватных людей.
За пост -1.
{Ответить}

 

ychenik 19 марта 2008 г. 21:43 #
Согласен:)
///
А вообще то со спецами лучше не спорить пустым трепом - либо факты, либо скромно в уголочке постойте:)))))))
{Ответить}

 

TYAN 20 марта 2008 г. 11:02 #
Вам еще не надоело, Mollari? Пламенный патриот вы наш... ;)
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)