Рождение научной хронологии

Mollari | 25 марта 2008 г. |

Интересно | 15662 просмотра | 6 баллов ?

В первой и второй частях я привёл биографию Н.А. Морозова и историю создания и краткое содержание многотомника "Христос" (История человеческой культуры в естественно—научном освещении)
В этой части кратко рассмативаются методы, использовавшиеся Морозовым и основные полученные с их помощью результаты, а также приводится предисловие к VII тому "Христа""

Возьму для примера такого автора, как Н.А. Морозов. Я читал его блестяще написанные "Откровение в грозе и буре" и "Христос" (семь томов). Морозов совершенно прав, когда пишет, что если бы теории, поддерживаемые "солидными" учеными, получили бы такое обоснование, как его, то они считались бы блестяще доказанными: Но его выводы совершенно чудовищны: царства - египетское, римское, израильское - одно и то же. Христос отождествляется с Василием Великим, Юлий Цезарь - с Константином Флором, древний Иерусалим не что иное, как Помпея, евреи - просто потомки итальянцев: и проч. Можно ли принять все это? Я не решаюсь, но отсюда не значит, что Морозов очковтиратель и проходимец. Можно сказать, что Морозов собрал Монблан фактов, но против него можно выставить Гималаи фактов."

Д. Гранин

Рождение научной хронологии

Наука привлекала Н.А. Морозова с детских лет, и всегда он находил время для самообразования в естествознании. Не имея этого интеллектуального багажа, вряд ли Морозову удалось бы выжить во время длительных одиночных заключений, где он пережил голод, цингу и туберкулез.

Ещё в Алексеевском равеллине, Морозов критически проштудировал богословские книги, оставшиеся в крепости от декабристов. Прекрасно разбираясь в астрономии и её истории, Морозов понял, что все загадки Апокалипсиса и книг пророков сводятся к расшифровке средневекового астрологического языка. Так были заложены первые идеи его будущего исторического открытия — научной хронологии.

«Богословием» Н.А. Морозов занимался и некоторое время после переведения в Шлиссельбург — эти познания очень пригодились для написания «Откровения в грозе и буре», «Пророков» и «Христа», по выходу из заключения.

Важность вклада Н.А. Морозова в историческую науку заключается в том, что он впервые систематически и последовательно привлёк к изучению истории естественно—научные методы, а именно:

астрономический метод для определения времени создания памятников древности, содержащих достаточные астрономические указания для этого;
геофизический метод проверки возможности исторических фактов при данныг географических, геологических и климатических условиях;
материально-культурный метод, изучающий соответствие исторических сообщений состоянию уровня развития техники;
этно-психологический метод, изучающей соответствие литературных и научных произведений уровню моральной и мыслительной эволюции общества;
статистический метод для сопоставления многократно повторяющихся численных событий и анализ методами теории вероятностей;
лингвистический метод, выявляющий смыслы имён и названий, упоминаемых в древней истории;
материально-физический метод, изучающий свойства строительных материалов, используемых в древности.

Благодаря этим методам Н.А. Морозов пришёл к нескольким фундаментальным открытиям, не утратившим своё значение в наше время:

был открыт «принцип непрерывной преемственности человеческой культуры»;
была доказана принципиальная ошибочность традиционной хронологии (ТХ) до III—го века новой эры;
были обнаружены первые династические дубликаты с хронологическими сдвигами ТХ в 330 лет (между II и III Римскими империями) и в 854 года (для датировки Апокалипсиса), причём для второго была обнаружена его астрологическая природа;
был сформулирован принцип распространения информации — «всякое значительное литературное и научное произведение написано незадолго до своего обнаружения».

На эту тему Н.А. Морозовым написано около 10000 страниц, и каждая из них содержит глубокие наблюдения и мыслестимулирующие выводы.

ПРЕДИСЛОВИЕ К VII КНИГЕ
(Великая Ромея- первый светоч средневековой культуры)

0сновная задача этой моей большой работы была: согласовать исторические науки с естествознанием и обнаружить общие законы психического развития человечества на основе эволюции материальной культуры, в основе которой, в свою очередь лежит постепенное усовершенствование орудий умственной и физической деятельности людей.

Меня часто спрашивают: почему я дал такой своей работе мало подходящее (по их мнению) название "Христос", когда сам же я доказываю везде, что евангельский Христос, превращавший воду в вино, воскрешавший умерших, от которых “уже смердило”, и ходивший по водам, как по суше, — есть простой продукт воображения первых сентиментальных средневековых романистов, и что истинным основателем христианской религии был византийский Великий Царь (по-полу-гречески — Василий Великий), по видимому, тожественный с императором Юлианом Философом (на самом деле всё это происходило ещё позже - Mollari), а не монах, каким его рисуют "Жития святых" .

Но задавать такой вопрос могут только те, которые совершенно не знают значения слова Христос, как оно понимается теологами и должно пониматься всяким образованным человеком..

Слово “Христос” (Cristox) значит просто “посвященный в тайны высших знаний» (посвященник, помазанник), а Иисус Христос значит просто Иисус Помазанник. Не признавать существования в средние века “помазанников” из-за того только, что мифический евангельский Иисус получил чин помазанника, это — то же, что не признавать существования капитанов из-за того, что Жюль Верн написал роман, в котором главным героем является вымышленный им капитан Гаттерас, или отвергать существование города Полтавы из-за того, что Котляревский написал пьесу, в которой главная героиня Наталка Полтавка никогда не существовала.

А если мне скажут, что слово “Христос” в вульгарном употреблении уже слилось с именем евангельского Иисуса и что благодаря этому мою книгу могут купить и верующие в “евангельского Христа”, ходившего по водам и претворявшего воду в вино, то я отвечу: тем лучше, — пусть и они ознакомятся с серьезными представлениями об этом предмете. В научной же области слияния обоих имен никогда не было, и даже в этой самой моей работе я цитирую книгу Робертсона “Языческие Христы”, самое название которой показывает, что в науке и до меня слово “христос” постоянно употреблялось в своем общем смысле нс только в греческой, но и в европейской литературе. Пора перейти к такому употреблению и вообще. Это все я говорил уже в предисловии к 1 тому моей работы, так что нс понимать смысла ее названия могут только те, кто не читал не только ее содержания, но даже и первого предисловия к ней.

Название моей книги просто значит “Посвященный”, т.е. это — история умственной культуры посвященнического периода, а потому и о мифическом посвященнике Иисусе в ней говорится лишь по временам, поскольку приходится останавливаться на отражении в евангелиях психической эволюции христианских народов.

Основная же цель моей работы, как я уже сказал, была согласовать исторические науки с естественными, установив прежде всего научную хронологию взамен сусуществующей до сих пор скалигеровской. При этом для критического разбора излагаемых в наших первоисточниках сообщений употреблены были мною шесть методов.

1) Астрономический метод -- для определения времени памятников древности, содержащих достаточные астрономические указания в виде планетных сочетаний, солнечных и лунных затмений и появления комет. Результат исследования этим методом, захватывающего более 200 документов, получился поразительным: подтвердились все записи греческих и латинских авторов, описывающих вычислимые астрономические явления после 402 года нашей эры, и, наоборот, все относимые к более раннему времени записи о затмениях, планетных сочетаниях и кометах (последние я сравнивал с записями найденных в Китае летописей Ше-Ке и Ма-Туань-Линь, а сочетания планет вычислял сам) не подтвердились и привели к датам несравненно более поздним, чем они считались. То же самое случилось с клинописными астрономическими записями в Месопотамии и с идеографическими в Китае. От древности далее начала нашей эры не осталось ничего.

2) Геофизический метод, — состоящий в рассмотрении того, возможны ли те или иные крупные историко-культурные факты, о которых нам сообщают древние авторы, при данных географических, геологических и климатических условиях указываемой местности. И этот метод дал тоже отрицательные результаты до начала нашей эры. Так, например, геологические условия окрестностей полуострова Цур (где помешают город Цур, т.е. Царь. по-гречески — Тир) показывают физическую невозможность образования тут, да и на всем Сирийском берегу от Яффы до Анатолии какой-либо закрытой от ветров или вообще удобной для крупного мореплавания гавани. Значит, и центра мореходства здесь не могло быть, а только в Царь-Граде. Точно так же и гора Синай, никогда не бывшая вулканом, не подходит для места законодательства Моисея на огнедышащей горе.

3) Материально-культурный метод, — показывающий целесообразность многих сообщений древней истории при сопоставлении их с историей эволюции орудий производства и с состоянием тогдашней техники; такова например, постройка Соломонова храма в глубине Палестины до начала нашей эры и т.д.. и т.д.

4) Этико-психологический метод, — состоящий в исследовании того, возможно ли допустить, чтоб те или другие крупные литературные или научные произведения, приписываемые древности, могли возникнуть на той стадии моральной и мыслительной эволюции, на которой находился тогда данный народ.

5) Статистический метод,- — состоящий в сопоставлении друг с другом многократно повторяющихся явлений и в обработке их деталей с точки зрения теории вероятностей. 0бразчиком этого метода служит излагаемое (в VI томе) сопоставлению родословной Ра-Мессу II с родословной евангельского Христа.

6) Лингвистический метод, особенно выявление смысла собственных имен, — который часто с поразительной ясностью вырисовывает мифичность всего рассказа. Возьмем хотя бы начало библейской книги Бытие: “Супруга Адама Ева родила ему Каина и Авеля, и Каин убил Авеля”. По внешности это вполне исторично, а переведите здесь собственные имена по их смыслу и выйдет « Жизнь, супруга Человека, родила ему Труд и Отдых, и Труд убил Отдых”. Вместо историчности обнаружилась аллегоричность. И такими курьезами полна вся древняя история.

Всякая наука пользуется отдельными фактами лишь как материалом для вывода из них общих законов объясняющих эти факты. Значит, и история в её обычном чисто описательном состоянии не есть еще наука, а лишь материал для науки. Только в 1857—1801 годах знаменитый английский историк Генри Бокль первый начал подводить путь человеческой культуры на земной поверхности под определенные законы, а затем марксисты взялись за осмысление исторического процесса, объясняя события законами диалектического материализма. А диалектический закон не есть простая смена тезисов и антитезисов, подобно качаниям маятника, все время остающегося на своем месте; он более походит на течение реки, в котором струя ударяется сначала в один берег, затем отбрасывается им по инерции к другому и потом обратно, придавая этим всему руслу змеистый вид, пока река не впадет, наконец в море.

Так точно и человечество, после каждого перехода от тезиса к антитезису и обратно, обязательно переходит к более высокому состоянию, и это есть основной закон эволюции. До сих пор противоречило ему укоренившееся у нас ложное представление о декадансах и ренессансах человеческих культур, превращавшее исторический процесс во что-то вроде качаний маятника на одном месте. Таково, например, существующее до сих пор представление о нескольких повторных Римских империях: римской империи Ромула и Рема, римской империи Юлия Цезаря и Октавина Августа, римской империи Константина, и наконец, римской империи Карла Великого. Таковы же наши ложные представления о существовании старо-персидского, средне-персидского и ново-персидского царств, все на тех же основаниях; таковы наши ложные представления о существовании четырех повторных периодов ассиро-вавилонской культуры, сопровождавшихся, как и предшествовавшие, промежуточными декадансами и т.д.

С этой точки зрения и теперь, после головокружительных успехов нашей техники, пришлось бы ждать стремительного одичания всех наших культурных народов для того, чтобы через несколько столетий или даже тысячелетий возродиться снова. Но, вот, все мое настоящее исследование показывает, что эти смены декадансов и ренессансов — просто волшебная сказка, возникшая вследствие того, что те же самые старинные империи и культуры, описанные вариантно разными историками, на разных языках и с разных точек зрения, распались в умах историков, благодаря отсутствию общей хронологии и общей номенклатуры местностей и деятелей, на последовательные ряды разноместных и разновременных культур, нарушая тот общий закон диалектического процесса, по которому раз пережитые формы исторического бытия более не возвращаются

Астрономическая проверка исторической хронологии, произведенная в предшествовавших томах, показала нам достаточно, что все эти зияющие противоречия основному эволюционно-диалектическому процессу — простые недоразумения, основанные на ошибках хронологии и апперцеиционных представлениях разноплеменных хроникеров о тех же самых событиях и исторических деятелях. Да и все наши остальные методы проверки показали, что ни на одно средневековое сообщение нельзя смотреть как на фотографию действительности, а скорее как на ее тенденциозное искажение, вроде тех многочисленных средневековых рисунков, которые изображают, например, даже прекрасно видимые всеми кометы вроде пылающих головней или настоящих мечей и шпаг (даже с рукоятками для их удобного держания невидимою, а иногда и видимою небесною рукою).

Вот почему читатель нс должен удивляться и тому, что, отожествив в первом томе основателя христианской церкви с четьи-минейским Великим Царем (Василием — по-гречески), я отожествляю здесь и самого « Великого Царя” с действительно великим царем того же времени — Юлианом Философом (который, впров свою очередь, является отражение жившего много позже его реального прообраза - Mollari) и что, отожествив сначала Александра Македонского с Александром Севером, я здесь уже и их обоих пытаюсь отожествить с тем же Юлианом. Ведь, все сказания о них находятся на уровне ничем не проверенных слухов.

Скажу также несколько слов и об отголосках, произведенных в литературе моею книгой в последнем году.

Неосновательность критики тов. Сергеева в 3-4 “Мироведения” за 1931 год я уже достаточно показал в напутственном к ней “Письме в редакцию”, напечатанном в той же книжке. А что касается до статьи “Das Altertum - ein Trugbild” (Древний мир-мираж), помещенной К.Филипповым Ko lnische Illustierte Zeitung (от 1 апреля 1932 года), то она очень хорошо резюмирует мои основные выводы, причем автор прибавляет и ряд новых фактов, подтверждающих их

Так, он утверждает, между прочим, па основании архивных документов, что Троянская война не была известна до “разрушения Трои каталонцами”, описанного в хронике лично присутствовавшего при этом каталонца Мунтанера, в ХIII веке, причем героиней является не Елена, а Арсена, т.е. Ирина, и что весь Троянский эпос выработан в Западной Европе на основании этих мунтанеровых рассказов, разработанных сначала трувером Бенуа-де-Сен-Мор и переработанных потом Конрадом Вюрцбургским, и что ни один из компиляторов Илиады и Одисеи, живших до расцвета Эпохи Возрождения, не знает сказаний Гомера такими, как они являются у нас теперь, и даже сам Гомер, по-гречески —Омер ('Omer оV ), — никто иной, как трувер, граф Сент-Омер, фламандский феодал, живший в офранузившейся XII—XIV веках (со времени крестовых походов) Греции, и что он впервые написал Илиаду на своем родном старо-французском языке, после чего братья .Халкокондиласы перевели ее на греческий в позднюю Эпоху Гуманизма.

Автор указывает далее, что из псевдо-древних классических писателей Валерий Флакк, относимый к 63 году нашей эры, был выдуман па самом деле Поджно Браччполини и опубликован им около 1430 года; Квинт Энний, относимый к 329 году до начала нашей эры, написан итальянцем Мерула около 1500 года; баснописец Федр, относимый к началу нашего летоисчисления — итальянцем Перотти в ХVI веке; Овидий — Сабинусом около 1480 года; сатирик Турнус — Бальзаком в 1650 году; Кальпурний — Поджио Браччнолини в 1420 году, и этим же знаменитым апокрифистом написаны: Тацит и Валерий Максимус в XV веке. Петроний был составлен тем же Поджио в сотрудничестве с Французом Нодо, а псевдо-древне-римская газета “Асtа Diurna” написана итальянцем Ригизио в 1615 году. Виргилий по новейшим изысканиям был библиотекарем Карла Великого (800 г. нашей Эры), и весь Аристотель, по обстоятельному исследованию проф. Лео Винера, был выработан в Кордовском университете мавританскими и остготскими учеными.

Точно так же - и относительно произведений классического искусства, какими главным образом являются статуи и сосуды по самой своей стойкой природе особенно легко перебрасываемые в какую угодно глубокую древность. Многие скульпторы, в том числе и Микель Анджело и Донателло, сначала зарывали свои статуи в саду, а затем как бы случайно находили их в присутствии других, и выдавали за древние, и лишь после громкого успеха своих псевдо-находок они стали делать скульптурные произведения и от своего имени.

В заключение всего автор статьи показывает что о мифичности всей истории человечества до начала Византийской Империя, т.е. до IV века нашей эры уже говорилось и до меня. Так, профессор Саламенского университета де-Арсилла (dе Агсillа) еще в XVI веке опубликовал две свои работы “Рrоgrаmmа Нistoriae Universalis” и “Divinae Florac Historicae”, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин. (J.Hardouin, 1646—1724), считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века. И даже в то самое время, когда я обрабатывал в тишине Шлиссельбургской крепости свои выводы о том, что вся древняя история — мираж, немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902—1903 годах свою кнпгу “История и критика”, где на основании чисто филологических соображении доказывал, что не только древняя, по даже и ранняя средневековая история — фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за нею веков.

С ответом К. Филиппову (а под его именем, в сущности, мне, хотя обо мне оба автора не упоминают) выступил в N 15 того же Ko lnische Illustrirte Zeitung от 15 апреля 1932 года Раul Zееlhoff, но слабость его доводов служит только лучшим подтверждением верности излагаемых мною выводов. Не имея возможности отвергать подложность большинства классических произведений, он только говорит, что это еще не доказательство подложности их всех. Останавливаясь, например, на том факте, что Колизей не упоминается не только у классиков, по даже и в средние века, Зельгоф не находит ничего лучшего, как сказать, что у них же не упоминается и об острове Рюгене, а следует ли из этого, что его тогда не было?

Но из этого следует, — ответим мы ему, — только то, что на Рюгене тогда не было ничего замечательного. А можно ли сказать, что и Колизей в средние века был самым обычным строением, на которое никто не обращал внимания?

Наоборот: он был бы дивом того времени. Значит, и не упоминается он, действительно, лишь потому, что был выстроен после средних веков, на папский юбилей в 1000 году (на самом деле, ещё позже того, не ранее XVI века, да и пап никаких в 1000 году ещё не было - Mollari).

Такие возражения доказывают только полное бессилие возражающего.

Николай Морозов

Ленинград
Государственный
Научный Институт им. Лесгафта.
Астрономическое отделение.
Октябрь -1932 г.

Литература

Морозов Н.А. «Христос», — М.: Крафт+Леан, 1997—2003.

«Христос, т. I» на сайте Кирилла Люкова

«Христос» Н.А. Морозова в Русской Википедии

Источник: моё творчество :-) + немного интернета

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология

{Оставить комментарий}

Нет, всё сложнее. Морозов, по сути, произвёл лишь предварительную ревизию. Даже он не смог осознать весь масштаб необходимых исправлений.
Поэтому, действительно, в некоторых аспектах, выводы Фоменко отличны от Морозова, но, в целом, являются развитием идей последнего.

Рождение научной хронологии

Рождение научной хронологии

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}