Регистрация Вход
Город
Город
Город

Радиоуглеродный метод датирования

В последнее время на Городе развернулось множество споров, касающихся таких тем, как альтернативная история, хронология, креационизм и теория эволюции. В ходе споров постоянно всплывает тема "достоверны ли научные/общепринятые доказательства возраста того или иного артефакта, явления, события и т.п".

Поэтому предлагаю вниманию описание радиоуглеродного метода датирования, как одного из самых распространённых для определения возраста артефактов. 


Радиоуглеродный метод датирования - это радиометрический метод, использующий естественное содержание изотопа углерода-14 (14С) для определения возраста углеродсодержащих материалов. Диапазон применения - до 50 000 лет.

Необработанные данные о возрасте, т.е. данные, не подвергшиеся калибровке, обычно называют радиоуглеродными годами "до настоящего времени". В качестве нулевого отсчёта, т.е. "настоящего времени", принято считать 1950 год н.э.

Радиоуглеродный метод датирования был изобретён Виллардом Либби (Willard Libby), профессором Чикогского университета и его коллегами в 1949 году. В 1960 году он получил Нобелевскую премию по химии за своё изобретение.

Суть метода заключается в том, что стабильный изотоп азота (14N) в атмосфере подвергается действию космических лучей, превращающих его в изотоп углерода 14C, который имеет период полураспада 5730±40 лет. Живые организмы в процессе жизнедеятельности усваивают атмосферный углерод, накапливая в свох тканях некоторое количество 14C, который, затем, постепенно распадается (предполагается, что после гибели организма новых поступлений 14C в ткани нет). Исследователю достаточно знать, сколько в среднем 14C данный вид организмов накапливает за свою жизнь, и определить, сколько его осталось в тканях - на основании этих данных расчитывается возраст в радиоуглеродных годах.

Одной из первых демонстраций работоспособности и точности метода было измерение возраста древесины из захоронения древнеегипетского фараона, чей возраст был заранее известен из исторических документов. 

Физика процесса

Углерод имеет 2 стабильных изотопа - 12C (98,89%) и 13С (1,11%). Кроме того, на Земле имеются следовые количества нестабильного изотопа 14С (0,0000000001%). Данный изотоп имеет период полураспада около 5730 лет, и, таким образом, должен был давно исчезнуть с лица Земли. Однако постоянные потоки космических лучей, бомбардирующих атмосферу Земли, обновляют этот запас. Нейтроны, возникающие при бомбардировке космическими лучами атмосферы, вступают в ядерную реакцию с ядрами атомов азота: 

n + 147N → 146C + p

Наибольшее количество 14С наблюдается в атмосфере на высотах 9 — 15 км и в высоких широтах, откуда он распространяется по всей атмосфере и растворяется в океанах. Для приблизительного анализа считается, что "наработка" 14С происходит примерно с постоянной скоростью, и содержание 14С в атмосфере примерно постоянна (600 млрд. атомов 14С на моль).

Полученный углерод быстро окисляется до 14СО2 и в дальнейшем усваивается растениями и микроорганизмами, поступая в дальнейшем в пищевую цепь других организмов. Таким образом, каждый живой организм постоянно получает определённое количество 14С в течение всей жизни. Как только он погибает, такой обмен прекращается, и накопленный 14С постепенно распадается в реакции бета-распада:

146C →147N + e-+ve

Испуская электрон и антинейтрино, 14С превращается в стабильный азот.


В 1958 году Хессел де Врайс (Hessel de Vries) доказал, что концентрация 14С в атмосфере может сильно изменяться как в разное время, так и в разных местах. Для более точных измерений эти изменения учитываются в виде калибровочных кривых. На приведённом рисунке приводится динамика изменения концентрации 14СО2 в атмосфере над Австралией и Новой Зеландией — значительный всплеск обусловлен многочисленными применениями ядерного оружия в атмосфере.  

Кроме того, известно, что морские организмы могут получать углерод из растворённых в воде карбонатов, возраст которых может быть весьма значительным — в силу этого в них может наблюдаться "дефицит"  изотопа 14С, что делает радиоуглеродный метод гораздо менее надёжным для данного вида материалов.


Вычисление возраста

 

 Распад 14С подчиняется экпоненциальному закону. Другими словами, количество атомов, подвергающихся распаду за определённый период, зависит от исходного количества атомов в начале этого периода. Количество оставшихся атомов С после того, как пройдёт время t, будет выражаться формулой:

С = С0е-t / T

где С0 - исходное количество атомов, T — среднее время распада = t1/2(время полураспада) * ln2, e — основание натурального логарифма.

Таким образом, радиоуглеродный возраст tРВ (без поправки на флуктуации количества 14С) будет выражаться формулой:

tРВ = -t1/2 * log2 (C / C0)

Измерения и шкалы

Традиционные методы подсчёта оставшегося в образцах материала 14С основаны на подсчёте количества всё ещё распадающихся атомов (методы газовой и жидкостной сцинтилляции, основанные на прямом подсчёте "вспышек", порождаемых распадами отдельных атомов 14C в специальных сцинтилляционных камерах, оборудованных датчиками), но они малочувствительны и могут приводить к большим погрешностям при исследовании малых образцов (менее 1 грамма углерода). Так, например, в образце возраста 10 000 лет среднее число распадов будет 4 атома/секунду в одном моле углерода (примерно 30-40 грамм для древесины), что либо слишком мало для получения надёжной статистики, либо требует слишком большого времени (что также может привести к накоплению ошибки за счёт посторонних сцинтилляций).  


Когда различные авторы апеллируют к весьма ненадёжной и недостоверной информации, получаемой радиоуглеродным методом, прежде всего имеются ввиду традиционные методы подсчёта сцинтилляций.

Изотопная масс-спектрометрия
в последние годы стала основным инструментом для проведения радиоуглеродного датирования. Данный метод основывается на том, что атомы разных изотопов (и веществ, сосоящих из них) имеют разную массу. Образцы вещества окисляются до образования углекислого газа (остальные оксиды удаляются), затем полученный газ ионизируется и на высокой скорости проходит через магнитную камеру, где заряженные молекулы отклоняются от исходной траектории. Чем больше отклонение - тем легче молекула, и тем меньше в ней 14С. Подсчитав соотношение слабо отклонившихся и сильно отклонившихся молекул, можно определить, какова концентрация 14С в образце с высокой точностью. Этот метод позволяет датировать образцы с массой всего несколько миллиграммов в диапазоне до 60 000 лет (данные 2005 года).


В настоящее время большинство лабораторий даёт статистическую погрешность ±30 лет в диапазоне возрастов до 3000 лет, на более длинные периоды эта погрешность возрастает (до 500 лет для возрастов порядка 50 000 лет). Обратите внимание, что речь идёт о радиоуглеродном возрасте, а не об абсолютном возрасте образца!

Калибровка

Как было неоднократно сказано, данный метод существенным образом зависит от предположения, что содержание 14С в атмосфере примерно постоянно. Однако на практике это не так. Уровень 14С зависит от многих факторов. В первую очередь, от интенсивности космического излучения, которая изменяется в зависимости от изменений магнитного поля Земли, на которое, в свою очередь, действуют вспышки на Солнце. Кроме того, баланс 14C может нарушаться вследствие крупных выбросов в атмосферу углерода из океана (газовый конденсат), вулканической и иной деятельности. Изменения климата и деятельность человечества также могут нарушать данный баланс.

Основными способами калибровки метода, то есть расчёта баланса 14С в требуемый период, являются сравнения результатов радиоуглеродного метода с другими независимыми методами — дендрохронологией, исследованиями кернов древнего льда, донных отложений, образцов древних кораллов, пещерных отложений и натёков.

На графике калибровки представлена зависимость радиоуглеродного возраста образцов от их возраста, расчитанного по совокупности других методик. Современная (по данным 2004 года) точность калибровки составляет ±16 лет для возрастов до 6 000 лет и не более ±160 лет для возрастов до 26 000 лет.


Таким образом, современный радиоуглеродный метод датирования является достаточно точным для приблизительной оценки возраста образцов, особенно в исторический период развития цивилизации (4000 лет до н.э.) Однако многочисленные ошибки отсутствия или неверной калибровки, устаревшие методы подсчёта количества изотопа 14С, и, как следствие, имевшие место "подгонки под ответ" дали богатую почву для сомнений в правомерности датирования этим методом.

Однако сейчас (опять же, с известной оговоркой) этот метод можно признать надёжным, тем более, что в мире имеется около 130 независимых лабораторий, выполняющих данное исследование, и постоянно ведутся работы по улучшению калибровки.


 

Литература

  1. Arnold, J. R. and Libby, W. F. (1949) Age Determinations by Radiocarbon Content: Checks with Samples of Known Age, Science 110, 678–680.
  2. Libby, W.F. Radiocarbon dating, 2nd Edition, Chicago, University of Chicago Press, 1955.
  3. C. Crowe, Carbon-14 activity during the past 5000 years, Nature, 182, (1958): 470 + опровержения в том же номере: а) K. O. Münnich, H. G. Östlund, and H. de Vries, Nature, 182, (1958): 1432 и б) H. Barker, Nature, 182, (1958): 1433 - в обеих даются доказательства широких изменений уровня 14С и, соответственно, приводятся расчёты, дающие гораздо меньшие возраста для образцов, представленных C. Crowe.
  4. de Vries, H. L. (1958). Variation in Concentration of Radiocarbon with Time and Location on Earth, Proceedings Koninlijke Nederlandse Akademie Wetenschappen B, 61: 94-102; and in Researches in Geochemistry, P. H. Abelson (Ed.) (1959) Wiley, New York, p. 180
  5. Aitken, M. J. Physics and Archaeology, New York, Interscience Publishers, 1961.
  6. Libby, W.F. Radiocarbon; an Atomic Clock, Annual Science and Humanity journal, 1962.
  7. Kovar, A. J. (1966) Problems in Radiocarbon Dating at Teotihuacan, American Antiquity 31, 427–430.
  8. Lerman, J. C., Mook, W. G., Vogel, J. C., and de Waard, H. (1969) Carbon-14 in Patagonian Tree Rings. Science, 165:1123-1125.
  9. Колчин Б.А., Шез Ю.А. Проблемы абсолютного археологического датирования, Москва, Наука, 1972.
  10. Bowman, S. (1990) Interpreting the Past: Radiocarbon Dating, University of California Press, ISBN 0-520-07037-2.
  11. Stuiver, M., Reimer, P. J. and Braziunas, T. F. (1998) High-Precision Radiocarbon Age Calibration for Terrestrial and Marine Samples. Radiocarbon 40, 1127-1151.
  12. Pennicott, K., Carbon clock could show the wrong time, PhysicsWeb, 10 May 2001.
  13. Currie, L. (2004) The Remarkable Metrological History of Radiocarbon Dating II, J. Res. Natl. Inst. Stand. Technol., 109, 185–217
  14. Taylor, R. E.; John Southon (2007). "Use of natural diamonds to monitor 14C AMS instrument backgrounds". Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B 259: 282-287. doi:10.1016/j.nimb.2007.01.239.

Респект тем, кто дочитал :)

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

датирование радиоуглеродный метод хронология

 

Комментарии:

        читатель

Как известно, "дурные нравы развращают добрые сообщества". Конечно, необходимо некоторое очищение. Но ведь без фанатизма же! А Фоменко - фанатик своей идеи: и сам уже 30 лет развивает свои идеи, и учеников гонит перед собой. Мое убеждение: все, что вредно и может быть устранено, должно устраняться. Но то, что напрямую затрагивает судьбы людей - тут важно соблюсти баланс и не выплеснуть с водой младенца.

Ответить

Фоменко эти 30 лет занимается хронологией, и главная его заслуга - это доказательство неверности хронологии Скалигера и построение - ВПЕРВЫЕ - научно обоснованной хронологии.
Что до реконструкций, то заняться ими его вынудили никто иные, как наши многоуважаемые и всё знающие историки.
Поэтому, если претензии по этой части и есть, то львиную их долю необходимо адресовать им, родимым.

Ответить

        читатель

Насчет построения "ВПЕРВЫЕ - научно обоснованной хронологии". Лично у меня, по знакомству и с трудами Фоменко&Co, и с работами оппонентов (да и с идеями апологетов), возникают серьезные сомнения в этом. Но, может быть, сие моя проблема. А вот то, что какое-то учение продвигается как "Истина", да еще вовлекает в круг других, да зовет к срочному пересмотру позиций "старого мира" (который, получается, опять надо рушить) - вот это уже социальная проблема и меня она волнует. Отчего и полемизирую. Может, хоть не Вы, Mollari, "просветлевший", может остальные участники - задумаются. Уже хорошо!

Ответить

Скажите, какие именно книги Фоменко Вы читали?

Ответить

        читатель

"Империя" (7 частей прочтены и проанализированы мной для самого себя), "Новая хронологии и концепция древней истории России, Англии и Рима", "Математическая хронология библейских событий" и др. Знакомился с подборками откликов на работы Фоменко и Носовского, представленных ими самими в сети. Смотрел и работы самих критиков. Было над чем задуматься.

Ответить

Ясно. Это всё книги с реконструкциями.
Прочитайте "Методы статистического анализа исторических текстов. (Приложения к хронологии)", "Новая хронология Египта. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта" и "Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки"
Вот тогда Вам станет ясна ситуация.

Ответить

        читатель

"Империя", "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима", "Математическая хронология библейских событий" и др. Читал и некоторые другие источники. Было о чем задуматься

Ответить

А насчёт беспокойства по поводу "пересмотра старых позиций", то, если бы они не пересматривались, мы бы до сих пор жили в пещерах.

Ответить

        читатель

Спасибо за рекомендации. Обязательно прочту. Впрочем, что это даст, не понимаю, поскольку моя позиция сформирована давно и прочно, как и Ваша. И не на пустом месте (не только к Фоменке относится). И суть в том, что ловцов душ человеческих было всегда полно, как бы они не рядились. Религия, наука - все маски для них хороши. А насчет пересмотра: идея о прогрессе и эволюции - ведь тоже плод чьей-то интерпретации и реконструкции (началось в 18 веке). Чего ж в них и Фоменке верите, а Скалигеру нет? Явления одного порядка. Вот о чем подумайте.

Ответить

Нет, не одного.
Фоменко я доверяю, потому что его выводы проверяемы. А о Скалигере этого сказать нельзя, ибо у него хронология дана готовом виде - таблицы с датами (а откуда он их взял, то лишь духу святому ведомо).

Ответить

        читатель

Ну да еще раз повторю: Бог Вам судья. Мне поучать, да и критику разводить не пристало. А насчет порядков - тут вы все же заблуждаетесь. Питаете веру в науку - хорошо. Ищете истину, тоже неплохо. Но помните: нет лучше убеждения, чем убеждение в непостоянстве любых убеждений, опирающихся на человеческое знание. Точность методов, как и силы людей - вещь не постоянная,и нет ничего хуже, чем правдоподобная ложь.

Ответить

В нашем мире непостоянно всё, кроме веры историков (и, к сожалению очень многих неисториков) в совершенно бездоказательную схему всемирной истории.

Ответить

А даст это то, что Вы поймёте, ЧТО собой представляет традиционная история.

Ответить

Ogra

Ни арабский, ни израильский мир не уважают западный. Запад для них - лжепоследователи истинной веры. И на Скалигера, и на его последователей и на его хронологию они не обращают внимания. Укажите хоть одну причину, по которой из-за неверного понимания или знания истории на Западе мог возникнуть этот конфликт.

Ответить

Причина в том, что евреи в какой-то момент (в 18-19 веках) сочли арабскую деревушку Эль-Кудс ТЕМ САМЫМ Иерусалимом.

Ответить

А уважение тут совершенно ни при чём.

Ответить

Ну я вообще ничего не понимаю. Как так? В одном посте пишешь что рядом с Китаем даже русских небыло, а тут варвары на Китай постоянно нападают да ещё власть постоянно захватывают. Ты уж определись, а то слишком много знаний приводят к синдрому Новодворской - зацикливанию на какой-то глупости.

Ответить

Доцент

Mollari 31 марта 2008 г. 00:21 #
Ещё раз для осбо одарённых:
2. Нет, не только архитектурные памятники.
ВСЕ археологические источники НЕОБХОДИМО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ. А интерпретация делается на основании картины, восстановленной по письменным источникам.
Посылка неверна. Для примера: до прихода русских в Сибирь письменности здесь не было (по крайне мере, я за 13 лет арехеологии как-то не встречал письменных источников). Прекрасно интерпретируется.

Ответить

Вопрос к археологу: почему никак не исследуется Томское подземелье?

Ответить

"Прекрасно интерпретируется" ???
Вот и расскажите тогда нам о великих царях сибирских племён, о их завоевательных походах, о внутри- и внешнеплеменных отношения, да много о чём.
Только, чур, не на основании письменных сообщений о них у каких-либо других народов.

Ответить

"И откуда всё это известно. Уж не из китайской ли историии?"
Вопросом на вопрос отвечают только тогда, когда не могут дать ответа.
Так и запишем: механизма фальсификации знатный фоменковец Mollari объяснить не может.

Ответить

Так и запишем. Источника происхождения сведений об ордах варваров, захлёстывавших Китай, знатный синолог ged объяснить не в состоянии.

Ответить

А если вообще на вопрос не отвечают? Наверно признают свои доводы глупыми. :)

Ответить

Доцент

2 USSR: насколько я знаю, в Томске один археолог занимается городской археологией - Мария Петровна Чёрная (кстати, уже доктор наук!). Я думаю, вопросы про Томск - к ней. Лично мне неинтересно в городе ковыряться, тем более в русском. Да и сильно я неуверен в существовании неких подземелий - грунты не те.
2 Molliari: "о великих царях сибирских племён" и "их завовевательных походах" я, к счастью, ничего рассказать не смогу - полёт фантазии ограничен.
А вот о внутриплеменных отношениях археология говорит достаточно. В частности, на основании орнаментов на керамике можно уверенно говорить о путях миграции, о торговле и т.д. ;)

Ответить

А почему "к счастью"? :-)
Пл путям торговли и т.п., разумеется, не спорю. А как насчёт хронологической привязки этих культур?

Ответить

Доцент

"Mollari 31 марта 2008 г. 01:10 #
А почему "к счастью"? :-)
Пл путям торговли и т.п., разумеется, не спорю. А как насчёт хронологической привязки этих культур?"
только относительная хронология. Радиоуглеродный анализ очень уж большой разлёт даёт (а исследование в нескольких лабораториях требует солидных материальных затрат, кроме того, при проведении РУ-анализа неминуемо разрушение хоть части, но источника). Прочие же методы для нас несколько... экзотичны. Я вот дендрохронологию не очень могу придумать как использовать для хронологической привязки ;)

Ответить

1. "только относительная хронология"
Вот оно! Вот именно! Именно относительная!
Это я и пытаюсь объянить многим критикам. А то ведь некоторые из них даже не в понимают разницу между относительной и абсолютной хронологией.
2. "исследование в нескольких лабораториях требует солидных материальных затрат"
Именно поэтому утверждение о том, что уж в настоящий-то момент всё надёжнее некуда, носит чисто рекламный характер.
А большинство артефактов как датировались в одной лаборатории, так и датируются.

Ответить

Кстати, Вы археолог?

Ответить

Кстати, Вы сами написали "прекрасно интерпретируется.". Что ж, значит, Вы согласны, что археологические источники таки именно интерпретируются?

Ответить

Доцент

"Mollari 31 марта 2008 г. 01:11 #
Кстати, Вы сами написали "прекрасно интерпретируется.". Что ж, значит, Вы согласны, что археологические источники таки именно интерпретируются?"
разумеется, но письменные источники здесь не обязательны.

Ответить

Если даже не используются письменные источники (как в случае бесписьменных культур), то интерпретация осуществляется (явно или неявно) на основе базовой парадигмы.
А если эта последняя неверна?

Ответить

Доцент

то новая никого никогда не заинтересует.
Уже ведь написаны монографии и защищены кандидатские ;)
кстати, поднимался уже вопрос про научность истории, так вот - история - дисциплина, но не наука!
Доказательств сей мысли много, но мне особенно нравится моя собственная лепта: Клио - МУЗА Истории. А музы у нас заведовали чем? ;)

Ответить

        читатель

Ну Вы даете! Причем здесь отсылка к Музам? древнегреческое техне (искусство) имело ведь отношение и к ремеслу, не только к узко понимаемому в современности искусству

Ответить

"Уже ведь написаны монографии и защищены кандидатские"
Вот-вот :-) И кому же захочется переучиваться на старости лет? Пусть уж лучше всё будет как есть. А там хоть трава не расти.

Ответить

Ведьма с мышом

"то новая никого никогда не заинтересует"
Вот это-то меня и смущает в официальной истории. Больно уж она похожа на религию. "Веруйте, потому что сам Вася Иванов так считал уже 100 лет назад!"...
У "неофициальной" истории хотя бы руки за спиной авторитетами не связаны. Ведь для защиты кандидатской (и докторской) что нужно? Нужен авторитетный научный руководитель, который в своё время тоже написал работу под руководством авторитетного научного руководителя. И если подвергнуть сомнению работы мастодонтов науки, то тебе на предзащите скромно так скажут: "Вася, ну куда ты лезешь? Как вообще тебе могла прийти в голову мысль, что сам Великий Учёный мог ошибиться, а ты, три года тому назад закончивший университет, прав? Ты понимаешь, что если Великий Учёный неправ, то это значит, что и работы твоего научного руководителя, и ещё десятка профессоров основывались на ложных сведениях, и теперь надо все эти труды опровергать? Тебе это надо? Защити мирно диссеру без нападок на Великих Учёных - и будет тебе место на кафедре, и 700 часов нагрузки в неделю. И будет тебе счастье доцентское". Вот и защищаются такие работы. Никому ведь на рожон лезть неохота. И получается, что альтернотивной историей занимаются люди, как правило, от истории "официальной" далёкие. Им не надо соблюдать правила приличия, и отдавать дань уважения десяткам Великих Учёных.

Ответить


Ведьма с мышом

"Лично мне неинтересно в городе ковыряться, тем более в русском". Да Вы, батенька, патриот... Мне вот интересно, что делают с людьми на историческом факультете такого, что они начисто лишаются фантазии, считают историю России наискучнейшей в мире, и уверены в непреложности тех истин, которые им на первом курсе прочитал аспирант первого года обучения????

Ответить

Доцент

Хронология абсолютная возможна по сопутствующим предметам, например, принадлежащим совершенно другим племенам, но которые (племена) уже датированы.

Ответить

Именно. А как датированы "совершенно другие племена"? :-)

Ответить

Доцент

почему бы и нет? ;) Я же написал: моя собственная лепта в общий лепет! Понимаёте как ремесло, всё равно ведь не наука!

Ответить

        читатель

в классическом смысле история, конечно, не наука (в смысле "физики" или "химии" (и т.д.) прошлого). Но и отрицать, что некоторые закономерности (струтурного плана) в основе исторического знания имеются тоже нельзя. А раз есть закономерности - есть и общезначимость. Это уж признак научности, разве нет?

Ответить

Признак-то есть, но науки всё же нет.
Хотя бы потому, что во многих аспектах )и особенно ярко это проявляется в хронологии) традиционная версия истории имеет религиозный характер (т.е. принимается чисто на веру).

Ответить

        читатель

Вот именно, как принимается на веру многое и в концепции Фоменко. Чем же она лучше традиционной версии? Как известно еще с античности, число - сакральный объект. Поэтому математические штудии как платформа "научности" - вещь сама по себе сомнтительная (подчеркну это "сама по себе" ибо иных доказательств, кроме математических (=геометрических, применимых в астрономии) у Фоменко зачастую и нет.

Ответить

Многое - это что? Если у Вас (или, допустим, у меня) нет достаточных знаний, чтобы проверить расчёты Фоменко, то это не значит, что их нет у других людей?
А где доказательства обоснованности хронологии Скалигера? За триста с лишним лет они так и не были предоставлены.
Вы спросите любого историка, откуда он знает, что, допустим, Хеопс жил 4500 лет назад? Вот она - вера в чистом виде.

Ответить

"иных доказательств, кроме математических ... у Фоменко зачастую и нет"
Здрасьте, приехали. Это Вы с чего решили?

Ответить

        читатель

А все, кроме математики, у Фоменко - плод его разыгравшегося воображения. Которое, впрочем, нельзя не признать во многом последовательно. Но и бред параноика тоже внутренне последователен. Свихнулся, допустим, человек на марсианах и их кознях, внедрениях в мысли и т.п. Чего ж тогда не защищаться от такого рода "угроз"? Так что последовательность реконструкции еще не свидетельство ее обоснованности

Ответить

Про реконструкцию я уже писал.

Ответить

Кроме того, существует иножество доказательств неверности ТИ в самых разных областях науки.

Ответить

Ogra

Здорово!
Комментируя статью о радиоуглеродном методе датировки, заявить, про религиозный характер!
(для желающих выяснить факультет г-на Mollari - не исторический точно)

Ответить

Ой как смешно!
Ну может хоть Вы объясните мне, наконец, каковы независимые доказательства верности хронологии Скалигера?

Ответить

Ogra

Опять то же самое. К чему описание хронологии созданной в XVI-XVII веках оспаривать в статье про научные методы, созданные в XX веке.
Если бы история носила религиозный характер, то подобные методы и не применялись бы.

Ответить

А потому что эти методы (и результаты их применения) выдаются за, якобы, НЕЗАВИСИМОЕ подтверждение этой самой хронологии, тогда как, по сути, они носят рекламный характер.

Ответить

Ogra

Странно, почему то мне больше известно об опровержениях и новых данных, полученных в течение XIX - XXI веков. По мере развития физики, по мере развития истории данные меняются, порой кардинально.
Да, историки ищут независимое подтверждение. Это основное положение любой науки - эмпиричность. Когда подтверждение получено, это доказывает теорию. Когда нет - ищутся ошибки. Выдвигаются новые теории. Ситуация ничем не отличается от физики.
Священная корова для Вас - Фоменко.

Ответить

Подтверждения - ДА. Но НЕЗАВИСИМЫЕ - НЕТ!!!
Так что, нигифа они не ищут. Напротив, они вот уже триста лет замалчивают критики своих бездоказательных построений.

Ответить

Хронология для историков - это предмет веры.

Ответить

Священная корова, если угодно.

Ответить

Ильич

во Диман отжигает))) енто вместо того чтоб на лыжах в выходной день кататься))) ...ну или там в солярии день провести))))))

Ответить

        Вопрос ребром

Молари! название факультета в студию!
ЗЫ
. "только относительная хронология"
Вот оно! Вот именно! Именно относительная!
Это я и пытаюсь объянить многим критикам. А то ведь некоторые из них даже не в понимают разницу между относительной и абсолютной хронологией
.
Как физик хочу спросить, каким образом относительность датировки может изменить протяженность периода? в частности его уменьшить?

Ответить

Протяжённость - никак.
Но я вас в ответ, как физика, хочу спросить - а как некий отрезок времени (относительная датировка) привязать к абсолютной шкале, не имея внешней информации?

Ответить

Моллари, шли бы вы учиться... ТГУ заканчивать, или работать...
А то брызжете слюной, а толку чуть

Ответить

Ведьма с мышом

Зато от вас толку, конечно, намного больше. Эх, жаль, плюсы и минусы для комментариев у меня закончились. Так бы Вам минус влепила - за неконструктивное заявление личного характера.

Ответить

"Это я и пытаюсь объянить многим критикам. А то ведь некоторые из них даже не в понимают разницу между относительной и абсолютной хронологией."
Как я понимаю, в представлении некоторых недорослей хронология совершенно отделена от истории. По их мнению все летописи ихроники до Скалигера писались с произвольной датировкой, а не в единых системах летоисчисления. А пришел Скалигер и раставил везед цифирки.
Для особо "одаренных" поясняю: за время мировой истории существовало несколькосистем летоисчислений и они плавно перетекали одна в другую. Проще говоря: счет лет никогда не прерывался.
---------------------------------------------------------
Не знаю, с чем связаны "изыскания" академика Фоменко, я не психиатр.Но с его последователями - дело ясное. Сложно прочитать пару десятков книг по истории, а считать себя эрудированым (и показывать это другим) так хочется! Так берется теория Фоменко - вуаля - нет никакой истории! Оппонент что-то там бормочет о завоевании Китая чжурженями или о войне готоф и гуннов - хлоп его по голве этой теорией: все это фальсифицированно! И ты самый умный!
Правда, в глазах людей образованных и здравомысляших (мягко скажем) такой "умник" выглядит иначе. Но, судя по всему - его это мало волнует.

Ответить

"счет лет никогда не прерывался" - любимое заклинание припёртых к стенке историков. Доказательств коему, впрочем, нет в природе.

Ответить

А про чистемы летосчисления вы бу уж лучшее вообще молчали, ибо ваши познания в данном вопросе близки к абсолютному нулю.

Ответить

lina

а например в древнем Египте года считали по царствующему фараону, например: пятыйгод царствования Аменхотепа II. точно так же в Древнем Риме - по правлениям консулов. ged, откуда Вы взяли непрерывность летоисчисления? а откуда например, древние греки знали, как считали года в Египте? и подстраивались ли они под их счет?

Ответить

mir

Для желающих: можно ознакомиться с заметками по довольно свежей (2006 год) онлайн-конференции А.Т. Фоменко.
Описание и комментарии даны оппонентом Фоменко В.В. Акимовым, что сторонников Фоменко, конечно, не обрадует.
"Как Фоменко отвечал на вопросы": http://zhurnal.lib.ru/editors/a/akimow_wadim_wadimowich/antifomenko1.shtml

Ответить

Читывали мы Акимова. Его манера ведения дискуссии такова. Пишет, что, дескать, у Фоменко нет ни одной доказанной даты, после чего ему в очередной сто двадцать пятый раз популярно объяняют, что, где, и как по этому поводу искать. После этого он сваливает из темы и через некоторе время с невинным видом задаёт создаёт новую с тем же вопросам. И т.д. по кругу. Я его перлы два года читал (можете сами проверить по архиву форума, большого труда не составит).

Ответить

Про конференцию я лично поймал его на вранье. В архиве это тоже есть.

Ответить

mir

Вы предлагаете мне читать все архивы форума за много лет? Если есть, что предъявить конкретно, говорите, а нет -- не стоит и начинать.

Ответить

Акимов, чтобы лишний раз показать, какой Фоменко бяка, сжульничал и подтасовал стенограмму той самой конференции. На чём я (буквально перед этим читавший оригинальную стенограмму) его и подловил.

Ответить

lina

ух ты нифига себе Вы ссылку привели, Вы сами то ее читали?)
я вот споткнулась на фразе, что мол Фоменко в конференции : "Повторил абсурд, что методы и реконструкции - это разные вещи."
Если для Вас методы и реконструкции - одно и то же, то разговаривать больше не о чем)
и вобще там все "одно да потому". захотелось сначала подсчитать, сколько раз там автор в разных формах упоминает, что нужные вопросы не получили ответа - стало скучно где то на десятке. такое ощущение, что он хочет вдолбить читателю свою точку зрения.

Ответить

Просто Акимов в своём репертуаре.
"Если для Вас методы и реконструкции - одно и то же, то разговаривать больше не о чем"
Это верно подмечено. Большинство критиков в упор этого не понимают.

Ответить

lina

а еще повторение - мать заикания.. традиционалисты упорно пытаются вдолбить то, что не могут доказать :)

Ответить

ychenik

Ну какой же все таки факультет?:)))))))))

Ответить

ВОПРОС ОТ ПРОФАНА ДЛЯ ВСЕХ ДИСКУТИРУЮЩИХ:
я нашел деревянную статую, есть ли метод с помощью которого можно определить год ее изготовлнения????

Ответить

Диоген

Изготовления? Хм. Сколько лет дереву - пожалуй, установить еще могут, но вот год изготовления - нет.

Ответить

спасибо, доступно и понятно доведено до читателя. и вам респект =)

Ответить

Вы просыпаетесь с мыслью: хочу хабеременеть или хочу ребенка для себя? Вы хотите забеременеть, но НЕ ОТ КОГО или Он не может или не хочет?
Если да то донор спермы, суррогатный отец это ДЛЯ ВАС! Лучший аналог ЭКО! Виктор!
Пишите мне на И-мейл: creampie@krovatka.su
Я привлекательный киевлянин, мне 33-х года готов помочь Вам и стать Вам мужчиной для зачатия, суррогатным отцом (донором спермы), то есть ПОМОЖЕТ ВАМ забеременеть
бесплатно, исключительно ЕСТЕСТВЕННЫМ способом, если Вы девушка/женщина: 20-45 лет, способная достойно вырастить и воспитать ребенка Сама или с другим
мужчиной, обеспеченная, т.е без материальных и жилищных проблем (чтобы ребенок не жил в нищете) и взаимных претензий в дальнейшем. В Вашу личную жизнь
я не лезу, также как и Вы в Мою. Вопросы почему ваш парень или муж продолжительное время не хочет или не может сделать вас мамой, или "УЖЕ ПОРА,
почему Того Самого все нет?" не задаю! Конфиденциальность и красивого ребенка гарантирую! Проживаю в Киеве. Приезд/отъезд, гостиница/квартира для
будущей встречи это НЕ МОИ заботы. Вы ведь не бедная мама, я прав? Образование: юрист и экономист. Если вас заинтересовало мое письмо, я вам импатичен и вы хотите
продолжить диалог, просто ответьте на него, отправив Ваше фото на указанный имейл. Я голубоглазый блондин модельной внешности, рост 185, вес 80. Ничем
не болею. Наше общение будет складываться на условиях полной анонимности. Данное предложение не предусматривает никаких дальнейший обязательств с моей и Вашей сторон.
Встреча возможна только при взаимной симпатии. Если Вас заинтересовало данное письмо и Вы хотите продолжить общение, пишите на электронный адрес:
creampie@krovatka.su и скиньте Ваши фото, заранее решив готовы ли Вы приехать в Киев чтобы забеременеть и в дальнейшем воспитывать будущего ребенка без
меня, одна либо с Вашим потенциальным или будущим мужем. А результат я гарантирую.
P.s: Вы сами понимаете и вероятно знаете что это дешевле чем ЭКО, к тому же естественней и приятней, при этом ничем не оскорбляет и не занижает Вашу
планку ожиданий от отсутствием реальных партнеров для зачатия (возможно Вы очень занятая по жизни и Вам не до знакомств) В общем пишите. С уважением,
Контакты:
Е-мейл: creampie@krovatka.su

Ответить

Cайт zarabotok--doma.ru для заработка в интернете http://zarabotok--doma.ru
Видео на ютубе https://www.youtube.com/watch?v=6gOf9zXufDY
Трейдинг и Инвестирование https://goo.gl/Shf8vo
Стать партнером https://goo.gl/ABHBcE

Ответить

 
предыдущие Комментарии 201—279   из   279
Комментарии: 1 | 2 | 3
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.