ЛУЧ ЛАЗЕРА В ТЕМНОМ ВАКУУМЕ

Магон | 17 апреля 2008 г. |

Смешно | 16 баллов ?

Образ Терминатора в современной западной кинодраматургии

Сочинение

Образ Терминатора занимает в американской кинодраматургии конца ХХ века особое место. Это яркий образчик образности киноязыка американских драматургов. Характеризуя характер этого героя, видишь характерные черты, типичные для подобного типа типажей.
Жизнь обычного захолустного американского городка, откуда «хоть десять дней скачи, ни до одного океана не доскачешь», течет однообразно и уныло до тех пор, пока в нем не появляется Терминатор. Горожане явно не готовы к приезду Терминатора, они боятся его. Из-за этого то тут, то там возникают немые сцены.
Все это потому, что Терминатор — разночинец. С этим тезисом можно спорить долго, можно вообще считать его глупостью, но Терминатор — нигилист-разночинец, и всё тут. А вот что такое разночинец — это уже совсем другой вопрос.
Центральное место в фильме по праву занимают сцены мордобоя. И это неудивительно, поскольку каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, волей-неволей становится в оппозицию к Терминатору. Но мрачное обаяние, присущее роботу, заставляет искренне сопереживать именно ему в эпизодах с насилием и жестокостью.
Особенно, на мой взгляд, удалась автору сцена разговора Терминатора с дубом. Как многозначительно они молчат!.. Впрочем, вернемся к образу главного героя.
Кроме того, что Терминатор разночинец (мы это убедительно доказали чуть выше), он робот до мозга костей, которых у него, кстати говоря, и нету. Он типичный представитель сословия роботов, засланных к нам из будущего — молод, хорош собой. На него с ужасом заглядываются девушки. Он получил изрядный по тем будущим временам объем образования.
Выходец из цеха по изготовлению роботов, Терминатор ощущает свою связь с ним в течении всей жизни. Кинокритик Ник Добролюбофф определил характер Терминатора как «решительный, цельный, американский». Однако, если Терминатор-2 действительно цельный (из жидкого металла), то первый Терминатор — образ явно собирательный на конвейере. Это герой своего тупого и безжалостного времени, которое мочит и колбасит своих героев, превращая их в леденящую кровь кашу из нержавеющей стали.
При всем при этом Терминатор безумно одинок. Об этом свидетельствует то, что он пытается познакомиться с Сарой Коннор по телефонному справочнику.
Он никому не нужен, ему никто не рад. Из свободного, радостного мира, в котором он чувствовал слияние с техникой и программным обеспечением, Терминатор попадает в бездушный мир людей. «Ты скоро сдохнешь, подонок», — так говорит о Терминаторе один из героев ленты, и эта фраза ярко характеризует конфликт между двумя общественно-политическими лагерями: людей (Сара Коннор, Джон) и роботов (Терминатор, Терминатор-2). При этом личная драма молодого робота перестает быть узко личной, а перестает в столкновение влюбленного механизма и всего американского общества.
И явно не случайно открытому, честному, не скрывающему своих целей Терминатору драматург противопоставляет типичную, циничную, озабоченную только сексом американку Сару Коннор, которая даже в ситуации жизненной опасности успевает закрутить роман с первым подвернувшимся под руку пареньком из будущего. Неудивительно, что у такой дамочки во втором фильме рождается сын, у которого фактически нет детства. Вместо беззаботных игр в песочнице где-нибудь в тихой Пенсильвании он вынужден, рискуя жизнью, ездить на классных машинах, стрелять из обалденного оружия…
Но это во втором фильме, а пока что речь идет о первом. Всем развитием образа своего героя автор как бы говорит нам, что время Терминатора еще не пришло, мир еще не готов его принять, со всеми его достоинствами и недостатками.
Да, Терминатор чужой в этом мире, и осознание этого становится для него тем тягостнее, чем больше он узнает о природе человека. Бесконечный поиск своего «я», выраженный в череде принимаемых им обликов, приводит в конце концов к окончательной его потере и драматической развязке.
Один из самых трагических моментов в произведении, как мне кажется, — это когда у Терминатора сбивается прицел. Всё, для чего он был создан, к чему стремился, для чего работал, не жалея себя и, главным образом, других, — всё это рухнуло в одночасье. Цель в жизни потеряна. Не вынеся страданий, выпавших на его долю, Терминатор бежит на металлургический завод, топиться в омуте с расплавленным чугуном. За этот мужественный поступок известный голливудский кинокритик Винни Белински (B.G. Bellinsky) назвал Терминатора «лучом лазера в темном вакууме».
Что же привело Терминатора к столь печальному концу? Только ли безумное следование заложенной программе? Что главное в мотивации его поступков — невозможность противиться судьбе или желание самоустраниться от возникающих проблем, стремление переложить ответственность на гипотетического создателя программы? Мне кажется, скорее последнее, и этим Терминатор поразительно напоминает нам Обломова. Правда, в отличие от персонажа И. А. Гончарова, Терминатор — робот дела, энергичный, железной воли робот (наверняка спал на шурупах), он не привык вести долгих споров, разглагольствуя о судьбах Америки.
Всеми шестеренками своей нержавеющей души наш герой ненавидит режим. Где и как может он гвоздит и бичует копов-самодуров из американской охранки. Спокойно и уверенно пресекает Терминатор порывы и метания своих жертв в поисках спасения.
Хотя наверняка перед тем, как убить другого самодура, Терминатора-2, он испытывал колебания и, подобно Раскольникову, спрашивал себя: «Тварь я дребезжащая или право имею?»
Да, подобно Онегину, Терминатор вынужден бросить перчатку своему другу, с которым, быть может, они вместе росли, играли, — роботу из жидкого металла Т-1000, и убить его в честном бою. Мы свидетели, не хотел он такой развязки (вспомним знаменитый печальный монолог Терминатора «Аста ла виста, бэби!») И в отчаяньи, потеряв смысл жизни, но не потеряв совести и благородства, пускается он сам за своим другом в пучину расплавленной стали, чего, кстати, добрый наш приятель Онегин сделать не сумел...
Однако, в отличие от Онегина Терминатор не лишний и не человек. И конечно уж Терминатор в несколько раз превзошел онегинского дядю. Уж этот уважать себя заставил так заставил! Лучше не выдумаешь!
Вообще, автора фильма, Джеймса Камерона, понять довольно трудно. Он мастер игры красок, полутеней. Аллегории и двусмысленности пронзают ткань его картин. Обычному человеку кажется, что Терминатор — это робот, живущий по суровым законам XXIII века, который хочет убить женщину, а на самом деле это никакой не робот, а актер Арнольд Шварценеггер!
Вполне возможно, что, показывая Америке Терминатора, авторы фильма дают понять, иносказательно намекают: в каждом из нас, дорогие друзья-американцы, немало терминаторщины. И прежде всего надо убить Терминатора в себе. Камерон как бы спрашивает: "Кого боитесь? Вы себя боитесь!"
И уж никак не случайно Винни Белински назвал фильм о Терминаторе «энциклопедией американской жизни». Говорят даже, что американский самодержец Рональд Рейган, посмотрев пьесу, задумчиво вымолвил: «Всем досталось, а больше всех мне!»

* * *

«Я вернусь!» — говорит нам Терминатор в одном из эпизодов фильма. О чем это он? Куда он вернется? Эти вопросы много обсуждались критикой. Может быть, имеется в виду, что он хочет ненадолго отлучиться, чтобы слить масло, или поменять тосол? А может быть, Терминатор хочет вернуться домой, в будущее, ведь там остались его друзья, семья, родители? Но пронзительный, жизнеутверждающий финал фильма не оставляет возможности для двух мнений: Терминатор вернется к нам, на голубые экраны, и будет ещё не одну серию радовать зрителей своими забавными похождениями!

Источник: http://redburda.ru

{Оставить комментарий}

Диоген 17 апреля 2008 г. 11:24 #
Спасибо. Поржал.
Кстати, если в Т-1 герой был действительно машиной и не более того, то в Т-2 у героя намечаются задатки рефлексии. Ну а "хрониках Сарры Коннор" сцена, когда робот танцует балет, меня поразила. Еще немного - и терминаторы начнут заниматься сексом :-)
{Ответить}

chimkentec 17 апреля 2008 г. 21:44 #
Обычно показывают урезанную версию фильма, где выпущен очень важный момент - когда Терминатору включают режим обучения.
{Ответить}

Диоген 18 апреля 2008 г. 09:20 #
Ага. Мне повезло в первый раз посмотреть полную версию, и бог мой, как я возмущался изуверами на ТВ, которые показали урезанную версию :-) Потом объяснили, в чем дело.
{Ответить}

Drob 18 апреля 2008 г. 13:49 #
так в чём дело? я до сих пор не знаю.
{Ответить}

-3 балла Кабан 17 апреля 2008 г. 16:46 #
Мутный поток сознания, с признаками шизофрении ...
{Ответить}

Yan Smit 17 апреля 2008 г. 22:12 #
хочется задать вопрос - насколько вы в школе хорошо учились :-)
это ведь классическое сочинение на заданную тему , причём разобран образ "терминатора" совершенно в духе "грозы" Островского и других , не менее классических произведений .
автору - огромное спасибо за 5 минут удовольствия :-)

{Ответить}

vinnipux 17 апреля 2008 г. 16:54 #
автору зачот
{Ответить}

Арктика 17 апреля 2008 г. 17:19 #
Забавно, спасибо. Еще раз убедилась, что терминатор-это классика.
{Ответить}

usoff 17 апреля 2008 г. 17:22 #
отличный стёг...Винии Белински )))))
{Ответить}

17 апреля 2008 г. 17:23 #
похоже автор переусердствовал в подготовке к экзамену по литературе.
{Ответить}

Mollari 17 апреля 2008 г. 17:31 #
"Особенно, на мой взгляд, удалась автору сцена разговора Терминатора с дубом. Как многозначительно они молчат!.. "
:-)))))))))))))))
{Ответить}

3 балла

Мэгги 17 апреля 2008 г. 17:40 #
Просто класс! Наслаждение для глаз и усталого мозга. Вкуссно)))))))))))))))
{Ответить}

B.L. 17 апреля 2008 г. 17:57 #
Однозначно - в мемориз
{Ответить}

Stress 17 апреля 2008 г. 18:28 #
Я как Терминатор!
п.с. песня такая есть
{Ответить}

Лана 17 апреля 2008 г. 18:49 #
во внешке это давно ходит. Но все равно наша традиция написания сочинений обстебана великолепно
{Ответить}

Zeitgeber 17 апреля 2008 г. 19:01 #
Выше изложенный текст рецензии, затрагивает очень важные трансцендентальные вопросы сущность человеческого сосуществования. На мой взгляд автор, вышел за стандартные рамки восприятия экзестенциальной сущности человека, исскуства, кинематографии и терменаторологии.
{Ответить}

2 балла

BankRat 17 апреля 2008 г. 19:12 #
‘’«Злой» огр против «доброй» феи
Большинство кинокритиков сходятся во мнении, что, как обычно и бывает, вторая часть мультфильма «Шрек» оказалось хуже первой. Не берусь судить о качестве анимации, а вот с политической точки зрения «Шрек-2» оказался, в отличии от своего предшественника пусть небольшой, но сенсацией. Почему так произошло? Предпосылки для этого были в самом художественном приеме, избранном сценаристом Джо Стиллманом, а именно инверсии и переосмыслении традиционных ценностей и стереотипов. До тех пор пока события происходили в любимом болоте Шрека и его окрестностях сохранение политкорректности и нейтральности было делом само собой разумеющимся и не сложным, но во второй части фильма Шрек, со своей невестой отправляется в «далекую-далекую страну», под которой подразумевается Голливуд. И, что происходит там? Попав в буржуазный социум, асоциальный огр становится вдруг антисоциальным элементом. Он пытается избежать общения с аристократией (родителями невесты) и неразрывно связанного с ними капитала (феи-крестной), но это невозможно. Он оказался «там, где не должен был оказаться» и теперь должен уничтожить своих врагов.
Подумаешь невидаль... скажете Вы. История американской мультипликации знает множество образов омерзительных акул-капиталистов, достаточно вспомнить нашумевший когда-то фильм «Кто подставил кролика Роджера». Однако, фея-крестная явление совершенно другого порядка, это не карикатурный образ. Это слепок с тщательно ухоженного лица современного американского бизнеса. Абсолютно политкорректного и абсолютно беспощадного. Использующего все мыслимые и немыслимые средства для достижения своей цели. От наемных убийц, до рыцарей-полицейских, подбрасывающих главному герою... чек с наркотиками. На центральных улицах Голли... «далеко-далеко», вы не найдете положительных персонажей. Они вытеснены с этих улиц в болота и на заводы, производящие магические препараты. Показательно, что на такой завод Шрек проникает под видом профсоюзного активиста, перед которым немедленно открываются все двери. И, наконец, самый напряженный момент фильма -- штурм дворца гигантским големом, вылепленным из теста протым рабочим-хлебопеком. Все это очень показательно. Абсолютный индивидуалист и людоед Шрек, оказывается, вынужден обратиться за помощью к рабочему классу. Интересно, что крестьяне показаны врагами Шрека, то есть союзниками капитала и аристократии.
Конечно, автор сценария меньше всего хотел создать политический памфлет. Он просто исходил в развитии из определенных начальных условий. Не более того. Но этого оказалось достаточно. В очередной раз подтвердилась простая истина, если не врать самому себе и не «покупаться» на красивую обертку, то любой фильм, любая книга будут проникнуты презрением и ненавистью к современному общественному устройству. И с этим ничего не поделаешь. ‘’

{Ответить}

Gandg 17 апреля 2008 г. 22:41 #
Зачотно))))))))))))))+
{Ответить}

Дуняша 18 апреля 2008 г. 12:07 #
Ухаха, вспомнился пост про то, что отменяются сочинения.
Весьма в тему. Блин, вот так в школе "Грозу" анализировали. Минут 15 каталась под столом.
{Ответить}