Забор лжи вокруг отечественных АЭС до и после Чернобыля. Часть 2![]() Район атомной станции TMI ЧАСТЬ2 Какие уроки из аварии на станции TMI <извлекли> руководители, учёные и специалисты, причастные к разработке реакторных установок, проектированию и эксплуатации АЭС в СССР, низвергшей ареал безопасности и надежности АЭС с реакторами ВВЭР в США, реакторные установки которых обустроены защитными оболочками? Как они оценили и стали оценивать опасность отечественных АЭС в интервале лет после этой аварии, в период до и после катастрофы на Чернобыльской АЭС? Какими были реакция и действия руководителей СССР, создателей ядерно-взрывных РБМК-1000 после начала этой катастрофы? Дальнейшему продолжению статьи, полагаю, необходимо пояснение правомочности и необходимости постановки автором ряда замечаний и вопросов. Знакомство автора с проблемами безопасности АЭС на основе реакторов типа ВВЭР-440, ВВЭР-1000 состоялось за два года до аварии на АЭС TMI-2 в процессераз разработок научно-технических отчётов НПО <Энергия>: - <Мероприятия по обеспечению надежного охлаждения активной зоны действующих реакторов типа ВВЭР при разрывах трубопроводов 1 контура разных диаметров>, учёт. N ОЭ-0157/76дсп; - <Предложения по обеспечению безопасной работы Армянской АЭС на номинальной мощности>, учёт. N ОЭ-0158/76. Более подробное выявление существенных недостатков в проектах строившихся АЭС и ядерно-радиационной опасности в предстоящей эксплуатации их состоялось при проведении в НПО <Энергия> силами лаборатории экспертизы технических проектов Запорожской АЭС и Волгодонской (Ростовской) АЭС. (заключения на технические проекты уч.2-15/5678, 1977 г., и уч. 2-15/813, 1978 г. соответственно), начальником которой довелось мне быть. В экспертизе участвовали руководители разного уровня, учёные, ведущие специалисты многих подразделений НПО <Энергия>, имевшие опыт эксплуатации и решавшие проблемы обеспечения безопасности при эксплуатации АЭС, других ОЯЭ. ![]() Потребность в изучении недостатков проекта АЭС TMI-2, обусловивших аварию и непостижимый для операторов её переход в режим интенсивной генерации и выбросов радиоактивности за пределы реактора и блока станции, возникла потому, что проводилась экспертиза технического проекта Хмельницкой АЭС. Однако выпуск <Заключения...> (уч. 2-15/872 НПО <Энергия>, 1979 г.) на этот проект состоялся без знакомства с проектом АЭС TMI-2 и документацией по аварии на этом блоке. Было так, что НПО <Энергия> не получило своевременно корректную информацию об этой аварии. И, как известно, утверждённые в МЭиЭ СССР технические проекты вышеуказанных АЭС, не дорабатывались с целью учёта уроков из аварии на АЭС TMI-2. Тиражирование американского отчёта об этой аварии в СССР вообще не предусматривалось. Руководство ВПО <Союзатомэнерго>, как ведомства, в ведении которого находились многие АЭС, ограничившись газетной информацией об аварии на АЭС TMI-2, неотложно предписало директорам АЭС провести анализ документации работающих энергоблоков с целью выявления условий для реализации подобной аварии и разработки при необходимости мероприятий, исключающих её возникновение. Вслед за этим в прессе было опубликовано высказывание начальника управления МЭиЭ СССР бывшего директора Нововоронежской АЭС Ф.Я.Овчинникова, в котором утверждалось, что подобной аварии на советских АЭС с реакторами ВВЭР быть не может, потому что имеется избыточность каналов аварийной подачи питательной воды в ПГ. Позднее в журнале <Новое время> N 18 (1979 г.) в статье <Урок Тримайла>, содержавшей более подробное описание аварии, была приведена и мудрая <реакция> на неё Президента АН СССР А.П.Александрова: <...С точки зрения безопасности сегодня можно с полной уверенностью сказать, что принятие должных мер предосторожности обеспечивает возможность развития атомной энергетики>. ![]() На снимке выгрузка контейнера с отработавшим ядерным топливом из жд вагона (Россия, ПО МАЯК) Через месяцы в журнале <Огонек> (1980 г.) в публикации <высветилось> по детски радостное высказывание академика М.Стыриковича: <АЭС - это дневные звезды! Мы усеем ими всю нашу землю. Совершенно безопасны!> И <усеяли>. Радиоактивностью. Конечно, ему как академику невозможно было дюжину месяцев держать в памяти сам факт аварии на АЭС TMI-2. Он как бы не ведал об аварийной и радиационно-грязной работе блоков 1, 2 Белоярской АЭС, о постоянных суточных выбросах радиоактивности десятками сотен Кюри с каждого работающего блока АЭС с реакторами РБМК-1000, о выбросах с Ленинградской АЭС <порциями> свыше миллиона кюри для жителей Ленинградской области и Скандинавии (Медведев, 1989). ![]() Впрочем, отечественные академики, получавшие зарплату в кассах МСМ СССР, получающие в тех же кассах Мин/Росатома РФ, беспамятны, если надо углубить ложь о безопасности АЭС. Очень <чисто> солгал 7 лет до аварии на АЭС TMI-2 в своей книге <От научного поиска к атомной промышленности> (Москва Атомиздат. 1972) Председатель ГКАЭ СССР А.Петросьянц, указав, что <АЭС как производители энергии являются чистыми источниками энергии, не увеличивающими загрязненность окружающей среды>. Ранее, руководя 1-й АЭС в ФЭИ, на <себе> испытал, что она была также первой ядерно-опасной и радиационно-грязной АЭС, <болевшей> ежемесячно пережогами твэлов технологических каналов (<козлами>) в её реакторе... А американский Отчёт был в СССР с 17.09.79г., но <взаперти>. И лишь в средине 1982 года указанный Отчёт передал по моей просьбе мне от ФЭИ Герман Владыков с условием, что его следует указать членом редакторской группы, а директора ФЭИ О.Казачковского - научным руководителем подготовки сборника при выпуске Отчёта на русском языке. <Разрешительный> процесс для подготовки и подготовка сборника к печати были долгими. Почти готовая к концу 1982 года моя рукопись на русском языке для передачи в <Энергоатомиздат> переместилась в Госатомнадзор СССР (ГАН) в связи с переводом меня на должность государственного инспектора по ядерной безопасности СССР. Многократные уговоры руководителя ГАН Козлова Н.И. о необходимости тиражирования сборника с Отчётом на русском языке завершились его согласием на выпуск 100 экземпляров, но с грифом <дсп> и с <отметкой> его также научным руководителем подготовки этого сборника. И лишь 07.07.83 г. за исх. N И-17/163дсп сборник, изданный <красной серией>, в начале был разослан по 47-ми адресам (на 19 АЭС, включая строившиеся) в соответствии с <Рассылкой...>, согласованной с 16ГУ МСМ и НПО <Энергия>. По запросам сборники были направлены в другие (частью повторно) комитеты, ведомства, НИИ и КБ с исх. И-17/203дсп от 20.09.83 г. в Главатомэнерго ГКАЭ, и дополнительно в ИАЭ им.И.Курчатова (ИАЭ), ОКБ <Гидропресс>, ОКБМ, ФЭИ, НИКИЭТ, НИИАР, предприятие п/я А7565, на Ленинградскую АЭС, Игналинскую АЭС, далее с исх. N И-17/204дсп от 20.09.83 г. в НПО <Энергия>, затем с исх. N И-17/208 дсп от 23.09.83 г. Первому заместителю Министра МЭиЭ СССР, в ВПО <Союзатомэнерго>, Главниипроект МЭиЭ, ВНИИАМ, наконец, в ЦНИИКА, ВНИИПИЭТ, СНИИП. ![]() Хранилище радиоактивных отходов на заводе по обогащению урана в Америке
Суета с рассылкой потребителям Отчёта и последствия её поучительны. Урок аварии на АЭС TMI-2, показавший ограниченность диапазона КИП для измерений интенсивности радиационных излучений при аварии, оказался игнорированным ядерщиками в СССР.Это - их неизгладимое безмерное преступление перед жертвами Чернобыля. <Картина> выпуска и рассылки сборника свидетельствовали о явном нежелании влиятельных ядерщиков дозволять знакомство широкого круга специалистов с документом, ставившим фактически крест на самой затее тиражирования АЭС с реакторами ВВЭР. Теперь уместно отметить, что более чем за полтора года до Чернобыля состоялся выпуск книги <Атомные электрические станции> (Москва Энергоатомиздат 1985) под общей редакцией Е.Игнатенко, посвящённого 30-летию пуска 1-й АЭС. В редакционную коллегию входили Г.Шашарин (1-й зам. Министра МЭиЭ), Г.Веретенников, Ю.Каменев, Е.Игнатенко (руководители ВПО <Союзатомэнерго>), А.Абагян (зам. директора НПО <Энергия>). ![]() Хранилище радиоактивных отходов на территории завода по обогащению урана в Северске
В подготовке этой книги участвовали от НИКИЭТ главный инженер Ю.Черкашов, А.Сироткин, директоры и ведущие работники всех АЭС, заводов атомного машиностроения и т.д., всего около полсотни человек. В сборнике - <музыка> во славу ядерной энергетики, но без данных об авариях, выброшенных Кюри в атмосферу, накопленного отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и радиоактивных отходах, пострадавших от радиации работников станций, загрязнённых территорий и водоёмов. ![]() На снимке хранилище радиоактивных отходов (гексафторид урана) на заводе по обогащению в Америке
Сборник повествует о направленности на сооружение более мощных РУ РБМК, а в таблице <Основные параметры реакторов РБМК> указаны как <живые> РБМК-2400, -3600, РБМКП-2400, -4800... Книга, в сущности, сопоставима с описанием санузлов <М> и <Ж>, сделанных из мрамора, красного дерева и золотых окантовок устройств, без пояснения того, чем переполнены их <бассейны и территории>. ![]() То же в Америке, на заводе по обогащению урана
Она есть ода ядерщиков, воспевающая> ядерную энергетику с <шумностью>, соразмерную с токованием глухарей, не слышащих что-либо. ![]() Один из ядерных комплексов в США
Ядерщики игнорировали предупреждения о грядущих катастрофах на АЭС... А оборотная сторона <мраморных> АЭС навсегда, как это широко известно, остаётся неприглядной. Вся гамма пагубных воздействий на человека и всё живое, на среду обитания работающими АЭС и их радиоактивной <продукцией> показана в книге члена-корреспондента Российской АН Яблокова А.В. <Атомная мифология. Заметки эколога об атомной индустрии> (Москва <Наука> 1997). Автор книги изучил радиационные последствия в местах нанесения по СССР <мирных> и <военных> ядерных ударов, радиоактивную <продуктивность> предприятий ЯТЦ, ряда АЭС, других ОЯЭ. Однако за 3 года до Чернобыля уже было и в верхах беспокойство о ненадёжной и опасной работе АЭС, оснащённых РУ РБМК-1000. Так, 26.02.82 г. от четверых заведующих отделами ЦК КПСС поступила его руководству записка <О серьёзных недостатках в обеспечении дальнейшего повышения надежности работы атомных станций>. Партийное руководство КП Украины направило письмо в ЦК КПСС, в котором Минтяжмаш СССР, МЭиЭ СССР и МСМ СССР указаны виновными в ненадёжности и опасности для народа работающих в Украине АЭС. А.Вольский 11.05.83 г. направил в ЦК КПСС документ, в котором указал: <Используемые в эксплуатации (АЭС - моя вставка) способы регулирования... допускают большую вероятность ошибки со стороны: персонала...>. На опасность РУ РБМК-1000 АЭС указывали за многие годы до Чернобыля специалисты ИЭА им.И.В.Курчатова по безопасности АЭС В.Волков, И.Жежерун и другие (<Литературная газета> от 20.07.88 г., ст. С.Ушанова <Требуются не согласные>). Также в адрес Президента АН СССР академика А.Александрова, научного руководителя проекта РУ РБМК-1000, твердившего о безопасности этой РУ, в адреса Политбюро (П/б) ЦК КПСС, ГАЭН СССР поступило от бывшего старшего инженера управления реактором (СИУР) ЧАЭС Полякова В.Г. предупредительное письмо от 27.02.85 г. (см. исх ГАЭН N 1-12б/1054 от 01.07.85 г.) о готовности РУ РБМК-1000 к авариям. На снимке АЭС TMI в Соединенных Штатах Америки
В поступившем в ГАЭН летом 1985 года секретном аналитическом отчёте, разработанном по своей инициативе инспектором по ядерной безопасности ГАЭН СССР на Курской АЭС Ядрехинским А.А., была обоснована возможность аварии с взрывом. До этого, ещё в начале марта 1984 года после завершения проверки ЧАЭС <двух человечной> комиссией (госинспектор по ядерной безопасности ГАН на ЧАЭС Лаушкин А.А. и автор статьи) в части устранения недостатков, выявленных в феврале-марте 1983 года более представительной комиссией ГАН СССР (под моим же руководством) при проверке уровня эксплуатации графитовой кладки реакторов РБМК-1000 первой очереди ЧАЭС, я вынужден был потребовать от начальника 1ГУ Госатомэнергонадзора СССР (ГАЭН) Горелихина В.К. принятия мер по отстранению от занимаемых руководящих должностей на ЧАЭС Дятлова А.С., Бронникова В.К. и Лютова М.А., распорядительная практика которых по управлению режимами работы РУ РБМК-1000 блоков ЧАЭС была чревата катастрофой. Однако Горелихин В.К., как бывший директор Курской АЭС и сохранивший панибратские отношения с указанными работниками ЧАЭС, не внял моим аргументам и перевёл меня на другую должность и в другой отдел 1ГУ ГАЭН, повысив мой оклад, одновременно лишив меня возможности вести <прямую> работу с дирекциями и персоналом поднадзорных АЭС. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ Смотрите также:Three Mile Island АЭС ЧернобыльКомментарии:"многабукф. часть осилил. в смысл не вникал, не искал.
Миллионы Кюри порциями ещё скажите что ежедневно??? Аффтор явно эти Кюри в Вас...ну не представляю как есть что-то живое в финском заливе и Балтийском море...
Автор сам не осознает о чем пишет, самая страшная фраза в посте: "продолжение следует" ... звучит как терминаторовское "я еще вернусь" Ответить
Нет, почему же "брееед"? Доля правды есть. А вообще если хочется, чтобы была реально безопасная атомная энергетика, нужно смело учиться на ошибках. А всевозможные замалчивания плодят истерику в среде "зелёных". Вот кто-нибудь из специалистов сделал бы грамотный разбор полётов... Ответить
Истерика в среде "зеленых", - как и в любой другой среде - возникает тогда, когда человек не понимает того, о чем берется судить. Так в обществе возникают фобии.
По твоему жить возле ядерного гиганта, земли которого занимают территорию равную двум Томскам НЕ РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ? Ответить
Это опасно...Но вот пока работают люди которые понимают что делают. И это не опаснее ТЭЦ, ГЭС, ВСЭС. Первая приводит к выбросу в атмосферу парниковых газов и запасённого углерода, вторая изменяе климат и сейсмо тектонические свойсва местности, третья при всей своей красоте и экологичности приводит к угнетению почвенной экосиситемы из-за постоянной вибрации от лопастей. Опасность АЭС - это в 85% некомпетентные крики гореэкологов за нехилое бабло, 14% - люди которые не имеют ПРОФИЛЬНОГО радиологического образования и 1% - это случайность которую предусмотреть нельзя. Опасность АЭС - это в 85% некомпетентные крики гореэкологов за нехилое бабло, 14% - люди которые не имеют ПРОФИЛЬНОГО радиологического образования и 1% - это случайность которую предусмотреть нельзя.
реальную угрозу я знаю, и не являюсь атомным оптимистом. Но если в Северске не будет АЭС, то вот тут вся наша западная сибирь может словить такого атомного джина, что чернобыль будет как новогодняя петарда. Развалить просто, восстановить чтобы - надо вложить в 10 раз больше. Так что не в том ищите истоки моих комментов. Ответить
Но вот пока работают люди которые понимают что делают.
Мне не надо такого. А про СХК знаю в достаточной степени через друзей которые там работают, а так же и про случаи которые вообще неизвестны населению, потому как это только в рамках смены проишествия бывают. Афтор..следи хоть за постами своими..Или тебе неинтересно где они и почему?Где 1 часть? Ответить
Вы что девушка, смотрите тэги. я понял, на городе только радиоактивные тёлки-динамистки есть, лучше не тратить время совсем на них ))) Так и сделаю ОтветитьГлупое мясо, любой атомный "генерал" легко перешагнет любые ограничения в работе.
а давайте уже переименуем Город в "Вестник АЭС", ну или там в "Атомную зорьку".
ого, агрессивные зеленые с образованием в три класса церковно-приходской школы?
И как самый драматический аккорд - первая фотка с зеленым стандартным фотошопным фильтром. На заднем плане штуки эти сильно напоминают какую-нибудь ТЭЦ стандартной модели. ОтветитьПосту +5!
"Говорить о безопасности АЭС, особенно в нашей стране, не приходиться. Все мы прекрасно знаем как у нас строят, как у нас вообще работают!"
докажи.Где и в каком проекте заложены деньги на утилизацию блоков? Ни разу не только не видел, даже не слышал что "вот столько то денег на утилизацию после эксплуатации". ОтветитьЭто все полный бред. Так же как и первая часть. Описание Аварии. и никаких фактов.
Почитай умник сколько аварий было на ядренческих предприятиях,
Почитай сколько проишествий было на ТЭС, ТЭЦ, ГРЭС и ижеси с ними. Ты ужаснёшься сколько народу там погибло, было травмировано...но вот как медику весьма показательно какие профзаболевания у людей на этих предприятиях. Так что если хочешь показать что АЭС(именно АЭС а не предприятия по производству и переработке компонентов ЯТ) опаснее для персонала и окружающих, по медицинским показателем с процентажом по группам заболеваний и смертности. Вот тогда это будут Факты, а не крики про ЧАЭС и Припять (Повторю ещё раз, что на ЧАЭС работали энергетики а не атомщики по основному образованию). Ответить
Конкретней и как я прошу именно по АЭС, а не предприятиям по переработке и утилизации. Лично я знаю примерное 27 проишествий начиная с 1973 года, на атомных энергетических объектах приведшей к поражению персонала. Ответить
Знаю я про это, а какие тогда последствия были? Для людей, персонала и жителей... Миллионы Кюри? Или ещё что? Ну вот недавний случай, когда там илом занесло питающий канал и были введёны резерные варианты, чтооб этом скажете? ОтветитьВсе както забыли солнечную энергию, которая может стать хорошей заменой мазутных и уголных ЭС
Или жажда пермаментной наживы так сильна?
В Швеции рядом с АЭС есть офигительное поле с ветряками, которые вырабатывают все вместе 1 МВт электроэнергии - по сравнению с 1 ГВт электромощности атомного реактора.
При этом, от ветряков такая вибрация создается, что животные уходят из этих мест, птицы там не летают. А почва растрескивается. ОтветитьAndy вроде взрослый человек а пишет такую фигню. Agent Smith 2 мая 2008 г. 11:36 Нет на сегодняшний день альтернативы АЭС
Какая это альтернатива? это сжигание запасов и увеличение содержания углерода в атмосфере + вторичное тепло поступающее в атмосферу.. так что... подумайте что говорите. Ответить
Какая это альтернатива?
Идите в пи@@у с такой альтернативой. Я вообще к нефти и газу отношусь как Менделеев и Бутлеров. Топить ассигнациями это расточительство в любом случае. продукция глубокой переработки много эффективнее. Кроме того спросите у нефтянников и газовиков которые которые есть на данном сайте, почему есть эти факелы. А они есть потому что в СССР не было экономической необходимости утилизировать попутный газ и поэтому инфраструктура для его конденсирования и транспотриоровки не разрабатывалась. Хватало отдельных месторождений и газа и нефти. А нынешним глубоко НАХ что жгётся, им хватате денег и так, а модернизировать влом, потому как затрат много, а "выхлоп" не столь значителен. Лучше на эти деньги прикупить яхту или домик в Европе. Особенности почвы в Томской области таковы, что это дает возможность закачивать жидкие радиоактивные отходы под землю безо всякой угрозы для водоносных слоев. Сейчас они находятся между песчаником и глинистыми слоями как в капсуле. Регулярно идет мониторинг миграции этих слоев - как показывают данные, смещения их не угрожают водоносным слоям 13 2 мая 2008 г. 19:36 #
Вы сами читаете что написали? по трубам пускают не газ, а перегретый пар, который получают сжигая попутный газ в так называемых "котлах", и вот после этого мы получаем тепло, электричествои кучу углерода в атмосфере. Лена вы блондинка?
Ядерные Реакторы, а в мире они одни из самых безопасных.
В прямом самом смысле, а не иносказательно. Посмотрите как его утилизируют, и сколько на это нужно сил и денег. ОтветитьМного где попадалась информация о недостатках конструкции сего агрегата. Недостатки конструкции можно найти у любого агрегата.. всё дело в том как это преподнести. Отходы конечно хранить нужно... как и отходы от угольных станций, производства химикатов. Семен, а сколько станций построили за последние 10-15 лет в европе, японии и сша???? ОтветитьДостаточно что бы обеспечить себя дешовой электроэнергией...
Строят, но только для того что бы ядерная дубина была. Это только прикрываются выработкой энергии. ОтветитьСемен... ну вот я так и думал... Ответ - НИОДНОЙ ! ! ! "Буш сообщил также, что в США с 70-х годов прошлого века не построено ни одной новой атомной электростанции (АЭС)... 18 февраля 2006 г"
ТОлько вот модернизированны все имеющиеся на 90 %, что равнозначно постройке новой. В Японии не строят сейчас из-за крайне неблагоприятной сейсмической обстановки на островах. И тут они правы. Землетрясение очень эфетивно может "похерить" все АЗ путём разрыва питающих трубопроводов и энергосистем. ОтветитьВ России с 2012 хотят строить по 2 энергоблока в год... А Франция? Китай? Все конечно же клево, только за каким строить такой объеект прямо под 500000 областным центром??? Если там что случиться, то чернобыль с припятью малиной покажутся... Ну а про качество обучения ядерщиков ты мне не рассказывай, такие же клёвый чувакы что и на тэф... Ответить
то чернобыль с припятью малиной покажутся... nora Попрошу без оскарблений! а то ведь можно и по роже получить... Ответитьв 4 руки :)))) да вы братцы мутанты... а все про безопасность АЭС твердите :))))))))))))))))) Ответить"Ошибки профессионалов часто кончаются смертью..."
Читайте выше. на ЧАЭС практически не было профессионалов атомщиков. ТАм были выпускнки украинских энергетических факультетов. Те кто были на станции атомщики-профессионалы были в таком же меньшенстве, как и трезвомыслящие люди в этом посте. Ответить
Читайте выше. на ЧАЭС практически не было профессионалов атомщиков. И об это мы узнали после......
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
||||||






















многабукф. часть осилил. в смысл не вникал, не искал.
Ответитьно аэс нужны. и уж тем более в нашем энергодефицитном регионе.