Математические методы новой хронологии. Метод локальных максимумовПубликую этот пост по многочисленным просьбам желающих разобраться в математической основе новой хронологии. Материал подготовлен на основе главы 5 книги А.Т.ФОМЕНКО «Основания истории». По возможности из текста вырезаны сложные для понимания формулы. Тем, кто желает ознакомиться с полным текстом, сюда http://chronologia.org/xpon1/05.html МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ
1) Были предложены: - принцип корреляции максимумов, - принцип малых искажений (для династий правителей), - принцип затухания частот, - принцип дублирования частот, - принцип "улучшения" географических карт. 2) Эти принципы, модели и их эффективность были проверены на достаточно большом достоверном материале средневековой и новой истории XVI-XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик. 3) Затем эти же методики были применены к хронологическому материалу древней истории, обычно датируемому ранее X-XIV веков н.э. Здесь неожиданно были обнаружены странные "повторы", "периодичности" в скалигеровской версии древней и средневековой истории, условно названные "фантомными дубликатами". 4) Все эти фантомные дубликаты были собраны и систематизированы в виде глобальной хронологической карты. Предлагаемые методики отнюдь не рассматриваются авторами как универсальные. Все они имеют вполне определенные границы применимости, см. ниже. Единственным критерием правильности полученных результатов может служить обнаруженное согласование между собой дат, вычисляемых применением разных методов. В том числе, и методики астрономического датирования… 5) На основе глобальной хронологической карты, изображающей "скалигеровский учебник по древней истории", нам удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Весьма кратко изложим суть некоторых из этих методов. МЕТОД ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ.
Может оказаться, что описываемые в найденной летописи события нам уже фактически известны. Однако их описание пока по внешности неузнаваемо, поскольку летопись написана на другом языке, летописец употребляет совсем другие имена, прозвища, географические названия и т.п. Поэтому полезно располагать методикой эмпирико-статистического характера, которая иногда позволяет датировать события на основании формальных количественных характеристик исследуемого текста. Предположим, что исторический текст X разбивается на куски, фрагменты, каждый из которых описывает сравнительно малый по длине промежуток времени, например год (или десятилетие). Примеры таких текстов многочисленны. Таковы ПОГОДНЫЕ летописи, - то есть описывающие события "по годам". Таковы дневники, многие исторические произведения, учебники и монографии по истории. Куски, фрагменты летописи условно названы "главами". Они естественно выстраиваются в хронологическую последовательность, согласно внутренней относительной хронологии данной летописи. Во многих исторических текстах подобное "разбиение на главы", - каждая из которых описывает свой отдельный год, - присутствует в явном виде. Таковы, например, многие русские летописи [671], [672], в том числе знаменитая Радзивиловская летопись (Повесть Временны'х Лет) [715]. Такова, например, известная римская книга Liber Pontificalis, изд.Т.Моммзена "Gestorum Pontificum Romanorum" (1898). Разнообразные характеристики объема информации, сообщаемой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены, например, так. 1) количество страниц в "главе". Это число назовем ОБЪЕМОМ "главы". Объем может равняться нулю, если год вообще не описан в летописи X, то есть пропущен. Вместо количества страниц можно подсчитывать число строк, число знаков и т.п. Это не влияет на идею и на применение методики. 2) Количество упоминаний года во всей летописи X. 3) Количество имен всех исторических персонажей, упомянутых в "главе". 4) Количество упоминаний какого-то конкретного имени (персонажа) в "главе". 5) Количество ссылок в "главе" на некоторый другой текст. Запас подобных количественных характеристик достаточно велик и весьма важен. Каждая характеристика приписывает каждому году, описанному в летописи, определенное число. Разным годам будут отвечать разные числа. Поэтому объемы "глав" будут меняться с изменением номера (года). Последовательность объемов X(A),...,X(B) назовем ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМА данного погодного текста X. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ Итак, пусть некоторый исторический период от года А до года B в истории одного государства Г описан в какой-то достаточно обширной погодной летописи Х. То есть, летопись X уже разбита, или может быть разбита, на куски - "главы", каждый из которых описывает один свой год. Подсчитаем объем каждого такого куска. Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали годы, а по вертикали - объемы "глав”. В результате можно изобразить функцию объема данной летописи X в виде графика. ![]() Для другой погодной летописи Y, то есть тоже описывающей "поток событий" этой же эпохи (А,В) по годам, ее соответствующий график функции объема будет иметь другой вид (рисунок выше). Дело в том, что большую роль в распределении объемов играют личные интересы летописцев X и Y. Например, хроника X по истории искусств и военная летопись Y существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам. Вот, например, летописец X "проигравшей стороны" описывает поражение своей армии в войне весьма скупо и сдержанно, лишь в нескольких строчках. Напротив, летописец Y "победившей стороны" рассказывает об этом же сражении очень подробно, восторженно и многословно, на нескольких страницах. Насколько существенны эти различия? Существуют ли такие характеристики графиков объема, которые определяются только интервалом времени (А, В), историей государства Г и которые однозначно характеризуют все, или почти все летописи, описывающие этот временной интервал и данное государство? Оказывается, важной характеристикой графика объема являются годы, в которые график делает ВСПЛЕСК, то есть достигает своих ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. То обстоятельство, что в некоторой точке график делает всплеск, означает, что этот год описан в летописи БОЛЕЕ ПОДРОБНО. Следовательно, всплески графика указывают нам годы, подробно описанные летописцем на отрезке времени (А,В). B разных летописях X и Y "подробно описанными" могут оказаться разные годы. Одно из объяснений неравномерности описаний таково. Летописец более подробно описал данный "древний год", поскольку от этого "древнего года" до него дошло больше уцелевшей информации. Например, больший объем старых документов, чем от соседних лет. Дело в том, что с течением времени первичные тексты, написанные современниками событий года, постепенно утрачиваются. До наших дней дошла лишь какая-то их часть. ОТ ТЕХ ЛЕТ, В КОТОРЫЕ ИХ СОВРЕМЕННИКАМИ БЫЛО НАПИСАНО ОСОБЕННО МНОГО ТЕКСТОВ, - БОЛЬШЕ И ОСТАНЕТСЯ. Поскольку более поздние летописцы Х и Y, описывая один и тот же исторический период (А,В) и один и тот же "поток событий", уже не являются современниками этих древних событий, то они вынуждены опираться на приблизительно один и тот же набор дошедших до них текстов. Следовательно, они должны "в среднем" более подробно описать именно те годы, от которых сохранилось больше текстов, и менее подробно - годы, о которых сохранилось мало информации. То есть, точки их локальных максимумов должны заметно коррелировать. Окончательно ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ формулируется так. а) Если две летописи (текста) X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ (описывают один и тот же "поток событий" исторического периода (A,B) одного и того же государства Г), - то графики объемов летописей X и Y ДОЛЖНЫ ОДНОВРЕМЕННО ДОСТИГАТЬ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ (ДЕЛАТЬ ВСПЛЕСКИ) на отрезке (А,В). Другими словами, годы, "подробно описанные в летописи Х", и годы, "подробно описанные в летописи Y", должны быть близки или совпадать б) Напротив, если летописи Х и Y ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают либо разные исторические периоды (А,В) и (C,D), либо разные "потоки событий" в разных государствах, то графики объемов для летописей Х и Y достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ. СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ Грубая идея состоит в следующем. Для количественной оценки близости точек всплесков поступим так. Вычислим число f(Х,Y) - сумму квадратов чисел f[k], где f[к] - расстояние в годах от точки всплеска с номером "k" графика объема Х до точки всплеска с номером "k" графика объема Y. Если оба графика делают всплески одновременно, то моменты всплесков с одинаковыми номерами совпадают, и все числа f[k] равны нулю. Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных реальных текстов Н и вычисляя для каждого из них число f(Х,Н), отберем затем только такие тексты Н, для которых это число не превосходит числа f(Х,Y). Подсчитав долю таких текстов во всем запасе текстов Н, получаем коэффициент, который, - при гипотезе о распределении случайного вектора Н (вектор объема летописи), - можно интерпретировать как вероятность р(Х,Y) [904], [908], [1137], [884]. Если коэффициент р(X,Y) мал, то летописи Х и Y зависимы, то есть описывают приблизительно один и тот же "поток событий". Если же коэффициент велик, то летописи X и Y независимы, то есть сообщают о разных "потоках событий". ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПРИНЦИПА КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ. В 1978-1985 годах нами был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел р(Х,Y) для нескольких десятков пар конкретных исторических текстов - хроник, летописей и т.п. Было обнаружено, что для всех исследованных нами пар реальных летописей Х,Y, описывающих ЗАВЕДОМО РАЗНЫЕ события (разные исторические эпохи или разные государства), - число р(Х,Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Напротив, если исторические летописи Х и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают одни и те же события, то число р(Х,Y) не превосходит 10^-8 для того же количества максимумов. Таким образом, между значениями коэффициента для зависимых и независимых текстов обнаруживается разрыв примерно на 5-6 порядков. Здесь важна разница не абсолютных величин коэффициентов, а порядков этих величин. ПРИМЕР. На рисунках 2, 3, 4 показаны графики объемов двух заведомо зависимых исторических текстов. ![]()
рисунок 2
рисунок 3
![]() рисунок 4
В качестве текста Х возьмем историческую монографию современного автора В.С.Сергеева "Очерки по истории древнего Рима", тома 1-2, М., 1938, ОГИЗ. В качестве текста Y - "античный" источник, а именно, "Римскую историю" Тита Ливия, тома 1-6, М., 1897-1899. Согласно скалигеровской хронологии, эти тексты описывают события на интервале якобы 757-287 годы до н.э. Итак, здесь A = 757 год до н.э., B = 287 год до н.э. Оба текста описывают одну и ту же историческую эпоху, примерно одни и те же события. Наглядно видно, что графики объемов делают свои ОСНОВНЫЕ всплески практически одновременно. Оказалось, что здесь р(Х,Y) = 2x10^-12. Малая величина коэффициента указывает на ЗАВИСИМОСТЬ сравниваемых текстов. Как уже было отмечено, оба текста описывают один и тот же период в истории "античного" Рима. Малое значение коэффициента p(X,Y) показывает, что если рассматривать наблюдаемую близость точек всплесков обоих графиков как случайное событие, то его вероятность чрезвычайно мала. Современный автор В.С.Сергеев достаточно аккуратно воспроизвел в своей книге "античный" оригинал. Конечно, он дополнил его своими соображениями и комментариями, но, как выясняется, они не влияют на характер зависимости этих текстов. Теперь в качестве "летописи" Х' возьмем снова книгу В.С.Сергеева, а в качестве "летописи" Y' - ее же, но заменив порядок лет в тексте на противоположный. Оказывается, в этом случае р(Х',Y') будет равняться 1/3. Таким образом, получается значение, существенно более близкое к единице, чем предыдущее, и указывающее на независимость сравниваемых текстов. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ Поскольку теоретическая модель подтвердилась на экспериментальном материале, можно теперь предложить новую методику датирования древних событий. Хотя она, конечно, не универсальна. Опишем идею метода. Пусть Y - исторический текст, описывающий неизвестный нам "поток событий" с утраченными абсолютными датировками. Подсчитаем для текста Y его график объема "глав" и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст Х, для которого число р(Х,Y) мало', - (не превосходит, например, числа 10^-8 для соответствующего количества локальных максимумов), - то можно с достаточно большой вероятностью сделать вывод о совпадении или близости описываемых в этих текстах "потоков событий". Причем, эта вероятность тем больше, чем меньше число р(Х,Y). При этом оба сравниваемых текста могут быть внешне совершенно несхожи. Они могут быть двумя вариантами одной и той же летописи, но написанными в разных странах, разными летописцами, на разных языках. P.S. Список литературы для особо интересующихся: http://chronologia.org/lit7a.html,http://chronologia.org/lit7a.html, http://chronologia.org/lit7c.html, http://chronologia.org/lit7d.html (в тексте ссылки на литературу приведены без изменений). Источник: http://chronologia.org/xpon1/05.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:историческая аналитика новая хронологияКомментарии:
модель используется вероятностная, о каких допустимых отклонениях идет речь - я не поняла..
1812, 1813, 1815
ыть) в данном методе рассматриваются не отдельно взятые войны, максимумов должно быть минимум 15, иначе статистическая модель хоть и сработает, но достоверного результата не даст, что видно из твоего примера. Ответить
А если в одном сравниваемом отрезке больше 15 "всплесков" а в другом меньше - недостающее откопаем у "сторонних" источников? =) Ответить
лето 1812 - начало
Если временной интервал насыщен разнообразными событиями, то кто решает, какие события считать за максимумы, а какие-нет? В 1813-1814, 1915-1916, 1942-1943 было очень большое количество битв, я выбрал наиболее одиозные, выборку можно расширить и до 15 требуемых максимумов... Ответить
нене, опять у тебя не получается) я ж написала выше: летописи описывают большой временной интервал и на входе у метода именно летописи, а не просто даты. про даты будет описано в других методах.
Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941-1944) — М.: Воениздат, 1974
для статистики важен большой объем.. я думала это очевидно. по крайней мере по прежним дискуссиям, мне казалось этот вопрос был разжеван досконально. в посте кстати говорится о "погодных" летописях, то есть там события расписаны по годам. временной интервал берется большой. именно для оценки таких рукописей метод и разработан, не нарушай условия применимости. Ответить
Это первый более-менее осмысленный пост :)))
ты пропустил пару моментов) метод локальных максимумов - не единственный (хоть и является методом Фоменко во всех смыслах, как ты сказал), об этом в посте тоже написано)
"Т.е. "метод локальных максимумов" не является, к сожалению, универсальным..." Вот всегда так с математикой... Как абстрактные величины считать - пожалуйста.
остается весьма важный вопрос - какие именно параметры включаются в "объем рукописи". для того, чтобы понимать, какие параметры важны, а какие не очень, надо разбираться в предмете, а не брать наобум чтото.
вывод.
кстати, почему я говорю имено о специалистах.
Тут мы, как мне кажется, имеем дело с очень высокой интеллектуальной самооценкой новохроноложцев :) На мой сугубо личный взгляд, многим математикам это присуще - считать себя умнее всех. Эх, не зря Нобель для них не стал учреждать премии... ОтветитьКонечно не зря. У него была о-о-очень веская причина для такого поступка, правда "зазнайство" математиков тут не причем, есть версия, что жена Нобеля имела любовника, который был математиком. Банальная личная обида :) Ответить
я ж написала в посте, по каким параметрам работает данный метод. он кстати не единственный, будет продолжение) Ответить
"Разнообразные характеристики объема информации, сообщаемой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены, например, так."
да, измерения проходят по всем параметрам, результаты совпадают.
думаю - сложно. вы описали в своем "например" всего навсего 5 параметров. этого очень мало. кроме того, чтобы построить адекватную мат модель необходимо представлять себе объект моделирования. извините, но ваши высказывания по истории в других постах убеждают меня в том, что объект моделирования (историю) вы изучали в лучшем случае по голивудским киношкам... Ответить
чето Вас совсем в сторону унесло) мне лично можно приписать лишь обработку текста книги Фоменко (верней одной главы). Вы внимательно прочитали хотя бы пост? поняли, что речь здесь идет о летописях?
в описании модели вообще не написано, что именно в нее включено. кроме пяти параметров, которых, если верить вашим ответам Хану, недостаточно для полноценного анализа.
"Пусть обнаружен какой-то исторический текст X, например, ранее неизвестная летопись, описывающая некие неизвестные нам ранее события на довольно значительном интервале времени, от какого-то года A до года B. " и тд - это про применимость.
в методе используется некий параметр, "объем рукописи". на мой взгляд этот параметр выбирается некорректно. впрочем, насколько я понимаю, мой взгляд в данном вопросе совпадает с мнением многих знатоков истории.
выше Вы написали из внятного разве что о смысле текстов.. то есть Вы несогласны, что в больших летописях, описывающих большой временной интервал, какие то года расписаны более подробно, а какие то менее? ОтветитьLina
"Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных реальных текстов Н и вычисляя для каждого из них число f(Х,Н), отберем затем только такие тексты Н, для которых это число не превосходит числа f(Х,Y). Подсчитав долю таких текстов во всем запасе текстов Н, получаем коэффициент, который ... можно интерпретировать как вероятность р(Х,Y)"
lina : не методологию, а результат:)))) покажи, что жалко что ли? год - событие, год событие... нет результата - нет и методов:)))) Ответить
так модель или результат?) я видимо не так Вас поняла) Ирис, не было у жены Нобеля любовника, потому что Альфред Нобель не был женат! Ответитьlina "метод трактовки знаков зодиака" - это неверная формулировка. Фоменко трактует датировку именно по изображениям знаков зодиака Датировка не трактуется, она определяется, трактуется же изображение. ОтветитьБлагодаря разработанному нами в 2002-2003 годах методу датирования старых зодиаков, старинных зодиаков и использованию дополнительной астрономической информации в этих зодиаках... Это новый метод, которым не владели наши предшественники, в том числе и Морозов. И он позволяет датировать зодиаки не только, не принимая во внимание, не опираясь на заранее установленные исторические границы, но, не опираясь на заранее предложенную расшифровку. Вот все наши предшественники, в том числе и Морозов - а датированием знаков зодиака занимались очень многие люди – они, прежде чем датировать, предлагали некую, с их точки зрения, наиболее правдоподобную, правильную расшифровку зодиака. Потому что зодиаки, планеты и созвездия изображены в виде неких символов, которые нужно перевести на современных язык. Это не всегда делается однозначно, часто делается неоднозначно. В результате получается много различных интерпретаций, много различных прочтений одного и того же зодиака, каждое прочтение дает заодно и до нескольких дат на историческом интервале. Получается, если все их использовать, получается такой хаотический набор дат, из которого очень трудно выбрать правильные. Поэтому исследователи предварительно откидывали какие-то расшифровки, с их точки зрения, менее вероятные, и основывались на более вероятных. Но это методика опасная, она связана с возможными ошибками, потому что не всегда можно четко оценить заранее, какая расшифровка является правильной. И это была болезнь всех предыдущих расшифровок и датировок, которые, несмотря на… Очень много правильных идей у того же Морозова. В основном были неверны именно из-за того, что была взята не та расшифровка. Наш метод позволил выявить на зодиаках большое количество дополнительной информации, которая проходила мимо внимания наших предшественников. При таком большом количестве дополнительной информации мы можем расшифрованное нами, мы можем позволить себе перебрать все мыслимые расшифровки зодиака. Когда образовался Рим… Вот, например, стандартное утверждение, что Рим был основан в 8 веке до нашей эры. Как вы переосмыслили это в свете своей концепции? Кстати вопрос, в каком городе распяли ИХ и как его на самом деле звали(по Фоменко) ОтветитьВ Иерусалиме, он же Троя, он же Константинополь.
Иерусалим = Константинополь? О_о фигасе. Вы главное евреям такое не сказаните. Загасят нафиг =) ОтветитьДа ради б-га! Зовите, и им скажу. Их Иерусалим до 19 века был обычной арабской деревушкой, которому по каким-то соображениям присвоили это имя. Не более. Ответитьон же Стамбул Одно и то же. Объясните, как его могли одновременно распять и убить во время второго крестового похода ОтветитьНе понял, откуда сведения о том, что Андроника убили "во время второго крестового похода"? Он был свергнут озверевшей знатью и казнён. ОтветитьБСЭ: АНДРОНИК I Комнин (ок. 1123-85) - византийский император с 1183. Добившись демагогией поддержки масс, захватил престол. Проводил политику террора по отношению к аристократии. Свергнут знатью Константинополя и казнен. ОтветитьАндроник I, теперь единственных император (с 1183), женился На Агнессе Французской, тринадцати лет. Агнесс была дочерью короля Луи VII Французского Джульетте было 13 лет. Это я к тому, что во времена оные люди взрослели гораздо раньше, и брак с 13-летней был нормой. ОтветитьА почему бы и нет? Что в этом странного: Скорее, странно было бы обратное. Ну, я в том ЗАГСе не был :-), но вполне возможно, что славянин, во всяком случае, связи его с Русью были более чем тесные.
о зависимостях исторических персонажей есть отдельный метод анкет-кодов, о нем будет в одном из постов Ответить
могли бы просто ссылку кинуть на конференцию, зачем здесь простыни постить?(
lina: дайте описание событий, построенных на основании этой методики - в виде таблицы - даты, событие, имена... начиная с XI века...
не путайте теплое с мягким, на основании методики выявляются зависимые летописи, не более того) "уж сколько раз твердили миру"... Ответить
аааа.... выявление зависимых летописей... это круто:)))) но тут не хвататет материала - необходимо ввести еще ведические произведения, ханьские и персидкие источники... Ответить
опять напутали теплое с мягким. метод летописи проверяет на зависимость. летопись - это такой длиннющий текст, в котором по годам расписаны события на протяжении веков этак пяти.
да что вы говорите, летопись это оно? аааа.... Носовский: И даже если пользоваться официальной версией историков, то даже они считают, что впервые датировку Рождества Христова вычислил некий монах, Дионисий Малый, через 600 лет после события. Т. е. все древнее христианство 600 лет просто и не знало датировку, и это не мешало людям верить в Бога и существовать церкви. Вот да, сегодня, действительно, в современном мире в церковных источниках, как правило, добавляются даты. Люди привыкли к тому, что эти даты постоянно одни и те же, они присутствуют в церковных книгах по благословению церковных иерархов, и в сознании людей прочно возникло такое представление, что якобы даты священной истории, в том числе и датировка Рождества Христова является неким, ну, чуть ли не догматом церкви. Это глубокое заблуждение, все эти даты взяты не из творений святых отцов, а просто из вычислений 16-17 веков, и вставлены туда в то время. Это хорошо известно, это легко доказать на примере старых книг и рукописей, я говорю, даже до 17 века в Катехизисах отсутствовала датировка. Поэтому когда вы говорите, что верующие пришли в возмущение, я думаю, что не надо приходить в возмущение. Я сам человек верующий, и это не мешает мне заниматься новой хронологией. А что касается Иерусалима, то это вопрос очень интересный…
Хи... если ИХ распяли в XI веке от его собственного рождества, стал быть это событие еще не произошло... о,как! мы глядишь станем очевидцами.... Ответитьне нахожу слов... Что-то я не вижу списка ваших научных работ, чтобы составить представление об уровне компетентности и способности походя судить о том, что дкладывалось на всесоюзных и международных конференциях, рецензировалось и перепроверялось специалистами в данной области? ОтветитьА вы хоть что-то поняли из прочитанного? По всем комментариям судя - ничего! Ибо задаёте вопросы, на которые ответы в прямом виде даны в тексте. Ответить
повторите их, о высокоученый, для непонимающего невежи!
этот пост - как раз попытка понятно объяснить суть метода локальных максимумов. что Вы из него поняли? ОтветитьЧтобы что-то понять, нужно:
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
||||||












А как быть с доверительными интервалами? Что считать допустимыми отклонениями от точек максимума и игнорировать, а что - нет? Какие точки включать в выборку из одной летописи, а какие - из другой? Ведь более поздний автор может значительно расширить зоны локальных максимумов - за счет использования ссылок на большее количество источников информации, тем самым, фактически при описании одной и той же эпохи - у более позднего автора значительное преимущество...
ОтветитьВот скажем, на мой нематематический взгляд рисунок 4 описывает совершенно различные графики функций.