Регистрация Вход
Город
Город
Город

Математические методы новой хронологии. Метод локальных максимумов

Публикую этот пост по многочисленным просьбам желающих разобраться в математической основе новой хронологии.

Материал подготовлен на основе главы 5 книги А.Т.ФОМЕНКО «Основания истории». По возможности из текста вырезаны сложные для понимания формулы.

Тем, кто желает ознакомиться с полным текстом, сюда http://chronologia.org/xpon1/05.html

 

МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ


Основной задачей при анализе хронологии является создание новых независимых статистических методик датирования древних событий. Только после этого можно приступать к воссозданию всей хронологии в целом на основе получающихся результатов. Одной методики … совершенно недостаточно для глубокого изучения проблемы, поскольку задача датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами.

1) Были предложены:

- принцип корреляции максимумов,

- принцип малых искажений (для династий правителей),

- принцип затухания частот,

- принцип дублирования частот,

- принцип "улучшения" географических карт.

2) Эти принципы, модели и их эффективность были проверены на достаточно большом достоверном материале средневековой и новой истории XVI-XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.

3) Затем эти же методики были применены к хронологическому материалу древней истории, обычно датируемому ранее X-XIV веков н.э. Здесь неожиданно были обнаружены странные "повторы", "периодичности" в скалигеровской версии древней и средневековой истории, условно названные "фантомными дубликатами".

4) Все эти фантомные дубликаты были собраны и систематизированы в виде глобальной хронологической карты. Предлагаемые методики отнюдь не рассматриваются авторами как универсальные. Все они имеют вполне определенные границы применимости, см. ниже. Единственным критерием правильности полученных результатов может служить обнаруженное согласование между собой дат, вычисляемых применением разных методов. В том числе, и методики астрономического датирования…

5) На основе глобальной хронологической карты, изображающей "скалигеровский учебник по древней истории", нам удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Весьма кратко изложим суть некоторых из этих методов.

 

МЕТОД ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ.
ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА


Пусть обнаружен какой-то исторический текст X, например, ранее неизвестная летопись, описывающая некие неизвестные нам ранее события на довольно значительном интервале времени, от какого-то года A до года B. Причем, годы эти могут быть записаны в неизвестном нам летосчислении. Типичная ситуация такова: даты событий, описываемых в летописи, отсчитываются от какого-то события местного значения. Например, от основания какого-то города, или от момента воцарения того или иного правителя и т.п. То есть датировка событий дана в летописи в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ хронологии. Возникает естественный вопрос - как восстановить АБСОЛЮТНЫЕ даты событий, описанных в древнем документе? Например, как вычислить юлианскую дату основания города, от которой отсчитываются даты интересующих нас событий?

Может оказаться, что описываемые в найденной летописи события нам уже фактически известны. Однако их описание пока по внешности неузнаваемо, поскольку летопись написана на другом языке, летописец употребляет совсем другие имена, прозвища, географические названия и т.п. Поэтому полезно располагать методикой эмпирико-статистического характера, которая иногда позволяет датировать события на основании формальных количественных характеристик исследуемого текста.

Предположим, что исторический текст X разбивается на куски, фрагменты, каждый из которых описывает сравнительно малый по длине промежуток времени, например год (или десятилетие). Примеры таких текстов многочисленны. Таковы ПОГОДНЫЕ летописи, - то есть описывающие события "по годам". Таковы дневники, многие исторические произведения, учебники и монографии по истории. Куски, фрагменты летописи условно названы "главами". Они естественно выстраиваются в хронологическую последовательность, согласно внутренней относительной хронологии данной летописи. Во многих исторических текстах подобное "разбиение на главы", - каждая из которых описывает свой отдельный год, - присутствует в явном виде. Таковы, например, многие русские летописи [671], [672], в том числе знаменитая Радзивиловская летопись (Повесть Временны'х Лет) [715]. Такова, например, известная римская книга Liber Pontificalis, изд.Т.Моммзена "Gestorum Pontificum Romanorum" (1898).

Разнообразные характеристики объема информации, сообщаемой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены, например, так.

1) количество страниц в "главе". Это число назовем ОБЪЕМОМ "главы". Объем может равняться нулю, если год вообще не описан в летописи X, то есть пропущен. Вместо количества страниц можно подсчитывать число строк, число знаков и т.п. Это не влияет на идею и на применение методики.

2) Количество упоминаний года во всей летописи X.

3) Количество имен всех исторических персонажей, упомянутых в "главе".

4) Количество упоминаний какого-то конкретного имени (персонажа) в "главе".

5) Количество ссылок в "главе" на некоторый другой текст.

Запас подобных количественных характеристик достаточно велик и весьма важен. Каждая характеристика приписывает каждому году, описанному в летописи, определенное число. Разным годам будут отвечать разные числа. Поэтому объемы "глав" будут меняться с изменением номера (года). Последовательность объемов X(A),...,X(B) назовем ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМА данного погодного текста X.

 

ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ

 

Итак, пусть некоторый исторический период от года А до года B в истории одного государства Г описан в какой-то достаточно обширной погодной летописи Х. То есть, летопись X уже разбита, или может быть разбита, на куски - "главы", каждый из которых описывает один свой год. Подсчитаем объем каждого такого куска. Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали годы, а по вертикали - объемы "глав”. В результате можно изобразить функцию объема данной летописи X в виде графика.


Для другой погодной летописи Y, то есть тоже описывающей "поток событий" этой же эпохи (А,В) по годам, ее соответствующий график функции объема будет иметь другой вид (рисунок выше). Дело в том, что большую роль в распределении объемов играют личные интересы летописцев X и Y. Например, хроника X по истории искусств и военная летопись Y существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам. Вот, например, летописец X "проигравшей стороны" описывает поражение своей армии в войне весьма скупо и сдержанно, лишь в нескольких строчках. Напротив, летописец Y "победившей стороны" рассказывает об этом же сражении очень подробно, восторженно и многословно, на нескольких страницах.

Насколько существенны эти различия? Существуют ли такие характеристики графиков объема, которые определяются только интервалом времени (А, В), историей государства Г и которые однозначно характеризуют все, или почти все летописи, описывающие этот временной интервал и данное государство?

Оказывается, важной характеристикой графика объема являются годы, в которые график делает ВСПЛЕСК, то есть достигает своих ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. То обстоятельство, что в некоторой точке график делает всплеск, означает, что этот год описан в летописи БОЛЕЕ ПОДРОБНО. Следовательно, всплески графика указывают нам годы, подробно описанные летописцем на отрезке времени (А,В). B разных летописях X и Y "подробно описанными" могут оказаться разные годы.

Одно из объяснений неравномерности описаний таково. Летописец более подробно описал данный "древний год", поскольку от этого "древнего года" до него дошло больше уцелевшей информации. Например, больший объем старых документов, чем от соседних лет. Дело в том, что с течением времени первичные тексты, написанные современниками событий года, постепенно утрачиваются. До наших дней дошла лишь какая-то их часть.

ОТ ТЕХ ЛЕТ, В КОТОРЫЕ ИХ СОВРЕМЕННИКАМИ БЫЛО НАПИСАНО ОСОБЕННО МНОГО ТЕКСТОВ, - БОЛЬШЕ И ОСТАНЕТСЯ.

Поскольку более поздние летописцы Х и Y, описывая один и тот же исторический период (А,В) и один и тот же "поток событий", уже не являются современниками этих древних событий, то они вынуждены опираться на приблизительно один и тот же набор дошедших до них текстов. Следовательно, они должны "в среднем" более подробно описать именно те годы, от которых сохранилось больше текстов, и менее подробно - годы, о которых сохранилось мало информации. То есть, точки их локальных максимумов должны заметно коррелировать.

Окончательно ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ формулируется так.

а) Если две летописи (текста) X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ (описывают один и тот же "поток событий" исторического периода (A,B) одного и того же государства Г), - то графики объемов летописей X и Y ДОЛЖНЫ ОДНОВРЕМЕННО ДОСТИГАТЬ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ (ДЕЛАТЬ ВСПЛЕСКИ) на отрезке (А,В). Другими словами, годы, "подробно описанные в летописи Х", и годы, "подробно описанные в летописи Y", должны быть близки или совпадать

б) Напротив, если летописи Х и Y ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают либо разные исторические периоды (А,В) и (C,D), либо разные "потоки событий" в разных государствах, то графики объемов для летописей Х и Y достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ.

 

СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

 

Грубая идея состоит в следующем. Для количественной оценки близости точек всплесков поступим так. Вычислим число f(Х,Y) - сумму квадратов чисел f[k], где f[к] - расстояние в годах от точки всплеска с номером "k" графика объема Х до точки всплеска с номером "k" графика объема Y. Если оба графика делают всплески одновременно, то моменты всплесков с одинаковыми номерами совпадают, и все числа f[k] равны нулю. Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных реальных текстов Н и вычисляя для каждого из них число f(Х,Н), отберем затем только такие тексты Н, для которых это число не превосходит числа f(Х,Y). Подсчитав долю таких текстов во всем запасе текстов Н, получаем коэффициент, который, - при гипотезе о распределении случайного вектора Н (вектор объема летописи), - можно интерпретировать как вероятность р(Х,Y) [904], [908], [1137], [884]. Если коэффициент р(X,Y) мал, то летописи Х и Y зависимы, то есть описывают приблизительно один и тот же "поток событий". Если же коэффициент велик, то летописи X и Y независимы, то есть сообщают о разных "потоках событий".

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПРИНЦИПА КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ.
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ

 

В 1978-1985 годах нами был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел р(Х,Y) для нескольких десятков пар конкретных исторических текстов - хроник, летописей и т.п. Было обнаружено, что для всех исследованных нами пар реальных летописей Х,Y, описывающих ЗАВЕДОМО РАЗНЫЕ события (разные исторические эпохи или разные государства), - число р(Х,Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Напротив, если исторические летописи Х и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают одни и те же события, то число р(Х,Y) не превосходит 10^-8 для того же количества максимумов.

Таким образом, между значениями коэффициента для зависимых и независимых текстов обнаруживается разрыв примерно на 5-6 порядков. Здесь важна разница не абсолютных величин коэффициентов, а порядков этих величин.

ПРИМЕР. На рисунках 2, 3, 4 показаны графики объемов двух заведомо зависимых исторических текстов.


 

рисунок 2

 

рисунок 3

рисунок 4

 

В качестве текста Х возьмем историческую монографию современного автора В.С.Сергеева "Очерки по истории древнего Рима", тома 1-2, М., 1938, ОГИЗ. В качестве текста Y - "античный" источник, а именно, "Римскую историю" Тита Ливия, тома 1-6, М., 1897-1899.

Согласно скалигеровской хронологии, эти тексты описывают события на интервале якобы 757-287 годы до н.э. Итак, здесь A = 757 год до н.э., B = 287 год до н.э. Оба текста описывают одну и ту же историческую эпоху, примерно одни и те же события. Наглядно видно, что графики объемов делают свои ОСНОВНЫЕ всплески практически одновременно. Оказалось, что здесь р(Х,Y) = 2x10^-12. Малая величина коэффициента указывает на ЗАВИСИМОСТЬ сравниваемых текстов. Как уже было отмечено, оба текста описывают один и тот же период в истории "античного" Рима. Малое значение коэффициента p(X,Y) показывает, что если рассматривать наблюдаемую близость точек всплесков обоих графиков как случайное событие, то его вероятность чрезвычайно мала. Современный автор В.С.Сергеев достаточно аккуратно воспроизвел в своей книге "античный" оригинал. Конечно, он дополнил его своими соображениями и комментариями, но, как выясняется, они не влияют на характер зависимости этих текстов.

Теперь в качестве "летописи" Х' возьмем снова книгу В.С.Сергеева, а в качестве "летописи" Y' - ее же, но заменив порядок лет в тексте на противоположный. Оказывается, в этом случае р(Х',Y') будет равняться 1/3. Таким образом, получается значение, существенно более близкое к единице, чем предыдущее, и указывающее на независимость сравниваемых текстов.

 

МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

 

Поскольку теоретическая модель подтвердилась на экспериментальном материале, можно теперь предложить новую методику датирования древних событий. Хотя она, конечно, не универсальна. Опишем идею метода.

Пусть Y - исторический текст, описывающий неизвестный нам "поток событий" с утраченными абсолютными датировками. Подсчитаем для текста Y его график объема "глав" и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст Х, для которого число р(Х,Y) мало', - (не превосходит, например, числа 10^-8 для соответствующего количества локальных максимумов), - то можно с достаточно большой вероятностью сделать вывод о совпадении или близости описываемых в этих текстах "потоков событий". Причем, эта вероятность тем больше, чем меньше число р(Х,Y).

При этом оба сравниваемых текста могут быть внешне совершенно несхожи. Они могут быть двумя вариантами одной и той же летописи, но написанными в разных странах, разными летописцами, на разных языках.

 

P.S. Список литературы для особо интересующихся: http://chronologia.org/lit7a.html,http://chronologia.org/lit7a.html, http://chronologia.org/lit7c.html, http://chronologia.org/lit7d.html (в тексте ссылки на литературу приведены без изменений).


Источник: http://chronologia.org/xpon1/05.html

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология

 

Комментарии:

HaN

А как быть с доверительными интервалами? Что считать допустимыми отклонениями от точек максимума и игнорировать, а что - нет? Какие точки включать в выборку из одной летописи, а какие - из другой? Ведь более поздний автор может значительно расширить зоны локальных максимумов - за счет использования ссылок на большее количество источников информации, тем самым, фактически при описании одной и той же эпохи - у более позднего автора значительное преимущество...
Вот скажем, на мой нематематический взгляд рисунок 4 описывает совершенно различные графики функций.

Ответить

lina

модель используется вероятностная, о каких допустимых отклонениях идет речь - я не поняла..
точки включаются все, описанные в летописи, об этом тоже кажется написано.
про расширение зоны: я опустила в посте про сглаживание графиков. посчитала, что это лишь загромоздит объяснение. если интересно, все ссылки есть.
и еще раз подчеркну: важны не абсолютные значения максимумов, а их положение относительно друг друга (на случай относительной внутренней хронологии)

Ответить

HaN

1812, 1813, 1815
1914, 1915, 1917
1941, 1942, 1944
---
1812 - начало Отечественной войны
1813 - важнейшие события войны с Наполеоном
1815 - победа
---
1914 - начало Первой Мировой
1915 - важнейшие события
1917 - декрет о мире
---
1941 - начало Великой Отечественной
1942 - важнейшие события
1944 - вся территория СССР освобождена от фашистов
---
положения максимумов 1-1-2 для всех трех войн?

Ответить

lina

ыть) в данном методе рассматриваются не отдельно взятые войны, максимумов должно быть минимум 15, иначе статистическая модель хоть и сработает, но достоверного результата не даст, что видно из твоего примера.

Ответить

HaN

А... понятно... значит 15...

Ответить

lina

минимум!) в примере вон летописи охватывают 5 веков. вот такие и сравниваются.

Ответить

мимопроходил

А если в одном сравниваемом отрезке больше 15 "всплесков" а в другом меньше - недостающее откопаем у "сторонних" источников? =)

Ответить

lina

читайте внимательней, все в посте описано ;) что и как приравнивается.

Ответить

HaN

лето 1812 - начало
1812 - Бородинское сражение (крах блицкрига)
весна 1813 - сражение при Лютцене (контрнаступление Наполеона)
1813 - Битва Народов (важнейшее наступление)
осень 1815 - Парижский мирный договор
...
лето 1914 - начало
1914 - Галицийская битва (крах блицкрига)
весна-лето 1915 - Горлицкий прорыв (контрнаступление Кайзера)
лето 1916 - Брусиловский прорыв (важнейшее наступление)
осень 1917 - декрет о мире
...
лето 1941 - начало
1941 - Московская битва (крах блицкрига)
весна-лето 1942 - наступление фашистов
лето 1943 - Курская битва (важнейшее наступление)
осень 1944 - освобождение
...
можно еще глубже закапываться...

Ответить

HaN

Если временной интервал насыщен разнообразными событиями, то кто решает, какие события считать за максимумы, а какие-нет? В 1813-1814, 1915-1916, 1942-1943 было очень большое количество битв, я выбрал наиболее одиозные, выборку можно расширить и до 15 требуемых максимумов...

Ответить

lina

нене, опять у тебя не получается) я ж написала выше: летописи описывают большой временной интервал и на входе у метода именно летописи, а не просто даты. про даты будет описано в других методах.
еще раз: этот метод сравнивает летописи (уже готовые) и выявляет их зависимость/независимость

Ответить

HaN

Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941-1944) — М.: Воениздат, 1974
Подмазо А.А. «Большая Европейская война 1812-1815 годов: Хроника событий». - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003
Переписка Николая и Александры Романовых. 1914-1917 гг. М.- Л., 1923-1927
Три "рукописи"? Ручаетесь, что количество информации по приведенным событиям в каждой из этих книг не является локальными максимумами для каждого из источников?
...
Или "математические методы" работают исключительно с эпохами?

Ответить

lina

для статистики важен большой объем.. я думала это очевидно. по крайней мере по прежним дискуссиям, мне казалось этот вопрос был разжеван досконально. в посте кстати говорится о "погодных" летописях, то есть там события расписаны по годам. временной интервал берется большой. именно для оценки таких рукописей метод и разработан, не нарушай условия применимости.

Ответить

HaN

Это первый более-менее осмысленный пост :)))
И тут мы уясняем для себя важные моменты:
-метод Фоменко применим только к "большим" временным интервалам
-метод Фоменко применим только к хорошо документированным эпохам с большим количеством имен (хотя зачем имена, если "оба сравниваемых текста могут быть внешне совершенно несхожи"?)
...
Т.е. "метод локальных максимумов" не является, к сожалению, универсальным...

Ответить

lina

ты пропустил пару моментов) метод локальных максимумов - не единственный (хоть и является методом Фоменко во всех смыслах, как ты сказал), об этом в посте тоже написано)
а вобще я везде старалась упомянуть в дискуссиях на городе, что выводы делаются по большим историческим текстам, и если потом вы читаете где то, что Фоменко отождествляет Чингизхана с Юрием Долгоруким - это не значит, что он просто взял этих персонажей и только их и сравнил.

Ответить

lina

"Т.е. "метод локальных максимумов" не является, к сожалению, универсальным..."
в самом посте написано: "Одной методики … совершенно недостаточно для глубокого изучения проблемы, поскольку задача датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами." читаем внимательней ;)

Ответить

Вот всегда так с математикой... Как абстрактные величины считать - пожалуйста.
А как конкретикой запахло: не-е, метод не для того! Верьте ему в целом.
Ну и говорите потом, что математики не великие мистификаторы, а хронология, опирающаяся на математические методы более научна, нежели традиционная. :)

Ответить


Написано же, что к примеру Хана данный метод неприменим.

Ответить

Грач

остается весьма важный вопрос - какие именно параметры включаются в "объем рукописи". для того, чтобы понимать, какие параметры важны, а какие не очень, надо разбираться в предмете, а не брать наобум чтото.
видите ли, статистические и математические методы не дают истины. они просто считают числа. чтобы эти числа чтото значили - необходимо строить адекватную мат.модель.
нисколько не сомневаюсь, что можно подобрать параметры "объема рукописей" так, что можно будет обявить любые две рукописи описывающими одно и то же событие.

Ответить

Грач

вывод.
если все историки смеются над Фоменко с его моделями это значит - либо он не способен объяснить свой выбор параметров специалистам в вопросе, либо он способен объяснить свой выбор параметров, но этот выбор - глуп, либо историки злые негодяи...
все упирается именно в выбор параметров для анализа. и хроноложцы не могут связно объяснить, какие они взяли параметры, и почему.

Ответить

Грач

кстати, почему я говорю имено о специалистах.
потому, что специалисты знают историю полно и глубоко. они поймут о чем идет речь, когда будут видеть, какие параметры взяты и, что не менее важно, поймут, какие параметры были опущены.

Ответить

HaN

Тут мы, как мне кажется, имеем дело с очень высокой интеллектуальной самооценкой новохроноложцев :) На мой сугубо личный взгляд, многим математикам это присуще - считать себя умнее всех. Эх, не зря Нобель для них не стал учреждать премии...

Ответить

Конечно не зря. У него была о-о-очень веская причина для такого поступка, правда "зазнайство" математиков тут не причем, есть версия, что жена Нобеля имела любовника, который был математиком. Банальная личная обида :)

Ответить

lina

я ж написала в посте, по каким параметрам работает данный метод. он кстати не единственный, будет продолжение)

Ответить

Грач

"Разнообразные характеристики объема информации, сообщаемой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены, например, так."
я всегда думал, что "например" это не то же самое что "измеряются так".
кроме того, маловато параметров взято...
а что будет продолжение я не сомневаюсь...

Ответить

lina

да, измерения проходят по всем параметрам, результаты совпадают.
вы думаете сложно посчитать объем главы? или это не показатель для одной отдельно взятой летописи?

Ответить

Грач

думаю - сложно. вы описали в своем "например" всего навсего 5 параметров. этого очень мало. кроме того, чтобы построить адекватную мат модель необходимо представлять себе объект моделирования. извините, но ваши высказывания по истории в других постах убеждают меня в том, что объект моделирования (историю) вы изучали в лучшем случае по голивудским киношкам...

Ответить

lina

чето Вас совсем в сторону унесло) мне лично можно приписать лишь обработку текста книги Фоменко (верней одной главы). Вы внимательно прочитали хотя бы пост? поняли, что речь здесь идет о летописях?
а теперь перечислите по пунктам, что в модели опущено существенного

Ответить

Грач

в описании модели вообще не написано, что именно в нее включено. кроме пяти параметров, которых, если верить вашим ответам Хану, недостаточно для полноценного анализа.
вы прочитали, что вы сами выложили?

Ответить

lina

"Пусть обнаружен какой-то исторический текст X, например, ранее неизвестная летопись, описывающая некие неизвестные нам ранее события на довольно значительном интервале времени, от какого-то года A до года B. " и тд - это про применимость.
никто из одного метода не делает далеко идущих выводов, откуда Вы взяли обратное?
все таки перечислите по пунктам существенные моменты, опущенные в методе. а еще лучше расскажите, как мои знания/незнания истории влияют на модель ;)

Ответить

Грач

в методе используется некий параметр, "объем рукописи". на мой взгляд этот параметр выбирается некорректно. впрочем, насколько я понимаю, мой взгляд в данном вопросе совпадает с мнением многих знатоков истории.
почему некорректно - перечитайте мои комменты выше.

Ответить

lina

выше Вы написали из внятного разве что о смысле текстов.. то есть Вы несогласны, что в больших летописях, описывающих большой временной интервал, какие то года расписаны более подробно, а какие то менее?

Ответить

Грач

читать вы не умеете тоже... печально...

Ответить

lina

видимо от Вас заразилась.

Ответить

мимопроходил

В своём доме в Р’льехе ОН проснулся и снова зохавывает наш мозг!!! ©€

Ответить


freeZ

"Эта. Осла не одолжите?"(с) :)

Ответить

Lina
Есть хоть что- то в НХ, методов Морозова, Фоменко, Носовского, с чем вы не согласны или сомневаетесь.

Ответить

lina

сомнения есть. простите, дальше я с анонимом общаться не намерена.

Ответить

ychenik

Покажите модель, пожалуйста:))))

Ответить

lina

"Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных реальных текстов Н и вычисляя для каждого из них число f(Х,Н), отберем затем только такие тексты Н, для которых это число не превосходит числа f(Х,Y). Подсчитав долю таких текстов во всем запасе текстов Н, получаем коэффициент, который ... можно интерпретировать как вероятность р(Х,Y)"
Вот в понятном изложении сама модель. если интересуют формулы, то можете прогуляться до источника.

Ответить

ychenik

lina : не методологию, а результат:)))) покажи, что жалко что ли? год - событие, год событие... нет результата - нет и методов:))))

Ответить

lina

так модель или результат?) я видимо не так Вас поняла)
если интересуют найденные параллели, так они уже публиковались ;)

Ответить

Ирис, не было у жены Нобеля любовника, потому что Альфред Нобель не был женат!

Ответить

lina
Простите, но я зашел сюда не с целью лично с вами пообщаться, а обсудить НХ и здесь моя прописка никого значения не имеет. Я выложу новые «открытия» Фоменко на основе методов трактовки знаков зодиака, и хочешь, не хочешь, а прокомментировать придется)

Ответить

"метод трактовки знаков зодиака" - это неверная формулировка.
Но метод датирования гороскопов действительно есть, и результаты его применения, во-первых, пожалуй, более понятны для большинства, а во-вторых, не оставляют камня на камне от ТХ, напрмер, Древнего Египта.
Я подумываю сделать о нём пару-троку (лесятиков :-)) постов.

Ответить

Фоменко трактует датировку именно по изображениям знаков зодиака
пример
Ну, и при расчетах этого зодиака 8 планету не учитывали. Вот, кстати, вот 8 планета, вот она видна здесь. Вот. Мрачный всадник с огромным зеленым листом. Очень интересная символика, никогда красивее не встречали. Остались сначала за рамками расчетов, 7 планет вполне хватает, чтобы датировать этот зодиак. Получилась дата апрель 1781 года. После чего совершенно стало ясно, что это за планета, это Уран, открытый в марте 1781 года. Таким образом, это зодиак Уран, и здесь с точностью записана дата открытия Урана, что произвело огромное впечатление на астрономов того времени. Уран считался зеленой планетой, мрачно зеленой планетой. Вот первую, естественно, которую вы увидели, она была открыта 13 марта 1781 года астрономом Герцогом и сразу же рассматривалась в таком виде вот здесь - мрачный всадник с огромным зеленым листом. Идеально соответствует символика, идеально соответствует датировка, дата - это апрель 1781 года, точнее, 23-25 апреля старого стиля 1781 года

Ответить

Датировка не трактуется, она определяется, трактуется же изображение.

Ответить

lina

ни разу не слышала о "методах трактовки знаков зодиака". что за зверь такой?))

Ответить

Благодаря разработанному нами в 2002-2003 годах методу датирования старых зодиаков, старинных зодиаков и использованию дополнительной астрономической информации в этих зодиаках... Это новый метод, которым не владели наши предшественники, в том числе и Морозов. И он позволяет датировать зодиаки не только, не принимая во внимание, не опираясь на заранее установленные исторические границы, но, не опираясь на заранее предложенную расшифровку. Вот все наши предшественники, в том числе и Морозов - а датированием знаков зодиака занимались очень многие люди – они, прежде чем датировать, предлагали некую, с их точки зрения, наиболее правдоподобную, правильную расшифровку зодиака. Потому что зодиаки, планеты и созвездия изображены в виде неких символов, которые нужно перевести на современных язык. Это не всегда делается однозначно, часто делается неоднозначно. В результате получается много различных интерпретаций, много различных прочтений одного и того же зодиака, каждое прочтение дает заодно и до нескольких дат на историческом интервале. Получается, если все их использовать, получается такой хаотический набор дат, из которого очень трудно выбрать правильные. Поэтому исследователи предварительно откидывали какие-то расшифровки, с их точки зрения, менее вероятные, и основывались на более вероятных. Но это методика опасная, она связана с возможными ошибками, потому что не всегда можно четко оценить заранее, какая расшифровка является правильной. И это была болезнь всех предыдущих расшифровок и датировок, которые, несмотря на… Очень много правильных идей у того же Морозова. В основном были неверны именно из-за того, что была взята не та расшифровка. Наш метод позволил выявить на зодиаках большое количество дополнительной информации, которая проходила мимо внимания наших предшественников. При таком большом количестве дополнительной информации мы можем расшифрованное нами, мы можем позволить себе перебрать все мыслимые расшифровки зодиака.
(On-line конференция KM.RU 16 апреля 2008 года с А.Т. Фоменко и Г.В.Носовским)

Ответить

lina

так это метод датирования.. он как я поняла как раз исключает трактовки.

Ответить

Когда образовался Рим…
Фоменко: Спасибо, Константин. Действительно, в последние годы у нас наметилось два основных направления наших исследований. Первое, по нашему мнению, очень важное, -это получение новых абсолютно датировок, которые создали бы костяк новых технологий, точнее, добавили бы новые неопровержимые данные. Это направление связано в первую очередь с датировкой старинных зодиаков и сообщений летописи о затмениях, которые можно обнаружить в старых текстах. В последние годы мы активно ведем поиск новых зодиаков, которые ранее либо не были датированы, либо вообще как таковые не рассматривались. И нам удалось обнаружить много таких изображений. Под зодиаком мы понимаем изображение звездного неба, созвездия зодиака, где указаны положения планет, в том или ином виде. Обычно распознавание зодиака - вещь несложная, и это очень важно, поскольку позволяет эту ситуацию датировать. Сегодня, отправляясь от сведений о положении планет в наше время, мы можем надежно рассчитать, используя современные компьютерные программы, в каком году наблюдалось то или иное сочетание планет. Тем самым, обнаружив такой зодиак, мы можем датировать это изображение. На сегодняшний день за последние годы нами обработано и обнаружено около 37 таких зодиаков. Ну, список их мы покажем, вот, просто чтобы можно было визуально посмотреть…
Будьте добры, крупным планом покажите, если можно, вот на эту камеру…
Фоменко: Это список обнаруженных нами изображений старинных, мы их датировали, и оказалось, что этот материал очень ценный, очень неожиданный. Он показывает, что эти изображения, которые обычно датируются либо античностью, либо ранним средневековьем, на самом деле датируются существенно более поздними эпохами. Сдвиги вверх составляют иногда десятки, иногда сотни, иногда тысячи лет. Таких точек 37 - достаточно, чтобы усилить костяк монохрологий, с которым мы работаем уже много лет. И вот такого типа сведения, связанные с астрономией, конечно, очень ценны.
16.04 12:30
Анатолий Тимофеевич, вот какие наиболее значимые, интересные исторические сдвиги вы обнаружили, открыли, что бы вы могли привести в пример?
Фоменко: Мы говорили неоднократно, сдвиги следующие. Основных сдвигов три. Это сдвиг примерно на тысячу лет вверх, сдвиг примерно на 300 лет вверх, и самый глубокий сдвиг, который мы условно называем «библейским» или «экобиблейским», это сдвиг датировок вверх примерно на 1800 лет.
Т. е. какие события принципиально поменяли свое место в шкале истории, в шкале времени?
Фоменко: Ну, это серьезная перестройка всего здания истории. В частности, меняется датировка событий Древней Греции, Древнего Рима. Меняется датировка и оценка событий, описанных в Библии, это очень серьезная перестройка всего здания в целом.

Ответить

Вот, например, стандартное утверждение, что Рим был основан в 8 веке до нашей эры. Как вы переосмыслили это в свете своей концепции?
Фоменко: Это событие сдвигается вверх. И сегодняшние результаты показывают, что Рим был основан отнюдь не в 8 веке, как считают, до нашей эры, а в 13 - начале 14 века нашей эры. И не тот Рим. Еще имеется некоторая путаница в том, что старый документ имеет в виду под названием «античный Рим».

Ответить

Кстати вопрос, в каком городе распяли ИХ и как его на самом деле звали(по Фоменко)

Ответить

В Иерусалиме, он же Троя, он же Константинополь.
ИХ - это византийский император Андроник Комнин.
Он же известен в разын источниках и под великим множеством других имён.

Ответить

мимопроходил

Иерусалим = Константинополь? О_о фигасе. Вы главное евреям такое не сказаните. Загасят нафиг =)

Ответить

Да ради б-га! Зовите, и им скажу. Их Иерусалим до 19 века был обычной арабской деревушкой, которому по каким-то соображениям присвоили это имя. Не более.

Ответить

он же Стамбул
Андроник Христос и Андроник Комнин -Это одно и тоже или нет

Ответить

Одно и то же.
Андроник Комнин - это император из династиии Комнинов.
Он же описан в Евангелиях под именем Иисус Христос.
Поэтому иногда авторы и пишут Андроник-Христос

Ответить

Объясните, как его могли одновременно распять и убить во время второго крестового похода

Ответить

Не понял, откуда сведения о том, что Андроника убили "во время второго крестового похода"? Он был свергнут озверевшей знатью и казнён.

Ответить

ychenik

Как его могли казнить, если ИХ - Сын и по определению бессмертен?:)

Ответить

Андроник-Христос был убит Вильгельм II

Ответить

Может вы путаете с Алексием II Комнин

Ответить

БСЭ: АНДРОНИК I Комнин (ок. 1123-85) - византийский император с 1183. Добившись демагогией поддержки масс, захватил престол. Проводил политику террора по отношению к аристократии. Свергнут знатью Константинополя и казнен.

Ответить

Андроник I, теперь единственных император (с 1183), женился На Агнессе Французской, тринадцати лет. Агнесс была дочерью короля Луи VII Французского
ИХ-По-вашему он педофил?(

Ответить

А сколько было лет Джульетте? :-)

Ответить

ИХ с ней то же встречался ?))

Ответить

Джульетте было 13 лет. Это я к тому, что во времена оные люди взрослели гораздо раньше, и брак с 13-летней был нормой.

Ответить

То есть вы утверждаете, что ИХ был женат

Ответить

А почему бы и нет? Что в этом странного: Скорее, странно было бы обратное.
Естественно, император наверняка имел жену :-)

Ответить

А какой национальности был ИХ

Ответить

Ну, я в том ЗАГСе не был :-), но вполне возможно, что славянин, во всяком случае, связи его с Русью были более чем тесные.
Кстати, известная формула ИХ ЦС, трактуемая теологами как "Иисус Христос Царь Славы", имеет более прозаический смысл : не Царь Славы, а Царь Славян.

Ответить

Фоменко утверждает, что в эго жилах течет половетская кровь

Ответить

lina

о зависимостях исторических персонажей есть отдельный метод анкет-кодов, о нем будет в одном из постов

Ответить

ychenik

И, кстати, Комнин надеюсь взял на себя все грехи мира?:)))))

Ответить

lina

могли бы просто ссылку кинуть на конференцию, зачем здесь простыни постить?(
как на самом деле было никто сейчас не скажет, можно лишь выдвигать предположения.

Ответить

ychenik

lina: дайте описание событий, построенных на основании этой методики - в виде таблицы - даты, событие, имена... начиная с XI века...
...
кстати, если ИХ жил в XI веке, то в каком веке от чего он жил?:)))))

Ответить

lina

не путайте теплое с мягким, на основании методики выявляются зависимые летописи, не более того) "уж сколько раз твердили миру"...

Ответить

ychenik

аааа.... выявление зависимых летописей... это круто:)))) но тут не хвататет материала - необходимо ввести еще ведические произведения, ханьские и персидкие источники...

Ответить

ychenik

например - Шах-наме... очень известная былина про Илью Муромца:))))

Ответить

lina

опять напутали теплое с мягким. метод летописи проверяет на зависимость. летопись - это такой длиннющий текст, в котором по годам расписаны события на протяжении веков этак пяти.
Илья Муромец так долго жил?

Ответить

ychenik

да что вы говорите, летопись это оно? аааа....
...
А почему нет? мы вообще то какими единицами измерения пользуемся? мне лично лунный календарь нравиться:)))))

Ответить

lina

да, именно про летописи написано в посте, а Вы о чем тут?

Ответить

Носовский: И даже если пользоваться официальной версией историков, то даже они считают, что впервые датировку Рождества Христова вычислил некий монах, Дионисий Малый, через 600 лет после события. Т. е. все древнее христианство 600 лет просто и не знало датировку, и это не мешало людям верить в Бога и существовать церкви. Вот да, сегодня, действительно, в современном мире в церковных источниках, как правило, добавляются даты. Люди привыкли к тому, что эти даты постоянно одни и те же, они присутствуют в церковных книгах по благословению церковных иерархов, и в сознании людей прочно возникло такое представление, что якобы даты священной истории, в том числе и датировка Рождества Христова является неким, ну, чуть ли не догматом церкви. Это глубокое заблуждение, все эти даты взяты не из творений святых отцов, а просто из вычислений 16-17 веков, и вставлены туда в то время. Это хорошо известно, это легко доказать на примере старых книг и рукописей, я говорю, даже до 17 века в Катехизисах отсутствовала датировка. Поэтому когда вы говорите, что верующие пришли в возмущение, я думаю, что не надо приходить в возмущение. Я сам человек верующий, и это не мешает мне заниматься новой хронологией. А что касается Иерусалима, то это вопрос очень интересный…
Т. е., грубо говоря, паломники ходят не туда.
Носовский: Паломники ходят не туда.

Ответить

Всё так и есть. Только к чему эта цитата?

Ответить

Все к тому же)

Ответить

Все к тому же)

Ответить

ychenik

Хи... если ИХ распяли в XI веке от его собственного рождества, стал быть это событие еще не произошло... о,как! мы глядишь станем очевидцами....

Ответить

не нахожу слов...
прекрасный пример наукообразия глупости...

Ответить

Что-то я не вижу списка ваших научных работ, чтобы составить представление об уровне компетентности и способности походя судить о том, что дкладывалось на всесоюзных и международных конференциях, рецензировалось и перепроверялось специалистами в данной области?

Ответить

Грач

вы, моллари, не сознаетесь даже чему вы вообще учились...
о чем вы вообще можете судить?

Ответить

А вы хоть что-то поняли из прочитанного? По всем комментариям судя - ничего! Ибо задаёте вопросы, на которые ответы в прямом виде даны в тексте.

Ответить

Грач

повторите их, о высокоученый, для непонимающего невежи!
или вы неспособны объяснить так, чтоб было понятно?
тогда неудивительно, что над вашими теориями смеются...

Ответить

lina

этот пост - как раз попытка понятно объяснить суть метода локальных максимумов. что Вы из него поняли?

Ответить

Чтобы что-то понять, нужно:
- во-первых, желание это понять
- во-вторых, способность читать.
Ну и как я могу ответить, скажем, на "остается весьма важный вопрос - какие именно параметры включаются в "объем рукописи"", если в тексте прямо описано, какие именно характеристики могут использоваться? Кроме того, есть ссылки, по которым текст целиком, есть и статьи (и их список я приводил), в которых всё подробнейшим образом расписано.
Если вы в 32 года не научились читать, то тут уж я бессилен.

Ответить


lina

а Вы умеете не голословно высказываться?

Ответить

sazon

Что народ, всё троллей подкармливаете? Не надоело? :)

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   208 следующие
Комментарии: 1 | 2 | 3
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.