Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Умер Солженицын

Биография

Детство и юность

Александр Исаевич (Исаакович) Солженицын родился 11 декабря 1918 г. в Кисловодске. Отец — Исаакий Семёнович Солженицын, русский православный крестьянин с Северного Кавказа. Мать — Таисия Захаровна Щербак, дочь украинского помещика. Родители Солженицына познакомились во время обучения в Москве и вскоре поженились. Исаакий Солженицын во время Первой мировой войны пошёл на фронт добровольцем и служил офицером. Он погиб до рождения сына, 15 июня 1918 года, уже после демобилизации (в результате несчастного случая на охоте). Он изображён под именем Сани Лаженицына в эпопее «Красное колесо» (на основе воспоминаний жены).

Семья матери была полностью разорена в результате большевистских конфискаций.

В 1924 году Солженицын переехал с матерью в Ростов-на-Дону, с 1926 по 1936 год учился в школе, живя в крайней бедности.

В младших классах подвергался насмешкам за ношение крестика и нежелание вступать в пионеры, получил выговор за посещение церкви. Под влиянием школы искренне принял коммунистическую идеологию, в 1936 году вступил в комсомол. В старших классах увлёкся литературой, начал писать эссе и стихотворения; интересовался историей, общественной жизнью. В 1937 году задумал «большой роман о революции» 1917 года.

В 1936 году поступил в Ростовский государственный университет. Не желая делать литературу основной специальностью, выбрал физико-математический факультет. В университете учился на «отлично» (сталинский стипендиат), продолжал литературные упражнения, в дополнение к университетским занятиям самостоятельно изучал историю и марксизм-ленинизм. Закончил университет в 1941 году с отличием.

С самого начала литературной деятельности остро интересовался историей Первой Мировой Войны и социалистической революции. В 1937 году начал собирать материалы по «Самсоновской катастрофе», написал первые главы «Августа Четырнадцатого» (с ортодоксальных коммунистических позиций). В 1939 году поступил на заочное отделение факультета литературы Института философии, литературы и истории в Москве. Прервал обучение в 1941 году в связи с войной.

Интересовался театром, летом 1938 года пытался сдать экзамены в театральную школу Юрия Завадского, но неудачно.

В августе 1939 года совершил с друзьями путешествие на байдарке по Волге. Жизнь писателя с этого времени и до апреля 1945 года — в поэме «Дороженька» (1948—1952).

27 апреля 1940 года женился на студентке Ростовского университета Наталье Решетовской, с которой познакомился в 1936 году.

Во время войны

С началом Великой Отечественной войны не был сразу мобилизован (признан «ограниченно годным» по здоровью). В сентябре 1941 года вместе с женой получил распределение школьным учителем в Морозовск Ростовской области, однако уже 18 октября был призван и направлен в грузовой конный обоз рядовым. События лета 1941 — весны 1942 года описаны Солженицыным в неоконченной повести «Люби революцию» (1948).

Добивался направления в офицерское училище, в апреле 1942 года был направлен в артиллерийское училище в Кострому; в ноябре 1942 года выпущен лейтенантом, направлен в Саранск, где располагался запасной полк по формированию дивизионов артиллерийской инструментальной разведки.

В Действующей армии с февраля 1943 года, служил командиром батареи звуковой разведки 794 Отдельного армейского разведывательного артиллерийского дивизиона (ОАРАД) (позже — 68 Севско-Речицкой ПАБр) 2-ого Белорусского фронта (полевая почта № 07900 «Ф»). Боевой путь — от Орла до Восточной Пруссии. Был награждён орденами Отечественной войны и Красной Звезды, в ноябре 1943 года получил звание старшего лейтенанта, в июне 1944 года — капитана.

На фронте вёл военные дневники, много писал, отправлял свои произведения московским литераторам для рецензии; в 1944 году получил благожелательный отзыв Б. А. Лавренёва.

Арест и заключение

На фронте Солженицын продолжал интересоваться общественной жизнью, но стал критически относиться к Сталину (за «искажение ленинизма»); в переписке со старым другом (Николаем Виткевичем) ругательно высказывался о «Пахане», под которым угадывался Сталин, хранил в личных вещах составленную вместе с Виткевичем «резолюцию», в которой сравнивал сталинские порядки с крепостным правом и говорил о создании после войны «организации» для восстановления так называемых «ленинских» норм. Письма вызвали подозрение военной цензуры, и в феврале 1945 Солженицын и Виткевич были арестованы.

Чешский журналист Т. Ржезач (автор распространявшейся на Западе книги «Спираль измены Солженицына», явившейся «результатом добросовестного труда автора и настойчивой совместной работы с ним сотрудников 10 Управления МВД ЧССР и 5 Управления КГБ СССР»), выдвинул версию о «самодоносе», в котором Солженицын, кроме себя, обвинил четырёх человек, один из которых, Н. Виткевич, был осуждён на десять лет.

После ареста Солженицын был доставлен в Москву; 27 июля заочно репрессирован Особым cовещанием на 8 лет исправительно-трудовых лагерей (по статье 58, пункт 10, часть 2, и пункт 11 Уголовного Кодекса РСФСР).

В августе направлен в лагерь в Новый Иерусалим, 9 сентября 1945 переведён в лагерь «Калужские Ворота».

В июне 1946 востребован в систему спецтюрем 4-го Спецотдела НКВД, в сентябре направлен в специнститут для заключённых («шарашку») при авиамоторном заводе в Рыбинске, через пять месяцев — на «шарашку» в Загорск, в июле 1947 — в аналогичное заведение в Марфино (под Москвой). Работал по специальности — математиком. В Марфине Солженицын начал работу над повестью «Люби революцию». Позднее последние дни на Марфинской шарашке описаны Солженицыным в романе «В круге первом», где сам он выведен под именем Глеба Нержина, а его сокамерники Дмитрий Панин и Лев Копелев — Дмитрия Сологдина и Льва Рубина.

В декабре 1948 жена заочно развелась с Солженицыным.

В мае 1950 Солженицын был этапирован в Бутырки (размолвка с начальством «шарашки»), в августе направлен в Степлаг — особый лагерь в Экибастузе. В лагере был на «общих» работах, некоторое время — бригадиром, участвовал в забастовке. Позднее лагерная жизнь получит литературное воплощение в рассказе «Один день Ивана Денисовича», а забастовка заключённых — в киносценарии «Знают истину танки».

В период конфликта Солженицына с советскими властями появляются инспирированные КГБ публикации о том, что он, находясь в заключении, активно сотрудничал с органами МГБ. Текст одного из донесений, якобы написанных им под псевдонимом Ветров, был опубликован в 1990. Подлинность документа официально не установлена. Сам Солженицын признаёт, что под давлением дал письменное согласие на сотрудничество с лагерной администрацией и взял на себя обязательства доносить о готовящихся побегах заключённых, но утверждает, что до реального сотрудничества дело не дошло:

    …Так и обошлось. Ни разу больше мне не пришлось подписаться «Ветров». Но и сегодня я поёживаюсь, встречая эту фамилию.

Зимой 1952 у Солженицына обнаружили рак, он был прооперирован в лагере.

Освобождён 13 февраля 1953.

В заключении Солженицын полностью разочаровался в марксизме, со временем поверил в Бога и склонился к православно-патриотическим идеям (полное отрицание коммунистической идеологии, роспуск СССР и создание славянского государства на территории России, Белоруссии и части Украины, установление в новом государстве авторитарного строя с постепенным переходом к демократии, направление ресурсов будущей России на духовное, нравственное и религиозное развитие народа, в первую очередь русских). Уже на «шарашке» вернулся к писательству, в Экибастузе сочинял стихотворения, поэмы («Дороженька», «Прусские ночи») и пьесы в стихах («Пленники», «Пир победителей») и заучивал их наизусть.

После освобождения Солженицын был отправлен в ссылку на поселение «навечно» (село Берлик Коктерекского района Джамбульской области, южный Казахстан). Работал учителем математики и физики в 8-10 классах местной средней школы имени Кирова.

К концу 1953 здоровье резко ухудшилось, обследование выявило раковую опухоль, в январе 1954 он был направлен в Ташкент на лечение, в марте выписан со значительным улучшением. Болезнь, лечение, исцеление и больничные впечатления легли в основу повести «Раковый корпус», которая была задумана весной 1955.

В ссылке написал пьесу «Республика Труда» (о лагере), роман «В круге первом» (о своём пребывании на «шарашке») и очерк «Протеревши глаза („Горе от ума“ глазами зэка)».

В июне 1956 решением Верховного Суда СССР Солженицын был освобождён без реабилитации «за отсутствием в его действиях состава преступления».

В августе 1956 возвращается из ссылки в Центральную Россию. Живёт в деревне Мильцево (почтовое отделение Торфопродукт Курловского района Владимирской области), преподаёт математику в Мезиновской средней школе Гусь-Хрустального района. Тогда же встретился со своей бывшей женой, которая окончательно вернулась к нему в ноябре 1956 (повторно брак заключён 2 февраля 1957).

6 февраля 1957 решением Военной коллегии Верховного суда СССР Солженицын реабилитирован.

С июля 1957 живёт в Рязани, работает учителем астрономии средней школы № 2.

Первые публикации


В 1959 Солженицын написал рассказ «Щ-854» о жизни простого заключённого из русских крестьян, в 1960 — рассказы «Не стоит село без праведника» и «Правая кисть», первые «Крохотки», пьесу «Свет, который в тебе» («Свеча на ветру»). Пережил определённый кризис, видя невозможность опубликовать свои произведения.

В 1961 под впечатлением от выступления Александра Твардовского (редактора журнала «Новый мир») на XXII съезде КПСС, передал ему «Щ-854», предварительно изъяв из рассказа наиболее политически острые, заведомо не проходимые через советскую цензуру фрагменты. Твардовский оценил рассказ чрезвычайно высоко, пригласил автора в Москву и стал добиваться публикации произведения. Н. С. Хрущёв преодолел сопротивление членов Политбюро и разрешил публикацию рассказа. Рассказ под названием «Один день Ивана Денисовича» был напечатан в журнале «Новый мир» № 11, 1962, сразу же переиздан и переведён на иностранные языки.

30 декабря 1962 Солженицын был принят в Союз писателей СССР.

Вскоре после этого были напечатаны «Не стоит село без праведника» (под названием «Матрёнин двор») и «Случай на станции Кочетовка» (под названием «Случай на станции Кречетовка»).

Первые публикации вызвали огромное количество откликов писателей, общественных деятелей, критиков и читателей. Письма читателей — бывших заключённых (в ответ на «Ивана Денисовича») положили начало «Архипелагу ГУЛАГ».

Рассказы Солженицына резко выделялись на фоне произведений того времени своими художественными достоинствами и гражданской смелостью. Это подчёркивали в то время многие, в том числе писатели и поэты. Например, Анна Андреевна Ахматова отозвалась о «Матрёнином дворе» так:

    - Да… Удивительная вещь… Удивительно, как могли напечатать… Это пострашнее «Ивана Денисовича»… Там можно всё на культ личности спихнуть, а тут… Ведь это у него не Матрёна, а вся русская деревня под паровоз попала и вдребезги… Мелочи тоже удивительные… Помните — чёрные брови старика, как два моста друг другу навстречу?.. Вы заметили: у него скамьи и табуретки бывают то живые, то мёртвые… А тараканы под обоями шуршат? Запомнили? Как далекий шум океана! и обои ходят волнами… А какая замечательная страница, когда он вдруг видит Матрёну молодой… И всю деревню видит молодою, то есть такою, какая она была до всеобщего разорения…

Летом 1963 Солженицын создаёт очередную, пятую по счёту, усечённую «под цензуру» редакцию романа «В круге первом», предназначавшуюся для печати (из 87 глав). Четыре главы из романа отобраны автором и предложены Новому миру «…для пробы, под видом „Отрывка“…».

Рассказ «Для пользы дела» опубликован в журнале «Новый мир» № 7 за 1963.

28 декабря 1963 редакция журнала «Новый мир» и Центральный государственный архив литературы и искусства выдвигают «Один день Ивана Денисовича» на соискание Ленинской премии за 1964 год (в результате голосования Комитета по премиям предложение было отклонено).

В 1964 Солженицын впервые отдаёт своё произведение в самиздат — цикл «стихов в прозе» под общим названием «Крохотки».

Летом 1964 пятая редакция «В круге первом» обсуждается и принята к напечатанию в 1965 «Новым миром». Твардовский знакомится с рукописью романа «Раковый корпус» и даже предлагает его для прочтения Хрущёву (вновь — через его помощника Лебедева).

Солженицын встречается с Варламом Шаламовым, ранее благожелательно отозвавшимся об «Иване Денисовиче», и предлагает ему совместно работать над «Архипелагом».

Осенью 1964 пьеса «Свеча на ветру» принята к постановке в Театре имени Ленинского комсомола в Москве.

«Крохотки» через самиздат проникают за границу и под названием «Этюды и крохотные рассказы» напечатаны в октябре 1964 во Франкфурте в журнале «Грани» (№ 56) — это первая публикация в зарубежной русской прессе произведения Солженицына, отвергнутого в СССР.

В 1965 Солженицын ездит в Тамбовскую область с Борисом Можаевым для сбора материалов о крестьянском восстании (в поездке определяется название романа-эпопеи о русской революции — «Красное колесо»), начинает первую и пятую части «Архипелага» (в Солотче Рязанской области и на хуторе Копли-Мярди близ Тарту), заканчивает работу над рассказами «Как жаль» и «Захар-Калита», публикует в «Литературной газете» (споря с академиком Виноградовым) статью «Не обычай дёгтем щи белить, на то сметана» в защиту русской речи:

    Ещё не упущено изгнать то, что есть публицистический жаргон, а не русская речь. Ещё не поздно выправить склад нашей письменной (авторской) речи, так, чтоб вернуть ей разговорную народную лёгкость и свободу.

11 сентября КГБ проводит обыск на квартире друга Солженицына В. Л. Теуша, у которого Солженицын хранил часть своего архива. Изъяты рукописи стихов, «В круге первом», «Крохоток», пьес «Республика труда» и «Пир победителей».

Тучи над Солженицыным сгущаются. ЦК КПСС издаёт закрытым тиражом и распространяет среди номенклатуры «для уличения автора» «Пир победителей» и пятую редакцию «В круге первом». Солженицын пишет жалобы на незаконное изъятие рукописей министру культуры СССР Дёмичеву, секретарям ЦК КПСС Брежневу, Суслову и Андропову, передаёт рукопись «Круга-87» на хранение в Центральный государственный архив литературы и искусства.

Четыре рассказа предложены редакциям «Огонька», «Октября», «Литературной России», «Москвы» — отвергнуты везде. Газета «Известия» набрала рассказ «Захар-Калита» — готовый набор рассыпан, «Захар-Калита» передан в газету «Правда» — отказ Абалкина.

В это же время в США вышел сборник «А. Солженицын. Избранное»: «Один день…», «Кочетовка» и «Матрёнин двор»; в ФРГ в издательстве «Посев» — сборник рассказов на немецком языке.

Диссидентство

Уже к марту 1963 Солженицын утратил расположение Хрущёва (неприсуждение Ленинской премии, отказ печатать роман «В круге первом»). После прихода к власти Брежнева Солженицын практически потерял возможность легально печататься и выступать. В сентябре 1965 КГБ конфисковал архив Солженицына с его наиболее антисоветскими произведениями, что усугубило положение писателя. Пользуясь определённым бездействием власти, в 1966 г. он начал активную общественную деятельность (встречи, выступления, интервью иностранным журналистам). Тогда же он стал распространять в самиздате свои романы «В круге первом» и «Раковый корпус». В феврале 1967 г. Солженицын тайно закончил художественное исследование «Архипелаг ГУЛАГ».

В мае 1967 г. Солженицын разослал «Письмо съезду» Союза писателей СССР, получившее широкую известность среди советской интеллигенции и на Западе. После «Письма» власти стали воспринимать Солженицына серьёзно. В 1968 г., когда в США и Западной Европе были опубликованы романы «В круге первом» и «Раковый корпус», советская пресса начала пропагандистскую кампанию против автора. В 1969 г. Солженицын был выдвинут на Нобелевскую премию по литературе. Премия была присуждена не ему, но вскоре после этого он был исключён из Союза писателей СССР. После исключения Солженицын стал открыто заявлять о своих православно-патриотических убеждениях и резко критиковать власть. В 1970 Солженицын снова выдвинут на Нобелевскую премию по литературе, и на этот раз премия была ему присуждена. Писатель подчёркивал политический аспект присуждения премии, хотя Нобелевский комитет это отрицал. В советских СМИ была организована мощная пропагандистская кампания против Солженицына, власти предложили ему уехать из страны, но он отказался.

Ещё в августе 1968 Солженицын познакомился с Натальей Светловой, у них завязался роман. Солженицын стал добиваться развода с первой женой. С большими трудностями развод был получен 22 июля 1972. Вскоре Солженицыну удалось зарегистрировать брак со Светловой, несмотря на противодействие властей (брак давал ему возможность прописаться в Москве).

11 июня 1971 в Париже вышел роман Солженицына «Август Четырнадцатого», который был неоднозначно воспринят читателями из-за ярко выраженных православно-патриотических взглядов автора.

С ещё большим непониманием было встречено «Великопостное письмо» Патриарху Пимену (1972) о проблемах Церкви, в поддержку выступления архиепископа Калужского Ермогена (Голубева).

В 1972—1973 Солженицын работал над эпопеей «Красное Колесо», активной диссидентской деятельности не вёл.

В августе-сентябре 1973 отношения между властью и диссидентами обострились, что затронуло и Солженицына.

23 августа 1973 Солженицын дал большое интервью иностранным корреспондентам. В этот же день КГБ задержал одну из помощниц писателя Елизавету Воронянскую. В ходе допроса она выдала местонахождение одного экземпляра рукописи «Архипелага ГУЛАГ» и, вернувшись домой, повесилась. 5 сентября Солженицын узнал о случившемся и распорядился начать печатание «Архипелага» на Западе (в эмигрантском издательстве YMCA-Press). Тогда же он отправил руководству СССР «Письмо вождям Советского Союза», в котором призвал отказаться от коммунистической идеологии и сделать шаги по превращению СССР в русское национальное государство. С конца августа в западной прессе публиковалось большое количество статей в защиту диссидентов и, в частности, Солженицына.

В СССР была развёрнута мощная пропагандистская кампания против диссидентов. 24 сентября КГБ через бывшую жену Солженицына предложил писателю официальное опубликование повести «Раковый корпус» в СССР в обмен на отказ от публикации «Архипелага ГУЛАГа» за границей. (В позднейших воспоминаниях Наталья Решетовская отрицает роль КГБ и утверждает, что пыталась добиться соглашения между властями и Солженицыным по своей личной инициативе.) Однако Солженицын, сказав, что не возражает против печатания «Ракового корпуса» в СССР, не выразил и желания связывать себя негласной договоренностью с властями. (Различные описания связанных с этим событий находятся в книге Солженицына «Бодался теленок с дубом» и в воспоминаниях Н. Решетовской «АПН — я — Солженицын», опубликованных после смерти Решетовской.) В последних числах декабря 1973 г. было объявлено о выходе в свет первого тома «Архипелага ГУЛАГа». В советских средствах массовой информации началась массированная кампания очернения Солженицына как предателя родины с ярлыком «литературного власовца». Упор делался не на реальное содержание «Архипелага ГУЛАГа» (художественное исследование советской лагерно-тюремной системы 1918—1956), которое вообще не обсуждалось, а на имевшее место солидаризацию Солженицына с «изменниками родины во время войны, полицаями и власовцами».

В СССР, в годы застоя, «Август Четырнадцатого» и «Архипелаг ГУЛАГ» (как и первые романы) распространялись в самиздате.

7 января 1974 г. выход «Архипелага ГУЛАГ» и меры «пресечения антисоветской деятельности» Солженицына были обсуждены на заседании Политбюро. Вопрос был вынесен на ЦК КПСС, за высылку высказались Ю. В. Андропов и другие; за арест и ссылку — Косыгин, Брежнев, Подгорный, Шелепин и другие; чтобы оставить и доброжелательно относиться, дабы Солженицыын изменил свою позицию с антисоветской на советскую — Н. А. Щёлоков и др. Возобладало мнение Андропова. 12 февраля Солженицын был арестован и обвинён в измене Родине. 13 февраля он был лишён советского гражданства и выслан из СССР (доставлен в ФРГ на самолёте). 29 марта СССР покинула семья Солженицына.


Изгнание

Вскоре после высылки Солженицын совершил короткое путешествие по Северной Европе, в результате принял решение временно поселиться в Цюрихе, Швейцария.

3 марта 1974 г. в Париже было опубликовано «Письмо вождям Советского Союза»; ведущие западные издания и многие демократически настроенные диссиденты в СССР, включая Сахарова, оценили «Письмо» как антидемократическое, националистическое и содержащее «опасные заблуждения»; отношения Солженицына с западной прессой продолжали ухудшаться.

Летом 1974 г. на гонорары от «Архипелага ГУЛАГ» писатель создал «Русский общественный Фонд помощи преследуемым и их семьям» для помощи политическим заключённым в СССР (посылки и денежные переводы в места заключения, легальная и нелегальная материальная помощь семьям заключённых).

В 1974—1975 гг. в Цюрихе Солженицын собирал материалы о жизни Ленина в эмиграции (для эпопеи «Красное Колесо»), окончил и издал мемуары «Бодался телёнок с дубом».

В апреле 1975 г. писатель совершил вместе с семьёй путешествие по Западной Европе, затем направился в Канаду и США. В июне-июле 1975 г. Солженицын посетил Вашингтон и Нью-Йорк, выступил с речами на съезде профсоюзов (была издана в 11 млн экземпляров; по утверждению коммунистического пропагандиста Беляева — при поддержке ЦРУ) и в Конгрессе США. В своих выступениях Солженицын резко критиковал коммунистический режим и идеологию, призывал США отказаться от сотрудничества с СССР и политики разрядки; в то время писатель ещё продолжал воспринимать Запад как союзника в освобождении России от «коммунистического тоталитаризма».

В августе 1975 г. писатель вернулся в Цюрих и продолжил работу над эпопеей «Красное колесо».

В феврале 1976 г. Солженицын совершил поездку по Великобритании и Франции, к этому времени в его выступлениях стали заметны антизападные мотивы. В марте 1976 г. писатель посетил Испанию. В нашумевшем выступлении по испанскому телевидению он одобрительно высказался о недавнем режиме Франко и предостерёг Испанию от «слишком быстрого продвижения к демократии». В западной прессе усилилась критика Солженицына, ведущие европейские и американские политики заявляли о несогласии с его взглядами.

Идейные разногласия Солженицына с эмиграцией «третьей волны» и западными активистами Холодной войны освещён в его мемуарах «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов».

В апреле 1976 г. Солженицын с семьёй переехал в США и поселился в городке Кавендиш (штат Вермонт). После приезда писатель вернулся к работе над «Красным Колесом», для чего провёл два месяца в русском эмигрантском архиве в Институте Гувера.

Снова в России

С приходом перестройки отношение в СССР к творчеству и деятельности Александра Солженицына изменилось, были опубликованы многие его произведения. В начале 1990-х гг. было восстановлено его российское гражданство.

За книгу «Архипелаг ГУЛАГ» в 1990 Солженицыну была присуждена Государственная премия.

Солженицын вместе с семьёй вернулся на родину 27 мая 1994 года, прилетев из США во Владивосток и проехав на поезде через всю страну, закончив путешествие в столице.

Последние годы жизни провёл в Москве и на подмосковной даче.

В 1997 был избран действительным членом Российской Академии наук.

В 1998 был награждён орденом Святого Андрея Первозванного, однако от награды отказался:
"От верховной власти, доведшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу. "

Награждён Большой золотой медалью имени М. В. Ломоносова (1998).

Награждён Государственной премией Российской Федерации за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности (2006).

Сам писатель, вскоре после возвращения в страну, учредил литературную премию своего имени для награждения писателей, «чьё творчество обладает высокими художественными достоинствами, способствует самопознанию России, вносит значительный вклад в сохранение и бережное развитие традиций отечественной литературы».

3 августа 2008 года Солженицын скончался в Москве от острой сердечной недостаточности. Смерть наступила в 23:45 по московскому времени.

Критика

Упомянутый выше чешский журналист Т. Ржезач, а также Л. Самутин, бывший власовец, один из «соавторов» Солженицына, а в 1998 г. российский журналист О.Давыдов выдвинули версию о «самодоносе», в котором он, кроме себя, обвинил четырех человек, один из которых, Н. Виткевич, был осуждён на десять лет. Солженицын опровергает все подобные обвинения. По мнению Т. Ржезача, он агитировал против власти во время военных действий, писал провокационные письма, вёл пораженческую пропаганду — всё это делалось с целью отсидеться в тылу; именно за это и был Солженицын осуждён. На страницах книги «ЦРУ против СССР» Н. Н. Яковлева утверждалось, что «Архипелаг Гулаг» является продуктом работы сотрудников американских спецслужб.

Солженицына также критикуют за призывы к применению против СССР атомного оружия. Его выступлений, подтверждающих это, не обнаружено, но в «Архипелаге» он с пониманием цитирует слова заключённых, сказанные надзирателям: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!».

Указывалось на резкие противоречия между приводимыми Солженицыным цифрами репрессированных и архивными данными, которые стали доступны в период перестройки. Оспаривалась достоверность «тюремных» произведений Солженицына в той их части, где говорится о быте лагерей, смертности заключённых, их численности. Критика с коммунистического фланга подкреплялась ссылкой на исследования ученых, работавших в российских архивах.

Солженицына также неоднократно критиковали за оправдания коллаборационизма в ходе Великой Отечественной войны и связанные с этим фальсификации относительно советских военнопленных. Утверждалось, что материал для своих разоблачений Солженицын заимствовал из геббельсовской пропаганды. Подобный отзыв исходит от Л. А. Самутина, как утверждается, диссидента, бывшего власовца, лично работавшего в идеологическом аппарате геббельсовского министерства пропаганды и сторонника Солженицына, скрывавшего у себя рукопись «Архипелага» от КГБ.

Солженицына активно критиковали и «справа» — прежде всего другие диссиденты и эмигранты, отрицавшие его христианские и антилиберальные взгляды (диссиденты-националисты, напротив, усматривали излишний либерализм). «Письмо вождям Советского Союза» подверглось критике А. Д. Сахарова.

Конфликт Солженицына с антисоветской эмиграцией и западными активистами Холодной войны освещён в его мемуарах «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов».

Его исследование истории взаимоотношений еврейского и русского народов в книге «Двести лет вместе» вызвало активную критику как со стороны многих еврейских публицистов, так и националистической прессы. Так, например, придерживающийся либеральных взглядов Владимир Войнович сказал: «Книга Солженицына „Двести лет вместе“ — длинная, скучная и лживая».


Награды

Лауреат Нобелевской премии по литературе 1970 года «за нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы» (предложено Франсуа Мориаком).

Лауреат Большой золотой медали имени М. В. Ломоносова Российской Академии наук — за выдающийся вклад в развитие русской литературы, русского языка и российской истории (1998).

Лауреат Большой премии Французской Академии морально-политических наук (2000).

Орден Святого Саввы 1-й степени (высшая награда Сербской православной церкви; вручена 16 ноября 2004 года).

Лауреат Государственной премии Российской Федерации 2006 года за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности.

Лауреат премии Фонда «Живко и Милица Топалович» (Сербия) 2007 года (вручена 7 марта 2008 г.): «великому писателю и гуманисту, чья христианская правдивость дарит нам храбрость и утешение».


Источник: http://interfax.ru/culture/txt.asp?id=24841, wikipedia

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

glaski

Жаль...Но жизнь у него была насыщенная,сложная,интересная..
Многие могли бы ему позавидывать.

Ответить


Mo/loC

Одним шакалом меньше...
З.Ы. Ага, минусуйте.

Ответить

Сатч

+1.
PS Все сопли о том, что про мертвого либо хорошо, либо ничего на меня не распространяются.

Ответить

Вот зачем вы сюда залезли, своим свиным рылом?
Человек умер. Без вашего говна не обошлись бы?

Ответить

Сатч

Я выразил свое мнение, имею право, в Конституции записано.

Ответить

Есть еще моральное право. К сожалению, такие как вы с Молоком о нем не имеют и понятия.

Ответить

Mo/loC

Свинным рылом? О, да.. У субъекта, что сразу начинает выдавать оскорбления конечно же человеческое лицо, куда уж нам сирым и убогим.

Ответить

Обозвать человека в день его смерти шакалом, в посте, который посвящен его памяти - это свинство. Извините, я буду настаивать.

Ответить

Mo/loC

Есть люди, есть шакалы и нет никакой разницы в дне упоминания: не станут ни лучше, ни хуже.
З.Ы. Ник читается: Молос.

Ответить

когда вылезете из пеленок тогда и можно говорить о взрослых вещах. а насчет "гения" то лучше ту эпоху осветил Дьяков без глобального надрыва просто выживание но. Эти "герои" много стонавшие на эту тему на Западе(тоже выслали) это ноль. Главные герои это те кто прошел лагеря и ЖИЛ в этой стране Они имеют право говорить. А прихлебателям запада помолчатьбы..

Ответить

Шакал он есть (к счастью уже был!) шакал!, и день его смерти в человека его ни как не превратит!!!

Ответить

HaN

Лёлик, умер совершенно неоднозначный человек, со сложной судьбой. Оценку деятельности Солженицына ты можешь давать какую угодно. Но если ты читал "Раковый корпус", "В круге первом" - то сможешь дать и художественную оценку. Не можешь сказать ничего хорошего - лучше промолчи.

Ответить

Сатч

Как про Ленина или Сталина, так все однозначно, а как про Солженицына, так сразу все сложно? Когда этот господин призывал помогать фашистам в Португалии во время революции в 70е годы, то тут не может быть неоднозначных оценок.

Ответить

HaN

Сталин - тоже неоднозначная фигура. А вот с Лениным МНЕ все абсолютно ясно... История все расставила на свои места. Вот и оценим через 50 лет верность ваших и моих комментариев. Кого будут помнить: Солженицына или Проханова, Стругацких или Лукьяненко...

Ответить

Сатч

А для меня с Солженицыным все ясно. Так же, как для тебя с Лениным.

Ответить

HaN

Ну так и порадуйся за Солженицына, которого похоронят по христианским обычаям, а не сделают из него мумию на потеху публике.

Ответить

Сатч

А что мне христианские обычаи? Я атеист.

Ответить

HaN

Т.е. ты хочешь, чтобы твой мозг после смерти разрезали на кусочки, а тело набили опилками и выставили в краеведческом музее как экспонат? Органы больным детям уже завещал?

Ответить

Сатч

Я еще пока не думаю об этом, молод сильно.

Ответить

lina

не все ли равно, что будет после?

Ответить

HaN

Нет не все равно. Атеизм предполагает бренность тела - после смерти. Зачем из тела делать фетиш и устраивать культ поклонения останкам? Это ли не религиозный взгляд на тело великого человека как на "мощи"? И чем тогда атеизм отличается от религии?

Ответить

Диоген

А религия отрицает бренность тела? Странно.
А насчет культа тела ленина - какой же это культ? Люди просто хотели сохранить облик человека, которого любили. поначалу просто хотели сохранить подольше, чтобы с Лениным могли попрощаться как можно больше людей, так в письмах и телеграммах и писали. Ну а потом кому-то пришла в голову мысль тело Ленина мумифицировать и выставить на всеобщее обозрение.

Ответить

lina

очередные предрассудки. есть вещи и поважнее. пусть уж лучше органы послужат кому нибудь для сохранения жизни.

Ответить

HaN

lina, ты уже завещала свои органы нуждающимся? Как это ни парадоксально, но даже и наше тело нам не принадлежит целиком. Есть еще близкие люди - которые и будут решать, что делать с телом - набивать мумию, или похоронить(тем самым замкнув круговорот жизни) и сделать могилку, на которую можно будет прийти и вспомнить добрым словом ушедшего.

Ответить

Диоген

А вот мне лично пофигу, что будет с моим телом. похоронят, на органы распотрошат, или рыбы его сожрут, или вообще не соберут костей даже. Оно мне нужно, пока я жив. Когда я умру - оно мне не надо.

Ответить

lina

чтобы вспомнить добрым словом, я считаю, что могилка не нужна. мои родственники, я думаю, не настолько в ней будут нуждаться..

Ответить

Ребят, мне кажется, вам не здесь это обсуждать, ну создайте пост отдельный чтоли. Ну оч неприятно читать это в таком посте.

Ответить



Mo/loC

Я высказал своё мнение (!), Антон. Никому его не навязываю. Не стоит мне указывать что и когда мне говорить/не говорить. Что же до его книг. Читал я парочку. Имхо: муть.

Ответить

HaN

Твое право... но, хотя бы сегодня - воздержись, пожалуйста, от критики.

Ответить

присоединяюсь - муть редкостная... црушники правили стиль его книжек и удивляллись насколько плохо можно владеть собственным языком :)))

Ответить

Конечно радоваться и злорадствовать по поводу смерти Солженицына не стоит. Но покойник был по сути дутой величиной.
Вся его популярность - результат политически ангажированной рекламы.
А политическая физиономия: 1) реакционер, призывающий к возврату в патриархально-христиаское общество, которое сам русский народ отправил на свалку истории, 2) готовый ради своих реакционно-утопических идей идти на сделку с врагами своей Родины, 3) строящий планы насильственного передела границ, сложившихся после развала СССР - опять же ради осуществления своих идей.
Хорошо, что всё предлагаемое Солженициным в работе "Как обустроить Россию" - так и осталось благонамеренным глупостями, иначе бы крови на постсоветском пространстве пролилось в десятки раз больше, чем имело место.

Ответить

HaN

Вот здесь соглашусь. "Как обустроить Россию" - это мысли самого Александра Исаевича, простые и эффективные (на его заграничный взгляд) меры по обустройству жизни страны, в которой он уже не жил... Идеалист...

Ответить

maldalik

Ага, эти эффективные мысли очень хорошо помогли казахским нацикам в свое время...

Ответить


jade_tongue

Зачем же, дурь каждого идиота должна быть всем видна. Вы ж наверняка даже ничего не читали, но осуждаете.

Ответить

апсолютно согласен! сидеть за бугром и поучать! а на чьи денежки он там существовал? Ась? чето таких как мы там кормить не будут да и не пустят. а потом заявился пророк мля..

Ответить

Вомбат

На гонорары от своих книг.
Не буду о литературных и исторических достоинствах, спорный вопрос, но эти книги оказались востребованы, отсюда и деньги.
Разумеется, Вас, запросто так кормить там, как и здесь, ни будут.

Ответить

ага всю жизнь работаю а он бездельничал большую часть(канечно после ЛАГА)

Ответить

B.L.

сделайте что нибудь стоящее в жизни) тогда общество будет вас кормить. не можете - идите дальше работать.

Ответить

eagle

Ну вот , еще одного чекиста занесло. И понесся словарный понос. Это я про Mo/loC

Ответить

Наших всё равно больше(просто мы пока ещё работаем...)!!! Кранты ренегату!, если-б пил - нажрался-б на радостях!!!

Ответить

Mo/loC

И тебя заминусят...
%-D

Ответить

Да ладно... Будто шибко страшно!

Ответить

Tolich

Воистину был великий человек...

Ответить

juja

Мда....Вместе с ним умерла целая эпоха...

Ответить

Котик Мурлыка

Царствие ему небесное, интересный был человек

Ответить

StisTou

Слезно.
Скорблю.
=(

Ответить

искренне жаль...
Царствие ему Небесное...

Ответить

Диоген

Писатель он никудышный, изящным слог его не назовешь, вся его публицистика серьезными историками раскритикована. Называть гражданином с большой буквы - ха-ха! Можно ненавидеть госстрой, в котором живешь, можно ненавидеть идеологию, но желать атомной войны может только человек, у которого проблемы с головой.
Короче - радоваться его смерти глупо, - мавр уже сделал свое дело, скорбить по нему не буду.

Ответить

HaN

"__цитирует__ слова ___заключённых___, сказанные надзирателям: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!»"

Ответить

Диоген

"…жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, МЫ кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И надзиратели трусливо молчали. Ощутимо и для них рос наш напор и, как мы ощущали, наша правда. И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами. Мы были в том предельном состоянии, когда нечего терять."
МЫ! значит, и Солженицын тоже.
А то, что вместе с палачами, которых было меньшинство, было большинство тех, кто не имел к ним ничего общего, тоже должны погибнуть - это для Исаевича ерунда!

Ответить

HaN

Согласен, это гадостно. Хотя художественное произведение - на то и художественное. Сомневаюсь что они вообще такое кричали в реальности...

Ответить

Диоген

***Сомневаюсь что они вообще такое кричали в реальности...***
итак, вы признаете, что АИС, по вашему мнению, тут наврал?

Ответить

HaN

Я в карауле вокруг воронка не стоял - поэтому вполне вероятно, что он перегнул палку. Равно в той же степени перегнул, когда говорил о 50 млн. расстрелянных в годы репрессий.

Ответить

Диоген

Так... И до какого предела ему еще верить? А ведь некоторые верят - безоговорочно.
А то, что он расписал про ужасы лагерной жизни - никуда это не делось. Про пресс-хаты, "слоника", пытки чулком и работы по 12 часов сейчас только ленивый не читал и не слышал. Хотя типа у нас демократия...

Ответить

HaN

Вы сейчас говорите о Солженицыне так, как будто для вас имеют смысл его слова и мысли.
До какой степени можно верить Ульянову, Сталину, Хрущеву, Медведеву? До какой степени можно верить родным, друзьям и самому себе? Не понимаю... Каждый сам устанавливает себе пределы веры (мне всегда так кажется). Солженицын сыграл свою роль в истории не абсолютными цифрами и конкретными словами (а вы, полагаю, не читали его последних книг - по русско-еврейскому вопросу), критики ему всю жизнь хватало - со всех сторон. Солженицын сыграл свою роль самим фактом того, что он писал то, о чем другие писать боялись. Где позитивно-радостные книги о ГУЛАГе? От бывших заключенных, которые честно отмотали свой срок (за дело, конечно же - и при этом не сотрудничая ни с какими надзирателями) - восхваляющие труд в неволе, колоссальные пайки и добрых гулаговских докторов? Почему их не издавали в СССР?

Ответить

Диоген

Нет, не читал. Смотрел его выступления по ТВ в 90-е, когда была его передача. Мне странными казались его восхваления земств, что будто они решали вопросы, как бы мы сейчас сказали, муниципалитетов - при том, что эти сами земства имели ограниченные полномочия. Напомнить, по какому поводу Н2 скал свою речь про "бессмыссленные мечтания"?
Ну а когда он ляпнул, что побывавших в фашистких концлагерях отправляли в ГУЛАг, потому что они узнали вкус демократии (ага, в концлагере), мне он вообще стал неитересен. Поставил ему диагноз: дед свихнулся, - и больше его твАрениями не интересовался.

Ответить

Диоген

***Где позитивно-радостные книги о ГУЛАГе?***
А их не было и не будет. Система ИТК ничего общего к Минздраву не имеет, и курортно-санаторные условия там не предусматриваются.

Ответить

Странные вы человек , а вы считаете что историки не будут критиковать его ??? Он один из немногих кто открыто противостоял власти . Я читал и Архипелаг Гулаг и Один день Ивана Денисовича . Это исторические книги и там главное не литературное слогон а содержания

Ответить

Диоген

Это исторические исследования или публицистика, так сказать, на заказ?

Ответить

Ну, крыша у человека поехала, а современники этим восхищались... на кого можно плевать - плевал, кто-то ему прощал это (наш народ), а кто-то нет (Сталин, американцы)... вот такой подлый человек был...

Ответить

Столько было репрессированных, он чуть ли не один-единственный давал чёткую оценку происходящему, записывал свои романы на каких-то огрызках, его мучил вопрос можно ли любить такую родину, и он иногда приходил к выводу, что мать которая пытает, издевается над своим ребёнком можно и не любить и даже ненавидеть.

Ответить

Диоген

Странное у вас понятие Родины...
А что касается матери, "которая пытает, издевается над своим ребёнком"... Моя мать, которой уже 73, сказала: я видела в своей жизни две великих радости и два горя: радости - 9 мая 1945 года и 12 апреля 1961-го, горя - когда хоронили Сталина и когда погиб Гагарин.

Ответить

ну-да обидчивый был, а то что его соотечествиники страной правили (впрочем также как в америке), это он в упор не видел

Ответить

Диоген

**** записывал свои романы на каких-то огрызках***
Андреев написал "Розу мира" тоже на огрызках... Ну и стоит ли ее читать? какая-то оккультная каша...

Ответить

Я процитировала может и недословно самого Солженицына, а может мы и достойны таких тиранов как Сталин из-за нашей психологии.

Ответить

Диоген

Но написали так, как будто это ваши слова.

Ответить

Диоген

***мы и достойны таких тиранов как Сталин из-за нашей психологии.***
И какой же такой психологии?

Ответить

кто-то достоин, кто-то нет

Ответить

Какой-то садо-мазохаистской, и так прославились на весь мир из-за Сталина, такое сделать в 20 веке? Устроить голодомор на Украине, истреблять интеллегенцию и т.д., по-моему все это знают,Сталин почему-то тоже популярен сейчас, хотя это был недоверчивый подозрительный и не такой уж умный, он не верил своим, а верил Гитлеру и даже не подготовил страну к войне, поэтому она понесла такие потери.

Ответить

Диоген

***даже не подготовил страну к войне***
ага, перевод армии от милицейского к кадровой в 1939-м году - это не начало подготовки, да? и ускоренная разработка нового вооружения - тоже не подготовка? То есть Ил-2, Як-1, Т-34, Миг-3, Катюши нам американцами были подарены, да? И усиление трудовой дисциплины, когда за опоздание на работу могли приговорить к штрафу с удержанием 25% от оклада? И запреты на увольнение и переход на новую работу тоже было из-за бзика Сталина? СССР не то что была не готова - она не УСПЕЛА подготовится! Разницу чувствуйте!
Почитайте мемуары Жукова, конструкторов военной техники (рекомендую Яковлева, "Цель моей жизни")

Ответить

О, как интересно - Солженицина уличаете в лжи на пустом месте, а лжеца Яковлева - рекомендуете?

Ответить

Диоген

И что где Яковлев наврал?

Ответить

Он оболгал Поликарпова, например. Кстати, он обманул и любезного вам Сталина, втюхав ему никудышный разведчик и отвратительный бомбардировщик Як 2/4.

Ответить

Диоген

Неудачные конструкторские разработки бывают у всех конструкторов.
Оболгал Поликарпова, говорите? Напомните-ка мне удачные разработки Поликарпова начиная с середины 30-х? Почему на поликарповских машинах погибли Чкалов, Сузи и еще ряд испытателей? почему ни одна новая машина Поликарпова не воевала на фронах ВОВ? Старенькие И-16 немцы называли "русс фанер", они устарели еще в Испании, когда их жгли Ме-109

Ответить

"Неудачные конструкторские разработки бывают у всех конструкторов."
У всех. А вот наглости, цнинизма и бессовестности "впарить" неудачную разработку вропреки данным летных испытаний, вопреки заключению государственной приемочной комиссии, вопреки отзывам летчиков-испытателей и заключению НИИ ВВС - это только у отдельных уникумов.
Кстати, ради никудышного Як-2/4 была прекращена программа выпуска АР-2, очень неплохого бомбардировщика, превосходящего Як-2/4 во всем.
------
"Напомните-ка мне удачные разработки Поликарпова начиная с середины 30-х?"
Самые удачные разработки: И-180 и И-185. МиГГ-1, если вы не в курсе - также разработка Поликарпова процентов на 80%.
"Почему на поликарповских машинах погибли Чкалов, Сузи и еще ряд испытателей?"
Потому, что на всех опытных самолетах разбивались пилоты - такова была ситуация в те годы. При испытаниях Як-1 (И-26) погиб, например, шеф-пилот яковлевского КБ Ю.И.Пионтковский. Кстати, в книге Яковлева о его гибели не сказано ни слова, а ведь Пионтковский более 10 лет проработал с Яковлевым, дружил с ним со студенческих пор. Показательный факт о Яковлеве, не находите?
Кстати, Чкалов разбился из-за того, что просто не выполнил полетное задание. В выводах комиссии о смерти Сузи причины катастрофы связаны не с конструктивными недостатками самолета, а с выходом из строя самого летчика.
"почему ни одна новая машина Поликарпова не воевала на фронах ВОВ?"
Это бы надо спросить у Яковлева и прочей сталинской камарильи - почему великолепные самолеты не пошли в серию. Мой ответ таков: потому, что если бы было выполнено постановление Комитета Обороны при СНК СССР от 29 июля 1939(!) года о серийном выпуске И-180, то все эти истребители "новых типов" (МиГГ, ЛаГГ, Як) были просто не нужны, поскольку уступали И-180. Ну, а коментировать саботаж производства И-180 директором авиазавода №21 иначе, как "сталинский бардак"- просто невозможно.
"Старенькие И-16 немцы называли
"русс фанер", они устарели еще в Испании, когда их жгли Ме-109 "
Эти "старенькие" И-16 сами жгли "мессеров" в Испании неплохо, а также и в других довоенных конфликтах вовсе не показали себя "устаревшими". Напротив, кое в чем превосходили самолеты противника. Да и в ВОВ они показали себя неплохо. В мемуарах А.Л.Иванова и В.Ф.Голубева (летчиков, Героев Советского Союза) самолетам И-16 дается отличная оценка, этот истребитель устраивал их до середины 1942 года и по совокупности своих характеристик на равных дрался с "мессером" серии "Е".
Кстати, осенью 1942 года к Сталину с письмом обратился командующий 1-й Воздушной армией А.С.Худяков. в писме была просьба возобновить выпуск И-16. Худяков провоевал на фронте с самого начала войны, уж кому, как не ему лучше знать о достоинствах и недостатках и-16?

Ответить

Мля, все-таки влез в дискуссию.

Ответить

Диоген

Необходимо отметить, что по данным "Хронологии" Родионова испытания на максимальную скорость стандартно проводились на специально изготовленных самолетах без пушечного вооружения, радиостанции и брони, необходимых серийным машинам, и с оптимальным запасом топлива. Учитывая боевую нагрузку и неизбежное по сравнению с опытным падение характеристик серийных самолетов, И-185 в серии при большей дороговизне и сложности производства не показал бы существенных преимуществ перед другими истребителями. Кроме того, на каждом этапе испытаний И-185 опаздывал - конкурирующие истребители уже были запущены в серийное производство и воевали. При этом Яковлев, ранее обвиняемый в "интригах" против И-185, наоборот, рекомендовал запустить его в производство.
http://ru.wikipedia.org/wiki/И-185

Ответить

Диоген

***При испытаниях Як-1 (И-26) погиб, например, шеф-пилот яковлевского КБ Ю.И.Пионтковский. ***
Но Як-1 был все-таки в серию запущен! потом его доработали и стал Як-3!

Ответить

Диоген

К началу войны самолет составлял основу истребительного парка СССР, значительно уступая в качестве самолетам противника. Поэтому полки, вооруженные И-16, несли тяжелые потери. С другой стороны многие советские летчики-асы начинали свою службу на И-16.
http://ru.wikipedia.org/wiki/И-16
Вопрос: а почему Худяков выступал за возобновление выпуска И-16? Обоснования?

Ответить

Диоген

****Кстати, Чкалов разбился из-за того, что просто не выполнил полетное задание.**
В какой части? Что он не выполнил? Читайте книгу Байдукова "Чкалов"

Ответить

Ладно, еще раз откоментирую вашу...э...хрень (вашу и википедии))).
1. По И-185.
Вы, а также википедия не в курсе, что И-185 прошел фронтовые летные испытания, так что говорить о том, что И-180 испытывался без вооружения, брони и прочего - явный подлог.
По отчетам летчиков-испытателей:
"4. Достоинством самолета является исключительно высокая маневренность на вертикалях благодаря его хорошей скороподъемности, что дает возможность вести воздушный бой с истребителями противника, что не всегда возможно на самолетах Як-1, Як- 7Б и на Ла-5.
5. В горизонтальной скорости самолет И-185 имеет большое преимущество по сравнению с самолетами отечественного производства, а также с самолетами противника. Диапазон скоростей по горизонтали у земли исключительно велик: 220-540 км/ч, что является немаловажным фактором для современного истребителя. Скорость по горизонту от эволютивной до максимальной самолет развивает очень быстро по сравнению с ЛаГГ-3, Ла-5 и Як'ами, т.е. имеет хорошую приемистость. Фигуры высшего пилотажа выполняет легко, быстро и энергично, аналогично И-16.
... Считаю, что самолет И-185 с мотором М-71 или М-82 и вооруженный 3 пушками «ШВАК» отвечает всем требованиям для ведения боевой работы. Надо считать, в настоящее время самолет И-185 является лучшим самолетом истребительного типа по своей простоте в управлении, по скорости, маневру (особо на вертикали), по вооружению и живучести. Летчики-фронтовики этого самолета ждут с нетерпением на фронте»."
"И-185 обладает хорошей горизонтальной и вертикальной скоростью, превышающей все иностранные и отечественные самолеты в скорости, поэтому лучше вести воздушный бой на вертикалях, горизонтальный маневр равен самолету Як-1"
"С этими летными качествами и мощным вооружением, которым обладает самолет, он может считаться одним из лучших советских истребителей."
И еще:
"По своим летно-тактическим данным самолет И-185 является одним из лучших в настоящее время, поэтому обращаемся к Вам с просьбой о разрешении постройки войсковой серии и испытании самолета в боевых условиях на фронте.
Летчик-испытатель НИИ ВВСКА полковник Стефановский
Ведущий инженер НИИ ВВС КА инженер-полковник Лазарев
Летчик-испытатель завода №51 НКАП Логинов"
(Вот только не надо говорить, что летчики-испытатели НИИ ВВС писали хвалебные отзывы любому самолету, вот, например, что говорилось о Ла-5: "в воздушном бою с Me-109F4 и Me-109G2 самолет Ла-5 значительно уступает им как по вертикальной маневренности, так и по горизонтальной скорости. в результате чего самолет Ла-5 не может вести с немецкими истребителями Me-109F4 и Me-109G2 активного воздушного боя")
-
" И-185 в серии при большей дороговизне и сложности производства"
- это откуда взято??!!
-
"И-185 опаздывал - конкурирующие истребители уже были запущены в серийное производство и воевали"
И-185 был равен или превосходил по характеристикам Ла-7 и Як-3, а эти истребители поступили на испытания (только на испытания!) на год (Ла-7) и на полтора года (Як-3) позже, чем И-185.
А уж про то, что МиГГ, Як и ЛаГГ поступили на испытания или серийное производство раньше и-180 - просто чушь.
----------------------------------------------------------
2."Но Як-1 был все-таки в серию запущен! потом его доработали и стал Як-3! "
Да, Як-1 был запущен в серию НЕ ВЫДЕРЖАВ госиспытаний (не соответсвие тех.заданию, насоблюдение норм прочности, 126 дефектов конструирования и производства, явный подлог при испытнаиях по набору высоты и определению максимальной скорости). Яковлев, пользуясь доверием Сталина просто пропихнул "сверху" совершенно "сырую" машину. Для Яковлева это закончилось премией и славой, для многих фронтовых летчиков - смертью.
Да, Як-1 в конце концов превратился в неплохой як-3. К концу войны.
А ведь если бы не Яковлев и сталинская система, то советские ВВС могли бы иметь уже к началу войны более 3 тысяч И-180 (не уступавших новейшим "мессерам" серии "f" и превосходивший все "сырые" истребители новых типов), а к 1943 году перейти на И-185, аналоги которого (Ла-7, Як-3) появились в советских войсках только в 1944.
------------------------------------------------------------
3."Поэтому полки, вооруженные И-16, несли тяжелые потери"
Возможно вас очень удивит, но еще большие тяжелые потери несли в начале войны (да и всеь 1942) полки, вооруженные МиГГами, ЛаГГами и Яками.
"Вопрос: а почему Худяков выступал за возобновление выпуска И-16? Обоснования?"
А потому, что и в 1942 году Яки и ЛаГГи (МиГГи были уже сняты с производства и на фронте их оставалось мало) были все еще черезвычайно "сырыми", на что накладывался низкий уровень качества военного производства. Характеристики этих истребителей на фронте были хуже на десятки процентов, по сравнению с табличными, а часто самолеты (яки этим грешили) просто разрушались в полете (отваливались крылья, снималась обшивка, перегревался, а то и срывался с креплений двигатель). Летчики с тоской вспоминали И-16: надежный, хорошо отработаный в производстве, работающий на максимуме своих характеристик.
----------------------------------------------------------
4. "В какой части? Что он не выполнил? Читайте книгу Байдукова "Чкалов"
Попробуйте прочитать что-то и помимо воспоминаний Байдукова)))
В полетном задании сказано: "взлет без уборки шасси с ограничением скростей в ЗОНЕ АЭРОДРОМА (выделено мною - ged), высота 600 м, продолжительностью 10-15 минут". Чкалов вылетел за пределы аэродрома. И, когда у самолета заглох двигатель, не смог найти ровное место для посадки. Посадка с неработающим двигателем хоть и очень опасна, но доступна летчику и более низкой квалификации, чем Чкалов. Чкалов же сажал самолеты с неработающим мотором не один раз.
Еще раз поясняю: катастрофа случилась из-за того, что Чкалов вылетел за пределы аэродрома, нарушив тем самым требования полетного задания.
"

Ответить

Диоген

Хотите сказать .что Ла-5 был дерьмом? Только вот за полеты на этом дерьме Кожедуб почему-то получил аж две звезды Героя.
К тому же, если разобраться, то самолет, на котором летали испытатели, и серийный самолет - не одно и то же.
К тому же лавочкин выпустил две боевых модификации этого "неудачного самолета", и лишь потом перешел на ЛА-7.

Ответить

Это ваша обычная практика - перевирать слова оппонента, а затем опровергать придуманое вами же?)))
Я ничего конкретно о Ла-5 не говорил. Ла-5 был неплохим самолетом, но уступал по своим качествам как немецким истребителям, так и И-185. Истребителем, который почти сравнялся с "мессерами" и И-185, был Ла-5ФН. Но его выпускали в час по чайной ложке, его двигатель был очень капризен и крайне быстро вырабатывал свой ресурс.

Ответить

Диоген

(Вот только не надо говорить, что летчики-испытатели НИИ ВВС писали хвалебные отзывы любому самолету, вот, например, что говорилось о Ла-5: "в воздушном бою с Me-109F4 и Me-109G2 самолет Ла-5 значительно уступает им как по вертикальной маневренности, так и по горизонтальной скорости. в результате чего самолет Ла-5 не может вести с немецкими истребителями Me-109F4 и Me-109G2 активного воздушного боя")

Ответить

Во-первых, это не мои слова, а цитата из отчета летчиков НИИ ВВС, а во-вторых, такова реальность.
И опять же не вижу в указанной вами цитате ничего, что могло быть истолковано, как "Ла-5 был дерьмом". Практически все советские истребители времен ВОВ уступали немецким - такова реальность.

Ответить

Диоген

Что касается Чкалова, то он специально пишет, что И-180, на котором полетел Чкалов, не был попросту доработан, и большинство дефектов не были устранены!
И в конце концов - гибель Чкалова произошла из-за чего? Из-за нарушения полетного задания? Или из-за того, что мотор заглох?

Ответить

Пишет, наверное, не Чкалов, а Байдуков?
Ну так байдуков на момент написания книги не мог знать данных расследования, да и вообще мало чего знал.
Чкалов погиб в ПЕРВОМ испытательном полете И-180. О какой доработанности вы пишете, когда самолет и должен был дорабатываться в соответствии с данными испытаний?
Более того - и этот то полет не был разрешен ни Поликарповым, ни его замом Тимошевичем, они даже не знали о нем!
Да, двигатель заглох - на испытаниях это случалось сплошь и рядом. Например, во время государственных 9т.е. итоговых!) Испытаний Як-1 самолет садился на вынужденую из-за отказа или перегрева двигателя 15 раз!
Еще раз повторяю: гибель Чкалова произошла от того, что он нарушил полетное задание. При посадке самолет зацепился за провода и его развернуло, и он попал в кучу деревянных отходов (вынужденная посадка происходила на территории деревянного склада).

Ответить

Диоген

Про Як-1: в вашем описании - летающий гроб, да и только! Читаем:
"Производился с 1940 по 1944 год, всего было построено 8700 самолётов. На Як-1 вступила в войну эскадрилия Нормандия-Неман".
Производился четыре года! Для боевой машины тех времен - это долгожитель! Какая модель удачная, а какая нет - выбирал уже не Сталин с Яковлевым, а война.

Ответить

И что с того, что так долго выпускали Як-1? Это лишь показатель инертности сталинского апарата и не более того. ЛаГГ выпускался аж до середины 1944 года! А ведь ЛаГГ показал себя крайне плохо еще ву самом начале войны и как можно было на ЛаГГе сражатся с "мессерами" и "фокерами" образца 1944 года - одному богу известно. Так происходило с очень многими образцами военной техники: Сталин и его управленцы крайне неохотно шли на её модернизацию и тем более на замену более совершенной. например, Т-34 существенно не менялся до тех пор, пока у немцев массово не появились "пантеры" и "тигры", хотя были готовы к производству более совершенные образцы.
Кстати, Як-1 образца 1941 года и Як-1 образца 1943 - две большие разницы. достаточно сказать, что Як-1 1943 года имел иное крепление крыльев и их металлическую обшивку.

Ответить

Диоген

Модификации:
Як-1 М-105П войсковой серии
Як-1 М-105П массовый
Як-1 М-105ПА
Як-1 с усиленным вооружением
Як-1 М-82
Як-1 в зимнем варианте
Як-1 с бомбардировочным и реактивным вооружением
Як-1 М-105ПФ
Як-1 с улучшенной аэродинамикой
Як-1 облегченный
Як-1 (Як-1Б) с улучшенным обзором, бронированием и вооружением
Як-1 МПВО
Як-1 с АФА-И
Як-1 с подвесными баками
Як-1 М-106
Як-1М

Ответить

Диоген

Плохой самолет, тем более в условиях войны, перестают выпускать, как случилось с ЛаГГами. Да и МиГ-3 тоже себя не оправдал. А ЯК-1 почему выпускали и выпускали - вот ведь вопрос? А ответ один: неплохой был самолет. Вот и все.
Ах да, ссылочку забыл.
http://airfield.narod.ru/yak/yak-1/yak-1.html

Ответить

Я и не сомневался в вашем умении пользоваться поисковыми программаи - к этому умению еще бы понимания и знаний добавить)))
Большая часть перечисленных вами Яков можно назвать модификациями с большим трудом - это опытные самолеты, построенные в одном-двух (редко в нескольких) экземплярах, не поступившие в массовое производство.
-
"Плохой самолет, тем более в условиях войны, перестают выпускать, как случилось с ЛаГГами"
Вы даже не удосужились прочитать мое сообщение: самолеты ЛаГГ продолжали выпускать (31-й авиазавод в Тбилиси) до 1944 года (включительно).
-
"Да и МиГ-3 тоже себя не оправдал"
МиГ перестали выпускать отнюдь не потому, что он себя "не оправдал", а потому, что маторный завод №24 перестал выпускать двигатели АМ-35/37, переключившись на двигатели для Илов АМ-38. Попытки микояновцев поставить на МиГГ другой двигатель просто саботировались НКАПом (а Яковлев, напомню, не только был любимцем Сталина, но и замом наркома Шакурина).
-
"неплохой был самолет. Вот и все."
О! Уже "неплохой", а не хороший" или "отличный".))))
Чтож, самолет и правда был не плохой. Но это из разряда тех случаев, когда на безрыбье и рак рыба. Яковлев всеми силами организовал истребительное безрыбье (путем оговоров, административного "пресования" и "наездов" и т.п.), при котором неплохой Як стал "рыбой". Будь сталинская система адекватней или разбирайся Сталин чуть лучше в авиации - Як не возник бы вовсе, поскольку не выдерживал конкуренции с более совершенными истребителями Поликарпова. Даже Як-3 - вершина эволюции яков - все равно нес в себе все те же недостатки, заложенные еще в Як-1 в 1940 году: минимальный запас прочности, минимальное вооружение и минимальный боезапас, минимальный запас топлива (дальность полета Як-3 была меньшей, чем у прочих истребителей ВОВ). Никогда не интересовались, почему даже в 1944 году на многие Як-3 ставили только приемники, а не полноценную радиостанцию? Да все из-за той же экономии веса, без которой невозможно было добиться "неплохих" летных характеристик.
Кстати, не читали историю создания Ла-5? Яковлев в этой истории проявил себя во всей красе.
ЛаГГ в 1942 году, конечно, не мог на равных воевать с "мессерами", по этому Лавочкин планировал установить на истребителе более мощный двигатель М-107, который существовал тогда всего в нескольких экземплярах. Так Яковлев просто перехватил направленный Лавочкину двигатель и отправил его в свой КБ. А затем, мотивируя тем, что у Лавочкина нет подходящих двигателей для модернизации самолета, добился, что Горьковский авиазавод №21 отбирается у Лавочкина (там распологалось его КБ) и передается под выпуск Яков. На счастье Лавочкина в Горький привезли опытный двигатель М-82, который на скорую руку, без всяких чертежей, присобачили к самолету (авантюра чистой воды, ведь ранее на ЛаГГе стоял двигатель водяного охлаждения, а М-82 имел воздушное охлаждение). После сообщения о "новом" самолете в Москву пришел ответ: приедет комиссиия, которая в течении 5 (всего!) дней оценить самолет и вынесет решение о его дальнейшей судьбе. Это с одной стороны, а с другой пришло указание не пускать самолет в авиацеха (их уже обживали яковлевцы), не пускать самолет на заводской аэродром, снять КБ Лавочкина со снабжения бензином (уж стопроцентно - яковлевская инициатива). Самолет "доводили" на открытой площадке при свете фар и прожекторов, бензин отовсюду наскртрахали по крохам (даже с машины Лавочкина слили), испытания проводили на аэродроме ПВО (обычная грунтовая полоса). К счастью для Лавочкина и советской авиации, не смотря на множество аварий и поломок, самолет не разбился и откатал минимальную программу.

Ответить

Диоген

Слушайте, где вы это все берете? источники?

Ответить

Вы опять требуете источники?)) На слово не верите?)))
Основным источником является книга М.Солонина "На мирно спящих аэродромах", но вряд ли она вам подойдет: в интете её нет, а покупать её вы вряд ли будете - уж больно она расходится с вашими убеждениями.
То же самое можно найти:
-на сайтах www.airwar.ru (есть каталог самолетов времен ВОВ, с изложением характеристик и истории их создания) и www.airforce.ru (есть интервью с летчиками-ветеранами, особенно рекомендую интервью с Голодниковым);
-книги и статьи: Д.Хазанов "Бумажный тигр РККА" (о Як-2/4), Н.Якубович "Самолеты С.А.Лавочкина", С.Алексеев "Рождение КБ" (Алексеев был замом лавочкина во время ВОВ), Е.Подрепный "Приговор подписан яковлевым. О судьбе самолета И-180", Г.Максимович, И.Чкалов "Подготовленная катастрофа", А.Шахурин "Крылья победы", статьи и книги М.Маслова (это ваааще авторитет))).

Ответить

наскртрахали = наскр.е.б.а.л.и )))))

Ответить


"СССР не то что была не готова - она не УСПЕЛА подготовится! "
Не буду ввязыаться в спор в этой теме, скажу только, что глупость это.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   246 следующие
Комментарии: 1 | 2 | 3
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.