Тайная вечеря, или Не верь глазам своим!Давайте посмотрим на некоторые произведения искусства, ибо незатуманенным взором в них можно увидеть, порой, поразительные вещи. Поразительные настолько, что, увидев их, недоумеваешь: "Как же я мог не замечать этого раньше?". А вслед за этим приходит в голову и другой вопрос "Ну, ладно, я-то не специалист, не искусствовед, на как, чёрт побери, этого не могли не заметить сами искусствоведы". И вот тут понимаешь, что есть вещи, которые большинство людей, несмотря на всю их очевидность, не видят в упор. И начнём мы, пожалуй, с известной всем фрески Леонардо да Винчи "Тайная вечеря". «Тайная вечеря» — знаменитая фреска итальянского художника Леонардо да Винчи. Фреска создана в период 1495—1497 гг. в монастыре Санта-Мария делле Грацие в Милане. В истории живописи открывает эпоху Высокого Возрождения. На фреске изображён Иисус Христос и апостолы. (нажмите на картинку для просмотра версии с разрешением 1988×1016)
А вот что пишет в своей статье С.М. Сандомирский: Рассмотрим картину. Композиционно она разбивается на Христа в центре и четыре группы апостолов по три в каждой. Все перспективные линии сходятся над головой Христа. Самая высокая фигура - Христос, поскольку он, сидящий, почти вровень со стоящими персонажами; самая низкая - апостол (!) Иуда. Он в ряду со всеми, но дан в резком повороте влево. Таково "официальное", каноническое её толкование. Но верно ли оно? Действительно ли на фреске изображены, как нас уверяют, Иисус Христос и апостолы? Я уже слышу крики "баян" от тех, кто читал одну известную (они знают, какую :-)) книжку (а может даже и фильм смотрел). Ну, что ж, для них это не новость, им можно пропустить пару абзацев :-) А вот для тех, кто не читал, наверняка изложенное далее будет поражением. Не буду, пожалуй, пересказывать своими словами, а просто приведу маленький отрывочек из книги Д. Брауна "Код да Винчи". Замечу сразу: речь далее пойдёт только и исключительно о "Тайной вечере" и я никоим образом не утверждаю, что всё остальное, изложенное в книге, верно так же, как без сомнения, верно и то, о чём говорится в нижеследующем отрывке (добавлю к этому, я в курсе, что это не открытие самого Брауна :-)). Ну, вот, все слова сказаны, отмазки зафиксированы, а теперь, собственно, отрывочек (Софи Невё - главная героиня, Роберт Лэнгдон - главный герой, Лью Тибинг - специалист по Граалю). Речь в нём идёт о том, что Святой Грааль - это, в действительности, не чаша, а человек, конкретно - женщина, причём эта женщина изображена на фреске да Винчи.
Вот здесь можно посмотреть на фреску "через лупу". Итак, на фреске да Винчи совершенно явно изображена именно женщина, а не "апостол Иоанн". Можно, конечно, попытаться отделаться от этого досадного факта. Например, сказать "Ну, да, женщина, но и что с того? Скорее всего это просто шутка гения. Да Винчи, мол, был большой оригинал, а потому ему ничего не стоило так нагло исказить канонический сюжет. Да и вообще случай этот один-единственный, а вот уж все остальные изображали в своих работах только мужиков". Однако, эта отмазка не проходит. И по очень простой причине. Да Винчи, конечно, оригинал, но это явно не шутка. И случай этот далеко не единственный. Напротив, на десятках картин, фресок, гравюр, книжных миниатюр и т.п., иллюстрирующих данный сюжет, рядом с Христом показана женщина. Где-то более, где-то менее явно, Но - именно женщина. И женщину изображали вплоть до начала XX (двадцатого, это не опечатка!) века. Меня в своё время (когда я прочитал Брауна) очень уж заитриговал/заинтересовал данный момент, и потому я перерыл большую часть инета. Результат раскопок - в предыдущем абзаце. И чтобы не быть голословным, приведу лишь несколько работ других авторов, посвящённых Тайной вечере. Особо обратите внимание на то, как выделяется женщина рядом Иисусом от остальных 11 мужчин.
Копия фрески да Винчи. Неизвестный автор. XVI век
Питер Шуман. XVII век
Бернардино Ланино. XVI век
Алонсо Васкез
Паоло Веронезе. XVI век
Франс Пурбус
Мартин де Вос
Иллюстрация к Евангелию от Матфея. 1712 год
Филипп де Шампань. XVII век
Fronhofen Pfarrkirche. 1918 (!!!) год И, наконец, картинка, после которой лично для себя я вопрос закрыл. Итак, деталь копии фрески да Винчи, выполненной Джакомо Рафаэлли по заказу Наполеона I в 1809 году. Смотрим и наслаждаемся!
Как видим, ещё и в начале XIX века было прекрасно известно, что да Винчи изобразил на своей фреске женщину. А теперь уместно задатьcя некоторыми вопросами: "Кто, когда и, главное, почему решил, что вместо женщины нужно видеть непременно мужчину?" а также "Почему специалисты-искусствоведы "съели" это?" и "Почему они в упор не замечали (или не желали замечать?) того, что само бросается в глаза?" P.S. Несколько ссылок по теме: С. М. Сандомирский, «Тайная вечеря» Тайная вечеря: шедевр кисти Леонардо да Винчи Леонардо да Винчи — Тайная вечеря (Zoomable Version) Тайная вечеря Леонардо в многократном увеличении
Источник: моё творчество :-) Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Высокое Возрождение живопись искусство ИскусствоКомментарии:Уважаемый Лис Рыжий. А прочитать тихо, спокойно, без гнева на каждое предложение не пробовали?
Да я спокоен. Как дохлый лев. =] Ну, зачем же сразу про дохлого-то! Ещё ведь жить да жить! :) P.S. №1. В посте, кстати, далеко не все картинки из имеющихся у меня :)
Про льва это цитата =] Иисус на многих изображениях тоже на женщину похож. Что теперь? А на православных иконах, уж простите меня, вообще на инопланетянина. Еще раз смею утверждать - не надо столь безоговорочно верить глазам своим, тем более, что применяя Вашу логику изображение из Fronhofen Pfarrkirche как и почти все остальные были нарисовано гораздо позже "первоисточника", следовательно можно предположить, что некоторым художникам, так же как и Вам показалось, что Леонардо изобразил женщину, очевидно, что от копии к копии, от изображения к изображению апостол Иоанн приобретал все более женственные черты, но на изображениях тайной вечери несомненно он. Как Вам такой ход мысли? =] ОтветитьХод мысли имеет право на сушествование. Но тогда возникает другой, не менее интересный (и неприятный для церкви) вопрос. Даже два. Для начала. :)
Русские не сдаются! Моя аргументация (вернее, часть её) - представлена выше. В наглядной форме. То, что это неприемлемо для церкви - понятно, церковники отстаивают свои интересы. Ежу ясно, что они будут твердить, что это Иоанн, даже если я найду изображение этого "Иоанна" топлесс.
А вот найдите! И с этого момента начнется серьезный разговор. А то знаете, тут очень применима поговорка "если бы у бабушки был бы х.., то она была бы дедушкой" =] ОтветитьЕсли я вижу слона, то я понимаю, что это слон. А вы сначала прочитаете книжку с длииииным спском авторов (все сплошь профЭссора да акадЭмики) и названием "Это таки крокодил", потом посмотрите на слона и скажете: да, крокодил, несомненно?! Ответить
А Вы откуда знаете что это слон? На уровне инстинктов что-ли? Я Вам уже говорил, что нужна точка отсчета истиности суждений, иначе субъективно мы будем видеть слона(Иоанна)- женщиной (крокодилом) =]... Поэтому за точку отсчета в данном случае берем наиболее простое и непротиворечивое утверждение, что на картине изображен миловидный юноша - апостол Иоанн. Это "наиболее простое и непротиворечивое утверждение" является таковым с точки зрения церкви. Но это её мнение, а я то тут причём?
Что было раньше, Леонардо или Библия? Леонардо рисовал библейский сюжет? В библейском сюжете Иоанн? У Леонардо и художников той эпохи есть изображения мужчин похожих на женщин? Я ничего не забыл? Следовательно это Иоанн. Dixi. ОтветитьЯ тут ниже написал, что есть средневековые изображения известных библейских (в т.ч. евангельских) сюжетов, на которых эти сюжеты представлены совершенно по иному, чем в дошедшей до на версии. Позже, если интересно, постараюсь выложить. А вот это уже другое дело. Придающее особую пикантность ситуации. Дело в том, что фреска да Винчи - далеко не единственное изображение, находящееся в церкви, на котором, с точки зрения той же самой церкви изображена ересь. Ответить
Да ладно Вам, все мы хороши =] Но просто Ваша аргументация сводится к тому что "явно видно", а против Вас искусствоведы и историки со знанием традиций того времени, с десятками, а то и сотнями анализов и фрески и евангелий, да физиология и то против Вас - субтильный юноша с правильными чертами лица "явно" похож на девушку. Ответить
Я бы сказал, что на девушку гораздо больше похож Иисус с работы Бернардино Ланино, а вот у Филиппа де Шампань Иоанн очень даже мужественен, но тссс! Моллари не боится идти наперекор искусствоведам и историкам - ведь они на корню куплены тайными организациями, а все исследования можно опровергнуть :))) ОтветитьМоллари не боится задавать неудобные вопросы и смотреть своими глазами, а не чужими. Кроме того, Моллари приводит факты, а не тупой стёб, призванный, очевидно, скрыть невозможность возразить по существу (а то и вовсе отсутствие знаний) как некоторые (не буду показывать пальцем). Ответить
Моллари встал на путь исправления? Вчера столь самокритичный пост сделал. Да и сегодня, наверное, глядучи в зеркало последний коммент оставил...
Моллари - я хочу вменить самокритику его http://gorod.tomsk.ru/index-1223542346.php
Честно скажу - не тянет это на статью.
Добавлю: "взять власть в свои руки" - где вы видите насильственный путь? а может, я хочу создать блок всех левых сил, взять под контроль все избиркомы, чтобы быть уверенным на 99% в том, что выборы будут не подтасованными, и т.о. въезать в Кремль? Ответить"Моллари встал на путь исправления? " Будьте так любезны, проясните для страждущих вот какой момент. Кто-то где-то написал: "меня не интересует, что кто-то там думает по поводу того, что написал Маккиавели. Меня интересует, что написал сам Маккиавели". Ну или типа того :)
На большинстве изображений форма плеч выдает мужчину. Видны резкие черты лица, кадык и пр., пр., пр..
+ Брови.
Если завтра каноном красоты будет бритая голова, вы побежите подстригаться? Законы красоты вещь относительная. По физиологии на оригинале фрески как раз таки женщина. Имхо. Ответить
Взгляните на размер правого плеча(левое плечо в другом ракурсе). И найдите хоть одну такую же женщину.
Давайте, приводите в пример хоть парочку картин, а мы их с вами разберем с точки зрения анатомии рисунка. Ответить
Две картины я уже привел:
Я бы ещё добавил, что женская одежда всё же отличается от мужской. Однако на картинах никакой разницы в одежде нет. Особенно это видно на последней, после которой автор "вопрос для себя закрыл". А зря, ибо предполагаемая "женщина" одета как все, более того, один в один как бородатый муж в центре картины. "Если не внушать себе .. что на них женщина" - аналогично "Если внушать себе .. что на них мужчина" . И хоть это последнее внушение и не осознаётся, и разум протестует, но в действительности это именно (само)внушение, вызванное представлением о том, что раз Вечеря, значит изображено именно то, что написано в соответствующем месте Евангелий, а раз там одни мужики, то и тут тоже. ОтветитьВ дополнение. Есть средневековые картины, гравюры, фрески, на которых некоторые библейские сюжеты изображены СОВЕРШЕННО иначе, чем они описываются в ДОШЕДШЕЙ ДО НАС версии библейских текстов. Кажется, на винте есть несколько таких. Найду - сделаю постик. :) ОтветитьИ ещё чуток. Не нужно ничего внушать. Вообще. Нужно просто сначала смотреть на картину, а потом уже читать её вумное описание. Вот сижу я как-то, смотрю очередную свежескачанную картику и вижу на ней мужика, сидящего в обнимку с женщиной, а потом читаю описание, в котором говорится, ну, вы поняли :) ОтветитьНу и ещё добавлю. Отчего-то большинство людей (яркий пример - хан :)) полагают, что описание, данное историками, искусствоведами и др., неизменно верноек. Это заблуждение. Не в том смысле, что обязательно неверные, а втом, что вполне могут быть ошибочными. Для того, чтобы это понять, достаточно обратить внимание на один простой, но очень важный момент: на очень многих (если не подавляющем большинстве) атрибутированных работ нет никаких подписей, однозначно говорящих о том, что именно изображено. ОтветитьВсегда ли они существуют? :) В большинстве случаев - нет!
Нея, я имею в виду черновики Да Винчи. ОН тщательно прорабатывал сюжет обсуждаемой картины. С подписями и эскизами. Ответить
Существуют дневники мастера, где он сам описывает кто где сидит. И поясняет, что эта та минута, когда Иисус говорит: "Один из вас предаст меня"... Иоанн сидит рядом с Христом, он отшатывается, типа "не может быть!" и как молодой нерешительный юноша ищет совета у старшего. То есть, у Петра. Рука Петра лежит на плече Иоанна, успокаивая нервного пацана. Ответить
Я имела в виду картины не женщин, некоторые кстати весьма похожи на даму с фрески, а картины женоподобных мужчин.
Значит, это вы одна такая, поскольку все до одного, кто писал о картине Леонардо "Иоанн Креститель", отмечали, что сей муж у шаловливого художника прям неотличим от женщины. Ответить
А вы сами то картину видели? И как,неотличим?) А теперь набросок поглядите, называеться "Ангел во плоти" ;) Ответить
Издательство Терра в 90-е годы прислало мне как покупателю альбом "мир Леонардо". так вот там описывается, что Леонардо и еще компаньонов-художников некий аноним обвинил в гомосексуальной связи с натурщиком-юношей. Обвинитель на процесс не пришел, дело закрыли. Ответить
Кстати, есть еще предположение (!) что знаменитая Джоконда - это автопортрет автора в женском платье. Вот уж образчик женственности и канон красоты ;) Я к тому, что давайте не будем спореть о том, чего мы не знаем - вот изобретут машину времени - съездим поглядим как оно было на самом деле =)) Ответить
Не думаю так. Сами представьте, Вечеря и ... мужчина на коленях Жена - это было бы понятно и логично ОтветитьВ наше время, пожалуй да:) Но для той эпохи мне трудно представить жену на коленях у мужа в компании других мужчин. ОтветитьНикто ни у кого на коленях не сидел. Читайте Евангелие. Хоть и через Д.Брауна (Лично мне, "дедуктивные" выкладки в голове Холмса от Конандойля более симпатичны), но народ знакомиться с библейскими сюжетами и живописью Возрождения. Это неплохо. Не встаю ни на чью сторону, но обращу ваше внимание еще на одну вещь, способствующую полнейшему раскрытию интересуемого вопроса... Вот оно! Именно! Канон! Пара мыслей в дополнение.
Mollari, любопытно, а Вы сами ответили для себя на этот вопрос: "Кто, когда и, главное, почему решил, что вместо женщины нужно видеть непременно мужчину?" Если да, то как? Ответить
Если бы кто нибудь назвал бывшего разбойника Иоанна Боанергеса, пардон,бабой - точно бы минимум уши отрубил:)))) не думаю, что слишком женственен парень, что единственный бросился с мечом на защиту Учителя... На всех картинах у Иоаннов есть " адамово яблоко", генетический признак, характерен только для мужчин, неважно как фенотипически выглядет мужчина, главное отличие Y-хромосома ОтветитьНу-ка, ну-ка. Вот с этого места поподробнее :) Фрагменты картин с оным яблоком в студию :) ОтветитьЭто, наверное, должно называться постмодернизмом... :) Когда о Тайной вечере люди узнают и попсового романа о "хитромудрых посланиях в вечность" Леонардо, а жизнеописание апостола Иоанна черпают из произведения советских фантастов Стругатских. Но, по-моему, это называется маразм! "Когда о Тайной вечере люди узнают и попсового романа о "хитромудрых посланиях в вечность" Леонардо" Думаю, да. Не все в ДХШ ходили, где эту картину подробно разбирают на уроках истории искусства. :))) Ответить
Вы ВАЩЩЕ не поняли ничего.. Сколько уже можно обсасывать тему "женоподобного мужчины" (на половине картин "нежно возлежащего на груди Христа") и уклонятся от самого главного: Иисус был ГОЛУБОЙ!!!! Тогда про женщину понятно откуда она взялась - предстваьте что ВСЕ "истинные христиане" узнают об этом вопиющем факте - они ж могут последовать божественному примеру ))) Церковники видимо тоже представили и решили от греха подальше пустить мульку про бабу)))) "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад!" :))))))))) Ответить
Иисус был обычным человеком, только слишком прогрессивным для своего времени. за что и был распят. Собственно, почему у него не могло быть жены? Действительно, а откуда мы знаем, что у него не было жены? ... А, откуда знаем, что он (Иисус спрогрессивными либеральными мыслями), вообще, был?! :))) Ответить
это вопрос веры. Кто-то скажет, что его не было. а вообще, ученые доказали, что такой человек действительно жил. а вот его "божественная природа" ставится под сомнение. Один из апостолов был действительно похож на женшину, поэтому его так и изображали. Не все люди одинаковые. Ответить
Споры, споры... Давно уже пора осознать один "милый" факт - знания распространяются в массе далеко не так быстро и легко, как добываются. А вот вытравливаются из умов - просто с бешеной скоростью. Матриархат предшествовал патриархату. В момент зарождения христианства шло укрупнение государств и просто насущно была необходима идея, засунув которую в умы людей, можно было бы не только держать их в узде не зависимо от количества, но и вертеть ими как собачьим хвостом. Здравую, практичную и озабоченную ежедневным прокормом семейства женскую половину человечества подбить тратить время и силы на военные походы и оббивание лбом алтаря (разумеется, с внесением большей части личного бюджета в кассу храма при этом алтаре!), это нужно было ой как изрядно постараться... И была сделана ставка на мужиков с их извечной жаждой самоутверждения. "Воля к власти", вообще-то, миленький такой довесочек с собой несет - управляемость. Если удалось - заставим на себя молиться... нет - будем сами молиться на того, кто напинал. Подлинные лидерские способности на самом деле замешаны абсолютно на ином психологическом качестве... Могла с такой изначальной целью женщина в христианской идеологии хоть по какой-нито мелкой "статье" проходить при таком раскладе? Шиш-то! А вот то, что теток там вообще прейскурантом быть не предусмотрено - еще больший шиш... Чтобы от целой половины человечества, да никто в "становлении" (христианской религии) не поучаствовал? Ха-ха три раза. Вот и приходилось таких "участников" вуалировать всеми доступными способами, чтобы и правду историческую донести, и под топор инквизиции не угодить. В науке это называется защитой от дурака. ОтветитьМила моя! :) Во-первых, "матриархат" создан кобинетными учеными середины-конца XIX века. Ни историки, ни археологи, ни антропологи не подтвердили его существование когда-либо. Сейчас эта гипотиза считается устаревшей. Мы помним о ней, лишь по-старой памяти... Из уважения к Ф. Энгельсу. Это он под влиянием работы Льюиса Генри Моргана написал "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Из этой работы... мы все чуть чуть слышали про матриархат. :))) (Не очень отягощенные образованием девушки, даже им гордятся!)
Как написано на этом же сайте... "Настоящий интеллигент никогда не скажет "иди нах", он скажет "я отсылаю вас к первоисточникам", хотя первый вариант для Вас, кОбинетный, подходит больше. Ответить
>"и просто насущно была необходима идея" на картине Паоло Веронезе если присмотреться еще есть женчины ОтветитьСпециально, вчера в одном из комментов "допустил" грубейшую "ошибку", чтобы посмотреть, а собственно фреску кто-то разглядывал? Или так, чтобы время убить "за бабу-Иоанна" спорят... :( к чему такое отрицание наличие женщины возле Христа?... странные вы ребята... ей-богу странные... Ответитьдеталь копии фрески да Винчи Религия отдельно, искусство отдельно! Захотел, нарисовал женщину, не вижу препятствий. А были там у кого жены и дети, уже не о том как то... По мне, так, ничего подобного не было и быть не могло. Бога нет, так же как зубной феи! Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
||||||














.-The-Last-Supper.jpg)
.jpg)


-(1918).jpg)
.jpg)
.jpg)













*искусству
Ответить