Студия Артема Городецкого
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@designstudio.AG.Подробнее
Borodatyh.net
Все самое интересное из мира бород и усов. Еженедельные новости, обзоры барбершопов и средств по уходу за бородой и усами.Подробнее
Этот древний, древний, древний Китай, или Песнь о том, как нас дурятТак уж бывает у наших традиционных историков, что правая их рука часто не знает, что делает левая. А потому одни из них рисуют красочные картины прошлого, аж дух захватытвает, а другие, тем временем, сообщают то, что не оставляет от этих картин камня на камне. Ещё веселее бывает, когда прямо противоположные утверждения делают одни и те же люди :-) Замечательно это видно на примере истории Древнего и средневекового Китая. Китай, как нас уверят, древнейшая цивилизация, с надёжнейшей историей, подтверждаемой колоссальным массивом источников. И спорить с этим бессмысленно. Но так ли это? Далее приводится отрывок из книги А. Бушкова "Чингисхан. Неизвестная Азия". Именно этот текст взят не потому, что Бушков открыл Атлантиду (о сообщающихся ниже фактах писалось лет за семь до выхода сей книги), а исключительно потому, что хорошо пишет, чертяка :) Бодро, красочно! :-) - Mollari
А что там с Китаем в реальности! А снова — курьез на курьезе, господа мои! Некоторые меня ругают за то, что я в новые книги вставляю кое-какие фрагменты из старых, но, право же, порой бывает так трудно удержаться, коли речь идет о той же теме, а факты чересчур уж смачны... И потому, рискуя рассердить иных, я вновь напомню о толстенном учебнике для вузов «История Китая» — составлен целым коллективом, представленным как «известные историки—китаеведы, преподаватели кафедры истории Китая ИСАА при МГУ». Слеза от прочтения прошибает... И что же пишут ученые кафедралыцики для нас, невежд? Начато во здравие: «В настоящее время российское китаеведение — одна из наиболее плодотворно работающих отраслей российского востоковедения. Это в полной мере относится и к историкам-китаеведам, за последние годы опубликовавшим книги и статьи почти по всем периодам долгой и непрерывной (курсив мой. — А.Б, а подчёркивание моё J - Mollari.) китайской истории». А вот следующая фраза, пожалуй что — как раз за упокой: «Однако явно не хватает работ обобщающего характера, которые могли бы претендовать на изложение всей истории нашего великого соседа». Что за странности? Как ни бьются, а «обобщающих работ» нету (именно так и следует переводить уклончиво-обтекаемую формулировку). А почему? Ведь Китай, как пишут те же авторы, страна «непрерывной культурной традиции, в том числе и традиции историописания». Ребята, за чем же дело стало? Обложитесь ворохами «непрерывных летописей» — и вперед, к Нобелевке! Да нет, не складывается маленько. Уже на следующей странице те же дамы и господа объясняют, что все обстоит далеко не так благостно, как они только что уверяли, и, строго говоря, никакого такого «непрерывного историописания» нет вовсе... Цитирую обширно: «Обычно каждая новая династия после своего утверждения на престоле создавала комиссию профессиональных историков, в задачу которых входило написание истории предшествующей династии. Всего таких историй традиционно насчитывается 24. Они составлялись высококвалифицированными специалистами, стремившимися достаточно объективно изложить исторические события предшествующей династии и подвести читателя к выводам, которые должны были подтвердить легитимность правящей династии. Естественно (!!! — А.Б.), что доказательство легитимности новой династии подчас требовало новой интерпретации событий далекого прошлого (или — не особенно далекого, а? — А.Б.). В этом случае члены этих комиссий (они все—таки были не просто историками, а чиновниками по ведомству истории!) препарировали в нужном духе исторический материал...» Быть может, теперь кто-нибудь понимает, отчего я, грешный, выражаюсь о наших историках сплошь и рядом абсолютно некошерно? Двадцать четыре раза китайскую историю переписывали напрочь (при этом проводя операции в масштабах всей страны по изъятию у населения «неправильных» книг). И после этого можно говорить о какой-то исторической точности и правдоподобии?! А теперь, внимание, эксклюзив!!! - Mollari Вот как проходила одна такая акция в 1722 году: «Маньчжурские правители образовали особый комитет для составления истории предыдущей династии Мин...» Которую, между прочим, как бы это выразиться культурнее, немножечко свергли. А потому идиотством выглядит уверение авторов цитируемого учебника: «Однако это «переписывание» истории происходило при строгом соблюдении конфуцианской этики и дидактики...» Хорошие мои, ну нельзя так уж откровенно дурить мозги! Новые маньчжурские правители, только что согнавшие с престола предшествующую династию, будут составлять ее хвалебную историю? Наоборот, высочайше повелят навесить всех собак. И где-то поблизости уже маячат хмурые палачи... Какая тут, хвостом вас по голове, конфуцианская этика?! Но пойдем дальше: «Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории павшей династии, поэтому появились «частные» истории Минской династии... Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками... Неугодные правительству книги изымались. Между 1774 и 1782 годами изъятия проводились 34 раза. ... С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда—либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, ... Для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек (специалисты по этике, ага! — А.Б.). Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг ... и не менее грандиозная операция по фальсификации (видит Бог, не я это слово произнес! — А.Б.) текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг». Если кто-то решит, что я цитировал Морозова или Фоменко, пусть ему будет стыдно. Эти абзацы взяты из десятитомной «Всемирной истории», подготовленной Академией наук СССР... Итак? Даже если бы с китайской историей один раз проделали вышеописанную операцию, веры ей не было бы ни на грош. А мы ведь только что узнали из солидного (полкило весит!) учебника для вузов, что этакие фокусы на протяжении китайской истории имели место двадцать четыре раза. Ну какая тут, к лешему, достоверность?! В одном я с авторами учебника согласен: что все эти извращения над историей вытворяли специалисты. Косоруким такое дело ни за что не доверят. У нас тоже в свое время над иными историческими фотографиями работали не абы кто, а специалисты своего дела. На одной фотографии рядом с товарищем Сталиным шагал, мило улыбаясь, «железный нарком» Ежов. А на другой, появившейся в печати уже после того, как железного наркома малость покритиковали из двух наганов сразу, рядом с Иосифом Виссарионовичем — одни гранитные перила, да водная гладь, да благорастворение атмосферы. Причем столь убедительное благорастворение, что в три лупы разглядывай — а все равно не определишь, что допрежь того на месте безмятежной атмосферы был товарищ Ежов в шинельке, при улыбочке. Вот так и с китайцами обстояло... Только при чем тут историческая достоверность?
Вообще, самые древние китайские рукописи относятся максимум к шестнадцатому столетию. То, что иные авторы утверждают, будто при этом держали под рукой древнейшие оригиналы, дела не меняет — кто эти оригиналы видел? В точности как с «Велесовой книгой» — апологеты ее, звучно бия себя в грудь, на голубом глазу уверяют, что писана она не иначе как за миллион лет до нашей эры, вот только подлинник куда-то запропастился. И со «Словом о полку Игореве» обстоит точно так же, и с ворохом иных «бесценных памятников»... Вообще с «древними китайскими достижениями» следует обращаться осторожно — тщательнее надо, ребята, как учит Михал Михалыч Жванецкий. Поскольку казусов хватало. Вот один, достаточно известный. Лет восемьдесят назад тогдашние Мензисы решили преподнести миру очередную сенсацию: объявили, что логарифмы изобрел не шотландский математик Джон Непер, впервые в европейской истории издавший таблицу логарифмов в 1614 году, а именно что древние, очень древние китайцы. В доказательство была предъявлена древняя, очень древняя китайская рукопись — одни логарифмы... Вот только когда над «древней» рукописью поработали профессионалы, случился конфуз: математики быстро определили, что перед ними нечто целиком списанное как раз с книги Непера. И доказательства железные: в «древней» рукописи обнаружились все до единой опечатки, присутствовавшие в книге Непера.
А вот намедни... Попалась мне в книжном магазине книга с названием «История Китая». Полагая, что столкнулся с очередным «баснословием», я лениво ее перелистнул... и вскоре помчался к кассе. Поразительно, но оказалось вдруг, что касаемо «древней» истории Китая в наши дни есть и другие мнения. Автор — профессор Австралийского государственного университета Ч. П. Фицджеральд. К «новым хронологам» не имеет ни малейшего отношения (полное впечатление, вообще о них не слыхивал), так что по убеждениям — стойкий «традиционалист». Одним словом, в связях, порочащих его, не замечен... Вот только взгляды уважаемого профессора — самые что ни на есть еретические! Р-ревизионистские. Не хуже, чем у Фоменко... Одним махом (так и подмывает сказать «одним движением скальпеля») австралиец укорачивает историю Китая с баснословной до реальной ровно вдвое. С четырех тысяч лет до двух. Логично рассуждая, отсюда вытекает, что в недалеком будущем (о чем пишет сам Фицджеральд), вполне возможно, «баснословие» можно будет укоротить еще не энное количество столетий... Факт отраднейший: «настоящий» ученый, прочно стоящий на позициях «традиционной» истории-хронологии, совершает прямо-таки еретические, с точки зрения многих отечественных умов, действия. Более того, из книги Фицджеральда недвусмысленно следует, что он вовсе не одиночка-отщепенец, и близкие к его точке зрения взгляды в западной историографии получили распространение. Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Цитирую: «На Западе широко распространено еще одно заблуждение, а именно: китайская цивилизация очень древняя, уходящая корнями в далекое прошлое. На самом же деле она гораздо моложе, например, критской цивилизации. Цивилизация Ближнего Востока тоже намного старше китайской». Далее — еще интереснее. «Сами китайцы в немалой степени способствовали распространению этого заблуждения. Считалось абсолютно нормальным записывать в официальные летописи выдуманные события, которые якобы на самом деле имели место быть, причем за тысячу лет до начала реальной истории Китая. Эта древняя традиция была, без сомнения, принята на веру первыми синологами, которые, конечно, не имели возможности подтвердить реальность исторических событий археологическими находками». Оказывается, такова уж была китайская традиция. «Китайцы писали свою историю с вполне определенной целью — нравственной, которая состояла в том, чтобы предостеречь современников от ошибок, приводя печальные примеры прошлых пороков и заблуждений, и вдохновить их на добрые дела примерами добродетели и мудрости. Фактические события нельзя было фальсифицировать: если действия бывших правителей были плохими, они должны были служить примером порока и ошибок. Там, где исторические записи не могли преподать такой урок, следовало заменять их традицией. Легенды прошлого должны были принять вид, подходящий для того, чтобы служить нравственным уроком». Как видим, китайцы сочиняли «невообразимо древнюю» историю своей страны, в общем, не ради того, чтобы получить какие-то выгоды — это просто-напросто служило нравоучению и воспитанию. Другое дело, что появившиеся в Китае европейские исследователи, не уловившие этих немаловажных нюансов, не стали отделять «длинные» вымыслы от «коротких» реалий и, не мудрствуя лукаво, удлинили историю Китая вдвое, а то и больше, исключительно на основе веры — ежели написано на бумаге, значит, так оно и было... А потому Фицджеральд безжалостно сокращает «баснословие». Изобретение книгопечатания с помощью отдельных иероглифов он, например, относит не к «седой древности», а к 1045 году от Р. X., что выглядит гораздо более реальным. «Стекло не было изобретением китайцев; его делали на Ближнем Востоке задолго до того, как начали ввозить в Китай... Когда китайцы познакомились со стеклом, они начали экспериментировать с новым веществом и изобрели технологию производства стекла, отличную от той, которая использовалась на Западе». «Долго считалось, что именно китайцы придумали очки, но, скорее всего, они были изобретены на Ближнем Востоке или в Европе. Нет сведений, что очки использовались в Китае, до конца XIV века, когда начались активные контакты с Персией и арабскими странами». Приоритет китайцев в изобретении компаса Фицджеральд не отрицает, но считает, что его практическое использование началось в X—XI веках после Рождества Христова, а до того магнитная стрелка была тщательно скрываемой тайной немногочисленных ученых, имевших больше сходства со жрецами-магами... Жуткие «боевые ракеты» китайцев, якобы еще лет восемьсот назад выжигавшие все живое на полсотни метров в окружности, Фицджеральд опять-таки сводит к более реалистичным приспособлениям. По его мнению, максимум, на что была способна китайская оружейная мысль — это петарды, которыми пытались испугать лошадей противника. И не более того... О морских экспедициях XV века Фицджеральд упоминает — но, разумеется, не повторяет побасенок об открытии китайцами Антарктиды, Америки и Австралии. Все проще: китайцы плавали на гораздо более близкие расстояния — к Малайзии, Яве, Суматре, Цейлону и Филиппинам, в Бирму и на восточное индийское побережье. Максимум, куда они добрались — в Персидский залив и на Занзибар... А потом широко распространилось японское морское пиратство, в названных акваториях появились португальцы и голландцы. И те, и другие, и третьи активнейшим образом нападали на китайские джонки, так что китайское мореплавание поневоле сошло на нет... Правда, системы речных шлюзов, по Фицджеральду, были изобретены в Китае на несколько столетий раньше, чем в Европе, — в XI в. после Р. X. Но причиной тому не особая «гениальность» китайцев, а насквозь практические поводы: в Китае нужно было вести широкомасштабные работы по осушению обширных болот, а в Европе такой проблемы не имелось... Точно так же обстояло дело и с бурением артезианских скважин: китайцам пришлось развивать это ремесло из-за того, что их соляные залежи залегали глубоко под землей и требовали особых технологий глубокого бурения — ну а европейцы испокон веков работали по другой технологии, добывая каменную соль шахтным методом... Одним словом, выход на русском языке книги Фицджеральда — явление отраднейшее. Приятно нежданно—негаданно получить поддержку с самой неожиданной стороны, из лагеря «традиционалистов». И завершить тут можно словами Фицджеральда: «С течением времени, когда политические страсти улягутся, придет более полное и всеобъемлющее понимание китайской истории. Разные точки зрения на ее периодизацию будут пересмотрены учеными будущего, которые будут более заинтересованы в фактах, доподлинно установленных в результате неустанного труда ученых сегодняшних».
P.S. Вот так вот! В академическом научном труде русским по белому сообщается, что история Китая была фальсифицирована во второй половине XVII века. А авторы вузовского учебника добавляют: переписывание истории проводилось ещё, как минимум, 23 раза. Как говорится, ни убавить, ни прибавить! Так что, если кто-то станет вам рассказывать про невероятно древнюю китайскую цивилизацию, то на это стоит ответить, что о древности сей известно лишь с конца XVIII века. К вышесказанному добавлю вот ещё что: репрессии против книг, а также против оппозиционных философов, филологов и историков продолжались в течение двух веков - в правление императоров Канси, Юнчжэня и Цяньлуна - массовые казни, заключения в тюрьмы, ссылки. В чем же была их вина? Например, в том, что некоторые из них считали китайскую цивилизацию недостаточно древней!!! Скажем, Хуэй Дун (1697-1758) отвергал подлинность ВСЕХ древних памятников. Разумеется, вышеизложенное не исчерпывает всех доказательств подложности китайской истории. Но и этого достаточно для однозначного вывода: "Древнему" Китаю - большой Аминь! :-)
Тут кто-то может воскликнуть: нет ничего такого в академической "Всемирной истории"! Враки это всё! Это Фоменко придумал, переврав по обыкновению всё что только можно.!Увы! Именно это в ней и написано. Недавно на торренте Сатч выложил этот десятитомник, за что ему низкий поклон. Так что все желающие могут скачать и убедиться самостоятельно. Для облегчения проверки вот источник цитат: Всемирная история, том 5, Москва, 1958, с. 321-322. Глава XIII "Китай под властью Манчьжурской династии". Раздел "Историография. Библиография". Номер страницы в pdf-файле - 364. А я же просто приведу скрины пары страниц. Источник: мой архив Поделитесь с друзьями: Смотрите также:историческая аналитика новая хронологияКомментарии:Ну зачем же вы вот так сразу? :))) Азымат, для тебя будет открытием -но и Казахстан тоже не есть государство.
"Если кто-то решит, что я цитировал Морозова или Фоменко, пусть ему будет стыдно. Эти абзацы взяты из десятитомной «Всемирной истории», подготовленной Академией наук СССР..." ага, если учесть "коммунистость" "Всемирной истории" выпущенной в 1958, да еще наложить обострившиеся отношения Китая и СССР в тот период - получим ОООчень правдивую ИСТОРИЮ;) Ответить
скажите, а как можно получить действительно правдивую историю?) в каких книгах можно о ней прочитать?) Ответить
"а как можно получить действительно правдивую историю?"
так а чему нас в школе на уроках истории учат?) многие до сих пор не могут этих заученных уроков забыть и мозгами раскинуть.
Каюсь: в школе я верил всему тому что нам говорили об истории, и я восхищался мудрыми учеными, способных видеть невидимое (сквозь стены)и понимать непонятное (сквозь века). Понимание того что мне просто пудрили мозги пришло с опытом жизни. Ответить
покаяться никогда не поздно!) в школе историю больше рассказывают, как сказку) а детям свойственно верить в сказки) Ответить
****К вышесказанному добавлю вот ещё что: репрессии против книг, а также против оппозиционных философов, филологов и историков продолжались в течение двух веков - в правление императоров Канси, Юнчжэня и Цяньлуна - массовые казни, заключения в тюрьмы, ссылки.*** Да ясный перец. Был бы Китай древним - Сибирь была б КИТАЙСКОЙ!!! А так они просто неуспели:) НО ХОТЯТ Ответитьминус, очередная глупость... Я тоже не уверен насчёт Вселенной, но насчёт человеческой глупости Алекса - на все сто! ОтветитьУвы, я не столь широк, как Вселенная. Не дорос ещё :)
"а где ged?"
Минус. А почитать не пробовали? :)
Не обязательно читать полное собрание Донцовой, чтобы понять, что все ее книги - хрень. Я прочитал одну, составил мнение об авторе и не трачу более времени. Милейший, сосбтвенно говоря, из вего этого поста достаточно оставить только те абзацы, которые выделены красным.
Милейший, собственно у Донцовой тоже достаточно только заголовки книг прочитать, и сразу все понятно. Ладно, я добрый :)
И спорить с вами по поводу ваших бредней я тоже не стану. Спорят с людьми, умеющими воспринимать новую информацию и способными менять точку зрения. Вы - не способны. Сразу видно, что вы не читали ни пост, ни мои, обращённые к вам, комментарии.
Я вам сейчас про китай ни слова не сказал. Вы, похоже, сами не читаете, что вам пишут. Вот и оставьте мои посты тем немногим, кому они интересны (а таковые есть, уверяю).
"Я тут нагадил повсюду, но вы просто смотрите под ноги и не наступайте. А насрано для тех, кто это любит". Ответить
не читайте хрень, кто вас заставляет? для меня может другая тема на городе - хрень, я там просто не отмечаюсь не комментариями, ни плюсами-минусами. а вам слабо? Ответить
то что вы постите - точно читать не буду. вредно. рекомендую Булгакова. Помните про проф. Преображенского: не читайте советских газет и т.д. Это напрямую относится к вашим постам Ответить
быстрое всплывание на главную тоже уже объяснялось, чего негодовать то?
Да именно там и набирает. После чего вплывает на главную и там этому посту "дружки сторонники" имеют возможность поставить "+" второй раз. А вот оппоненты этого лишены, у них есть только один "-". Кроме того есть модераторы в друзьях имеющие возможность плюсоватьнеоднократно. Результат - справедливость нарушена. Правила Города тоже, ведь их смысл в том, что пост ненравящийся большинству должен удаляться с Города. Данные посты большинству не нравятся. Это видно даже из комментов... Ответить"имеют возможность поставить "+" второй раз" у тебя же 78 регистраций... ты и не один плюс поставить можешь... ОтветитьВо-первых, модераторы не имеют возможности голосовать многократно. интересно, что мы с тобой по количеству комментов кода-нить сравняемся?;) Ответить
Когда много людей одновременно начинает что-то подозревать и говорить об этом - есть повод задуматься.
+
+ Ещё один "разоблачатель". Когда ж вы, чудики, прежде чем писать очередную ахинею, прочитаете горсправку? Не можете понять, что там написано? Ну, так обратитесь к любому админу за разъяснениями, кому что делать можно, а кому чего нельзя. Ответить
Моллари, ещё одна твоя оговорка по Фрейду. Дражайший, совет тебе один, и я его уже дал выше. Вот и я не пишу про совесть, скажем, у сазона. "Когда много людей одновременно начинает что-то подозревать и говорить об этом - есть повод задуматься."
Вообще не хочу показывать, какой я умный. Вообще не хочу доказывать ничего. Я вам написал о тех вещах, которые вызывают у меня недоумение. Но устраивать вакханалию с публичным разбором ваших полетов, подозрениями и обвинениями считаю дурновкусием. Вы отписались со своей точкой зрения - и слава богу. Если что-то вызывает у вас недоумение, то можно обратиться к любому админу и поинтересоваться такими вопросами как, напрмер, можно ли ставить два балла одному посту.
Я пару раз разговаривал с админами о вас. И примерно осведомлен о том, как складывается ваша творческая биография, и какие варианты ее продолжения существуют.
Моллари, мне очень приятно, что Вы часто упоминаете мою персону. Значит мои высказывания Вас сильно волнуют:))) Задевают так сказать за живое :))) Очень надеюсь на это и в будущем:) Может быть Вы из-за меня спать начнёте плохо, или у Вас появится нервный тик - буду искренне рад этому. И впредь буду этому способствовать. :))))) ОтветитьДа нет Сазон,просто у тебя мания величия.
MirexMultispeed , а если у вас нет паранойи, это не значит, что ОНИ за вами не следят)))
"Потому что невооруженным глазом видно: уже почти все посетители ресурса не доверяют вам, не любят вас и на вашу агитацию не поддаются."
1.Всегда ставлю плюсы постам "великого и ужасного" :)
по поводу плюсов и минусов. Простите меня товарищи, ибо я грешен. Увидев на главной этот очередной высер космического чурбанойда, я по традиции зашёл поставить минус посту, но техника меня на этот раз подвела, или же я сам поспешил нажать на мышке кнопку, ну вобщем нечаяно поставил посту плюс вместо минуса, мне аж чуть дурно не сделалось, такой я вот впечатлительный. Но я тут же попытался реабилитироваться и заминусил несколько коментов космического флудераста, а потом заплюсил коменты его достопочтенных и уважаемых опонентов. ОтветитьКстати, Вы читали труд Де Гобино "Опыт о неравенстве человеческих рас"? Там есть изложение истории Китая тоже отличающейся от официальной... ОтветитьАзамат, а вы не пробовали заняться тем, чем должны заниматься от рассвета до заката- а именно овец пасти? Ответить"Исторический факт", что китайцы изобрели:порох, фарфор, фейерверки, шелк, первыми стали пить чай и т.п. Изобретали-изобретали значит и тут на тебе, все больше тысячи лет ничего изобрести не могут. Нация-копирка. Потому они, имея колоссальные экономические и политические ресурсы даже и не претендуют на мировое господство. Ответить
А все потому,что не знакомы были с НовойИсторией,НовойМатематикой,НовойГеометрией(в ней параллельные прямые постоянно пересекаются)НовойБиологией и т.д. и т.п.Соответственно ничего из перечисленного не изобрели,но вот ведь скоты какие на что-то все время претендуют. ОтветитьВсем традиционалистам предлагаю сделать простейшую (вы же точно знаете, что традистория Китая верна, не так ли?) вешь : опровергнуть приведённые цитаты из академической "Всемирной истории" Ответить
Бросьте ребячится,Ваше Величество,идите царствовать.
Не совсем понимаю, каким образом, из общеизвестного факта о переписывании истории новой династией, сразу следует довод о том, что она должна быть короче в 2раза. Разве что, в виде допущения, что раз уж там соврали, то и здесь тоже. "каким образом, из общеизвестного факта о переписывании истории новой династией, сразу следует довод о том, что она должна быть короче в 2раза."
разве в посте сказано, что исключительно на основании переписывания истории Китая, ее нужно сократить вдвое? Не совсем понял, что вы имеете в виду.
ладно...скажем так, что я о том, с какой целью вообще приводится цитата из Всемирной истории, так как она не подтверждает ваш тезис о том, что "история древнего и средневекового Китая насквозь фальшива". "она не подтверждает ваш тезис" Моллари, сами внимательно на скан посмотрите - где там сказано о фальсификации ИСТОРИИ??? там речь о "текстах";) Ответить
Так в том-то и дело, что верю))и мужам верю, и что фальсифицировали в какой-то мере верю.но это ни в коей мере не подтверждает того, что, как вы утверждаете,"история древнего и средневекового Китая насквозь фальшива". Является только поводом для подобного допущения. Или эти "ортодоксальные традиционалисты" самолично заявили, что если история переписывалась, значит абсолютно всё в ней не верно? ОтветитьИсторию Китая переписывали 24 (ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ) раза.
вот..я уже не раз говорила, что здесь забавно. это скорее уж вы слишком наивны. ибо это и есть реалии. я о них не спорю, я, собственно, так и считаю. только вы думаете, что открыли Америку, преподнеся новость, что "мужи" сами признали тот факт, что историю переписывали. для меня ничего удивительного в этом нет. Нет, дело не в том, что ""мужи" сами признали тот факт, что историю переписывали". Кстати, насчёт того, что, дескать, "Цин не было выгоды очернйть и серьёзно изменять историю Мин".
нет, спасибо. мухи отдельно, котлеты отдельно. совершенно разные мотивации и культурно-исторические слои здесь нет надобности сравнивать. не говоря уж о том, что лично я не люблю методологию сравнительного анализа, так как он чрезмерно субъективен и ведёт к ещё большему количеству инсинуаций Ответить"совершенно разные мотивации и культурно-исторические слои здесь, нет надобности сравнивать"
всесторонний анализ не обязательно предполпгсет сравнительный)) "всесторонний анализ не обязательно предполпгсет сравнительный"
я подобными понятиями в историческом контексте не оперирую. и любой более менее граммотный человек тоже. о ком вы там говорите я без понятия. Пожалуйста, я добрый :)
|
||||||



















ВРАНЬЕ!!! Нету никокого Китая вообще, ни старого, ни нового.
ОтветитьЯ лично их не видел.И Фоменки никакого нету,я его тоже не видел.И лично не знавал. А Моллари это буковки на мониторе,а может и его тоже нету?А вот город-герой Таллинн есть,я его видел и в нем был.