Регистрация Вход
Город
Город
Город
Студия Артема Городецкого

Студия Артема Городецкого

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@designstudio.AG.
Подробнее
Borodatyh.net

Borodatyh.net

Все самое интересное из мира бород и усов. Еженедельные новости, обзоры барбершопов и средств по уходу за бородой и усами.
Подробнее

Этот древний, древний, древний Китай, или Песнь о том, как нас дурят

Так уж бывает у наших традиционных историков, что правая их рука часто не знает, что делает левая. А потому одни из них рисуют красочные картины прошлого, аж дух захватытвает, а другие, тем временем, сообщают то, что не оставляет от этих картин камня на камне. Ещё веселее бывает, когда прямо противоположные утверждения делают одни и те же люди :-)

Замечательно это видно на примере истории Древнего и средневекового Китая. Китай, как нас уверят, древнейшая цивилизация, с надёжнейшей историей, подтверждаемой колоссальным массивом источников. И спорить с этим бессмысленно. Но так ли это?

Далее приводится отрывок из книги А. Бушкова "Чингисхан. Неизвестная Азия". Именно этот текст взят не потому, что Бушков открыл Атлантиду (о сообщающихся ниже фактах писалось лет за семь до выхода сей книги), а исключительно потому, что хорошо пишет, чертяка :) Бодро, красочно! :-) - Mollari

 

А что там с Китаем в реальности! 

А снова — курьез на курьезе, господа мои! 

Некоторые меня ругают за то, что я в новые книги вставляю кое-какие фрагменты из старых, но, право же, порой бывает так трудно удержаться, коли речь идет о той же теме, а факты чересчур уж смачны... 

И потому, рискуя рассердить иных, я вновь напомню о толстенном учебнике для вузов «История Китая» — составлен целым коллективом, представленным как «известные историки—китаеведы, преподаватели кафедры истории Китая ИСАА при МГУ». 

Слеза от прочтения прошибает... И что же пишут ученые кафедралыцики для нас, невежд? 

Начато во здравие:

«В настоящее время российское китаеведение — одна из наиболее плодотворно работающих отраслей российского востоковедения. Это в полной мере относится и к историкам-китаеведам, за последние годы опубликовавшим книги и статьи почти по всем периодам долгой и непрерывной (курсив мой. — А.Б, а подчёркивание моё J - Mollari.) китайской истории». 

А вот следующая фраза, пожалуй что — как раз за упокой:

«Однако явно не хватает работ обобщающего характера, которые могли бы претендовать на изложение всей истории нашего великого соседа». 

Что за странности? Как ни бьются, а «обобщающих работ» нету (именно так и следует переводить уклончиво-обтекаемую формулировку). А почему? Ведь Китай, как пишут те же авторы, страна «непрерывной культурной традиции, в том числе и традиции историописания». 

Ребята, за чем же дело стало? Обложитесь ворохами «непрерывных летописей» — и вперед, к Нобелевке! 

Да нет, не складывается маленько. Уже на следующей странице те же дамы и господа объясняют, что все обстоит далеко не так благостно, как они только что уверяли, и, строго говоря, никакого такого «непрерывного историописания» нет вовсе... 

Цитирую обширно:

«Обычно каждая новая династия после своего утверждения на престоле создавала комиссию профессиональных историков, в задачу которых входило написание истории предшествующей династии. Всего таких историй традиционно насчитывается 24. Они составлялись высококвалифицированными специалистами, стремившимися достаточно объективно изложить исторические события предшествующей династии и подвести читателя к выводам, которые должны были подтвердить легитимность правящей династии. Естественно (!!! — А.Б.), что доказательство легитимности новой династии подчас требовало новой интерпретации событий далекого прошлого (или — не особенно далекого, а? — А.Б.). В этом случае члены этих комиссий (они все—таки были не просто историками, а чиновниками по ведомству истории!) препарировали в нужном духе исторический материал...» 

Быть может, теперь кто-нибудь понимает, отчего я, грешный, выражаюсь о наших историках сплошь и рядом абсолютно некошерно? 

Двадцать четыре раза китайскую историю переписывали напрочь (при этом проводя операции в масштабах всей страны по изъятию у населения «неправильных» книг). И после этого можно говорить о какой-то исторической точности и правдоподобии?!

 

А теперь, внимание, эксклюзив!!! - Mollari 

 

Вот как проходила одна такая акция в 1722 году:

«Маньчжурские правители образовали особый комитет для составления истории предыдущей династии Мин...» 

Которую, между прочим, как бы это выразиться культурнее, немножечко свергли. А потому идиотством выглядит уверение авторов цитируемого учебника:

«Однако это «переписывание» истории происходило при строгом соблюдении конфуцианской этики и дидактики...» 

Хорошие мои, ну нельзя так уж откровенно дурить мозги! Новые маньчжурские правители, только что согнавшие с престола предшествующую династию, будут составлять ее хвалебную историю? Наоборот, высочайше повелят навесить всех собак. И где-то поблизости уже маячат хмурые палачи... Какая тут, хвостом вас по голове, конфуцианская этика?! 

Но пойдем дальше:

«Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории павшей династии, поэтому появились «частные» истории Минской династии... Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками... Неугодные правительству книги изымались.

Между 1774 и 1782 годами изъятия проводились 34 раза. ... С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда—либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, ... Для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек (специалисты по этике, ага! — А.Б.). Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге.

По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг ... и не менее грандиозная операция по фальсификации (видит Бог, не я это слово произнес! — А.Б.) текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг».

Если кто-то решит, что я цитировал Морозова или Фоменко, пусть ему будет стыдно. Эти абзацы взяты из десятитомной «Всемирной истории», подготовленной Академией наук СССР... 

Итак? Даже если бы с китайской историей один раз проделали вышеописанную операцию, веры ей не было бы ни на грош. А мы ведь только что узнали из солидного (полкило весит!) учебника для вузов, что этакие фокусы на протяжении китайской истории имели место двадцать четыре раза. Ну какая тут, к лешему, достоверность?! 

В одном я с авторами учебника согласен: что все эти извращения над историей вытворяли специалисты. Косоруким такое дело ни за что не доверят. У нас тоже в свое время над иными историческими фотографиями работали не абы кто, а специалисты своего дела. На одной фотографии рядом с товарищем Сталиным шагал, мило улыбаясь, «железный нарком» Ежов. А на другой, появившейся в печати уже после того, как железного наркома малость покритиковали из двух наганов сразу, рядом с Иосифом Виссарионовичем — одни гранитные перила, да водная гладь, да благорастворение атмосферы. Причем столь убедительное благорастворение, что в три лупы разглядывай — а все равно не определишь, что допрежь того на месте безмятежной атмосферы был товарищ Ежов в шинельке, при улыбочке. Вот так и с китайцами обстояло... Только при чем тут историческая достоверность?

 

Вообще, самые древние китайские рукописи относятся максимум к шестнадцатому столетию. То, что иные авторы утверждают, будто при этом держали под рукой древнейшие оригиналы, дела не меняет — кто эти оригиналы видел? В точности как с «Велесовой книгой» — апологеты ее, звучно бия себя в грудь, на голубом глазу уверяют, что писана она не иначе как за миллион лет до нашей эры, вот только подлинник куда-то запропастился. И со «Словом о полку Игореве» обстоит точно так же, и с ворохом иных «бесценных памятников»... 

Вообще с «древними китайскими достижениями» следует обращаться осторожно — тщательнее надо, ребята, как учит Михал Михалыч Жванецкий. Поскольку казусов хватало. Вот один, достаточно известный. Лет восемьдесят назад тогдашние Мензисы решили преподнести миру очередную сенсацию: объявили, что логарифмы изобрел не шотландский математик Джон Непер, впервые в европейской истории издавший таблицу логарифмов в 1614 году, а именно что древние, очень древние китайцы. В доказательство была предъявлена древняя, очень древняя китайская рукопись — одни логарифмы... 

Вот только когда над «древней» рукописью поработали профессионалы, случился конфуз: математики быстро определили, что перед ними нечто целиком списанное как раз с книги Непера. И доказательства железные: в «древней» рукописи обнаружились все до единой опечатки, присутствовавшие в книге Непера. 

 

А вот намедни... Попалась мне в книжном магазине книга с названием «История Китая». Полагая, что столкнулся с очередным «баснословием», я лениво ее перелистнул... и вскоре помчался к кассе. Поразительно, но оказалось вдруг, что касаемо «древней» истории Китая в наши дни есть и другие мнения. 

Автор — профессор Австралийского государственного университета Ч. П. Фицджеральд. К «новым хронологам» не имеет ни малейшего отношения (полное впечатление, вообще о них не слыхивал), так что по убеждениям — стойкий «традиционалист». Одним словом, в связях, порочащих его, не замечен... 

Вот только взгляды уважаемого профессора — самые что ни на есть еретические! Р-ревизионистские. Не хуже, чем у Фоменко... 

Одним махом (так и подмывает сказать «одним движением скальпеля») австралиец укорачивает историю Китая с баснословной до реальной ровно вдвое. С четырех тысяч лет до двух. Логично рассуждая, отсюда вытекает, что в недалеком будущем (о чем пишет сам Фицджеральд), вполне возможно, «баснословие» можно будет укоротить еще не энное количество столетий... 

Факт отраднейший: «настоящий» ученый, прочно стоящий на позициях «традиционной» истории-хронологии, совершает прямо-таки еретические, с точки зрения многих отечественных умов, действия. Более того, из книги Фицджеральда недвусмысленно следует, что он вовсе не одиночка-отщепенец, и близкие к его точке зрения взгляды в западной историографии получили распространение. Лед тронулся, господа присяжные заседатели! 

Цитирую: «На Западе широко распространено еще одно заблуждение, а именно: китайская цивилизация очень древняя, уходящая корнями в далекое прошлое. На самом же деле она гораздо моложе, например, критской цивилизации. Цивилизация Ближнего Востока тоже намного старше китайской». 

Далее — еще интереснее. «Сами китайцы в немалой степени способствовали распространению этого заблуждения. Считалось абсолютно нормальным записывать в официальные летописи выдуманные события, которые якобы на самом деле имели место быть, причем за тысячу лет до начала реальной истории Китая. Эта древняя традиция была, без сомнения, принята на веру первыми синологами, которые, конечно, не имели возможности подтвердить реальность исторических событий археологическими находками». 

Оказывается, такова уж была китайская традиция. «Китайцы писали свою историю с вполне определенной целью — нравственной, которая состояла в том, чтобы предостеречь современников от ошибок, приводя печальные примеры прошлых пороков и заблуждений, и вдохновить их на добрые дела примерами добродетели и мудрости. Фактические события нельзя было фальсифицировать: если действия бывших правителей были плохими, они должны были служить примером порока и ошибок. Там, где исторические записи не могли преподать такой урок, следовало заменять их традицией. Легенды прошлого должны были принять вид, подходящий для того, чтобы служить нравственным уроком». 

Как видим, китайцы сочиняли «невообразимо древнюю» историю своей страны, в общем, не ради того, чтобы получить какие-то выгоды — это просто-напросто служило нравоучению и воспитанию. Другое дело, что появившиеся в Китае европейские исследователи, не уловившие этих немаловажных нюансов, не стали отделять «длинные» вымыслы от «коротких» реалий и, не мудрствуя лукаво, удлинили историю Китая вдвое, а то и больше, исключительно на основе веры — ежели написано на бумаге, значит, так оно и было... 

А потому Фицджеральд безжалостно сокращает «баснословие». Изобретение книгопечатания с помощью отдельных иероглифов он, например, относит не к «седой древности», а к 1045 году от Р. X., что выглядит гораздо более реальным. 

«Стекло не было изобретением китайцев; его делали на Ближнем Востоке задолго до того, как начали ввозить в Китай... Когда китайцы познакомились со стеклом, они начали экспериментировать с новым веществом и изобрели технологию производства стекла, отличную от той, которая использовалась на Западе». 

«Долго считалось, что именно китайцы придумали очки, но, скорее всего, они были изобретены на Ближнем Востоке или в Европе. Нет сведений, что очки использовались в Китае, до конца XIV века, когда начались активные контакты с Персией и арабскими странами». 

Приоритет китайцев в изобретении компаса Фицджеральд не отрицает, но считает, что его практическое использование началось в X—XI веках после Рождества Христова, а до того магнитная стрелка была тщательно скрываемой тайной немногочисленных ученых, имевших больше сходства со жрецами-магами... 

Жуткие «боевые ракеты» китайцев, якобы еще лет восемьсот назад выжигавшие все живое на полсотни метров в окружности, Фицджеральд опять-таки сводит к более реалистичным приспособлениям. По его мнению, максимум, на что была способна китайская оружейная мысль — это петарды, которыми пытались испугать лошадей противника. И не более того... 

О морских экспедициях XV века Фицджеральд упоминает — но, разумеется, не повторяет побасенок об открытии китайцами Антарктиды, Америки и Австралии. Все проще: китайцы плавали на гораздо более близкие расстояния — к Малайзии, Яве, Суматре, Цейлону и Филиппинам, в Бирму и на восточное индийское побережье. Максимум, куда они добрались — в Персидский залив и на Занзибар... А потом широко распространилось японское морское пиратство, в названных акваториях появились португальцы и голландцы. И те, и другие, и третьи активнейшим образом нападали на китайские джонки, так что китайское мореплавание поневоле сошло на нет... 

Правда, системы речных шлюзов, по Фицджеральду, были изобретены в Китае на несколько столетий раньше, чем в Европе, — в XI в. после Р. X. Но причиной тому не особая «гениальность» китайцев, а насквозь практические поводы: в Китае нужно было вести широкомасштабные работы по осушению обширных болот, а в Европе такой проблемы не имелось... Точно так же обстояло дело и с бурением артезианских скважин: китайцам пришлось развивать это ремесло из-за того, что их соляные залежи залегали глубоко под землей и требовали особых технологий глубокого бурения — ну а европейцы испокон веков работали по другой технологии, добывая каменную соль шахтным методом... 

Одним словом, выход на русском языке книги Фицджеральда — явление отраднейшее. Приятно нежданно—негаданно получить поддержку с самой неожиданной стороны, из лагеря «традиционалистов». И завершить тут можно словами Фицджеральда: «С течением времени, когда политические страсти улягутся, придет более полное и всеобъемлющее понимание китайской истории. Разные точки зрения на ее периодизацию будут пересмотрены учеными будущего, которые будут более заинтересованы в фактах, доподлинно установленных в результате неустанного труда ученых сегодняшних». 

 


  

P.S. Вот так вот! В академическом научном труде русским по белому сообщается, что история Китая была фальсифицирована во второй половине XVII века. А авторы вузовского учебника добавляют: переписывание истории проводилось ещё, как минимум, 23 раза. Как говорится, ни убавить, ни прибавить!

Так что, если кто-то станет вам рассказывать про невероятно древнюю китайскую цивилизацию, то на это стоит ответить, что о древности сей известно лишь с конца XVIII века.

К вышесказанному добавлю вот ещё что: репрессии против книг, а также против оппозиционных философов, филологов и историков продолжались в течение двух веков - в правление императоров Канси, Юнчжэня и Цяньлуна - массовые казни, заключения в тюрьмы, ссылки.

В чем же была их вина? Например, в том, что некоторые из них считали китайскую цивилизацию недостаточно древней!!! Скажем, Хуэй Дун (1697-1758) отвергал подлинность ВСЕХ древних памятников.

Разумеется, вышеизложенное не исчерпывает всех доказательств подложности китайской истории. Но и этого достаточно для однозначного вывода: "Древнему" Китаю - большой Аминь! :-)

 

Тут кто-то может воскликнуть: нет ничего такого в академической "Всемирной истории"! Враки это всё! Это Фоменко придумал, переврав по обыкновению всё что только можно.!Увы! Именно это в ней и написано.

Недавно на торренте Сатч выложил этот десятитомник, за что ему низкий поклон. Так что все желающие могут скачать и убедиться самостоятельно.

Для облегчения проверки вот источник цитат: Всемирная история, том 5, Москва, 1958, с. 321-322. Глава XIII "Китай под властью Манчьжурской династии". Раздел "Историография. Библиография". Номер страницы в pdf-файле - 364.

А я же просто приведу скрины пары страниц. 

 



Источник: мой архив

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология

 

Комментарии:

putnik-ost

ВРАНЬЕ!!! Нету никокого Китая вообще, ни старого, ни нового.
Я лично их не видел.И Фоменки никакого нету,я его тоже не видел.И лично не знавал. А Моллари это буковки на мониторе,а может и его тоже нету?А вот город-герой Таллинн есть,я его видел и в нем был.

Ответить

Ну зачем же вы вот так сразу? :)))
Никто не утерждает, что Китая не было.
Речь лишь о том, что рассказываемая ныне его история достоверна не более, чем истории из "Тысячи и одной ночи"

Ответить


Azamat

Предлагаю Моллари как провокатора банить

Ответить

Азымат, для тебя будет открытием -но и Казахстан тоже не есть государство.
Это государствао создано решение партии.

Ответить

Agent Smith

"Если кто-то решит, что я цитировал Морозова или Фоменко, пусть ему будет стыдно. Эти абзацы взяты из десятитомной «Всемирной истории», подготовленной Академией наук СССР..."
------------
Насколько я понимаю, в трактовке фоменковцев, вся информация из вышеупомянутых книг является традиционным взглядом на историю.В таком случае, можно ли ему доверять?

Ответить

ага, если учесть "коммунистость" "Всемирной истории" выпущенной в 1958, да еще наложить обострившиеся отношения Китая и СССР в тот период - получим ОООчень правдивую ИСТОРИЮ;)

Ответить

lina

скажите, а как можно получить действительно правдивую историю?) в каких книгах можно о ней прочитать?)

Ответить

otello

"а как можно получить действительно правдивую историю?"
Правильно поставленный вопрос. Даю правильный ответ: 1. Перестать опираться на всякую писанину. 2. Опираться на другие методы изучения истории. - Да это сложно. А кто сказал что будет легко?

Ответить

lina

так а чему нас в школе на уроках истории учат?) многие до сих пор не могут этих заученных уроков забыть и мозгами раскинуть.
лично меня еще в школе некоторые моменты в истории настораживали.

Ответить

otello

Каюсь: в школе я верил всему тому что нам говорили об истории, и я восхищался мудрыми учеными, способных видеть невидимое (сквозь стены)и понимать непонятное (сквозь века). Понимание того что мне просто пудрили мозги пришло с опытом жизни.

Ответить

lina

покаяться никогда не поздно!) в школе историю больше рассказывают, как сказку) а детям свойственно верить в сказки)

Ответить

Диоген

****К вышесказанному добавлю вот ещё что: репрессии против книг, а также против оппозиционных философов, филологов и историков продолжались в течение двух веков - в правление императоров Канси, Юнчжэня и Цяньлуна - массовые казни, заключения в тюрьмы, ссылки.***
А перед этим хорошо поработал Цинь Ши-хуанди:
"Жестокие порядки, установившиеся в Циньской империи, встретили порицание со стороны конфуцианцев. Поскольку примеры для своих проповедей те прежде всего искали в прошлом и потому старались идеализировать старину, Ши-хуанди в 213 г. до Р. Х. издал указ о сожжении всех старинных хроник, за исключением циньских анналов. Всем частным лицам было приказано сдать и уничтожить хранившиеся у них списки Ши цзин и Шу цзин, а также сочинения школ нелегистского толка (прежде всего конфуцианцев). Было приказано подвергать публичной казни всех тех, кто на примерах древности осмелится порицать современность. Всех, у кого обнаруживали запрещенные книги, предписывалось отправлять на принудительные работы — на строительство Великой стены. На основании этого указа только в столице были казнены 460 видных конфуцианцев. Еще большее их число было сослано на каторжные работы."
http://slovari.yandex.ru/dict/monarchsancienteast/article/dre/dre-2408.htm

Ответить

Да ясный перец. Был бы Китай древним - Сибирь была б КИТАЙСКОЙ!!! А так они просто неуспели:) НО ХОТЯТ

Ответить

минус, очередная глупость...
не удержусь от цитирования классиков:
"Бесконечны только две веща —
Вселенная и человеческая глупость.
Правда, насчет Вселенной я не совсем уверен."
Альберт Энштейн

Ответить

Я тоже не уверен насчёт Вселенной, но насчёт человеческой глупости Алекса - на все сто!

Ответить

узко мыслите, Моллари...

Ответить

Увы, я не столь широк, как Вселенная. Не дорос ещё :)
Но и того, что есть, более чем достаточно, чтобы видеть вашу дурость.

Ответить


Azamat

Если не так широк как Вселенная то чего же постим один пост за другим?

Ответить


otello

"а где ged?"
Кто-то поставил этому вопросу 1 балл. Может я что-то не понял? Объясните скрытую от меня глубину вопроса.

Ответить

Alex_aka_JJ

Минус.
Посты, действительно, всплывают на главную так быстро, что никакого сомнения в их содержании нет...

Ответить


А почитать не пробовали? :)
Антиреснейшие вещи сообщат нам мэтры и корифеи исторической науки. Причём сами, добровольно :)

Ответить

Alex_aka_JJ

Не обязательно читать полное собрание Донцовой, чтобы понять, что все ее книги - хрень. Я прочитал одну, составил мнение об авторе и не трачу более времени.
То же могу сказать и о ваших постах о НХ.
Постите лучше витражи.

Ответить

Милейший, сосбтвенно говоря, из вего этого поста достаточно оставить только те абзацы, которые выделены красным.
А в конце я даже дал ссылку и привёл скан страницы из академического издания.
У вас есть возражени по данным цитатам? Или ваша позиция "не читал, и читать не буду"?

Ответить

Alex_aka_JJ

Милейший, собственно у Донцовой тоже достаточно только заголовки книг прочитать, и сразу все понятно.
А читать - хрен с подливой. Прочитал я один, два, три... Я понимаю, если б ваши посты всплывали раз в месяц, ну, два. А то надоело уже, засираете Город мусором ежедневно. Что, у НХ своего форума нет в сети? Ну, так создайте его и делитесь там мудростью. Будете там Великим Гуру.

Ответить

Ладно, я добрый :)
Не хотите читать всё, не читайте. Я ж никого не заставляю, так ведь?
Просто посмотрите картинку выше и коммент ниже.
Опровергните эту цитату, и всё!

Ответить

Alex_aka_JJ

И спорить с вами по поводу ваших бредней я тоже не стану. Спорят с людьми, умеющими воспринимать новую информацию и способными менять точку зрения. Вы - не способны.
Я всего лишь прошу подумать над тем, скольким людям вы доставляете неудобство, захламляя Город материалами, интересными только узкому кругу ограниченных лиц. Ну, раз вы уже знаете, кто поставит плюс за материалы и будет их читать, разинув рот - так и шлите этим людям в личку! Зачем постить однообразные лекции, да еще некоторые - по два раза? Мечтаете прослыть гoвнoспамером?

Ответить

Сразу видно, что вы не читали ни пост, ни мои, обращённые к вам, комментарии.
Зачем тогда что-то пишете?
-
Однако, если всё таки решите написать что-то по существу, повторю: то, что история Китая - насквозь фальшива, написано САМИМИ ИСТОРИКАМИ, причём в АКАДЕМИЧЕСКОМ труде.
Всё остальное вторично. Можно только одну эту цитату оставить, и выбить её на надгробии сказки под названием ТИ Китая.

Ответить

Alex_aka_JJ

Я вам сейчас про китай ни слова не сказал. Вы, похоже, сами не читаете, что вам пишут.
Я вам сказал, что посты ваши - ХРЕНЬ, мало кому интересная. Но понять это, вы, очевидно, не способны.
Видимо, настало время подумать о том, как на городе банить особо злостных спамеров...

Ответить

Вот и оставьте мои посты тем немногим, кому они интересны (а таковые есть, уверяю).
Вы же не мучайте себя, не заходите в них.

Ответить


Alex_aka_JJ

"Я тут нагадил повсюду, но вы просто смотрите под ноги и не наступайте. А насрано для тех, кто это любит".

Ответить

lina

ума не приложу, как же вы в интернет ходите, когда вам повсюду экскременты мерещатся?)

Ответить

ну ум Вы, допустим, не только к этому приложиить не можете ;)

Ответить

lina

не читайте хрень, кто вас заставляет? для меня может другая тема на городе - хрень, я там просто не отмечаюсь не комментариями, ни плюсами-минусами. а вам слабо?

Ответить

враг

лина...
ну ты поняла да?

Ответить

Azamat

то что вы постите - точно читать не буду. вредно. рекомендую Булгакова. Помните про проф. Преображенского: не читайте советских газет и т.д. Это напрямую относится к вашим постам

Ответить

Не читайте. Уверяю вас, я это переживу :)

Ответить

lina

быстрое всплывание на главную тоже уже объяснялось, чего негодовать то?
сделали пост и дали друзьям почитать, проверить, может кто какие недочеты найдет, которые лучше до опубликования исправить. там пост плюсы и набирает.

Ответить

sazon

Да именно там и набирает. После чего вплывает на главную и там этому посту "дружки сторонники" имеют возможность поставить "+" второй раз. А вот оппоненты этого лишены, у них есть только один "-". Кроме того есть модераторы в друзьях имеющие возможность плюсоватьнеоднократно. Результат - справедливость нарушена. Правила Города тоже, ведь их смысл в том, что пост ненравящийся большинству должен удаляться с Города. Данные посты большинству не нравятся. Это видно даже из комментов...

Ответить

"имеют возможность поставить "+" второй раз"
Такой большой мальчик, а всё ещё не читали горсправку?
НЕЛЬЗЯ поставить плюст посту два раза. Если один раз поставил черновику, то опубликованному уже не поставишь.
Спросили бы хоть у любого админа, прежде чем в который уже раз демонстрировать своё дремучее невежество!

Ответить

флууууууудееееееееер!!!

Ответить

у тебя же 78 регистраций... ты и не один плюс поставить можешь...

Ответить

sazon

Значит с дружесскими баллами от модератора Вы таки согласны ?)))

Ответить

Во-первых, модераторы не имеют возможности голосовать многократно.
Во-вторых, за клевету на администрацию (а без доказательств это именно клевета) полагается именной банан. И вы на него упорно нарываетесь.

Ответить

интересно, что мы с тобой по количеству комментов кода-нить сравняемся?;)

Ответить

MirexMultispeed

Когда много людей одновременно начинает что-то подозревать и говорить об этом - есть повод задуматься.
Почему-то многим кажется, что высокие оценки ваших постов появляются ниоткуда.
Почему-то люди, ставящие эти плюсы, себя не афишируют.
Почему-то иногда пропадают коментарии к вашим постам.
Почему-то вы, получив бан, через два дня "разбанились".
Почему-то все ваши сторонники используют одни стилистические приемы и речевые обороты.
Почему-то любой ваш комментарий в 3 часа ночи может быть через пять минут уже проплюсован пятью-шестью "неизвестными доброжелателями".
Mollari, вы нас держите за дураков? Шило в вашем мешке уже практически уперлось в ваш собственный зад, а вы пытаетесь выдерживать хорошую мину.
Mollari, кто бы вам не платил за вашу деятельность здесь (это единственное объяснение вашей бурной, круглосуточной и довольно однообразной активности - кроме вариантов совсем крайних), этим людям уже пора отправить вас в отпуск. Потому что невооруженным глазом видно: уже почти все посетители ресурса не доверяют вам, не любят вас и на вашу агитацию не поддаются.

Ответить

Сабжер

+
На подобное "самоподдерджание штанов" и создания эффекта массовости уже указывал с подобным "говорилкой".
Нет ни чего нового под луной ...
Жаль админ смотрит сквозь пальцы на это загаживание Города агрессивной и нечистоплотной пропагандой, унижающей и нашу историю и наше рассудок ;) Не обращает внимание он и на мухляж в голосовании за пост (двйоное плюсование).
-
Но во всем этом есть плюс - тайное всегда стновится явным. Сначала новохроноложцы проявили себя недееспособными к конструктивной дискуссии и не способными воспринимать факты отличающиеся от их вероучительной доктрины. Потом они продемонстрировали ожесточенное пропагандистское упорство и даже настоящее остервенение. И напоследок "удивили" своей чистоплотностью.
Т.е. они прилюдно показали - вот оно - гнойное мессианство, вот он- фанатизм. С большой долей уверенности могу говорить о том, что благодаря их усилиям у большинства горожан, до этого индифферентных к НХ возникла стойкая эмоциональная неприязнь ко все. Скажем спасибо Моллари.

Ответить

Сабжер

+
На подобное "самоподдерджание штанов" и создания эффекта массовости уже указывал с подобным "говорилкой".
Нет ни чего нового под луной ...
Жаль админ смотрит сквозь пальцы на это загаживание Города агрессивной и нечистоплотной пропагандой, унижающей и нашу историю и наше рассудок ;) Не обращает внимание он и на мухляж в голосовании за пост (двйоное плюсование).
-
Но во всем этом есть плюс - тайное всегда стновится явным. Сначала новохроноложцы проявили себя недееспособными к конструктивной дискуссии и не способными воспринимать факты отличающиеся от их вероучительной доктрины. Потом они продемонстрировали ожесточенное пропагандистское упорство и даже настоящее остервенение. И напоследок "удивили" своей чистоплотностью.
Т.е. они прилюдно показали - вот оно - гнойное мессианство, вот он- фанатизм. С большой долей уверенности могу говорить о том, что благодаря их усилиям у большинства горожан, до этого индифферентных к НХ возникла стойкая эмоциональная неприязнь ко всей этой вакханалии квазинаучности и животной ненависти к реальности. Скажем спасибо Моллари.

Ответить

Ещё один "разоблачатель". Когда ж вы, чудики, прежде чем писать очередную ахинею, прочитаете горсправку? Не можете понять, что там написано? Ну, так обратитесь к любому админу за разъяснениями, кому что делать можно, а кому чего нельзя.

Ответить

Сабжер

Моллари, ещё одна твоя оговорка по Фрейду.
Т.е. ты вполне ясно даешь понять, раз такое мошенничество и засирание ресурса не запрещено, то ты им и пользуешься.
Мило, тебе не только не стыдно, но ты ещё и активно и агрессивно оправдываешь свое подлое поведение.
Ещё одна имманентная черта марсиан "украсила" их имидж...

Ответить

Дражайший, совет тебе один, и я его уже дал выше.
Читай горсправку, учи матчасть и обращайся, если чего непонятно, к админам. Например, к Jareg'у. Он тебе осветит те меры воздействия, которые применял лично он к моим постам и комментариям.
А сазонов слушать - последнее ело. Они такого набрешут...

Ответить

Сабжер

Блин, клиника. Я про совесть Моллари, про с о в е с т ь.
О совести в правилах не пишут ...

Ответить

Вот и я не пишу про совесть, скажем, у сазона.
Зачем писать о том, чего нет?

Ответить

"Когда много людей одновременно начинает что-то подозревать и говорить об этом - есть повод задуматься."
Когда сазон начинает (эдак недели три назад) в каждом втором моём разводить плач Ярославны, дескать, "люююди, как вы можете это плюсовать? ведь это же всё фигня! уж я то точно знаю! посмотрите, какие глаза уменя честные-честные" и клеветать, это, таки да, повод задуматься.
-
"Почему-то многим кажется, что высокие оценки ваших постов появляются ниоткуда."
Это таки снова да! Ну как может кто-то ставить плюч тому, с чем вы с сазоном не согласны?
-
"Почему-то люди, ставящие эти плюсы, себя не афишируют."
А не приходило ли вам (и всем остальным в голову), что ставящие плюсы делают это молча (хотя бы просто из нежедания разводить полемику с традиками, ибо их методы многи попросту противны), ставящие же минусы считают своим долгом выс.ться в комментах?
-
"Почему-то иногда пропадают коментарии к вашим постам."
Как правило, потому что эти посты стараниями нескольких местных мракобесов доводятся до глубокого минуса и приходиться их выкладывать заново, в надежде на то, что оные мракобесы долг свой выполнили и теперь занимаются чем-то более конструктивным
С другой стороны, не раз удалялись и мои комментарии, в которых я не сдерживался и отвечал особо неадекватным в той форме, которая для них доступна.
-
"Почему-то вы, получив бан, через два дня "разбанились"."
Ну, это совсем просто. Это потому что я админ :)
-
"Почему-то все ваши сторонники используют одни стилистические приемы и речевые обороты."
О! Да вы, оказывается, специалист по стилеметрии. Приведите подробный разбор высказываний "моих" сторонников. Страсть как интересно!
-
"Почему-то любой ваш комментарий в 3 часа ночи может быть через пять минут уже проплюсован пятью-шестью "неизвестными доброжелателями"."
Док-ва - в студию.
А заодно ваши умные мысли по поводу того, как так получается, что пост, выложенный дня три назад и давно находящийся не на первой, не на второй и даже не на третьей странице, и имевший на момент просмотра мной последней страницы с комментариями -3 балла, буквально минуты черех три имел уже -7 баллов.
Кому оно надо?
-
"Mollari, вы нас держите за дураков? "
Я вас вообще не держу :) Вы мне даром не сдались :)
Но если хотите показать, какой вы умный, стилеметрию - в студию!

Ответить

MirexMultispeed

Вообще не хочу показывать, какой я умный. Вообще не хочу доказывать ничего. Я вам написал о тех вещах, которые вызывают у меня недоумение. Но устраивать вакханалию с публичным разбором ваших полетов, подозрениями и обвинениями считаю дурновкусием. Вы отписались со своей точкой зрения - и слава богу.
У меня к вам, если вы заметили, вообще нет претензий, как не может быть претензий, скажем, к погоде. Ну, есть вы - и есть.
Концептуальных споров между нами быть не может, ибо я пишу здесь в свободные минуты, чтобы развлечься, вы - все время, чтобы промывать мозги и пропагандировать. К согласию мы не придем. Помнится, я разобрал детально пару ваших постов - разве переубедил вас в чем-то? Что-то вам доказал?
Я довольно быстро понимаю, где стоит спорить, а где лучше махнуть рукой. Читать вас порой забавно, но плюсов от меня вы не получите. И, разумеется, своего времени на доказательство вам чего бы то ни было в любой области тратить я не буду.

Ответить

Если что-то вызывает у вас недоумение, то можно обратиться к любому админу и поинтересоваться такими вопросами как, напрмер, можно ли ставить два балла одному посту.
Уверяю вас, адмиины это знают лучше сазона.
А уж потом, получив разъяснения, как работает здешняя система, выражать своё недовольство.
А не писать сразу же, что м.ча в голову стукнет.
Вот так вот оно как.

Ответить

MirexMultispeed

Я пару раз разговаривал с админами о вас. И примерно осведомлен о том, как складывается ваша творческая биография, и какие варианты ее продолжения существуют.
А про мочу - это пять баллов. Сразу чувствуется опытный и тонкий полемист.
Спокойной ночи.

Ответить

Я рад вашей осведомлённости :)
Приятных снов :)

Ответить

sazon

Моллари, мне очень приятно, что Вы часто упоминаете мою персону. Значит мои высказывания Вас сильно волнуют:))) Задевают так сказать за живое :))) Очень надеюсь на это и в будущем:) Может быть Вы из-за меня спать начнёте плохо, или у Вас появится нервный тик - буду искренне рад этому. И впредь буду этому способствовать. :)))))

Ответить

Да нет Сазон,просто у тебя мания величия.
и еще ты самый отвратительный представитель русофобской шоблы,
самый активный и бескомпромистный русофоб ненавидящий Русских.
Ни азаматы ни Даги не вызывают такого, с ними все понятно.

Ответить

lina

MirexMultispeed , а если у вас нет паранойи, это не значит, что ОНИ за вами не следят)))
ой насмешили своими наблюдениями)) претендуете на объективность?))

Ответить

MirexMultispeed

Претендую на субъективность.

Ответить

lina

"Потому что невооруженным глазом видно: уже почти все посетители ресурса не доверяют вам, не любят вас и на вашу агитацию не поддаются."
почти все - сильно сказано для субъективной точки зрения)
вы хотя бы тысячу посетителей ресурса знаете? а их мнение?)
не стоит приписывать свои мысли остальным. есть подозрения - сообщите о них модератору, а то разводите флуд не по теме. детский сад, ясельная группа.

Ответить

Гого

1.Всегда ставлю плюсы постам "великого и ужасного" :)
2.Чет не заметил что его посты набирают неимоверную кучу баллов.
На остальное - Бох вам судья,батенька)
П.С.к Моллари не имею никакого отношения :) не брат и не сват)

Ответить

Drob

по поводу плюсов и минусов. Простите меня товарищи, ибо я грешен. Увидев на главной этот очередной высер космического чурбанойда, я по традиции зашёл поставить минус посту, но техника меня на этот раз подвела, или же я сам поспешил нажать на мышке кнопку, ну вобщем нечаяно поставил посту плюс вместо минуса, мне аж чуть дурно не сделалось, такой я вот впечатлительный. Но я тут же попытался реабилитироваться и заминусил несколько коментов космического флудераста, а потом заплюсил коменты его достопочтенных и уважаемых опонентов.

Ответить

а мне кажется наоборот

Ответить

Кстати, Вы читали труд Де Гобино "Опыт о неравенстве человеческих рас"? Там есть изложение истории Китая тоже отличающейся от официальной...

Ответить

Azamat

не не пробовали, видимо заняты более серьезными вещами

Ответить

Какими? Написанием глупых комментов?

Ответить

Азамат, а вы не пробовали заняться тем, чем должны заниматься от рассвета до заката- а именно овец пасти?

Ответить

"Исторический факт", что китайцы изобрели:порох, фарфор, фейерверки, шелк, первыми стали пить чай и т.п. Изобретали-изобретали значит и тут на тебе, все больше тысячи лет ничего изобрести не могут. Нация-копирка. Потому они, имея колоссальные экономические и политические ресурсы даже и не претендуют на мировое господство.

Ответить

putnik-ost

А все потому,что не знакомы были с НовойИсторией,НовойМатематикой,НовойГеометрией(в ней параллельные прямые постоянно пересекаются)НовойБиологией и т.д. и т.п.Соответственно ничего из перечисленного не изобрели,но вот ведь скоты какие на что-то все время претендуют.

Ответить

Всем традиционалистам предлагаю сделать простейшую (вы же точно знаете, что традистория Китая верна, не так ли?) вешь : опровергнуть приведённые цитаты из академической "Всемирной истории"

Ответить

putnik-ost

Бросьте ребячится,Ваше Величество,идите царствовать.
А в палате сегодня манная кашка,идте ужинать.Потом таблеточки выпьете и спатеньки.

Ответить

По существу сказать нечего? Так и запишем.

Ответить


AgataD

Не совсем понимаю, каким образом, из общеизвестного факта о переписывании истории новой династией, сразу следует довод о том, что она должна быть короче в 2раза. Разве что, в виде допущения, что раз уж там соврали, то и здесь тоже.
Про конфуцианскую этику...не было у маньчжуров задачи "очернить" Мин, им как раз нужно было обозначить приемственность монархии, так как маньчжурский князь был самолично провозглашён китайским императором. Следовательно, они прилагали усилия по "узакониванию" собственной власти, и всячески примазывались к конфуцианству и прежней культуре, ибо собственной не имели.

Ответить

"каким образом, из общеизвестного факта о переписывании истории новой династией, сразу следует довод о том, что она должна быть короче в 2раза."
Никаким. Это следует из иных соображений.
Однако, сenm поста не в этом, а о том, что история Китая - почти полностью фальшива.

Ответить


AgataD

то есть сам пост об одном, а суть его в другом?)

Ответить

lina

разве в посте сказано, что исключительно на основании переписывания истории Китая, ее нужно сократить вдвое?
читайте внимательней, сократить ее предлагает "профессор Австралийского государственного университета Ч. П. Фицджеральд"

Ответить

Не совсем понял, что вы имеете в виду.
Пост - о том, что история древнего и средневекового Китая насквозь фальшива. Некоторые (но далеко не все!) док-ва этого факта в нём и приведены.

Ответить

AgataD

ладно...скажем так, что я о том, с какой целью вообще приводится цитата из Всемирной истории, так как она не подтверждает ваш тезис о том, что "история древнего и средневекового Китая насквозь фальшива".
Что это следует из работы некого профессора - и так ясно.я спарашиваю:каким образом, это следует из факта о переписывании истории.

Ответить

"она не подтверждает ваш тезис"
Подтверждает. Прочитайте ещё раз слова академиков-историков о том, что "это была грандилзная операция по фальсификации".
Если не верите, что сии учёные мужи могли такое написать, посмотрите на картинке внизу поста скан с соответствующей страницы.

Ответить

Моллари, сами внимательно на скан посмотрите - где там сказано о фальсификации ИСТОРИИ??? там речь о "текстах";)

Ответить

AgataD

Так в том-то и дело, что верю))и мужам верю, и что фальсифицировали в какой-то мере верю.но это ни в коей мере не подтверждает того, что, как вы утверждаете,"история древнего и средневекового Китая насквозь фальшива". Является только поводом для подобного допущения. Или эти "ортодоксальные традиционалисты" самолично заявили, что если история переписывалась, значит абсолютно всё в ней не верно?

Ответить

Историю Китая переписывали 24 (ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ) раза.
Неугодных историков казнили!
При Хуанди были уничтожены практически все старинные хроники
В конце 18 века были уничтожен ДВЕ ТРЕТИ всех существовавших на тот момент текстов.
Я могу продолжить этот мартиролог...
О какой достоверности после всего этого безобразия можно вести речь?
Если для вас всё это лишь "повод для допущения" (даже не для серьёзных подозрений и всестороннего изучения вопроса, а всего навсего "допущения"), то, простите, но вы слишком наивны и не понимаете реалий мира, в котором живёте.

Ответить

AgataD

вот..я уже не раз говорила, что здесь забавно. это скорее уж вы слишком наивны. ибо это и есть реалии. я о них не спорю, я, собственно, так и считаю. только вы думаете, что открыли Америку, преподнеся новость, что "мужи" сами признали тот факт, что историю переписывали. для меня ничего удивительного в этом нет.
но нужен всесторонний анализ на который, на мой взгляд - уж так и считаю:) - вы не способны. так как сильно однобокий у вас как подход, так и материал. не говоря уж о методах его преподнесения. я уже приводила выше причину, почему Цин не было выгоды очернйть и серьёзно изменять историю Мин. наверняка, также существуют и подобные причины в другие исторические эпохи. не в чём нельзя быть уверенным, в принципе. это и есть основной постулат. особенно для человека, не имеющего серьёзных знаний в определённой (узкой!) области.(P.S.я вообще на древней или новой истории не специализируюсь)

Ответить

Нет, дело не в том, что ""мужи" сами признали тот факт, что историю переписывали".
В этом то как раз ничего сверхнеобычного нет.
Мужи написала, что она не просто просто переписана, а ФАЛЬСИФИЦИРОВАНА. Это несколько разные понятия.
А "неправильные" хроники (т.е. как раз именно те тексты. на которых и основавается история Китая) были уничтожены.
Причём написали они сами, никто их под дулом не держал, и тогда, когда никакого Фоменко ещё и в помине не было.
-
"нужен всесторонний анализ"
И я о том же речь веду. Но кому он нужен?
Тем, кто хочет узнать, что там было на самолм деле? Им да.
А традиционным историкам он зачем? Им же так привычно и комфортно.
А потому сами они, без давления со стороны, никогда такой анализ проводить не будут.
По целому комплексу причин. В т.ч. и политического характера.

Ответить

Кстати, насчёт того, что, дескать, "Цин не было выгоды очернйть и серьёзно изменять историю Мин".
Приведите примеры из современной, достоверной истории, когда после свержения старой власти новая отзывается о ней с теплотой душевной.
Можете начать с России :)

Ответить

AgataD

нет, спасибо. мухи отдельно, котлеты отдельно. совершенно разные мотивации и культурно-исторические слои здесь нет надобности сравнивать. не говоря уж о том, что лично я не люблю методологию сравнительного анализа, так как он чрезмерно субъективен и ведёт к ещё большему количеству инсинуаций

Ответить

"совершенно разные мотивации и культурно-исторические слои здесь, нет надобности сравнивать"
То есть факто у вас нет? Так и запишеи :)
А мотивация любой новой власти, свергшей старую, всегда одна - закрепить эту власть. Вне зависимости от культурно-исторического "слоя".
-
"лично я не люблю методологию сравнительного анализа"
А кто выше писал "нужен всесторонний анализ"? Ваше alter ego? :)
Взялись, так сказать, за гуж - ну, далее вы знаете...

Ответить

AgataD

всесторонний анализ не обязательно предполпгсет сравнительный))
методы укрепления власти могут быть разные. а фраза "во все времена", также поверхностна как и понятия "хороший", "плохой")
факты чего?что новая власть положительно отзывалась о старой? и в России?как это относится к теме..

Ответить

"всесторонний анализ не обязательно предполпгсет сравнительный"
Это как это? Само слово "всесторонний" означает использование всех доступных методов анализа. И сравнительный среди них не на последнем месте.
-
"методы укрепления власти могут быть разные"
А я с этим спорил?
-
"фраза "во все времена", также поверхностна"
Поправлюсь, во все, доступные обозрению на основании письменных источников, времена. Кто знает, что там было в мохнатой древности, от которой ничего не осталось? :)
-
"как и понятия "хороший", "плохой")"
О! О понятиях "хороший", "плохой" в этом посте я вообще ничего не писал, однако неоднократно писал в прошлых (особенно в комментах).
Именно традиционалисты очень любят оперировать подобными понятиями и страшно обижаются, когда им указывают на их (понятий) вопиющую субъективность.
Попытки же иных учёных анализировать объективные данные неизменно вызывают реакцию "да как вы можете. Вот сам Икс Игрек Зет-Оглы в своём бессмертном труде сказал, что такой-то - большая редиска! Как можете вы, на основании каких-то там цифирок, утверждать обратное?"
-
"факты чего?что новая власть положительно отзывалась о старой? и в России?как это относится к теме.."
Факты того, что новая власть, свергнув (и частенько, не малой кровью) старую пишет ей хвал@@ную историю.
Можете на примере России.
Только не надо говорить про Цинов с Минами, относительно фальсификации истокрии которыми не спорят даже академики.

Ответить

AgataD

я подобными понятиями в историческом контексте не оперирую. и любой более менее граммотный человек тоже. о ком вы там говорите я без понятия.
а так, что необязательно использовать сравнительный) не люблю я эту методику и пользуюсь ей не часто, а здесь с вами ею пользоваться - самоубийство(по тем же причинам, по которым, я его не люблю, указанным выше). невозможно использовать все методы одновременно. хотя вы, по-моему, можете всё, если говорите про "все, доступные обозрению на основании письменных источников, времена". Вы Всё это изучили,однако...)поздравляю, тогда я удаляюсь отсюда.

Ответить

Пожалуйста, я добрый :)
Не хотите юзать сравнимтельный анализ обойдёмся без него. :)
Давайте всесторонний без сравнительного.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   202 следующие
Комментарии: 1 | 2 | 3
 
image code