Метод дедукции.

Anatomik | 15 января 2009 г. | Интересно | 26 просмотров | 8 баллов ?

В продолжение ставшей уже "традиционной" темы относительно моды и одежды,хочу показать Вам, уважаемые читатели,как создаются "пасквили" и формируется общественное мнение! Я не профессионал, но некоторый "явный непорядок" прослеживается на протяжении всей "фото сессии".Думаю,автор использовавший фотографии не предъявит мне претензии,что я использую его (точнее им найденные) фотографии!Итак..начнем!)))

1. Давайте внимательно рассмотрим фотографию под номером один.Не надо быть "особо одаренным",что бы не заметить траекторию взгляда людей на заднем плане!Думаю,да почти уверен- существуй такая фотография в реалиях,будь такой эпизод в жизни на самом деле- люди смотрели бы на "моделей" ,но никак не мимо!Я бы и сам "таращил" глаза на этих великолепных дам!!Однако,что мы наблюдаем? Все как один- смотрят МИМО!!Кстати,тенденция "направления взгляда" просматривается на всем протяжении данной подборки,потому я буду к ней еще возвращаться))

2. Фотография под номером 2.Под "зеленой и красной "моделью" есть,пусть и слабая- однако тень,но почему-то под правой она отсутствует!Далее..я не знал,что Москва находится на широте экватора,и когда солнце в зените- такие "короткие тени"..Где она есть (тень)- то "модели" буквально СТОЯТ на них!

3. На третьей фотографии тени расположены..если внимательно приглядеться..под разными улами!Особенно это заметно у средней "дамы в белом".Но и это еще не всё!Автоматы для питья- намного выше женщин,но почему-то они как раз теней и не отбрасывают,ни на земле (судя по глу направления), ни на задней стенке-заборе!И есть правило- ни один фотограф НИКОГДА не поставит "исполнителя"- точно на против солнца,дабы оно не слепило!

4. Позы "зеленой и белой модели"- явно с дефиле- никак не соответствуют месту!И снова..никто из окружающих не смотрит на красавиц..)) создается впечатление,что они- никому не интересны!Думаю,на самом деле было бы полно "зевак" вокруг)) И обратите внимание,какие цветы выбирают модели и в каких они платьях- это очень важно!

5. И тут же!!Уже "зеленая,но с "красной" моделью, только совершенно ДРУГИЕ цветы!Странно..почему в такой ГРЯЗИ у них абсолютно чистые туфельки "лодочки",идут,совершенно не смотрят под ноги (не берегут наряды),и лужа на пути- их совершенно не интересует))

6. Модель в красном- внимательно рассмотрим края платья!Ниже пояса, (подол) слева платье обрамляет как бы "темная кромка",что говорит о том- скорее всего это "вырезано" с дефиле на темном подиуме! Справа "вырезка" лучше,но в ущерб ровным краям платья!Это очевидно.

7. Люди явно рассматривают витрину,но никак не на моделей,как бы нас не старались убедить в этом.Но замысел хороший))

8. Не буду говорить о показных позах моделей (надоело),но как же плохо "слеплена" бабулька "в цветочек"!Протянутая,правая рука торчит (простите,но именно так(!)) от правой груди вместо плеча,кисть правой руки похожа на..ногу без носка..Что это?Кстати,слева на уровне моделей стоит..очень даже ничего одетая наша женщина в черно-белом))) И где это проходил показ коллекции от Диора?))На каком складе, какой продукции?

8. Пропущу.Повторяться не буду.))

9.- 10. Особый случай.. Я уже не спрашиваю,почему фото черно-белое,но мне сложно представить,что модели ходят по огромному универмагу и "играют" в детскую игру "рыбки"!!Фотографии сделаны (слеплены) в разных местах,на разных этажах магазина,но абсолютно в одной позе с разных ракурсов!У фотографов это называется либо "скоростной съемкой",но можно назвать и "раскадровкой".Обычно ВОТ ТАК выходят модели в самом конце дефиле на подиуме,когда заканчивается показ и происходит выход автора коллекции "на люди"!Вот..как-то так..)))

Комментарии:

maldalik 15 января 2009 г. 13:54 #
Кстати да, похоже. Действительно люди смотрят мимо...
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 14:12 #
maldalik
Явные подделки!))Тут уж спорить сложно будет))
{Ответить}

 

Angelok 15 января 2009 г. 14:41 #
Полностью согласна с Анатомиком.Фото подозрительные и неправдоподобные.Не пойму только ,зачем весь этот маскарад нужен?

{Ответить}

 

2 балла Alex098 15 января 2009 г. 14:42 #
господа, это реальная фотосессия, проведенная в период хрущевской оттепели...
ну, а что такая реакция наших соотечественников - так жизнь тогда была убогая, вот и смотрели на модели с влагоговейным ужасом, как бы сейчас на инопланетян...
серый цвет преобладал тогда на улицах...
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 14:49 #
Предъявите ваши доказательства присутствия во время этой фотосессии. Например: где, на какой фотографии вас можно увидеть?
{Ответить}

 

6 баллов В.А.М. 15 января 2009 г. 14:43 #
А мне показались абсолютно нормальными фото, а выводы автора надуманными. Уж извините. Особенно забавно, что нет комментариев к отдельным фото. Видимо ничего из пальца высосать не удалось... :)
{Ответить}

 

-3 балла Anatomik 15 января 2009 г. 14:47 #
В.А.М.
))Комментарии есть под АБСОЛЮТНО каждой фотографией!))Посмотрите внимательнее))И мне странно,что на мои обоснования- никто пока ничего конструктивного не сказал!))
{Ответить}

 

maldalik 15 января 2009 г. 14:51 #
У тебя почему то два 9 вагона. В смысле 2 фотки под номером 8.
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 14:53 #
maldalik
Да..ошибся((
{Ответить}

 

1 балл В.А.М. 15 января 2009 г. 18:01 #
Ну а какие аргументы? Тени не там? Да все нормально с ними. Рука у бабушки показалась ногой? Вообще позабавило! :)
Люди смотрят не на моделей? Так смотря кто... Одни на моделей, другие на их свиту. Уверен, что они бродили не одни.
{Ответить}

 

maldalik 15 января 2009 г. 14:48 #
Нет коммента тока к одной фотке, точнее он есть повторяться не буду. И очевидно что тетка там смотрит между моделями на что-то
{Ответить}

 

6 баллов Ильич 15 января 2009 г. 15:22 #
она смотрит на фотографа, ити вашу мать! вы куда обычно смотрите, когда на вас направляют фотообъектив????
{Ответить}

 

maldalik 15 января 2009 г. 15:35 #
Просто смотрит она так изподлобья получается на фотографа а не на моделей, как там люди типа дикими глазами на них смотрят был коммент
{Ответить}

 

4 балла Ильич 15 января 2009 г. 15:48 #
пля, да в этом и есть фишка фотографий и класс фотографа - поймать необычный кадр, поймать взгляд, позу необычную. вы думаете, что фотал какой-нить турист китайский?))) да на каждый из этих сюжетов могла быть потрачена плёнка - это обычное дело. и со всей плёнки выбран один-единственный наиболее интересный и выразительный кадр.
{Ответить}

 

-3 балла Диоген 15 января 2009 г. 16:21 #
****да на каждый из этих сюжетов могла быть потрачена плёнка - это обычное дело.***
Идет модель по улице. Только возникает интересная ситуация - фотограф кричит "Стоп" - и все застывают, фотограф начинает щелкать и командовать - ты так повернись, ты так посмотри, улыбайся - не улыбайся.
Съемки - УЛИЧНЫЕ! А не салонные.
{Ответить}

 

2 балла Ильич 15 января 2009 г. 16:35 #
диоген, если бы хоть раз в жизни занимались этим, то вы бы знали, что подоная съёмка осуществляется тем образом, что фотограф фотает практически не прерываясь))) кадр за кадром шлёпает))) но вы видимо совершенно не имеете понятия и не знаете различия между репотражной и постановочной фотографией)))
{Ответить}

 

2 балла Ильич 15 января 2009 г. 16:36 #
я уже давно за вами замечаю, что вам поспорить только ради того, чтобы поспорить)))
на один мой вопрос ответьте - вы верите в то, что это монтаж?)))
{Ответить}

 

2 балла Eiphoria 15 января 2009 г. 14:53 #
я считаю, что это реальные фото. На 2м и 5м фото дама в зеленом с одними и теми же цветами, прошу заметить!
Вообще не понимаю к чему это так называемое "опровержение"???
{Ответить}

 

1 балл Kuzia 15 января 2009 г. 14:56 #
рассуждения фигня.
1.в 8, 6, 5, 4 фотографиях можно отследить взгляд на моделей. (в основном парней кстати)
2. в первой фотогорафии народ смотрит не на моделей, а на фотографа -- в камеру. И этот вывод гораздо проще чем сделанный автром.
3. отсутсвие теней на площади -- некорректно пасмурная погода вполне дает подобные тени.
4. искаженные тени -- а почему автор решил что это солнце а не софиты -- в этом случае тени кстати вполне могут быть разными. Кстати разнонаправленность теней тоже сомнительно -- вполне возможно теньи могут быть и от одного источника. Тени аппаратов за аппаратами (кусочек тени виден за вторым аппаратом)
5. почему решили что 4 и 5 фотографии "тут же" -- разные модели, разные места на улице, разное количество человек -- явно прошел какой то период времени.
Так что в лучшем случае фотографии можно считать постановочными (что вроде и не отрицается авторами (фотосессия почти всегда постановочна)), но доказательств даже студийности точно нет, не говоря уж о монтаже. Поэтому не будем множить сущностей без необходимости.
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 15:08 #
Kuzia
**некорректно пасмурная погода вполне дает подобные тени**
Пусть так,но они ДОЛЖНЫ быть у всех на одной фотографии!
{Ответить}

 

Kuzia 15 января 2009 г. 15:45 #
на второй тени есть у всех. просто они достаточно слабые и нечеткие тень зеленой модели -- мы просто не видим за кадром., а тень от ног не отображается .
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 15:10 #
Kuzia
Вы..как-то первую фотографию..намеренно не замечаете никто?)))
{Ответить}

 

Kuzia 15 января 2009 г. 15:46 #
по првой фотографии второй коментарий
-- в камеру они смотрят все, а не на моделей. как и на восьмой кстати.
{Ответить}

 

Val De Mar 15 января 2009 г. 17:48 #
повторю и здесь.
2 Кузя.
и даже на первом снимке как минимум 7 человек смотрят не "в сторону", как утверждает Анатомик, а именно на модель! Ильич уже писал об этом выше. Модель в красном, в черной шляпке, с букетом в руках - в левой части снимка. Просто она целиком в кадр не вошла. А может потом кадрировали. Но суть в том, что именно на не, а не "в сторону" смотрят люди с левой части фото.
Так что наш "дорогой ... Ильич" абсолютно прав.
и Кузя прав. на все сто! А Вы, Анатомик, нет.
{Ответить}

 

Lisa 15 января 2009 г. 14:57 #
Такое чувство,что некоторые люди получают особый кайф,когда в негативном свете отображается наше прошлое.Обязательно надо вытащить наружу все убожество того времени-если это магазин,то пустые прилавки,если это люди,то плохо и бедно одеты,лица угрюмые...А фото и правда нереальные!
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 15:01 #
Интересно, что эти же фотографии выставлены на развлекательных постах. Типа:
Модели Dior в СССР (12 фото) » Екабу.ру - Официальный сайт раздолбаев Екатеринбурга - внутригород
http://ekabu.ru/other/16615-modeli-dior-v-sssr-12-foto.html
Как модели Dior прогуливались по Москве времён СССР » Лента приколов Коляна
http://kolyan.net/index.php?newsid=9273
.
Раздолбаи и приколы...
Ну да ладно.
А теперь такой вопрос: коли модели гуляли в 1959-м, а сам Диор умер на два года раньше ( http://www.krugosvet.ru/articles/100/1010099/1010099a1.htm ) - получается, что модели гуляли в немодном старье? Фи, как может такое себе позволить женщина, да еще иностранка!
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 15:04 #
Диоген
Насмешил)))+1 ))
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 15:12 #
Шутник
Ну вообще-то,коллекции моделей обновляются два раза в год..
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 15:18 #
Шутник
Смысл этого поста другой))
{Ответить}

 

OLIS 15 января 2009 г. 15:28 #
"получается, что модели гуляли в немодном старье?"
вот это неплохое замечание)
{Ответить}

 

7 баллов Ильич 15 января 2009 г. 15:19 #
автар, ты возьми фотоаппарат и поснимай хотя бы годик один))) и не пьянки, а поснимай людей на натуре))) тогда может меньше будешь нести охинеи. ваши замечания никакой критики не выдерживают))) "люди не смотрят на моделей")))) что за хрень такая?)))
* на первой фотографии в кадре явно видно две модели, и как минимум ещё одна там угадывается справа по букету цветов.
*
2 снимок. вы видимо в пасмурную погоду при рассеяном естественном освещении ни одной тени не видите, да?))) а они есть, как это не странно))) физику лучше знать надо)))
*
3 снимок. художники и архитекторы достаточно серьёзно изучают построение теней и умеют их визуально определять какими они должны быть))) на снимке ни одна тень не изломана(учите законы перспективы), и ни одна тень на забор упасть не должна))) потому как отчётливо видно насколько незначительно модели ниже аппаратов, и видно какое расстояние от тени девушки до забора.
*
4 снимок. на снимке три девушки. и это легко заметить. бабушки смотрят именно на ту девушку, которая стоит посередине и выбирает цветы. именно её правая рука видна в кадре и виден цветок в её левой руке.
*
5 снимок. "цветы другие" - это вообще ни в какие рамки не лезет))) а с чего вы взяли, что они должны были приобрести цветы у бабушек с предыдущего снимка?))) может это те букеты, которые у них были на первом снимке))) "грязь" - тоже ни в какие рамки не лезет))) думаете, что фотограф ждал момент когда девчёнки в лужу залезут и устряпаются?))) у меня есть девчёнки знакомые, которые в самую непролазную слякоть на улице умудряются ходить с чистой обувью))) и это факт)))
*
6 снимок. тут ноу комент))) домысел настолько очевиден. что можно было бы это и про любого другого прохожего сказать, что он вырезан)))
*
7 снимок. там опять присутствует не одна модель, а несколько. как минимум две))) обратите внимание на руки. беря во внимание такой факт, вполне логичная получается картинка. не забывайте, фотал профи. и позже он кадры кадрировал. без этого не обходится ни печатаемый кадр. профессионалы меня поддержат.
*
8 снимок. здесь только могу пооплодировать вашей фантазии))) логика видимо такова: раз на снимке присутствует опрятно одетая советская девушка, то значит фотка поддельная, да?))))
*
9-10 снимки. как не напрягался, а так и не смог увидеть "одной позы с разных ракурсов"))) видимо фантазии автора пришёл предел, о чём очень искренне сожалею)))
*
От себя еще добавлю))) Журнал Лайф - это достаточно серьёзное издание, которое врят ли когда будет опускаться до откровенной фальсификации. Этот журнал заработал себе имя именно за историческую правдивую ценность своих публикуемых материалов.
и второе. если бы вы хоть капельку владели фотоделом или хотя бы фотошопом, то вы бы знали насколько трудно делать фотомонтажи. НАЛОЖИТЬ ОДНУ ФОТКУ НА ДРУГУЮ, НЕВОЗМОЖНО НИКОГДА ПОВТОРИТЬ ВЫСОТУ КАМЕРЫ, УГОЛ НАКЛОНА КАМЕРЫ. НЕВОЗМОЖНО НИКОГДА ДОБИТЬСЯ ПОХОЖЕСТИ ОСВЕЩЕНИЯ. ТАКИХ КАЧЕСТВЕННЫХ ФОТОМАНТАЖЕЙ В ПРИРОДЕ НЕТУ. Это вам не не рожу приклеить к чужому туловищу. это намного сложнее. и мне удивительно, что вы с такой лёгкостью пытаетесь рассуждать на тему, совершенно вам неизвестную.
))) мне это напомнило книгу мухина о разоблачении фоток американских астронавтов))) там человек доказывал, что тени в перспективе должны быть параллельны))))))
учите матчасть))) нефик народ баламутить)))
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 15:33 #
Ильич
Вам не кажется странной тенденция,что на ВСЕХ фотографиях ВСЕ смотрят не на тех,кто на переднем плане,к кому обращается САМФОТОГРАФ..а либо (нужно домысливать) на руку..либо на..между..либо ещё куда?Вот именно в этом и та же их нереальность!Фотограф- профи сделал бы как раз другой ракурс- поставив в кадр того,к кому направлен (прикован) взгляд остальных!Значит (предположим) там что-то происходит интереснее?Это что же за фотограф-то такой,профессиональный?))И ещё раз подчеркну- ТАК НА ВСЕХ ФОТОГРАФИЯХ! Вы же знаете эффект плаката военной поры- "А ты,записался добровольцем?" Под каким углом не посмотри на плакат- палец всегда показывает НА ТЕБЯ! Вот в это проблема монтажа на композиционных,искусственных снимках!Запечатленный взгляд невозможно направить в нужную точку,если это НАДО!))Вот..как-то так))
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 15:40 #
товарисч. я вам ещё раз предлагаю выйтина улицу с приятелем(приятелями) и пофотографировать его(их) в местах скопления народу))) у вас все сомнения отпадут. те из прохожих, кто невольно заметит, что кто-то что-то снимет и при этом заметит, что сам попадает в кадр - куда он будет смотреть???
правильно! кто-то будет смотреть на фотографа, кто-то будет смотреть на ваших приятелей, а кто-то будет смотреть вообще в другую сторону или себе под ноги. неужели это не очивидно. такие фотографии есть у любого человека, у кого есть фотоаппарат. я вам могу показать, при надобности, снимки с новогодних гуляний в местах гуляний. там таже самая штука. неужели вы думаете, что толпу людей кто-то должен направлять куда смотреть???
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 16:15 #
Ильич
Господи..ну вы не отвечаете мне на вопрос- почему никто не смотрит на них?Ну как мне это понять?
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:29 #
ещё раз вас спрошу))) на каком конкретном снимке на них никто не смотрит?)))
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 16:31 #
Ильич
НА КАЖДОМ!!!
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:38 #
ну что ж вы так-то?))) ну что вы так по деЦки?))) я вам предлагаю по очереди обсудить все фотографии))) с какой начнём? с первой?)))
{Ответить}

 

Kuzia 15 января 2009 г. 17:00 #
неправда --как минимум кроме двух постановчных снимков (1 и 8) на остальных есть народ глазеющий на диковинку.
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 16:42 #
**4 снимок. на снимке три девушки. и это легко заметить. бабушки смотрят именно на ту девушку, которая стоит посередине и выбирает цветы. именно её правая рука видна в кадре и виден цветок в её левой руке.*** кто ещё?Понятно как Божий день,что за основу взят момент продажи бабульками цветов,вот только кому на самом деле- останется тайной!И почему на следующей фотографии ДИВЫ с другими цветами?Придумайте историю..хотя я уже догадываюсь,какая она будет)))И смотрят они снова (бабульки) за кадр!Потому как ЭТО ещё можно сделать!
На 9-10 ВЫ НЕ ВИДЕТЕ двух моделей,которые на обоих фотографиях держатся за руки (как при детской игре в рыбки),на обоих с открытыми ртами (типа дежурной улыбки)?Неужели?И неужели вы не заметили,что они сделаны в разных местах (монтаж сделан в разных местах)??Ну..о чём тогда говорить-то ещё,если вы не хотите видеть очевидного!!!

{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:53 #
я вам писал уже про это))) с чего вы взяли, что они покупают цветы?)))) они подошли посмотреть, может даже понюхать, может перед фотографом сравнить свои букеты и чужие)))
где написано, что они их покупают или купили?)))))
а 9 и 10 почему должны быть сделаны в одном месте?)))) где это написано, что это сделано в одном мест?)))
вы поражаете меня своей логикой))))) я курить могу во всяких разных местах))) и прикалываться с друзьями тоже могу в разных местах)))))))
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 17:27 #
Можно я отвечу? Посмотрите на две эти фотографии внимательно. Рыбу синим цветом позади моделей видите? "предыдущая" фотография - на самом деле самая что ни на есть следующая, на ней Рыба дальше. Это значит, что они как раз шли к бабушке на фотке, где у них букеты. Странным вы можете называть лишь то, что девушки решили выкинуть свои прекрасные цветы ради тех, которые бабушки вырастили на грядке. Возможен еще вариант. Девушки посмотрели, чем торгуют бабуси, пожалели их и решили помочь разжиться деньжатами. Сходили в "рыбу", взяли там шикарные букеты и альтруистично несут бабушкам на продажу...
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 15:36 #
****, то вы бы знали насколько трудно делать фотомонтажи***
Вот с фотомонтажом я немного как раз и знаком. Самый простой способ: фото №1 - на белом фоне снимается предмет, затем накладывается маска, излишек удаляется, ну а "маскированный предмет" накладывается на фото №2. Набив руку, такой фокус можно проделать за 5-10 минут.
{Ответить}

 

Kuzia 15 января 2009 г. 15:50 #
ну так эмиграцию из союза открыли с ВСЕМОГУЩАЯ РУССКАЯ МАФИЯ сразу все сперла :)
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 15:48 #
Вы думаете, фотомонтаж начался с приходом Фотошопа? Ошибаетесь. Для монтажера "дофотошоповской" поры главным инструментом были ножницы. Детали вырезали, склеивали, налеивали, переснимали, затем ретушировали, и уже потом слепленное подавали как подлинник. В одном из учебников по Фотошопу видел якобы подлинную фотографию времен Первой мировой - ну, это действительно для неискушенного... Ну а фотографии якобы духов расползлись по миру еще в 19-м веке - когда был моден спиритизм.
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 15:43 #
продеманстрируте подобное умение своё))) будут признательны все фотографы мира)))) по всей видимости, вы вообще не представляете себе что такое фотомонтаж))) особенно в те времена, когда фотомонтаж заключался в том, чтобы суметь один кадр плёнки наложить на другой, а потом заретушить ненужное))) купите себе учебник по фотоделу))) и не считайте себя самым умным)))
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 15:49 #
это диогену было))) он, по всей видимости, крутой фотошопер)))
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 15:49 #
Да ради бога! 1000$ за фотографию!
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 15:54 #
вот именно))) только и можете что бла-бла-бла))) сделайте сначала, докажите правоту своих слов, тогда и будем разговаривать))) только я сомневаюсь, что вы вообще что-то можете кроме бла-бла-бла)))
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 16:14 #
Бесплатно делать ничего не буду. Если хотите сами убедиться, что фотомонтаж - не такой уж сложный процесс, вот вам списочек книг:
1. Дик Мак-Клелланд. Photoshop 6 для Windows. Библия пользователя. С нее и начинал. Для начинающих - самое то. Ну а 6 не должно смущать - Дик выпускает книги под каждую версию.
2. Ретуширование и обработка изображений в Photoshop. Как раз по теме.
3. Келби. Справочник по обработке цифровых фотографий. В общем-то, после двух предыдущих, особого интереса не представляет.
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:23 #
пля, вы думаете, что эти фоты в фотошопе сделаны???
у меня слов нет с ваших познаний))))))))))
и зачем мне список вашей литературы, когда вы утверждаете, что подобные снимки и вы можете монтировать?)))
покажите мне ваши личные труды в этой области)))
а то, что книжки по фотошопу есть, как ни странно, но о их существовании я догадывался))))
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 16:30 #
пожалуйста! Библиотека, газета "Риск-информ", №№ с 2001 год по 2005-й.
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:40 #
и что там?))))))))))))))
как со стеной разговариваю))))
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 16:46 #
Что вы и хотите - мои работы. Сразу даю подсказку: рекламой я не занимался.
{Ответить}

 

-1 балл Ильич 15 января 2009 г. 16:56 #
ну так и помалкивайте))) чего лезете опять в который раз в тему, которая от вас далека как луна от солнца, а?)))
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 17:01 #
рекламой я не занимался. Но монтажа в газете было немало. Понял?
За сим умолкаю. Покойному Ильичу скучно на том свете, вот и троллит. Живым мешает...
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 17:07 #
реалистичные фотомонтажи делали?))) или надписи поверх фотографий нарезали?))))
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:58 #
вас просят доказательства, а не посылы в какую-то библиотеку)))
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 15:51 #
Ильич
Вы мне не объяснили,ПОЧЕМУ на всех фотографиях все смотрят за кадр,а не на моделей?На счет своих и ваших познаний в фото деле не повторяйтесь!Вашу точку зрения уже все поняли))
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 15:54 #
давайте, какой снимок обсудим?)))
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 15:55 #
ну, уж не везде модели обделены вниманием, а если фото постановочные, в чем нет сомнений, наверняка массовка все-таки подчинялась фотографу-режиссеру... Это вполне может быть творческий замысел.
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 15:56 #
только для начала мне объясните, почему кто-то куда-то должен смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО)))
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 16:02 #
Ильич
Как вы считаете,если такая "диковинка" ВДРУГ появилась на просторах "дикого и отсталого СССР",разве бы это не приковывало внимания толпы зевак?Вы когда нибудь наблюдали,как снимается кино,и сколько ЭТО приковывает народа?Ну вот просто..логически рассудите?Что же касается обсудить..какую фотографию..то я не ЗАМЕТИЛ ни одного правильно сфокусированного взгляда!!НИ НА ОДНОЙ!!Самый удачный монтаж- на второй фотографии,да и то..что-то там не так..напрягает)))О отсутствии тени- я уже говорил!
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:11 #
вы ведёте себя как клоун))) вам про фому, а вы мне про ерёму)))) с какого дуба вы рухнули, что ВСЕ без исключения люди на снике должны сотреть в одну точку, а?))) я понимаю, что если бы на улице человек себя керосином облил и пождог))) но и то, я уверен, что будут в толпе люди, смотрящие в землю, на соседа и т.д.))) а здесь не один человек))) здесь как минимут три модели, как минимум один фотограф и как минимум группа сопровождения, в числе которых могут быть организатор проекта, переводчик, человек в форме и т. д.
в доказательство вашего "умозаключения", прошу привести всем в пример какой-нить равнозначный снимок из другой тематики))) вам самому не смешно?)))
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:18 #
и обясните, сделайте милость, что такое "правильно сфокусированный взгляд"?))) а то я пребываю в лёгком замешательстве)))
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 16:22 #
Ильич
Давайте не будем переходить на личности?Очень вас прошу!))Можно поступить проще..найдите реальное фото,скиньте его на кибер (я вам предлагаю это сделать),что бы было много народа,в центре стояло нечто неординарное,и мы просто сравним,как это будет выглядеть?Хорошо?
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:26 #
вы ничего не путаете?)))
мне не надо этого доказывать))) вы этот пост сделали, и вы должны представить доказательства верности вашего суждения)))
и уже в третий раз вам повторюсь, с чего вы взяли, что люди должны смотреть на ОДИН объект, когда их там ТРИ?))))
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 16:32 #
вам уже ссылку представили и дату назвали когда и где это было))) а вы до сих пор ведёте себя как мальчик с детского сада)))
вы самого главного объяснить даже не сможете - на какого уя журналу нужны эти якобы "фотомонтажи")))
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 16:50 #
Ильич
Монтаж этот нужен- для обработки населения,для пропаганды!Так и наши делали- показывая КУ-КЛУС-КЛАН или монтажные фотки с лавочками- только для белых,и АКЦЕНТИРОВАЛИ НА ЭТОМ ВНИМАНИЕ!!Что тут не понятного?Идеологическая война!И о какой ОТТЕПЕЛИ можно говорить в то время?Это когда Кукурузник стучал в ООН тапком- оттепель?Когда он размещал на Кубе ядерные ракеты,и чуть было не началась ядерная война- ОТТЕПЕЛЬ??Оттепель- это чисто внутренее понятие,смена Сталинского режима- на "покаянный" Никитин!Что тут не ясного?!!
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 17:04 #
вы историю весьма плохо знаете))) конецец 50-х годов как раз ознаменовался улучшением отношений между западом и ссср. комополитизм в ссср закончился. в америке маккартиская компания в лету канула. в москве фестиваль студентов был. хрущов начал по капстранам в гости ездить))) до берлинской стены и карибского кризиса еще были пара годиков)))
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 17:09 #
*коСмополитизм в ссср
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 19:47 #
Ильич
Какую ссылку мне дали?Где?В смысле когда были опубликованы ЭТИ фотографии?Это?Я же вас о другом просил!))Не нашли?
{Ответить}

 

Anatomik 15 января 2009 г. 16:45 #
Ильич
А вы учитываете психологию людей,которую используют фокусники?Чем обычно он отвлекает и куда ВСЕ смотрят?Как вы думаете,этот эффект- не для посетителей этого магазина?))
{Ответить}

 

Ильич 15 января 2009 г. 17:06 #
я не хочу с вами спорить))) это бесполезно))) есть стишок такой известный про фому)))
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 16:31 #
Голос женщини - не в счет? В ы не будете отрицать, правда, что даже если там вместо моделей было что-то, что привлекало внимание "общественности", то взгляды их все равно расходятся по разным точкам, но не по одному, а по много. По несколько человек пристально смотрят на что-то, заместо чего или перед чем влепили, как вы утверждаете, моделей. Понимаете, внутри снимка все-равно есть ГРУППЫ людей, которые смотрят на несколько разных НЕОРДИНАРНЫХ, как вы изволили выразиться, предметов. Иначе просто невозможно объяснить того, о чем я говорю и выражения их лиц...
{Ответить}

 

-4 балла

Диоген 15 января 2009 г. 16:39 #
В ваши годы называть себя женщиной - как-то неприлично :-)
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

Диоген 15 января 2009 г. 16:50 #
В 18 лет женщин нет - есть девушки.
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 16:55 #
Товарищ Диоген, я с рождения по сути женщина - здесь речь шла о половой дискриминации.
{Ответить}

 

Kuzia 15 января 2009 г. 16:34 #
и кстати вопрос почему все они должны смотреть на эту диковину ОДНОВРЕМЕННО или НЕПРЕРЫВНО? Да еще и фотограф должен проявить непрофессионализм и заснять этот факт (ага а потом редактр который этот кадр не отбракует).
{Ответить}

 

Kuzia 15 января 2009 г. 15:56 #
Ао первых почему ВСЕ должны смотреть на моделей -- при уличных съемках -- 3-4 взгляда уже много, а если еще и день и большинство идут по делам а не гуляют, то тем более. те кто нужно смотрят правильно, а остальные не пялятся излишне.
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 15:52 #
Можно один вопрос профана? А разрешение фотографий играет роль? т.е., ес у одной оно даже незначительно выше, то не будет ли это заметно на той, с которой слепливали, фотографии?
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 16:25 #
Будет. Только "разрешение" - термин, ИМХО, фотографии цифровой. А раньше была "зернистость" - пленки и бумаги.
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 16:38 #
Спасибо. Это, я думаю, еще один черный камешек в кувшин "смонтированы". Если даже снимали одной камерой Москву и моделей на "темном подиуме" и печатали фото на одной бумаге, а потом брали ножнички, клей, белый фон, то даже в этом самом крайнем случае все-таки проще было привезти моделей в Москву и уговорить всех, как говорит Анатомик, смотреть не на них.
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 15:41 #
Вы и товрищ Анатомик - оба убетидельно говорите... Что-то в комментариях автора поста вызывало и у меня сомнения, но теперь я решила, что можно со спокойной совестью принять небезызвестную формулу "ни войны, ни мира" и не забивать себе голову. Больше всего мне понравилось про ногу без носка. Просто слезами облилась...
Объясните мне, пожалуйста, что дяденька делает - похоже на то, что танцует Ривердэнс в одиночку (или подпрыгивает, не могу понять, какое действие заставило его принять такую неудобную позу) за скульптурной композицией "цветочек маленькой девочке" на 2-м фото. Это не к вопросу о том, липовые ли это фото, а просто ЧТО он делает...
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 15:51 #
Он поднимается на тротуар. Бордюр видите?
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 15:57 #
А вы всегда так шагаете - левую ногу поднимаете, а левую же руку кладете за спину?))))
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 16:00 #
Или у дяденьки неимоверных размеров грыжа на правой стороне тела и он так добивается равновесия?)))
{Ответить}

 

Диоген 15 января 2009 г. 16:06 #
Вот буду таких же лет, как тот дядя - тогда и отвечу.
{Ответить}

 

FLITTER 15 января 2009 г. 16:29 #
Друзья мои, так это ж не просто дедушка, а сам дедушка Ленин пожаловал на моделек посмотреть!
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 16:33 #
Я, кстати, так и подумала!!! И мне ирландские танцы все-таки мерещутся...
{Ответить}

 

Kuzia 15 января 2009 г. 16:36 #
а чтонельзя левую руку можно держать за спиной постоянно а левую ногу поднимать в момент съемки ?
{Ответить}

 

kanavkina 15 января 2009 г. 16:50 #
А Вы, как найдёте бордюрчик подходящий, Вы сразу заложИте руку левую за спину, потом наступИте правой ногой на бордюрчик, а левую оставьте в воздухе, как на фото. Вот тут я уже сама начинаю думать, что этот кусочек Ленина вырезан откуда-то, где он шагал не на бордюрчик, а на трибунищу)))))))))))))))) Потому что нога была бы меньше согнута в коленке.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)