Почему в институтах ничему не учат или самообразование рулит
Я не говорю про все институты и университеты, скорее всего, это не будет касаться топовых высших учебных заведений. Однако таких абсолютное меньшинство - всего несколько процентов. В остальных ВУЗах все образование представляет собой фикцию. Большое количество ненужных и бесполезных предметов. Есть очень важное правило - все, что не используется и не применяется человеком в жизни или в работе, а также все, что ему не очень интересно - забывается очень быстро. Да, я еще могу согласиться, что в школе необходимо большое количество предметов, для того, чтобы расширить кругозор и понять, что же может заинтересовать человека по-настоящему (хотя школа это вообще отдельный разговор). Но студент сделал свой выбор и поступил на определенную специальность, теперь ему нужны конкретные базовые знания. Причем база знаний по выбранной специальности – на самом деле единственное, что требуется от института. В действительности же, программистам преподают философию, социологию и культурологию, уроки физкультуры до 4го курса и еще огромное количество совершенно ненужных предметов. Да, сейчас вы скажете, что философия нужна хотя бы в качестве ознакомления, но при этом никто не отдает себе отчет в том, как проходит преподавание таких предметов. Это обычно чтение лекций, на которых большая половина студентов скучает или спит. Поверьте, те, кому это действительно интересно – уже давно прочитали книги, о которых рассказывают на лекциях и изучили эти темы. По профильным предметам ситуация немного лучше. Особенно там, где еще остались старые советские преподавали или там, где появляются молодые фанаты своего дела. Но в действительности часто бывает, что программирование преподают люди ни разу в жизни ни написавшие ни одной коммерческой программы, знание которых ограничивается лабораторными и курсовыми работами, а также стандартным набором методов и решений. Но в то же время, создание коммерческих продуктов в корне отличается от тех задач, которые учат решать студентов. Я расскажу об этом, но в другом посте, иначе этот слишком разрастется. Потеря времени. Из предыдущего пункта об избыточности лишних предметов, а также из некоторых особенностей институтского образования, вытекает огромный минус институтов – потеря времени. В среднем, человек проводит там по 6-7 часов – это почти весь рабочий день. И так на протяжении пяти лет. А кроме этого поиск различных рефератов и подготовка лабораторных работ. В общем, получается 5 лет полноценной работы. И чем больше количество бесполезных предметов в расписании и чем меньший интерес они вызывают у студента – тем больше он теряет времени. Самое страшное, что существуют преподаватели, которые искренне верят в необходимость изучения философии для студентов-программистов. Поэтому, они заставляют ходить студентов на все занятия и, что является абсолютной глупостью – зачастую ставят оценки за посещаемость. Институт играет еще одну важную роль, которая актуальна для будущих работодателей. Он отучивает людей от принятия самостоятельных решений и учит их беспрекословному подчинению тому, кто находится выше тебя по карьерной лестнице. У преподавателей бывают зачастую весьма странные требования, однако никто не может уклониться от их выполнения, просто потому, что в таком случае закрыть сессию будет намного сложнее. Это один из секретов важности высшего образования для работодателя – ваш диплом служит не только и не столько показателем определенных знаний. Он служит показателем того, что вас научили дисциплине и подчинению начальству, а также того, что вы пять лет ходили в одно и то же учреждение и выполняли все предъявляемые вам требования. Можно назвать это определенной гарантией трудоспособности. Не секрет, что знания по всем предметам, кроме профильных и интересующих студента, стираются из памяти в следующие две недели после сдачи экзамена. И на все вышеперечисленное можно было бы закрыть глаза, если бы знания, полученные в институте, оставались с нами надолго, и мы могли бы блеснуть эрудицией в компании, назвав столицу Канады или рассказав об основах диалектики. Но этого не будет, просто потому, что как я уже говорил выше – то, что нам не интересно и не используется нами в повседневной жизни – сразу же стирается из памяти. Источник: http://mindflow.ru/2008/04/26/plyusy-i-minusy-vysshego-obrazovaniya-ch… Поделитесь с друзьями: Комментарии:мне сразу вспомнилась некая дамочка, на голубом глазу утверждавшая, что в ссср было платное образование. аргумент сразил наповал: 'я каждую сессию тратила не менее 150 рублей на зачеты/экзамены'. что характерно, мнение этой дамочки относительно непрофильных предметов совпадало с мнением автора. ;) Ответить
Чувствуется, что написано человеком, потратившем кучу времени на "поиск различных рефератов" и что у него (неё) проблемы с диалектикой и географией ))))
HaN, согласен полностью...
"и мы могли бы блеснуть эрудицией в компании, назвав столицу Канады". Офигеть, то есть это показатель эрудиции?А если знать еще европейские столицы, и столицы каждого штата США?Это сразу Нобелевка, видимо.Автор хочет чего добиться?Чтобы студенты учили только свой профильный предмет?А расширение кругозора, а восстановление давно забытых , мною например, законов физики, которые откровенно говоря помогают в жизни.И если я истинный гуманитарий, то мне не нужна математика и химия?Бред, и еще раз бред.
очень актуально и очень согласна,кроме пожалуй того что это жизненная необходимость и потребность, это в школе так говорят и непонятные люди.А жизнь говорит что высшее образование вовсе не залог ни счастья в жизни,ни тем более большой зарплаты.
а философия нужна - нам ее преподовали три года,первый год признаюсь шел с трудом, я все сидела и думала: "и зачем мне эта философия?" а потом сидела и думала только о философии:) Ответить
ну, если лекции у вас заключались в переписывании абзацов учебников, то вам можно только посочувствовать. так же как и автору текста, который занимался "поиском" рефератов вместо написания.понятно тогда, как он "готовился" к экзаменам, ежели всё забывалось через 2 недели.. ОтветитьНа самом деле, конечно, прблема наших ВУЗов не в том, что там много "лишних" предметов, а в том, что берут туда кого попало за деньги. Вот так и оказывается, что философия - только потеря времени (сама ее ненавижу, но лишней не считаю), что знания забываются на вторую неделю (а их и не было, перед экзаменом вызубрил с пятого на десятое кое-что, чтоб с горем пополам сдать на троечку, тут еще удивительно как две недели что-то в голове держится), что диплом - только показатель дисциплинированности. А вот насчет неквалифицированных преподавателей, которые могут только вбивать в головы теорию и не могут поделиться никаким практическим опытом, какими-либо действительно ценными знаниями, которых не найдешь в стандартной методичке, согласна, таких большинство. Я вообще не понимала, учась в университете, зачем такие преподаватели вообще нужны. Дали лекции на дискете, через три дня устроили экзамен - и до свидания. Кучу времени бы сэкономили. А то это же целый процесс (ритуал) - ходить целый семестр на лекции, получать оценки за посещение и находится в состоянии, когда мозги от безделья и скуки уже не работают. Ответить
Гыы, у нас так и делали - давали на дискете лекции, мы их распечатывали, а на лекционных парах нам давали примеры и разъяснения. Т.е. читаешь дома лекции с 1 по 5 и на паре задаёшь вопросы. кстати, весьма эффективно. Денег на распечатку жалко, но, зато столько усилий сэкономлено было, и было понимание. Теор. грамматика - это не фунт изюма;-) Ответить
Высшее образование нужно, чтобы привести в порядок свою голову. Все-таки наша система хорошенько перетряхивает мозги, что в большинстве случаев положительно сказывается на жизни человека в дальнейшем. Я, например, не знаю ни одного человека, кто бы пожалел, что получил высшее образование в наших (Томских) ВУЗах.
за вечерников отдельное спасибо, я тоже считаю, что заочники и вечерники-небо и земля.Про частные ВУЗы, большинство из них построены на принципе-будь ты хоть тупица конченый, но если у тебя есть денежка, и ты нам заплатишь, мы тебе нарисуем диплом с любой специальностью.А потом этот "спец" идет,не дай Бог конечно, на руководящие должности(так как большинство из них детишки хозяев бизнеса) и издеваются над людьми.Особенно не любят сотрудников с мозгами, за то что умнее их, ну и соответственно их ум унижает обладателя нарисованного диплома. ОтветитьВсе же не надо обобщать. Есть заочники, которые ОЧЕНЬ упорно (можно сказать, настырно) учатся. И есть студенты, которые и на дневном учатся кое-как (реально в типичной дневной группе максимум 2-4 толковых, человек 10 середнячков - успевающих, но мало заинтересованных, а остальные - откровенный балласт). Дело не столько в форме обучения, сколько в отношении к учебе. То, что лично вам не нравится заочное - еще не значит, что оно не нужно. Далеко не у всех есть возможность 5-6 лет сидеть нахлебником на родительской шее - некоторым приходится еще и на жизнь зарабатывать.
учусь на двух образованиях, очном и вечером, и работаю. Ничего, живая :) Заочников я могу понять, если они где-то работают и для себя получают образование (а не просто для того чтобы было). Ходить вечером 4 раза в неделю после работы - это правда жестоко. Но стоИт раз пропустить, потом фиг заставишь себя прийти))) Зато это практически очное обучение, да и так мучится "для диплома" мало желающих, хотя есть и такие. На сессию вечерников мало кто отпускает, потому что учишься "без отрыва от производства". Ответитьну да, автор прямо скажем, не понимает смысла высшего образования.
Возник один вопрос к ругателям. Ребят а для чего Вам высшее образование ? Да и еще. Вот Вы пишете: "..начальство лучше знает, хотя бы потому что стоит Выше и отвечает за болшее..."
Хм. А что, разве не так? конечно, нужно стремиться вперед, но это не значит, чтостоит забывать кто ты и где находишься, и соблюдать элементарную субординацию. Ответить
В рамках своих обязанностей/прав и.т.д. Вне их Вы просто не сможете предоложить что то стоящее (иначе у вас не очень хорошая работа или вы работаете не на своем месте). Ответить
Инициатива - всегда приветствуется адекватным начальством. Но если вы полезете не в свою область деятельности (а особенно в дела начальства), боюсь, вам быстро и грубо укажут на ваше место. Ответить
и будут совершенно правы!
В том числе. Чаще всего лезть не на свой уровень или что скорее не в свое дело, бывает плохо и для дела и для карьеры. Что начальству лезть в каждую запятую кода, что технику пытаться вести переговоры с заказчиками. Ответить
Поскольку я по образованию переводчик, могу говорить только о своём лингвистическом образовании. так вот, чтобы стать переводчиком нужно года 3 - максимум. По схеме - 2 пары в день в лингафонной будке/шепталом/письменным переводом и 1 пара в день лекции по теор. предметам и небольшой общеобразовательный курс НА ЯЗЫКЕ (т.е. культурологии чуть-чуть, чуть-чуть физики/химии, философии, правоведения - только теоретически, скорее, для понимания лексики, связанной с темой, и только на изучаемом языке). за 3 года выходили бы шикарные спецы-практики, а не неумелые котята, которым в той будке синхрониста в течение одного семестра раз в неделю посидеть разрешали, но не трогая кнопочек. Беда нашего образования именно в том, что студенты профильными предметами только в теории владеют. Мб на технических специальностях - не так. У нас получилось, что после университета мы все начали учиться работать. Хотя, по идее, мы уже были "специалистами". А на самом деле - просто умели разговаривать и писать на языке, ну, максимум - переводить на троечку (в понимании заказчика, а не преподавателя, который никогда переводчиком не работал). и учили нас наши добрые работодатели. Бесплатно, кстати, себе в убыток, в общем-то.. Ответить
ваши преподаватели никогда переводчиками не работали - какая жесть..я теперь к завершению обучения, пойму что у меня не так и плохо..однако)) Ответить
Нет, была только одна реальная переводчица - но ей, честно говоря, не до нас как-то было - она действительно работала, а к нам, скорее, приходила отдохнуть и просто поболтать на английском. остальные преподаватели были только преподами. Мало того, перед выпуском в нашем расписании на 5 курсе было предусмотрено 1 пара устного последовательного перевода, 1 пара синхронного и 1 пара письменного в неделю. А ежедневная нагрузка - 3-4 пары. ЛЕКЦИЙ. ПЕРЕВОДЧИКАМ. Я к концу 5 курса на госе с горем пополам говорила на языке. Мы им не пользовались потому что. Чудное было образование. Кроме подруг я ничего от института, по большому счёту, не поимела. Ответить
хе-хе))не буду выносить сор из избы)тем более, что у меня вообще непонятно на кого учат (зато весело и интересно))но Все преподователи у нас действующие переводчики всё-таки.. Ответить
Имхо, лингвисту препод нужен только для мягкой коррекции ошибок и дележа опытом. Остальное нарабатывается опупеванием от практики) Всё. Остальное - ЛИШНЕЕ. Нужна небольшая теоретическая база - в фонетике, в частности, полезно. Но НЕ БОЛЬШАЯ, а маленькая. У нас занимаются чёрт-те чем. Весело, да. Мне тож было оч. весело, пока работать не начала)), и вот тут-то хорошо доброго работодателя найти - который хоть объяснит, что не так, а не пошлёт без выходного пособия, что было бы правильно, в общем - на хрена ему халтура за его же деньги? За красивые глаза? Ответить
Для того что бы стать переводчиком ВУЗ НЕ НУЖЕН. Как программистом и т.д... Я уже говорил это уровень техникума. Лингвист же это несколько большее... Ответить
На 50 отличных переводчиков- практиков нужен 1 лингвист- теоретик. Если не меньше. Вы же осознаёте НАСКОЛЬКО в данном случае далеки теоретические изыскания от практики? Да, я бы с удовольствием предпочла техникум для переводчиков университету для лингвистов. Я не теоретик, мне это чуждо, я люблю саму свою работу, она достаточно творческая, чтоб мне не хотелось чего-либо ещё. Это просто проблема ложной необходимости в/о. т.е. работодатель хочет в 95% видеть диплом - мне например, повезло, меня даже не спросили о том где и как я училась - результатов тестового перевода им было достаточно. но это - единичный случай, хотя, по факту, если я хорошо перевожу, то какая им на хрен разница, кто и где меня учил - хоть в племени мумба-юмба. мой текст устраивает заказчика. Это 100% нужной информации. Но многие мои сокурсницы хотели быть студентками УНИВЕРСИТЕТА, а не "птушницами", хотя, большинство из них вообще почти не посещали "общеразвивающих" лекций, и теперь вообще по профессии не работают. Короче, наше образование по всем параметрам СИЛЬНО оторвано от потребностей действительности. когда зарплата перестанет зависеть от наличия в/о по принципу продавщица в киоск - ПТУ, продавщица в бутик - красный диплом, тогда и в/о перестанет быть просто пустым звуком. Я не совсем даже уверена на сегодняшний день, что я хочу, чтоб мои дети шли в универ. Хотелось бы чтоб работать умели. Ответить
imho, препод вообще не нужен))это такое вот чистейшее моё личное мнение. я искренне не понимаю, как можно от кого-то зависить,чтобы от его влияния развивать или не развивать свои способности, мысли и т.п. человек,к оторый хочет будет это делать, а все остальные дебаты здесь (в подобных постах, расплодившихся последнее время) только отговорки и опровдание. сам же ВУЗ и "ненужные предметы" расширяют кругозор, заинтересовывают тех, кто способен интересоваться, помагают учится тем, кто к этому способен, дают направление, которое может быть при других равных искалось бы дольше. Поскольку я технарь, могу уверенно сказать - на технических специальностях - точно также. Меня просто бесило, насколько поверхностно нас учили, насколько устаревший материал преподавался и сколько дефицитных учебных часов бездарно гробилось на обязательные и никчемные предметы. Какое, к черту, это высшее образование, если один из профильных (!) предметов я сдал через неделю после ознакомления с программой, поскольку самостоятельно освоил в многократно (!) бОльшем объеме? Лишь одно удерживало меня от принятия личного (нестандартного) плана занятий - то, что никчемные предметы (история КПSS и подобные, физкультура и т.д.) никуда не денутся, а много дополнительных предметов, какие я хотел бы освоить, в оставшееся время просто не впихнешь (добавить можно, убавить/заменить ничего низзя).
Один вопрос. На кого учились и кем после этого работаете -- судя по тому что Вы говорите -- учились вы не на ту специальность которую хотели, а работаете, не по той что учились. Вы очень много додумываете, и как правило, неверно.
Кстати могут так же уверенно сказать что в технических специальностях ТГУ это точно не так -- по своему опыту. Да и по опыту знакомых буду сильно сомневаться за гуманитарные специальности. ОтветитьКузя я заканчивал в дааалеком 87 наш политех, так вот учили на такой материалноотсталой базе...(хотя вуз достаточно хороший) потом придя в НИИ бля как было тяжко от незнания и отсутствия практики!!! с учетом того что я практику проходил в этом НИИ и мои работы занимали призовые места в областных конкурсах. очень всетаки много всякой отвлекающей инфы которую можно былобы проводить на уроне факультатива. хотя насчет кругозора и высшего образования соглашусь нужна но в более мягком режиме. надобы всетаки прераспределить часы в пользу профильных предметов.
Ну материальная база это проблема не программы а ресурсов. И серьезная проблема надо сказать. Ответить
Если в универ по плану предков пошел, так и бесполезное это дело. главной задачей технических вузов - сформировать у выпускника инженерное мышление. А для этого, кроме технических дисциплин, необходима и философия, и культурология... абсолютно все правильно в статье! говорю, как человек, который учился по эксперементу, который придумали какие дебилы. За 3года проходится обязательный курс, причем на очном отделении вычитывается одна треть инфо, а остальное на самостоятельное изучение - зачем, спрашивается, идти на дневное. А на последних курсах вдруг начинаем изучать общеобязательные предметы, которые у нормальных людей преподаются на первом курсе, причем с та-аким качеством преподавания Ответить
У меня есть возможность сравнения учебных программ образования теперешнего и прошлых лет на примере нашего политеха. В целом, я считаю, что с переходом политеха в статус университета он сильно "сдал" позиции по профильной и специальной подготовке инженеров. Ведь из-за этого статуса пришлось вводить дополнительные гуманитарные курсы, и вводили их за счёт свертывания и урезания программ основных профильных предметов. Не могу ручаться, что это так на всех факультетах, но на геолого-разведочном это точно так. Мыслимое ли дело, что сейчас геологи изучая петрографию в микроскоп не смотрят... У меня в своё время на это дело минимум три часа в день уходило. И без этого сдать петрушку было невозможно... Ответитьувы увы! согласе полностью то что сотворили с электроэнергетическим факультетом ужас!!! кафедры наполовину разгомили рабили коллектив.. пля реформаторы сцуко ОтветитьОдно верно.
К сожалению, уменьшение числа часов НИРс сопровождается еще и катастрофическим старением лабораторного парка. Только в последние пару лет стали хоть что-то делать в направлении его модернизации, но на это надо миллиарды потратить, а наше правительство не чешется особо.
В инновационных вузах есть и оборудование и мощности и время специальное выделяется для того, чтобы студенты занимались тем, что интересно ИМ. Вы неправы.
ЧЕЕЕЕл!!!!:) я вааабщеее прям согласен%) А вам говорили на рабочем месте после ВУЗа: "Забудьте всё, чему вас учили...." Ответить
Мне нет, возможно потому что обучение в ВУЗе предполагает самостоятельную работу, и я с четвертого курса изучал то что мне нужно сам. На базе того что мне дали. ОтветитьЯ не знаю, как на гуманитарных предметах, но я работаю с техническими, и вижу, что:
Если студент не хочет учиться, то ему никакие предметы не нужны: ни профильные, ни общеразвивающие. Абсолютно согласна! Хочет студент - вытащит из вуза все и даже больше! Не хочет - препод хоть в доску разбейся... Менеджмент - это не совсем то, что нужно технарям. Т.е. нужно, но вторично. Куда более нужны конкретные предметы "экономика производства" и "организация и планирование производства" - и не по верхам, а подробно, с примерами и цифрами. Это близко к менеджменту, но не совсем то же самое. Ответить
кстати, это не оскорбление, а просто констатация факта... можно йеху назвать - это более точно отображает смысл:))) Ответитьконечно, если хочет - научится. Но ведь кто компенсирует столько потерянного напрасно времени, которое студент протирал штаны на лекциях? Учебный процесс даже в лучших наших ВУЗах, один из которых я закончила, неэффективен. Что уж говорить о всяких филиалах и частных университетах! А все потому, что преподаватель всегда прав. Он прав, когда на лекциях рассказывает о том, какая у него квартира или на еще какие-нибудь отвлеченные темы рассуждает, он прав, когда ты сдаешь экзамен на 5 (и он сам это признает), но снижает оценку за пропуски, он прав, когда ставит оценки за конспекты и еще выпендривается, у кого они красивее раскрашены, прав, когда ставит оценки за лизание одного места (кто вовремя улыбнулся или дверь открыл - тот и хороший, а не умеешь подлизываться, у тебя будут проблемы). Идиотизм! А зачем от руки переписывать весь семестр то, что в конце нам дают слово в слово на дискете? Наша кафедра (одного из престижнейших ВУЗов Томска) представляла собой сборище старушек со старческим маразмом, очень сентиментальных и уже давно совершенно профнепригодных. Им не нравились студенты, у которых было хоть какое-то свое мнение. Им не нравились те, у которых были знания и к 3-ему курсу дневного отделения уже кое-какой опыт работы по специальности. Им нравились только комплименты и подарки. А зав.кафедрой - самодурка, уничтожившая большую часть очень даже необходимых предметов. Это нормально? Ответить
Забавно. Только почему то студенты, которые описывают преподов так как здесь -- серьезную проверку знаниями тоже не проходят. Ответить
Дак а не логично ли? Если студент занят лекциями, а не наработкой навыков, то ОТКУДА знания-то возьмутся? И зачем тогда нужен ВУЗ? Ответитьпроверку не проходила, но карьеру сделала неплохую и в короткий срок. Работаю по специальности. Ответить\\А зачем от руки переписывать весь семестр то, что в конце нам дают слово в слово на дискете? \\
Автор статьи высказал довольно поверхностное суждение. Конечно, он частично прав: и малонужные предметы и "устаревшие" преподаватели -- всё это встречается и это не есть гуд. Но в целом чувствуется, что автор действительно не понимает, в чём цель высшего образования по сравнению со средним специальным. Ощущение, что пишет вчерашний выпускник, который свой небогатый жизненный опыт и кругозор пытается некорректно обобщить. Ответить"зачем от руки переписывать весь семестр то, что в конце нам дают слово в слово на дискете?"
ОО, ну это зело индивидуально. в принципе, методика неплохая, но у меня, например, на слух быстрее запоминается, потом - чтение и в конце - письмо, но это частности. Однако же, основная претензия - это оторванность предмета лекций от проф. обязанностей будущего специалиста. возможно, дизайнер-архитектор или кто-то ещё имеет право на адаптацию на рабочем месте. переводчик ОБЯЗАН в первый день работы встать перед залом/сесть в будку/за монитор и ТУТ же, не отходя от кассы, начать работать. КАЧЕСТВЕННО, без психа, отработать свои деньги. Никаких скидок, по большому счёту быть не должно. На деле, первые года 3 работаем по ставке ниже рыночной, в переводческом бюро, там поправят, объяснят, если повезёт, и тебя пожалеют за целеустремлённость и старание. ОтветитьИндивидуальные отличия, конечно, есть, но в среднем где-то так. Мне, к примеру, лучше всего просто представить образно (особенно физику явления) - но и общих закономерностей это не отменяет. Да оно и логично - чтение вслух медленнее, чем про себя, больше времени на осмысление плюс подключается слуховая память. А писанина - еще более медленная, причем пишуший должен предварительно осмыслить, что и как записать, и затем "проговорить" про себя записываемое, плюс механическая и зрительная память. ОтветитьЕрунда полная. Я намного эффективнее запоминаю с экрана компьютера. Переписывать все от руки для меня (и думаю не только для меня) - пустая трата времени. Все должно быть рационально. Тем более лекции большинство пишет чисто автоматически, не вникая в смысл. Я когда лекции пропускала и потом спрашивала одногруппников о чем они писали, многие и тему с трудом вспоминали. Шпаргалок я никогда не писала. да нет, маша, не ерунда, а факт подтвержденный статистикой :). Согласен с автром поста , система образования страдает из-за нехватки времени на профильные предметы . Сам у чусь на этой же специальности пятый год и сделал ряд выводов . да при чём тут дос или виндовс? учат использоватьфундаментальные алгоритмы и прививают соответствующее мышление. а дос, винда или линух - это дело десятое. а насчёт C# - если человек работает в области промышленной автоматизации или просто не пишет под винду, то для него сишарп - пустой звук Ответить@@Я не совсем даже уверена на сегодняшний день, что я хочу, чтоб мои дети шли в универ. Хотелось бы чтоб работать умели@@
Тот человек, который, судя по профилю, видел ещё Николая II, снова пытается доказать, что система образования в нашей стране - уйня и работают там одни удаки? Как прискорбно:) Ну чтож вы так.. Это вы дурак, если не понимаете таких элементарных вещей. кстати, насчёт того, что диплом = значит человек "дрессированый", соглашусь.
Я вообще в шоке от некоторых студентов... кто сказал, что за программы ВУЗа ОТВЕЧАЕТ Минобраз? Министерство дает лицензию раз в пять лет по представленным программам - они разрабатываются преподавателями (в отличии от школ) и проходят по цепочке утверждение - кафедра-деканат-ученый совет... не нравятся планы? идите в деканат и меняйте, в чем проблема то? Вас устраивает как работает милиция? Идите в милицию и всем покажите..
Т.е Вас это не устраивает, но делать что либо Вы не собираетесь. Ну чтож сидите на диване и дальше и ждите. Не смог я доучиться до диплома, но ни чуть об этом не жалею! Может не там где надо учился?! Но тот уровень преподавания, который имел место быть, не выдерживал ни малейшей критики! Все сводилось к "зубрежке" и не более того...А о нынешнем вузовском контингенты я лучше вообще промолчу. ОтветитьА мне очень нравится учиться в унив-те. И могу сказать, что за три года что я проучилась, голова у меня стала работать куда лучше, чем в школе, чувствуется, что знаний там прибавилось. на мое факультете очень много преподавателей-практиков.Конечна не все лекторы умеют граммотно и интересна преподать свой предмет, но все компенсируется семинарами. У меня тоже была высшая матем, философия, социалогия, политология, хотя это далеко не прфельные предметы, одно то, что я прослушала хотя и небольшой курс лекций уже дало представление об этом предмете! И хочу напомнить о самообразовании!По-моему некоторые просто не хоят ничего делать, лень, не более того! Вот вы и приходите на лекции отсыпаться после клубов и пообщаться с друзьями Ответитьправильно, девочка! как говорится - на себя бы оборотиться! Однако при правильных выкладках (выводах) у вас с русским языком не все в порядке, раз пишете "граММотно"... но все еще впереди - если есть тяга к самообразованию, и писать научитесь, и говорить, и профессиональный рост будет, было бы желание... Может официально и не зав кафедрой составляет. Но реально у нас именно она такие вопросы решала. Повлиять она по крайней мере может серьезно. И я недовольна не тем, что много лишних предметов, а тем, что многих нужных предметов не было. Кроме того, у нас на кафедре несколько специальностей. В фаворе те, где преподает заведущая. проводится настоящая пропаганда, чтобы студенты шли именно туда. Например, она собирает четверокурсников и откровенно говорит, что если пойдете на другую специальность, то ни образования достойного не получите, ни работу не найдете. Хотя это полный бред. Не хочу говорить в конкретных подробностях, чтоб не делать "рекламу" родной кафедре. Постепенно, я думаю, остальные специальности вообще будут уничтожены. Зачем? А рационально это не объясняется. Ну вот не нравился ей в молодости определенный предмет, ну не давался он ей, значит не нужен вообще на кафедре, где она "хозяйка". Как это еще назвать, если не самодурство? Ответить
Т.е проще говоря Вы чились на кафедре, основное направление деятельности которой не нравилось лично Вам. Бывает. но это не проблема образования, это проблема выбора кафедры и факультете/ВУЗа. В смысле основное? Профессии на кафедре вполне равноправны. Агитация может и не плохо, но когда выдается откровенно фальшивая информация о трудоустройстве выпускников - вот это уже плохо. Практика-то показала противоположное. В том числе практика трудоустройства предыдущих курсов. ОтветитьКузя, какой нахер процесс?
1. Для обучения программированию -- знание языков программирования вообще не важно, в отличии от профильной математики. Как нам сказал когда то преподаватель,-- Любой язык програмирования Вы выучите за 2 недели как только потребуется. И бы прав -- так что чисто на си и паскаль 12 часов --достаточно. мальчик просто перепутал ВУЗ и ПТУ. Вот в ПТУ учат реальному делу, а не философиям и политологиям Ответитьпозабавили усердные студиозусы, убивающие жизнь молодую на изнурительной учебе и выходящие из стен заведения девственно чистыми в плане знаний :) Молодец. Отличный пост для поднятие самооценки его автора.Все мы тут дураки и не лечимся, а ты один в белом пальто стоишь красивый. Неудивительно, что с такими преподавателями качество образования у нас ниже плинтуса. Ответитьда у вас все ниже плинтуса, и все не по вашей вине :) А и то верно, отучаемся обобщать. Замените в своем посте "все институтские программы " на "моя институская программа" и тогда возражений не будет. Останется только сочувствие, что Ваш выбор пал на такой нетребовательный ВУЗ. Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
||||||

Сейчас поступить в институт - это жизненная необходимость. Среди моих знакомых, людей неучившихся в институте почти нет. Это стало нормой и необходимостью. Иногда, это действительно так и я обязательно рассмотрю все плюсы высшего образования, даже в том виде, в котором оно присутствует сейчас. Но сначала о минусах.

















Мдя, не понимает человек зачем оно нужно, ну шел бы в технарь, там программеров готовят, и не выеживался. Не понимаю когда люди агрессивно продвигают свою ограниченность...Лавры Фурсенко не дают покоя?
Ответить