Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Об исторической лингвистике (академик Андрей Анатольевич Зализняк) Часть 1.

Лингвистике, и в особенности исторической лингвистике, к сожалению, не учат в школе. Школьное обучение в этой сфере сводится к знанию определенных правил для родного языка и элементов иностранного языка. Лучше или хуже вам удается всё это выучить, зависит уже от индивидуальных ситуаций. Но о том, какова история языков, откуда взялось и как развилось то положение в современном русском языке или в современном английском, которое вы изучаете, — об этом практически никогда не идет никакой речи. А между тем простое наблюдение, чем интересуются люди, какие вопросы они задают, показывает, что очень многих людей, даже большинство, я бы сказал, интересует, откуда что в языке произошло.

Очень часто, например, люди спрашивают: «Откуда взялось мое имя?» Или просто, откуда взялось то или иное слово. Нередко об этом спорят. Еще один часто задаваемый вопрос: «Какой язык самый древний? Правда ли, что русский язык самый древний? Вот я читал где-то (или слышал), что русский язык древнее всех остальных, это правда или нет?» Такие вопросы возникают у очень многих людей. И это всё на фоне того, что школа никаких, даже самых первичных сведений о том, как современная наука на эти вопросы отвечает, к сожалению, обычно не дает.

Вот я попробую чуть-чуть на вашем примере это положение улучшить, кое-что вам рассказать, чтобы такого рода недостачу в школьном образовании — в очень маленькой, конечно, степени — восполнить.

Сперва, пожалуй, остановимся на вопросе о том, какой язык самый древний. Мне его непосредственно много раз задавали, и неоднократно приходилось слышать, как другие люди об этом говорят. Сейчас об этом можно и почитать. На эти темы много и говорится и пишется. Количество публикаций, книг, журналов выросло во много раз по сравнению с тем, что было 15 лет назад. Прочитать можно самые разные вещи, в том числе и про слова, про то, что с ними происходит, про языки, какой древний, а какой нет. К большому сожалению, я должен вам сказать совершенно откровенно, что большинство этих писаний представляет собой личные фантазии авторов, а к науке лингвистике отношения не имеет — увы! Больше того, как раз популярность приобретают вот такие дешевые сочинения, которые изображают всё это дело как очень легкое: подумал немножко и догадался, ничего изучать особенно глубоко не надо. Это многим нравится. И по телевидению иной раз такое увидишь — я сам наблюдал несколько таких сеансов в недавнее время, когда подобного рода совершеннейшая чепуха с точки зрения лингвистической науки преподносится так, как если бы это действительно были какие-то серьезные соображения.

Причина, конечно, всё та же самая. Если бы эти сочинители и слушатели обо всем этом хоть что-то узнали в школе, то значительная часть таких пустых выдумок не существовала бы.

Итак, классический вопрос: какой язык самый древний? Люди, которые готовы обсуждать этот вопрос, не осознают, что на самом деле, если вдуматься глубже, он бессмыслен. Что значит, что один язык древний, а другой не древний?

Ну, прежде всего, конечно, надо сказать, что существует разумное употребление слов древний язык и древний народ. Скажем, скифы — древний народ, скифский язык — древний язык. Что это значит? А то, что соответствующие люди и их язык были в древности, сколько-то веков назад, а сейчас ни того, ни другого, ни народа, ни языка нет. Такое употребление слов древний язык понятно и разумно. Но часто про современный язык говорят, что он древний. Вот русский язык — древний или нет, армянский язык — древний или нет? А это уже бессмыслица.

Почему бессмыслица? Давайте просто подумаем. У каждого поколения людей, кто бы они ни были, есть свои родители. Так? В какой момент вы ни будете рассматривать мировую историю, у любых людей, которые в этот момент живут, есть предыдущее поколение. И так до момента возникновения человека — если хотите, до Адама. И все эти поколения говорили. Человек, собственно, тем и отличается от остального живого мира, что это говорящее существо, так что возникновение человека и возникновение языка — это примерно параллельные процессы. Итак, с самого начала существования человека как такового существовала и человеческая речь, какие-то языки. И какое бы поколение мы ни взяли, нынешнее, или то, которое жило двадцать веков назад, оно говорит на языке своих родителей. С маленькими отличиями. Дети, как вы знаете, действительно немножко отличаются по языку, но по очень незначительным признакам — некоторые слова употребляют иначе, некоторые звуки могут произноситься чуть-чуть иначе, чем у родителей, — но всё это ничтожно и почти не замечается. Не бывает перестроек языка столь мгновенных и глубоких, чтобы при переходе от одного поколения к следующему возник новый язык, то есть потерялась бы возможность взаимопонимания между родителями и детьми (недовольство по поводу новых словечек у детей — это, разумеется, мелочь). Верно то, что на протяжении жизни многих поколений малые изменения накапливаются, и язык отдаленных предков становится непонятен, но для одновременно живущих поколений этот процесс незаметен, язык всегда ощущается как один и тот же.

Бывало, правда, в истории разных народов, что на некоторой территории один язык сменялся другим. На это уходит как минимум два-три поколения, иногда гораздо больше. Иногда несколько сот лет может уйти. В истории хорошо известны случаи, когда какую-то страну завоевывали иноземцы и возникала ситуация с двумя языками: язык исконный и язык иноземцев. Происходила борьба языков, и могло оказаться, что затем все переходили на какой-то один язык. Не обязательно на язык победителей. Есть примеры, когда переходили на язык победителей, а есть такие, когда, наоборот, победители усваивали язык страны, которую они захватили. И тех, и других примеров довольно много. Но в любом случаев, даже когда происходил такой переход с одного языка на другой, это просто значит, что через два, три, четыре поколения поколение правнуков стало говорить не на том языке, что поколение прадедов.

Но этот новый второй язык вовсе не возник из ничего. Он прекрасно существовал у того народа, которому принадлежал. Так что никакого возникновения нового языка при этом не произошло. Но может произойти потеря старого языка. Это может быть. Потеря языка при таких конфликтах в ходе истории происходила много раз во многих местах. Многие языки прекратили свое существование ровно по этой причине. Ну, например, можно представить себе совсем уж варварский случай, что пришли такие свирепые завоеватели, которые просто уничтожили всех местных жителей. Тогда понятно, что и язык тоже угас. Но даже когда завоеватели не уничтожают их, а всего лишь покоряют, вполне может быть, что те перейдут постепенно на язык победителей, и их собственный язык забудется. Таких забытых языков, о существовании которых мы точно знаем, очень большое количество. И еще гораздо больше таких, о которых мы ничего не знаем, о которых не осталось никакой памяти. Но судьба их, безусловно, была именно такова.

Откуда же тогда взялось множество языков?

Ответ: ни в коем случае не за счет того, что какой-то язык вдруг произошел из ничего, а всегда как результат ветвления некоего единого старого языка. Чаще всего это происходит в результате того, что жители какой-то страны делятся: часть уходит на новые места, постепенно связь между двумя половинами народа ослабляется, иногда полностью теряется. Сперва они, конечно, говорят на одном и том же языке, но с течением веков в каждой из этих половин накапливаются какие-то свои изменения языка, и постепенно они перестают понимать друг друга. И тогда это уже два разных языка. Это основной источник того, что в мире много языков.

К чему я всё это говорю? К тому, что понятия древний язык, не древний язык только тогда были бы осмысленны, если бы языки в какой-то момент возникали, если б можно было сказать, что, допустим, армянский язык возник в таком-то веке, а до этого его не было. Но это бессмыслица. Как мы увидели, никакой язык одномоментно никогда не возникает. Следовательно, все языки, которые сейчас существуют, строго говоря, имеют один и тот же возраст. Они восходят к какому-то бесконечно глубокому предку, может быть, к нескольким предкам, но, во всяком случае, предельной глубины жизни человечества. Вот, собственно, ответ, почему вопрос «какой язык древнее?» бессмыслен.

Почему же люди, тем не менее, так охотно спорят на эту тему, и им кажется, что они говорят о чем-то содержательном, хотя мы вроде бы видим, что это бессмыслица? А вот почему. В действительности существует реальная разница не в том, какой язык существует дольше, какой меньше, — этой разницы нет. А существует разница в долготе жизни названий языков. Поразительная вещь: существенным оказывается не сам язык, огромная махина из тысяч, десятков тысяч слов, грамматики и прочего, а всего лишь один маленький элемент: название этого языка.

И вот оказывается: на самом деле мы называем древними и осознаем как древние те языки, про которые известно, что уже много веков назад у них было такое же название, как сейчас. Этот факт на нас психологически производит впечатление, и мы говорим: древний язык. Скажем, персидский язык: слово парса — название персидского языка — засвидетельствовано уже в VI в. до н. э. (именно в таком звучании: парса). Этого достаточно, чтобы можно было сказать, что персидский язык древний, по крайней мере, по нашему ощущению. Значит, он в течение большого числа веков не менял своего названия. Такая вот, казалось бы, внешняя вещь в действительности является основой того представления, что языки бывают более молодые и более старые. Для самой сути языка это, конечно, мало что значит, но для соответствующего народа имеет большое значение. Поэтому про названия языков, действительно, стоит кое-что понять.

Особенно много споров в нашей среде происходит, конечно, по поводу слов русский язык. Можно прочесть Бог знает что по этому поводу. Например, какие-нибудь сочинения о том, что делали русские семьдесят тысяч лет назад. Это совершеннейший абсурд. Дело в том, что, с одной стороны, конечно, семьдесят тысяч лет назад были какие-то физические предки всех нас присутствующих здесь. Никто из нас не родился иначе как от своих родителей. И так все семьдесят тысяч лет. Но, с другой стороны, язык, на котором эти предки говорили, даже если он и является по прямой линии древней основой того, что потом стало русским языком, был совершенно в такой же степени русским, как и любым из еще пятидесяти или ста, или двухсот других языков. И совершенно ясно, что никакого такого названия быть не могло.

Что касается названий, то полезно знать, что они складываются разными способами. Как называются языки, страны и народы? Это три разных вещи, но они, конечно, очень тесно связаны.

Весьма часто мы встречаемся в истории со случаями, когда язык называется термином, который, вообще говоря, принадлежит другому народу, а не ему. Например, французский язык. По-русски — французский, по-французски — français, по-латыни соответственно Francia как название страны. Для нас, естественно, это слово связано с определенным романским народом, который происходит от древних римлян, занимает территорию нынешней Франции и, конечно, принадлежит к этому романскому миру. Между тем, само название вовсе не романское. Это название германского племени франков. Центром их первоначального расселения являлись земли, где находится город Франкфурт в западной Германии, который вы прекрасно знаете. Довольно поздно, в V-VI вв., они захватили территорию нынешней Франции. Из франков произошла древнейшая династия королей Франции. Это как раз тот случай, когда имя, которое потом распространилось и на страну, и на народ, и на язык, на котором там говорили, идет от завоевателей. А сами завоеватели свой язык потеряли. Это один из тех случаев, о которых я говорил. Франки, которые вторглись на территорию тогдашней Галлии, довольно быстро растворились с точки зрения языка среди своих завоеванных подданных, усвоили язык, происходящий от латинского, то есть предок нынешнего французского. Однако они дали ему свое название. Язык, который до того никакого привязанного к данной территории названия не имел, получил его от завоевателей.

Это только один такой пример, но вообще их довольно много. Вот еще пример. Пруссия — типичная германская земля, часть германского государства; считается, что Пруссия — традиционно самое чистое воплощение германского духа. Так вот: прусы, которые первоначально населяли эту страну, — вовсе не германцы. Это балтийское племя, родственное литовцам, от которого сейчас уже ничего не осталось. Их, правда, не убивали, просто после захвата они постепенно перешли на немецкий язык. А название осталось их. Так что Пруссия — исторически вовсе не германская земля.

Вероятнее всего, подобную историю имело и более всего интересующее нас название русского языка, хотя это и является предметом споров. Первоначально слово русь было названием не славян, наших предков, а варягов, которые пришли на Русь в конце I тысячелетия — в IX, X, XI вв. Варяжские дружины составили, так сказать, верхний слой тогдашнего славянского общества, и с ними произошло примерно то же самое, что и с франками во Франции. Они довольно быстро усвоили русский язык. Уже во втором-третьем поколении варяжские князья, которые правили Русью, говорили по-русски. От языка варягов на Руси осталось очень мало, даже заимствований в русском языке совсем немного. А имя осталось. Вначале русью назывались именно варяжские дружины, которые пришли, затем — то государство, которое они создали в районе Киева, затем — страна вокруг, затем все подчиненные земли. Заметьте, что довольно долго жители всей нынешней европейской части территории России, Украины и Белоруссии считали и называли Русью только маленькую часть страны — территорию нынешних Киевской, Черниговской и Переяславской областей Украины. Остальные территории тогда еще не воспринимались как Русь. Так, в берестяных грамотах, которые мы находим в Новгороде, в XII в. один новгородец пишет другому: «Я ходил в Русь». Значит, он совершил путешествие из Новгорода либо в Киев, либо в Чернигов, либо в Переяславль. В Новгородской летописи XIII в. сказано, что новгородский епископ такой-то ходил в Русь, вернулся через год. Новгородцы начинают называть себя русскими не раньше XIV в. И это пример, типичный для самых разных стран.

Названия, которые сейчас нам кажутся относящимися к целому народу: все французы, все русские, все арабы и т. д. — почти всегда, если мы углубляемся в древность и изучаем их более основательно, оказываются названиями какой-то очень маленькой их части. Это очень естественно. Дело в том, что участники нынешних споров о древности языка или народа находятся в плену иллюзии, что немецкий народ, французский народ или русский народ тысячу лет назад представлял собой единство примерно того же типа, что и сейчас. Ну, разве что народ был не такой многочисленный; но это была некоторая совокупность людей, которые понимали, что все они принадлежат к одной нации, одному народу. История показывает, что это глубокое заблуждение. Нынешнее представление о том, что такое народ, складывается поздно, и в большинстве случаев в древности мы находим совсем другое представление. Люди жили гораздо более маленькими группками. Вот было у них свое племя, и для него могло быть какое-то название. Причем чаще всего это название было не этническое, типа французы, арабы и т. д. Они назывались примерно так: свои. Или: люди. На вопрос «как называется ваше племя», ответом, как правило, было какое-то слово, которое в буквальном переводе значило свои люди, просто люди или что-то в этом роде.

Многие нынешние названия стран восходят именно к этой идее. Даже в Европе есть, по крайней мере, два места, одна крупная страна и одна область, названия которых начинаются со сво, све — «свой». Это Швеция, ее древние жители именовались свеар, первоначально — «свои люди». И точно такого же происхождения название швабов (свеби), с тем же самым све- «свой», старым индоевропейским названием своих. Названия с тем же значением (разумеется, с какими-то своими звучаниями) встречаются в самых разных местах мира. Иногда могут быть более сложные названия, типа «настоящие люди». Так что многие названия дальних языков, если их с их собственного языка перевести, превратятся во что-то подобное. Название такого рода не воспринималось как национальное или этническое. Это были просто «люди», в отличие от всего окружающего мира. Часто для этнических групп вообще никакого другого названия не было. И совсем уж часто не было никакого обобщающего названия для всей совокупности разных племен, которые говорили на близких языках или диалектах.

Нередко мы встречаемся с тем, что название какого-то народа возникало не в том языке, на котором этот народ говорил, а у их соседей. Вот у соседей довольно естественно желание каким-то образом обозначить чужих. Причем часто не очень приятным словом. Например, вам хорошо известно, как называются германские народы по-русски. Они называются немцы. Это явно исконное русское слово, означающее «немые люди», безъязыкие. Заметьте, что в таких случаях обычно не различают, что это за иностранцы. Может быть, они между собой и различны. Это совершенно неважно, поэтому в древности немцами называли не только людей из Германии. Шведы, датчане, норвежцы — все они в древних русских памятниках совершенно одинаково называются немцами. И такого рода названий довольно много. Иногда они не несут отрицательного смысла, это просто названия.


Видеозаписи публичных лекций акадамика на торренте:

О велесоввой книге. Публичная лекция прочитанная действительным академиком РАН, лингвистом А.А. Зализняк на X летней лингвистической школе в научном центре Дубны 9 июля 2008 г.

Новогородские берестянные грамоты. Публичная лекция прочитанная действительным академиком РАН, лингвистом А.А. Зализняк на X летней лингвистической школе в научном центре Дубны 10 июля 2007 г. Что известно науке о письменности на Руси на сегодняшний момент?



Источник: http://elementy.ru/lib/430714

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

ислам Ислам культура Культура миф нация православие Православие Религия религия родноверие Россия россия секты Христианство христианство язычество

 

Комментарии:

Сабжер

Как все интенсивно минусуется.
Вот уж не угадаю кто это. Толи воинствующие лесбиянки, то ли не менее воинствующие неоязычники.
Если лесбиянки - не сводите на меня свет клином.
Если сектанты - этим вы демонстрируете свою враждебность реальной науке, реальной России, реальным русским. ;)

Ответить

Посту плюс. Тема хорошая. Респект тебе и Уважуха!
***
Если минусишь подписывайся.

Ответить

sazon

У МЕНЯ СЕГОДНЯ ПЛЮСЫ КОНЧИЛИСЬ, ЖАЛЬ, ЖАЛЬ, ЖАЛЬ....

Ответить

у меня нету минусов
но я читал, что историю России создали немцы, при Романовых
и летописи они подделывали будь здоров

Ответить

sazon

На заборах некоторые тоже пишут, так Вы лучше не читайте, а заглядывайте, там будет отнюдь не то, что написано :)

Ответить

Радзивиловская летопись. Лист 8 - подделка

Ответить

Сабжер

Только не это, только не новхроноложество!
Надеюсь, не оно?

Ответить

Сабжер

Тут читаю во внешке. Ещё из Зализняка:
Илья Лебедев (студент-биолог): А вот язык, который существовал в древнем Египте, как он изменялся от начала до конца?
А. А. Зализняк: Понимаете, там много специфических трудностей, поскольку там же не фонетическая запись, а практически консонантическая. Сейчас, когда мы говорим Нефертити, Ра и т. д., это на самом деле не Нефертити и не Ра.
Кстати, этот самый слог ра как имя бога Ра уже неоднократно использовался для современных российских выдумок: это имя бога, дескать, представлено то в слове разум, то в слове радуга, то еще где-то. В древнеегипетском имя бога Ра в действительности скорее всего звучало как рэ". Реально для этого имени известны согласная р и согласная «гортанный взрыв». Чисто условно это передается как ра. Имя Нефертити скорее всего произносилось как нофретет. Так что фонетическая история египетского языка затруднена, потому что гласные не записываются. Согласные, которые можно проследить, мало меняются, они достаточно устойчивы. У египетского языка был наследник: коптский язык.

Ответить

...Дети, потерявшие родителей, и народы, забывшие свою историю, становятся похожими друг на друга.
В своих «свидетельствах» о рождении народы стремятся выглядеть как можно более древними. Когда в Израиле праздновали 3000-летие Иерусалима, то евреи ещё раз всем хотели напомнить, что они “самый древний народ” (7500 лет со времен первых людей – Адама и Евы). Китайцев, считающих только себя самыми древними, это сильно задело, и они не пожалели денег, чтобы вскоре с помпой отпраздновать 3050-летие Пекина, попутно демонстрируя предметы своей старины возрастом 100 000 лет! Где они их откопали, остается только гадать.
В качестве прапредков предпочтительны боги, полубоги или, на худой конец, герои. Китайцы, к примеру, считают, что они родились от легендарного Хуан Ди, Сына Неба, которому они обязаны и своим телесном совершенством, и своей мудростью. Эстонцы (чудь) вывели древность своей государственности из... старинных эстонских народных песен, т.к. ничего более достоверного в их арсенале не оказалось. Самые начала государства настолько щепетильный пункт в его истории, что правители могут пойти на их фальсификацию.
Считается: политика начинается с экономики. На самом деле она на ней продолжается. Начинается политика – с истории. История всегда идеологична, хотим мы этого или нет. Позорная история – начало духовного порабощения народа, вслед за которым неизбежно подкрадывается и физическое. Поэтому ни у одного народа в мире, даже у самого захудалого африканского племени, нет плохой истории. Если обнаруживается «компромат», то делается всё, чтобы его замолчать или пересказать вовсе не в мрачном свете. Некоторые народы уходили с исторической арены не потому, что однажды терпели поражение на поле боя, а из-за утраты собственной исторической памяти.
Г. Лонгфелло, путешествуя по Америке в середине XIX века, не встретил ни одного индейского племени с ущербной историей. У истоков каждого из них стоят благородные герои, которые сделали их великими и могущественными. Легендарный Гайавата у Лонгфелло – это собирательный, мифический образ, типичный для неписаной истории любого индейского племени. Гайавата, праотец индейцев, родился от Западного ветра и красавицы Веноны, которая, в свою очередь, была дочерью звезды Нокомис. «Нет такого народа, который не искал бы в своей жизни утверждения национальной гордости», – говорил Л. Н. Толстой.
На азиатских степных пространствах много веков влачил жалкое существование сонм малочисленных народностей, которые были не в состоянии что-либо сказать о себе. Кочующего кайсака-«казаха» бесполезно было спрашивать о его национальности. «Человек», – слышался монотонный ответ. Русские учёные, копаясь в земле, сидя в монастырских библиотеках и заморских архивах, нередко посвящали свои жизнь тому, чтобы найти малочисленным российским народностям ИХ историю, придумать алфавит, научить грамоте. Во имя чего? Чтобы помочь становлению их национального самосознания. И они своего добились.
А какова судьба Русского народа? Он в конце ХХ века стал «лишним», «потерявшимся». За него не подают голос «защитники» прав человека, за него «неловко» не только заступаться, но и упоминать его Имя. У Русского народа после 1917 г. нет собственной государственности. Из официального лексикона изъято имя Русский. Вместо имён нашей Родины «Российская Империя», «Россия», «Русь» нам сначала лукаво навязали «СССР», а теперь – «Российская Федерация». При коммунистах мы должны были называть себя не Русскими, а «советскими», после 1991 г. – «россиянами».
Российские историки своей наглостью, своей воинствующей русофобией по-прежнему заставляют нас содрогаться. Многие годы они выдают один и тот же «набор» исторических сведений о Русских: не умея сами собой править, Русские в IX веке пригласили «варягов»; отстали от Запада, т.к. поздно сообразили принять христианство; устроив междоусобицу, ослабли и попали на 300 лет в рабство к монголам и т.п. Из сотен прочих «историков» об этом пишет, например, некий Л. Маслов в публикации «Русский жребий» («Тихоокеанская звезда» от 2.08.96, г. Хабаровск). Наш русский язык по Маслову примитивный, ниже английского и китайского, что «определяет аморфность, бесструктурность и фрагментарность российского сознания». О! назовите мне хотя бы одну страну, в которой было бы позволено столь бесстыдно глумиться над её историей и её народом так, как в нашем Отечестве!
Эта вакханалия – мрачная действительность не только сегодняшнего дня. Она начала своё шествие по трепетному телу России с засилья в Академии наук учёных-иностранцев: Миллера, Шлёцера, Байера и им подобных. Это с их ведома официальная «история» Русского народа начинается почему-то только в IX веке н.э. Прародиной у Русских были, «естественно», лесные дебри Восточной Европы, а прародителями – одетые в шкуры, враждующие между собой племена. А в это время Западная Европа, духовная наследница Великой Эллады, якобы строила великолепные замки, развлекалась на рыцарских турнирах, а несколькими веками ранее успешно воевала с могущественным Римом.
Попробуйте, хлебая уху с приятелем-нанайцем у костра на берегу Амура, начать в шутку рассказывать ему русскую историю как историю нанайцев. Дескать, тысячу лет назад, до принятия христианства, они, нанайцы, жили в ямах метровой глубины, обнесённых по периметру обмазанной глиной плетёнкой из ивняка. Это жилище топилось по-чёрному. Они, нанайцы, никак не могли ужиться друг с другом и поэтому пригласили «варягов» со стороны править собою. Приняли чужую веру, которая приобщила их к культуре соседнего, более «просвещённого» племени. Потом у них было 300-летнее иго низкорослых, полуголодных и кривоногих пришельцев из глубин пустыни Гоби...
Дальше не надо будет продолжать. Нанаец, независимо от того, будет ли он трезвым или успеет «принять на грудь», придёт в ярость. На этом ваша дружба с нанайцем закончится, и вы наглядно убедитесь, что ни один народ позорной истории не потерпит. В Китае, Японии или Вьетнаме учёного, написавшего что-то неприглядное о своём народе, повесили бы рассвирепевшие сограждане. А вот в России ЭТО могут позволять себе «историки» на протяжении 300 лет! Ничего не изменилось и сегодня.
О том, что до принятия христианства мы жили в ямах, прикрытых сверху обмазанной глиной плетёнкой из ивняка, не я выдумал. Об этом написано в учебном пособии для 5 класса: «Рассказы по родной истории» Н. И. Ворожейкина и др. (М., «Просвещение», 1993, с.34). Кто же этому потворствует, интеллектуально окармливает? Академик Д. Лихачев! Этот «потомственный интеллигент», как он сам себя называет, бывший лагерный сексот, Герой Соцтруда, а в связи с 90-летием награждённый ещё и демократическим орденом «за выдающийся вклад в русскую культуру», пишет:
«Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской истории, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты в глубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетняя или полуторатысячелетняя? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано лишь за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности» (“Новый мир” №6, 1988, с.257). Лукавит академик! Не мог Народ, до 988 г. не знавший ни письменности, ни культуры, сегодня иметь мировые достижения «в области всех видов искусств». По Лихачёву вроде бы одно от другого не зависит, вроде бы древность народного этнокультурного корневища вовсе ничего не значит! Написал он это для того, чтобы мы в свою многотысячелетнюю дохристианскую древность по-прежнему не заглядывали. Значит, «историки» этого боятся больше всего...

Ответить

Сабжер

Начал автор за здравие, а кончил за упокой.

Ответить

sazon

"...чтобы мы в свою многотысячелетнюю дохристианскую древность по-прежнему не заглядывали. Значит, «историки» этого боятся больше всего..." И чего современным историкам в этом деле бояться? Чего в этом такого страшного? По мне так заглядывайте сколько угодно, было бы куда заглядывать. Вот только если заглянув чего то для вас нужного не найдёте, не надо это нужное выдумывать и выдавать за действительно существовавшее. Вот выдумок историки точно "боятся" :)))

Ответить

Agent Smith

По поводу разного рода высеров на тему: "При коммунистах все должны были называть себя советскими, но не русскими". Возьмите свидетельства о рождении свое (или своих родителей) посмотрите какая там указана национальность родителей. В советское время национальность также записывали в паспорта. У меня (вероятно, коммунистический антирусский режим упустил) было записано, что я - русский.

Ответить

Русский, по фамилии СМИТ !!! :-) Забавно...

Ответить

приятно почитать текст умного и владеющего темой человека:)))
посту +1

Ответить

+
Лекции исключительно интересные.
У меня даже mp-3 где-то было, там он Фомэнко разносил.

Ответить

Ведьма с мышом

Андрей Анатольевич - личность в лингвистике выдающаяся. Завидую его студентам белой завистью. Но я читала много статей именитых лингвистов, которые в некоторых моментах не согласны с Андреем Анатольевичем.А про славянское "ра" в приведённом комментарии он вообще слукавил. Никто и не соотносит египетского Ра со славянским. Бывают же совпадения... Как и египетский Гор случайно совпадат со славянским Хорсом :)

Ответить

sazon

Прямо таки никто не соотносит? Один лингвист - юморист очень даже соотносит. Правда в своих "соотношениях" слово "паРАша", как то употреблять не торопится :)))

Ответить

Ведьма с мышом

пошутил)))Но с лингвистикой у Вас совсем туго)))Есть же элементарные понятия о корне, приставках, суффиксах и окончаниях. Приставки "па" не бывает в русском языке, значит, и корень в приведённом вами слове не "ра" :))) хих

Ответить

Ptah58

Академик мягко говоря темнит. Для того чтоб говорить о возникновении языка нужно определится с возникновением жизни(людей им.ввиду).Если они возникли от Адама(от одного человека)тогда да нету понятия более или мение древнего языка. Но если люди возникали очагово(в разных местах, на разных континентах)то и языки гдето появлялись раньше(позже). Так что если пользоватся эволюционной историей возникновения человека(а автор, как академик именно ей и должен пользоватся) то обезьяны спустившись с деревьев в разных частях света творили разные языки(наверно и в разное время).Может автор и "выдающаяся" личность, но по Задорнову он УМНЫЙ а не РАЗУМНЫЙ:)))))

Ответить

Ведьма с мышом

Обезьяна-то одна слезла с дерева. И потом её потомки разбрелись по свету (по теории эволюции). И как уж они общались между собой - это отдельная тема. Сначало-то все обезьяны друг друга прекрасно понимали, а если кто-то чего-то не понимал - БАЦ дубинкой по голове - и всё сразу становилось понятным :)

Ответить

О, так вот кого напоминают милиционеры с дубинками...

Ответить

"обезьяны спустившись с деревьев в разных частях света творили разные языки(наверно и в разное время)" - По результатам генетического анализа представителей ВСЕГО человечества, генетики пришли в выводу, что ВСЕ люди (современные) произошли от одной-единственой женщины (м.б. даже - самки ?) жившей сколько то там (не помню) миллионов лет назад в Африке. А те, что спустились в ДРУГОЕ время в ДРУГОМ месте и говорили на ДРУГИХ языках - они и назывались по другому : питекантропы, к примеру... И вымерли они все давно...

Ответить

Сабжер

Задорнов, это аргумент )))))

Ответить

raingirl

а вообще "история мифологизирована"...

Ответить

Ведьма с мышом

И почему-то господин учёный не говорит о том, что в давние времена славяне представляли собой разрозненные племена. так что ничего удивительного нет в том, что одна чать ("новгородцы") именовала другую "русами", Русью, то есть "русыми", "светлыми". Совсем не обязательно для этого брать названия каких-то варяжских племён и их князей.

Ответить

Глеб Нержин

Странно, по моему, он как раз об этом и говорит.

Ответить

Глеб Нержин

"Названия, которые сейчас нам кажутся относящимися к целому народу: все французы, все русские, все арабы и т. д. — почти всегда, если мы углубляемся в древность и изучаем их более основательно, оказываются названиями какой-то очень маленькой их части. Это очень естественно. Дело в том, что участники нынешних споров о древности языка или народа находятся в плену иллюзии, что немецкий народ, французский народ или русский народ тысячу лет назад представлял собой единство примерно того же типа, что и сейчас. Ну, разве что народ был не такой многочисленный; но это была некоторая совокупность людей, которые понимали, что все они принадлежат к одной нации, одному народу. История показывает, что это глубокое заблуждение. Нынешнее представление о том, что такое народ, складывается поздно, и в большинстве случаев в древности мы находим совсем другое представление. Люди жили гораздо более маленькими группками. Вот было у них свое племя, и для него могло быть какое-то название."

Ответить

Ведьма с мышом

Всё верно. А мой коммент относился к той части, где про название варяжского племени "русь" говорится, и про то, что по названию этого племени (кстати, а как с варяжского переводится слово "русь"???) славяне прикиевщины и стали себя называть. В общем, не считаю логичным приплетать к названию Руси ни варягов, ни финов с их "гребцами" :) Рус - он и есть рус, русый рус :)

Ответить

Ptah58

А в Библии вообче написано "в начале было слово"...О!!!
И это слово было не Зализняк:))))

Ответить

Глеб Нержин

Про языки Библии говорит: что у людей при первоначальном компактом проживании был «один язык одно наречие», затем появились разные языки, при одновременном расселении по просторам.

Ответить

sazon

Угу, ещё я помню, что там кое кому Вавилонская башня шибко не понравилась, и для этого пришлось строителям ин. яз. учить :)))

Ответить

ychenik

Интересный текст мегаспециалиста...
И смешные комменты апологетов альтернативной истории:)
...
Ведьма с мышом : а славяне "прикиевщины", никогда себя так не называли - поляне, стал быть:) термин "рус" использован в ПВЛ, написанной тогда и теми, когда и кто о древности предков не парился в принципе:) а первод затруднен, ибо слово скандинавское, да еще и в нашей транскрипции (о чем академик достаточно четко говорит), а у тех ребят фонетической письменности не было, как впрочем и любой другой...

Ответить

Ведьма с мышом

гм. Я ни в коей мере не собираюсь умалять заслуги мегаспециалиста. Просто говорю, что существуют и другие точки зрения.
Как называли себя киевляне в доваряжские времена нам вообще узнать трудно. ПВЛ была написана много позже и по "правительственному заказу". Так что и изыскания Зализняка, и изыскания его аппонентов останутся всего лишь гипотезами. А уж в какую гипотезу верить - это личное дело каждого. Ещё раз повторюсь - МНЕ КАЖЕТСЯ, что не стоит искать корни слова "Русь" в иностранных языках, если есть вполне нормальное объяснение и в русском языке. ИМХО.

Ответить

Сабжер

Один нюанс. То, что теории и гипотезы ученых не всегда основаны на 100% доказуемом материале или имеют явно гипотетическое происхождение ни как не оправдывает лгунов и невеж на вроде Чудинова и иже с ним.
-
Про "русь" не гипотеза, а уже давно решенный и не обсуждаемый наукой вопрос, который, честно говоря и не был за семью печатями.Это сегодня всевозможные неоязыческие кликуши пытаются придумать себе собственную историю, филологию и пр.

Ответить

Ведьма с мышом

"Про "русь" не гипотеза, а уже давно решенный и не обсуждаемый наукой вопрос."
Не лукавьте, господин Сабжер. Во всех, даже в школьных, учебниках авторы оговариваются, что это один из вариантов, что существуют и другие точки зрения. Так что обсуждают этот вопрос господа учёные, и ещё как. И их споры - не чета нашим. Доказательства есть и у одной стороны и у другой.

Ответить

Сабжер

Ни какого лукавства. Возьмите учебник 30-и летней, потом 20-и летней и наконец 5 летней давности. И сравните.
Наука не стоит на месте, а школьные учебники не концентрируют апогей научной мысли. Иногда наоборот даже.
-
Нйдите академического ученого, что все ещё обсуждает этот вопрос.

Ответить

Ведьма с мышом

"Про "русь" не гипотеза, а уже давно решенный и не обсуждаемый наукой вопрос."
Не лукавьте, господин Сабжер. Во всех, даже в школьных, учебниках авторы оговариваются, что это один из вариантов, что существуют и другие точки зрения. Так что обсуждают этот вопрос господа учёные, и ещё как. И их споры - не чета нашим. Доказательства есть и у одной стороны и у другой.

Ответить

Сабжер

Вы так цепляетесь за выдумки и при этом умудряетесь почти рукоплескать тем действительным ученым, что помножают на ноль все фантазии любых вам фантастов. Или вы вынуждены рукоплескать, дабы приобрести имидж дружащей с научным мышлением и вообще наукой неоязычницы? ;) Напрасно, от этого только смешнее выглядите.
Ситуация раздвоенности не есть хорошо.

Ответить

ychenik

Ведьма с мышом : сударыня, говорю, как спец в этой области -
учебник отражает то, на чем 100 % согласны все гипотезы:) дабы не смущать неокрепшие умы... вырастут - узнают что то дополнительно... но! дополнительно заметьте, а не другое:)
и, если уж о гипотезах, вас не затруднит фамилии лингвистов, где работают, названия трудов за последний десяток лет? пожалуйста?

Ответить

ychenik

вот так всегда... затруднительно:)

Ответить

BankRat

Плачет гнусный лингво-фрик:
"Вырван грешный мой язык!"
"Кто тебя уделал так?"
"Академик Зализняк"
=)

Ответить


sgt

У меня даже жена с удовольствием посмотрела лекцию: интересно же как и чем жили люди РЕАЛЬНО в 12 веке))) Здорово ведет!

Ответить

sgt

У меня даже жена с удовольствием посмотрела лекцию: интересно же как и чем жили люди РЕАЛЬНО в 12 веке))) Здорово ведет!

Ответить

Drob

Где Mollari??? мне скучно!

Ответить

Сабжер

Чур, чур, чур, тьфу, тьфу, тьфу ...

Ответить


"Дети, как вы знаете, действительно немножко отличаются по языку, но по очень незначительным признакам — некоторые слова употребляют иначе, некоторые звуки могут произноситься чуть-чуть иначе, чем у родителей, — но всё это ничтожно и почти не замечается."
- А я-то думал, что я преувеличиваю, когда могу легко отличить по произношению современную молодежную речь от того языка, на котором разговаривает мое поколение. И речь даже не в наличии или отсутствии жаргонизмов или неологизмов. Просто произношение. Какое-то А-канье появилось. (Как один пример, вместо "нет", произносимым как краткое "н'эт" слышу часто "ниаат". Растягивание гласных. Не речь, а негритянский рэп, какой-то. Забавно. Особенно этим, почему-то, барышни отличаются...

Ответить

Ну естесственно, что у г-на Зализняка(гражданство, случаем, не украинское?) Русь была исключительно в Киеве, сейчас много говорят, что Адам с Евой тоже родом оттуда же.. Мы всё упираемся, величия Украины понять не хотим и осознать своей ничтожности.. странный народ,русские, не стыдно ли лавры чужие примерять?? :)

Ответить

Зализняк не может считаться специалистом по славянским языкам в том числе и русскому просто по одной маленькой причине -он думает не по русски, все его примеры из французского, с чем его и поздравляю. И ещё:
Зализняк. Например, французский язык. По-русски — французский, по-французски — français, по-латыни соответственно Francia как название страны… Между тем, само название вовсе не романское. Это название германского племени франков. Центром их первоначального расселения являлись земли, где находится город Франкфурт в западной Германии, который вы прекрасно знаете. Довольно поздно, в V-VI вв., они захватили территорию нынешней Франции. Из франков произошла древнейшая династия королей Франции.
Но это НЕПРАВДА!
Эмиль Бенвенист в изложении Я.Кеслера. Среди “германских” племен выделяются также франки, положившие начало современной западно-европейской государственности, возникшей на обломках “Древнего Рима”. Само слово “франк” прекрасно сохранилось в современных западноевропейских языках, например англ. frank означает “открытый, искренний” и соответствующее ему русское слово “прямой” (т.е. определение человека), а также является определением места, доступного для безналоговых торговых операций, например: franco-port, т.е. открытый порт, т.е. зона свободной торговли. (франк- пранк –прямак, если учитывать фактическую замену носовым дифтонгом АН ЮСА , что в русском произносится как У, то звучит слово как прук, порук. Е.Л.) Территория рейнского бассейна служила зоной свободной торговли в Западной Европе, которая впоследствии стала Ганзейским Союзом, а теперь Евросоюзом. Население этой территории и получило название “франки”. Примечательно, что управление на этой территории осуществлялось неким родом меровеев (т.е. измерителей веса), откуда имя прародителя первой легендарной франкской династии Меровингов Меровея Винделика, т.е. Вандала. Потомок этого Меровея, первый франкский король Хлодвиг, он же Людовик I, как гласит французская история, не только был славянином, но и пытался ввести в королевстве славянскую азбуку.
И это ещё не всё, просто здесь не место дальше рассуждать.

Ответить

Зализняк. Вероятнее всего, подобную историю имело и более всего интересующее нас название русского языка, хотя это и является предметом споров. Первоначально слово русь было названием не славян, наших предков, а варягов, которые пришли на Русь в конце I тысячелетия — в IX, X, XI вв. Варяжские дружины составили, так сказать, верхний слой тогдашнего славянского общества, и с ними произошло примерно то же самое, что и с франками во Франции. Они довольно быстро усвоили русский язык. (Е. Л.а там, повыше, сказано г. Зализняком, ведь было наоборот?) Уже во втором-третьем поколении варяжские князья, которые правили Русью, говорили по-русски. ( Е. Л. значит русский язык был?)
От языка варягов на Руси осталось очень мало, даже заимствований в русском языке совсем немного. А имя осталось. (Е. Л. Г. Зализняк, где доказательства исторического первородства слова Русь как варяжского?). Вначале русью назывались именно варяжские дружины, (хотелось бы в источник такой странной информации глянуть. Е.Л.) которые пришли, затем — то государство, которое они создали в районе Киева, затем — страна вокруг, затем все подчиненные земли. (Очень похоже на бред. Е. Л.)
Заметьте, что довольно долго жители всей нынешней европейской части территории России, Украины и Белоруссии считали и называли Русью только маленькую часть страны — территорию нынешних Киевской, Черниговской и Переяславской областей Украины. Остальные территории тогда еще не воспринимались как Русь. (Получается, что обозначение части суши словами Киевская Русь,и больше нигде Русью не называлось? Тогда непонятно, зачем было УТОЧНЯТЬ, что именно КИЕВСКАЯ? Логики в данном объяснении г. Зализняка нет. Е.Л.)
Так, в берестяных грамотах, которые мы находим в Новгороде, в XII в. один новгородец пишет другому: «Я ходил в Русь». Значит, он совершил путешествие из Новгорода либо в Киев, либо в Чернигов, либо в Переяславль.
(Е.Л.это на каком основании такие выводы, где исторические подтверждения? Кроме фантазий на тему нет ничего. Новгород долго обособлял себя от соседей и не стемился к объединению. Потому и не смешивали с Русью «Новгородское государство», что-то вроде нынешнего Люксембурга. Принципиальные были.)
В Новгородской летописи XIII в. сказано, что новгородский епископ такой-то ходил в Русь, вернулся через год. Новгородцы начинают называть себя русскими не раньше XIV в. (Е.Л.Вот как раз после того, как новгородцы потеряли самостоятельность и стали называться.)
***
Дело в том, что участники нынешних споров о древности языка или народа находятся в плену иллюзии, что немецкий народ, французский народ или русский народ тысячу лет назад представлял собой единство примерно того же типа, что и сейчас.
( Е.Л. Странное обвинение г. Зализняка. Я об этом никогда не читала и так не думала.Неужели это тот аргумент, на котором базируется доказательство неразумности всех тех, кто не согласен с г. Зализняком? Значит он спорит с детсадовцами, которые ещё историю не изучали.)
На вопрос «как называется ваше племя», ответом, как правило, было какое-то слово, которое в буквальном переводе значило свои люди, просто люди или что-то в этом роде. Многие нынешние названия стран восходят именно к этой идее. Даже в Европе есть названия которые начинаются со сво, све — «свой». Это Швеция, ее древние жители именовались свеар, первоначально — «свои люди». ( Г. Зализняк, СВЕ -АР это не славянские корни? Давайте уж дальше рассуждать: све –тоже сложное слово –се веда-ющие. И ещё. Интересно, по какому признаку замену СО на СВЕ и на СВО г. академик себе позволяет? Подобные объяснения у тех, с кем обычно спорит академик, его категорически не устраивают.Е.Л.)
Эмиль Бенвенист в изложении Я.Кеслера. Тевтоны означает просто «те, чужие , чужой народ», как и чудь : ср. серб тудж «чужой, чуждый», лит. tauta «народ», ит. tutti «все», греч. tautos «такой же» и т. д. Точно так же свевы, свеи (шведы) и швабы означает «свои». Как доказал Э. Бенвенист, латинское слово civis означает не гражданин, а со гражданин, т. е. опять-таки свой . От того же корня, кстати, и греческое «этнос» (Э. Б.).
дальше не хочу, и так всё понятно.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.