TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
Об исторической лингвистике (академик Андрей Анатольевич Зализняк) Часть 1.
Лингвистике, и в особенности исторической лингвистике, к сожалению, не учат в школе. Школьное обучение в этой сфере сводится к знанию определенных правил для родного языка и элементов иностранного языка. Лучше или хуже вам удается всё это выучить, зависит уже от индивидуальных ситуаций. Но о том, какова история языков, откуда взялось и как развилось то положение в современном русском языке или в современном английском, которое вы изучаете, — об этом практически никогда не идет никакой речи. А между тем простое наблюдение, чем интересуются люди, какие вопросы они задают, показывает, что очень многих людей, даже большинство, я бы сказал, интересует, откуда что в языке произошло. Очень часто, например, люди спрашивают: «Откуда взялось мое имя?» Или просто, откуда взялось то или иное слово. Нередко об этом спорят. Еще один часто задаваемый вопрос: «Какой язык самый древний? Правда ли, что русский язык самый древний? Вот я читал где-то (или слышал), что русский язык древнее всех остальных, это правда или нет?» Такие вопросы возникают у очень многих людей. И это всё на фоне того, что школа никаких, даже самых первичных сведений о том, как современная наука на эти вопросы отвечает, к сожалению, обычно не дает. Вот я попробую чуть-чуть на вашем примере это положение улучшить, кое-что вам рассказать, чтобы такого рода недостачу в школьном образовании — в очень маленькой, конечно, степени — восполнить.
Сперва, пожалуй, остановимся на вопросе о том, какой язык самый древний. Мне его непосредственно много раз задавали, и неоднократно приходилось слышать, как другие люди об этом говорят. Сейчас об этом можно и почитать. На эти темы много и говорится и пишется. Количество публикаций, книг, журналов выросло во много раз по сравнению с тем, что было 15 лет назад. Прочитать можно самые разные вещи, в том числе и про слова, про то, что с ними происходит, про языки, какой древний, а какой нет. К большому сожалению, я должен вам сказать совершенно откровенно, что большинство этих писаний представляет собой личные фантазии авторов, а к науке лингвистике отношения не имеет — увы! Больше того, как раз популярность приобретают вот такие дешевые сочинения, которые изображают всё это дело как очень легкое: подумал немножко и догадался, ничего изучать особенно глубоко не надо. Это многим нравится. И по телевидению иной раз такое увидишь — я сам наблюдал несколько таких сеансов в недавнее время, когда подобного рода совершеннейшая чепуха с точки зрения лингвистической науки преподносится так, как если бы это действительно были какие-то серьезные соображения. Причина, конечно, всё та же самая. Если бы эти сочинители и слушатели обо всем этом хоть что-то узнали в школе, то значительная часть таких пустых выдумок не существовала бы. Итак, классический вопрос: какой язык самый древний? Люди, которые готовы обсуждать этот вопрос, не осознают, что на самом деле, если вдуматься глубже, он бессмыслен. Что значит, что один язык древний, а другой не древний? Ну, прежде всего, конечно, надо сказать, что существует разумное употребление слов древний язык и древний народ. Скажем, скифы — древний народ, скифский язык — древний язык. Что это значит? А то, что соответствующие люди и их язык были в древности, сколько-то веков назад, а сейчас ни того, ни другого, ни народа, ни языка нет. Такое употребление слов древний язык понятно и разумно. Но часто про современный язык говорят, что он древний. Вот русский язык — древний или нет, армянский язык — древний или нет? А это уже бессмыслица.
Почему бессмыслица? Давайте просто подумаем. У каждого поколения людей, кто бы они ни были, есть свои родители. Так? В какой момент вы ни будете рассматривать мировую историю, у любых людей, которые в этот момент живут, есть предыдущее поколение. И так до момента возникновения человека — если хотите, до Адама. И все эти поколения говорили. Человек, собственно, тем и отличается от остального живого мира, что это говорящее существо, так что возникновение человека и возникновение языка — это примерно параллельные процессы. Итак, с самого начала существования человека как такового существовала и человеческая речь, какие-то языки. И какое бы поколение мы ни взяли, нынешнее, или то, которое жило двадцать веков назад, оно говорит на языке своих родителей. С маленькими отличиями. Дети, как вы знаете, действительно немножко отличаются по языку, но по очень незначительным признакам — некоторые слова употребляют иначе, некоторые звуки могут произноситься чуть-чуть иначе, чем у родителей, — но всё это ничтожно и почти не замечается. Не бывает перестроек языка столь мгновенных и глубоких, чтобы при переходе от одного поколения к следующему возник новый язык, то есть потерялась бы возможность взаимопонимания между родителями и детьми (недовольство по поводу новых словечек у детей — это, разумеется, мелочь). Верно то, что на протяжении жизни многих поколений малые изменения накапливаются, и язык отдаленных предков становится непонятен, но для одновременно живущих поколений этот процесс незаметен, язык всегда ощущается как один и тот же. Бывало, правда, в истории разных народов, что на некоторой территории один язык сменялся другим. На это уходит как минимум два-три поколения, иногда гораздо больше. Иногда несколько сот лет может уйти. В истории хорошо известны случаи, когда какую-то страну завоевывали иноземцы и возникала ситуация с двумя языками: язык исконный и язык иноземцев. Происходила борьба языков, и могло оказаться, что затем все переходили на какой-то один язык. Не обязательно на язык победителей. Есть примеры, когда переходили на язык победителей, а есть такие, когда, наоборот, победители усваивали язык страны, которую они захватили. И тех, и других примеров довольно много. Но в любом случаев, даже когда происходил такой переход с одного языка на другой, это просто значит, что через два, три, четыре поколения поколение правнуков стало говорить не на том языке, что поколение прадедов. Но этот новый второй язык вовсе не возник из ничего. Он прекрасно существовал у того народа, которому принадлежал. Так что никакого возникновения нового языка при этом не произошло. Но может произойти потеря старого языка. Это может быть. Потеря языка при таких конфликтах в ходе истории происходила много раз во многих местах. Многие языки прекратили свое существование ровно по этой причине. Ну, например, можно представить себе совсем уж варварский случай, что пришли такие свирепые завоеватели, которые просто уничтожили всех местных жителей. Тогда понятно, что и язык тоже угас. Но даже когда завоеватели не уничтожают их, а всего лишь покоряют, вполне может быть, что те перейдут постепенно на язык победителей, и их собственный язык забудется. Таких забытых языков, о существовании которых мы точно знаем, очень большое количество. И еще гораздо больше таких, о которых мы ничего не знаем, о которых не осталось никакой памяти. Но судьба их, безусловно, была именно такова. Откуда же тогда взялось множество языков? Ответ: ни в коем случае не за счет того, что какой-то язык вдруг произошел из ничего, а всегда как результат ветвления некоего единого старого языка. Чаще всего это происходит в результате того, что жители какой-то страны делятся: часть уходит на новые места, постепенно связь между двумя половинами народа ослабляется, иногда полностью теряется. Сперва они, конечно, говорят на одном и том же языке, но с течением веков в каждой из этих половин накапливаются какие-то свои изменения языка, и постепенно они перестают понимать друг друга. И тогда это уже два разных языка. Это основной источник того, что в мире много языков. К чему я всё это говорю? К тому, что понятия древний язык, не древний язык только тогда были бы осмысленны, если бы языки в какой-то момент возникали, если б можно было сказать, что, допустим, армянский язык возник в таком-то веке, а до этого его не было. Но это бессмыслица. Как мы увидели, никакой язык одномоментно никогда не возникает. Следовательно, все языки, которые сейчас существуют, строго говоря, имеют один и тот же возраст. Они восходят к какому-то бесконечно глубокому предку, может быть, к нескольким предкам, но, во всяком случае, предельной глубины жизни человечества. Вот, собственно, ответ, почему вопрос «какой язык древнее?» бессмыслен. Почему же люди, тем не менее, так охотно спорят на эту тему, и им кажется, что они говорят о чем-то содержательном, хотя мы вроде бы видим, что это бессмыслица? А вот почему. В действительности существует реальная разница не в том, какой язык существует дольше, какой меньше, — этой разницы нет. А существует разница в долготе жизни названий языков. Поразительная вещь: существенным оказывается не сам язык, огромная махина из тысяч, десятков тысяч слов, грамматики и прочего, а всего лишь один маленький элемент: название этого языка. И вот оказывается: на самом деле мы называем древними и осознаем как древние те языки, про которые известно, что уже много веков назад у них было такое же название, как сейчас. Этот факт на нас психологически производит впечатление, и мы говорим: древний язык. Скажем, персидский язык: слово парса — название персидского языка — засвидетельствовано уже в VI в. до н. э. (именно в таком звучании: парса). Этого достаточно, чтобы можно было сказать, что персидский язык древний, по крайней мере, по нашему ощущению. Значит, он в течение большого числа веков не менял своего названия. Такая вот, казалось бы, внешняя вещь в действительности является основой того представления, что языки бывают более молодые и более старые. Для самой сути языка это, конечно, мало что значит, но для соответствующего народа имеет большое значение. Поэтому про названия языков, действительно, стоит кое-что понять. Особенно много споров в нашей среде происходит, конечно, по поводу слов русский язык. Можно прочесть Бог знает что по этому поводу. Например, какие-нибудь сочинения о том, что делали русские семьдесят тысяч лет назад. Это совершеннейший абсурд. Дело в том, что, с одной стороны, конечно, семьдесят тысяч лет назад были какие-то физические предки всех нас присутствующих здесь. Никто из нас не родился иначе как от своих родителей. И так все семьдесят тысяч лет. Но, с другой стороны, язык, на котором эти предки говорили, даже если он и является по прямой линии древней основой того, что потом стало русским языком, был совершенно в такой же степени русским, как и любым из еще пятидесяти или ста, или двухсот других языков. И совершенно ясно, что никакого такого названия быть не могло. Что касается названий, то полезно знать, что они складываются разными способами. Как называются языки, страны и народы? Это три разных вещи, но они, конечно, очень тесно связаны. Весьма часто мы встречаемся в истории со случаями, когда язык называется термином, который, вообще говоря, принадлежит другому народу, а не ему. Например, французский язык. По-русски — французский, по-французски — français, по-латыни соответственно Francia как название страны. Для нас, естественно, это слово связано с определенным романским народом, который происходит от древних римлян, занимает территорию нынешней Франции и, конечно, принадлежит к этому романскому миру. Между тем, само название вовсе не романское. Это название германского племени франков. Центром их первоначального расселения являлись земли, где находится город Франкфурт в западной Германии, который вы прекрасно знаете. Довольно поздно, в V-VI вв., они захватили территорию нынешней Франции. Из франков произошла древнейшая династия королей Франции. Это как раз тот случай, когда имя, которое потом распространилось и на страну, и на народ, и на язык, на котором там говорили, идет от завоевателей. А сами завоеватели свой язык потеряли. Это один из тех случаев, о которых я говорил. Франки, которые вторглись на территорию тогдашней Галлии, довольно быстро растворились с точки зрения языка среди своих завоеванных подданных, усвоили язык, происходящий от латинского, то есть предок нынешнего французского. Однако они дали ему свое название. Язык, который до того никакого привязанного к данной территории названия не имел, получил его от завоевателей. Это только один такой пример, но вообще их довольно много. Вот еще пример. Пруссия — типичная германская земля, часть германского государства; считается, что Пруссия — традиционно самое чистое воплощение германского духа. Так вот: прусы, которые первоначально населяли эту страну, — вовсе не германцы. Это балтийское племя, родственное литовцам, от которого сейчас уже ничего не осталось. Их, правда, не убивали, просто после захвата они постепенно перешли на немецкий язык. А название осталось их. Так что Пруссия — исторически вовсе не германская земля. Вероятнее всего, подобную историю имело и более всего интересующее нас название русского языка, хотя это и является предметом споров. Первоначально слово русь было названием не славян, наших предков, а варягов, которые пришли на Русь в конце I тысячелетия — в IX, X, XI вв. Варяжские дружины составили, так сказать, верхний слой тогдашнего славянского общества, и с ними произошло примерно то же самое, что и с франками во Франции. Они довольно быстро усвоили русский язык. Уже во втором-третьем поколении варяжские князья, которые правили Русью, говорили по-русски. От языка варягов на Руси осталось очень мало, даже заимствований в русском языке совсем немного. А имя осталось. Вначале русью назывались именно варяжские дружины, которые пришли, затем — то государство, которое они создали в районе Киева, затем — страна вокруг, затем все подчиненные земли. Заметьте, что довольно долго жители всей нынешней европейской части территории России, Украины и Белоруссии считали и называли Русью только маленькую часть страны — территорию нынешних Киевской, Черниговской и Переяславской областей Украины. Остальные территории тогда еще не воспринимались как Русь. Так, в берестяных грамотах, которые мы находим в Новгороде, в XII в. один новгородец пишет другому: «Я ходил в Русь». Значит, он совершил путешествие из Новгорода либо в Киев, либо в Чернигов, либо в Переяславль. В Новгородской летописи XIII в. сказано, что новгородский епископ такой-то ходил в Русь, вернулся через год. Новгородцы начинают называть себя русскими не раньше XIV в. И это пример, типичный для самых разных стран. Названия, которые сейчас нам кажутся относящимися к целому народу: все французы, все русские, все арабы и т. д. — почти всегда, если мы углубляемся в древность и изучаем их более основательно, оказываются названиями какой-то очень маленькой их части. Это очень естественно. Дело в том, что участники нынешних споров о древности языка или народа находятся в плену иллюзии, что немецкий народ, французский народ или русский народ тысячу лет назад представлял собой единство примерно того же типа, что и сейчас. Ну, разве что народ был не такой многочисленный; но это была некоторая совокупность людей, которые понимали, что все они принадлежат к одной нации, одному народу. История показывает, что это глубокое заблуждение. Нынешнее представление о том, что такое народ, складывается поздно, и в большинстве случаев в древности мы находим совсем другое представление. Люди жили гораздо более маленькими группками. Вот было у них свое племя, и для него могло быть какое-то название. Причем чаще всего это название было не этническое, типа французы, арабы и т. д. Они назывались примерно так: свои. Или: люди. На вопрос «как называется ваше племя», ответом, как правило, было какое-то слово, которое в буквальном переводе значило свои люди, просто люди или что-то в этом роде. Многие нынешние названия стран восходят именно к этой идее. Даже в Европе есть, по крайней мере, два места, одна крупная страна и одна область, названия которых начинаются со сво, све — «свой». Это Швеция, ее древние жители именовались свеар, первоначально — «свои люди». И точно такого же происхождения название швабов (свеби), с тем же самым све- «свой», старым индоевропейским названием своих. Названия с тем же значением (разумеется, с какими-то своими звучаниями) встречаются в самых разных местах мира. Иногда могут быть более сложные названия, типа «настоящие люди». Так что многие названия дальних языков, если их с их собственного языка перевести, превратятся во что-то подобное. Название такого рода не воспринималось как национальное или этническое. Это были просто «люди», в отличие от всего окружающего мира. Часто для этнических групп вообще никакого другого названия не было. И совсем уж часто не было никакого обобщающего названия для всей совокупности разных племен, которые говорили на близких языках или диалектах. Нередко мы встречаемся с тем, что название какого-то народа возникало не в том языке, на котором этот народ говорил, а у их соседей. Вот у соседей довольно естественно желание каким-то образом обозначить чужих. Причем часто не очень приятным словом. Например, вам хорошо известно, как называются германские народы по-русски. Они называются немцы. Это явно исконное русское слово, означающее «немые люди», безъязыкие. Заметьте, что в таких случаях обычно не различают, что это за иностранцы. Может быть, они между собой и различны. Это совершенно неважно, поэтому в древности немцами называли не только людей из Германии. Шведы, датчане, норвежцы — все они в древних русских памятниках совершенно одинаково называются немцами. И такого рода названий довольно много. Иногда они не несут отрицательного смысла, это просто названия. Видеозаписи публичных лекций акадамика на торренте: О велесоввой книге. Публичная лекция прочитанная действительным академиком РАН, лингвистом А.А. Зализняк на X летней лингвистической школе в научном центре Дубны 9 июля 2008 г. Новогородские берестянные грамоты. Публичная лекция прочитанная действительным академиком РАН, лингвистом А.А. Зализняк на X летней лингвистической школе в научном центре Дубны 10 июля 2007 г. Что известно науке о письменности на Руси на сегодняшний момент? Источник: http://elementy.ru/lib/430714 Поделитесь с друзьями: Смотрите также:ислам Ислам культура Культура миф нация православие Православие Религия религия родноверие Россия россия секты Христианство христианство язычествоКомментарии:Посту плюс. Тема хорошая. Респект тебе и Уважуха! у меня нету минусов
На заборах некоторые тоже пишут, так Вы лучше не читайте, а заглядывайте, там будет отнюдь не то, что написано :) Ответить
Тут читаю во внешке. Ещё из Зализняка: ...Дети, потерявшие родителей, и народы, забывшие свою историю, становятся похожими друг на друга.
"...чтобы мы в свою многотысячелетнюю дохристианскую древность по-прежнему не заглядывали. Значит, «историки» этого боятся больше всего..." И чего современным историкам в этом деле бояться? Чего в этом такого страшного? По мне так заглядывайте сколько угодно, было бы куда заглядывать. Вот только если заглянув чего то для вас нужного не найдёте, не надо это нужное выдумывать и выдавать за действительно существовавшее. Вот выдумок историки точно "боятся" :)))
По поводу разного рода высеров на тему: "При коммунистах все должны были называть себя советскими, но не русскими". Возьмите свидетельства о рождении свое (или своих родителей) посмотрите какая там указана национальность родителей. В советское время национальность также записывали в паспорта. У меня (вероятно, коммунистический антирусский режим упустил) было записано, что я - русский. Ответитьприятно почитать текст умного и владеющего темой человека:))) +
Андрей Анатольевич - личность в лингвистике выдающаяся. Завидую его студентам белой завистью. Но я читала много статей именитых лингвистов, которые в некоторых моментах не согласны с Андреем Анатольевичем.А про славянское "ра" в приведённом комментарии он вообще слукавил. Никто и не соотносит египетского Ра со славянским. Бывают же совпадения... Как и египетский Гор случайно совпадат со славянским Хорсом :) Ответить
Прямо таки никто не соотносит? Один лингвист - юморист очень даже соотносит. Правда в своих "соотношениях" слово "паРАша", как то употреблять не торопится :))) Ответить
пошутил)))Но с лингвистикой у Вас совсем туго)))Есть же элементарные понятия о корне, приставках, суффиксах и окончаниях. Приставки "па" не бывает в русском языке, значит, и корень в приведённом вами слове не "ра" :))) хих Ответить
Академик мягко говоря темнит. Для того чтоб говорить о возникновении языка нужно определится с возникновением жизни(людей им.ввиду).Если они возникли от Адама(от одного человека)тогда да нету понятия более или мение древнего языка. Но если люди возникали очагово(в разных местах, на разных континентах)то и языки гдето появлялись раньше(позже). Так что если пользоватся эволюционной историей возникновения человека(а автор, как академик именно ей и должен пользоватся) то обезьяны спустившись с деревьев в разных частях света творили разные языки(наверно и в разное время).Может автор и "выдающаяся" личность, но по Задорнову он УМНЫЙ а не РАЗУМНЫЙ:))))) Ответить
Обезьяна-то одна слезла с дерева. И потом её потомки разбрелись по свету (по теории эволюции). И как уж они общались между собой - это отдельная тема. Сначало-то все обезьяны друг друга прекрасно понимали, а если кто-то чего-то не понимал - БАЦ дубинкой по голове - и всё сразу становилось понятным :) "обезьяны спустившись с деревьев в разных частях света творили разные языки(наверно и в разное время)" - По результатам генетического анализа представителей ВСЕГО человечества, генетики пришли в выводу, что ВСЕ люди (современные) произошли от одной-единственой женщины (м.б. даже - самки ?) жившей сколько то там (не помню) миллионов лет назад в Африке. А те, что спустились в ДРУГОЕ время в ДРУГОМ месте и говорили на ДРУГИХ языках - они и назывались по другому : питекантропы, к примеру... И вымерли они все давно... Ответить
И почему-то господин учёный не говорит о том, что в давние времена славяне представляли собой разрозненные племена. так что ничего удивительного нет в том, что одна чать ("новгородцы") именовала другую "русами", Русью, то есть "русыми", "светлыми". Совсем не обязательно для этого брать названия каких-то варяжских племён и их князей. Ответить
"Названия, которые сейчас нам кажутся относящимися к целому народу: все французы, все русские, все арабы и т. д. — почти всегда, если мы углубляемся в древность и изучаем их более основательно, оказываются названиями какой-то очень маленькой их части. Это очень естественно. Дело в том, что участники нынешних споров о древности языка или народа находятся в плену иллюзии, что немецкий народ, французский народ или русский народ тысячу лет назад представлял собой единство примерно того же типа, что и сейчас. Ну, разве что народ был не такой многочисленный; но это была некоторая совокупность людей, которые понимали, что все они принадлежат к одной нации, одному народу. История показывает, что это глубокое заблуждение. Нынешнее представление о том, что такое народ, складывается поздно, и в большинстве случаев в древности мы находим совсем другое представление. Люди жили гораздо более маленькими группками. Вот было у них свое племя, и для него могло быть какое-то название." Ответить
Всё верно. А мой коммент относился к той части, где про название варяжского племени "русь" говорится, и про то, что по названию этого племени (кстати, а как с варяжского переводится слово "русь"???) славяне прикиевщины и стали себя называть. В общем, не считаю логичным приплетать к названию Руси ни варягов, ни финов с их "гребцами" :) Рус - он и есть рус, русый рус :) Ответить
Про языки Библии говорит: что у людей при первоначальном компактом проживании был «один язык одно наречие», затем появились разные языки, при одновременном расселении по просторам. Ответить
Угу, ещё я помню, что там кое кому Вавилонская башня шибко не понравилась, и для этого пришлось строителям ин. яз. учить :))) Ответить
Интересный текст мегаспециалиста...
гм. Я ни в коей мере не собираюсь умалять заслуги мегаспециалиста. Просто говорю, что существуют и другие точки зрения.
Один нюанс. То, что теории и гипотезы ученых не всегда основаны на 100% доказуемом материале или имеют явно гипотетическое происхождение ни как не оправдывает лгунов и невеж на вроде Чудинова и иже с ним.
"Про "русь" не гипотеза, а уже давно решенный и не обсуждаемый наукой вопрос."
Ни какого лукавства. Возьмите учебник 30-и летней, потом 20-и летней и наконец 5 летней давности. И сравните.
"Про "русь" не гипотеза, а уже давно решенный и не обсуждаемый наукой вопрос."
Вы так цепляетесь за выдумки и при этом умудряетесь почти рукоплескать тем действительным ученым, что помножают на ноль все фантазии любых вам фантастов. Или вы вынуждены рукоплескать, дабы приобрести имидж дружащей с научным мышлением и вообще наукой неоязычницы? ;) Напрасно, от этого только смешнее выглядите.
Ведьма с мышом : сударыня, говорю, как спец в этой области -
Плачет гнусный лингво-фрик:
У меня даже жена с удовольствием посмотрела лекцию: интересно же как и чем жили люди РЕАЛЬНО в 12 веке))) Здорово ведет! Ответить
У меня даже жена с удовольствием посмотрела лекцию: интересно же как и чем жили люди РЕАЛЬНО в 12 веке))) Здорово ведет! Ответить"Дети, как вы знаете, действительно немножко отличаются по языку, но по очень незначительным признакам — некоторые слова употребляют иначе, некоторые звуки могут произноситься чуть-чуть иначе, чем у родителей, — но всё это ничтожно и почти не замечается." Ну естесственно, что у г-на Зализняка(гражданство, случаем, не украинское?) Русь была исключительно в Киеве, сейчас много говорят, что Адам с Евой тоже родом оттуда же.. Мы всё упираемся, величия Украины понять не хотим и осознать своей ничтожности.. странный народ,русские, не стыдно ли лавры чужие примерять?? :) ОтветитьЗализняк не может считаться специалистом по славянским языкам в том числе и русскому просто по одной маленькой причине -он думает не по русски, все его примеры из французского, с чем его и поздравляю. И ещё: Зализняк. Вероятнее всего, подобную историю имело и более всего интересующее нас название русского языка, хотя это и является предметом споров. Первоначально слово русь было названием не славян, наших предков, а варягов, которые пришли на Русь в конце I тысячелетия — в IX, X, XI вв. Варяжские дружины составили, так сказать, верхний слой тогдашнего славянского общества, и с ними произошло примерно то же самое, что и с франками во Франции. Они довольно быстро усвоили русский язык. (Е. Л.а там, повыше, сказано г. Зализняком, ведь было наоборот?) Уже во втором-третьем поколении варяжские князья, которые правили Русью, говорили по-русски. ( Е. Л. значит русский язык был?)
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||














Как все интенсивно минусуется.
ОтветитьВот уж не угадаю кто это. Толи воинствующие лесбиянки, то ли не менее воинствующие неоязычники.
Если лесбиянки - не сводите на меня свет клином.
Если сектанты - этим вы демонстрируете свою враждебность реальной науке, реальной России, реальным русским. ;)