Регистрация Вход
Город
Город
Город

НЕИЗВЕСТНЫЙ ГУЛАГ Белый террор и концлагеря в России 1918-1922 гг. Что произошло бы с Россией, если бы в гражданской войне победили «белые»? Часть 2.


Продолжение.

Анненков и Семенов

Зверский террор и бессудные расправы против восставшего народа практиковали и разного рода «атаманы», хозяйничавшие на захваченной ими территории. Особенно свирепствовали подручные атаманов Семенова и Анненкова. Вот как характеризовал режим атамана Семенова один из его рядовых офицеров, издавший о своем атамане в эмиграции брошюру: «...Простой казачий офицер, грубый, необразованный, лишенный моральных принципов, Семенов волею случая был вознесен на положение командующего войсками и правителя одной из больших областей России. Невежественный в юридических и административных вопросах, он все органы управления низвел до уровня канцелярий казачьей сотни и полицейского участка и возвысил роль гауптвахты- «губы» и каталажки с ее мордобоем и нагайкой до значения органов верховного управления. Отсутствие же морального авторитета влекло и отсутствие элементарного порядка и дисциплины, несмотря на беспрерывные порки, расстрелы, истязания... в этом аду ужасов казни и самосуды были повседневным способом сведения личных счетов, захвата денег и имущества, удовлетворения грубых инстинктов, делания карьеры. Насиловались женщины и девушки и уничтожались для сокрытия следов, бывший приятель расстреливался из-за оскорбления, нанесенного в пьяном состоянии, применялись пытки и опять следы уничтожались убийством и сжиганием трупов. Никто здесь не уважал другого, и никому здесь не было доверия».

Одному из приближенных Семенова, командиру дисциплинарной роты поручику Атмутскому, посвящены в брошюре следующие слова: «Кто не знает этого зверя, который свирепствовал главным образом над своими? При нем расстрелы уставным образом никогда не происходили, а всегда со зверствами. Любимый его прием - жечь на кострах живым или после того, как отрубит ухо, нос, руки и еще что-нибудь - и тогда кладут на костер. В Чите все расправы над большевиками (а хватали кого хотели) производились в домах Бадмаева, что на Софийской улице. И сейчас вы можете рыть во дворе и найдете кости зарытых. Там приблизительно было зарыто 150-200 трупов... А что делалось на Амурской железной дороге, так это, наверное, одному богу известно. Однажды в Андриановке в один день было расстреляно 300 человек. Правда, это были красноармейцы, но какова степень их вины?»

   Не меньшую, а даже еще большую жестокость проявил другой печально известный «белый атаман» - Б.В.Анненков. Командующий «отдельной семиреченской армией». Стоит только упомянуть надписи на его бронепоездах и орудийных лафетах – «Руби направо и налево», «Делай что хочешь», они как бы узаконивали жесточайший террор. Военком одного из преследовавших его полков Красной Армии Василий Довбня писал в воспоминаниях:

"В июле-августе 1918 года в Лепсинском уезде Семиреченской области появился бе- лый отряд, пришедший со стороны Сибири и прославивший "силу русского оружия" рубкой голов и порками мирного населения. Отсутствие сопротивления давало возможность пьяной разнузданной банде офицеров и присоединившимся к ним казакам безнаказанно пороть и рубить мирных жителей, насиловать женщин и даже малолетних девочек, грабить их имущество. Горе тому, кто пытался не то что защитить, а лишь только высказать свое неудовольствие по поводу грабежей и насилий. Его сразу объявляли большевиком и в лучшем случае пороли плетьми, а то и рубили, да не просто рубили, а истязали. Отрубят ногу, руку, разрежут живот. Всех больных и раненых, находившихся в лепсинском лазарете, зверски изрубили... Больной тифом старый партиец, незадолго перед этим приехавший из Перми, был жестоко избит, затем ему распороли живот и выбросили в огород, где он умер через сутки... Описания очевидцев творимого Анненковым произвола можно приводить практически до бесконечности. А потому целесообразней, видимо, ограничиться на сей счет некоторыми официальными сведениями, фигурирующими в материалах расследования деяний атамана и его подчиненных. В городе Сергиополе расстреляно, изрублено и повешено 800 человек. Сожжено село Троицкое, где анненковцами забито насмерть 100 мужчин, 13 женщин, 7 грудных детей. В селе Никольском выпорото 300 человек, расстреляно 30 и пятеро повешено. В селе Знаменка, что в 45 верстах от Семипалатинска, вырезано почти все население, здесь у женщин отрезали груди. В селе Колпаковка изрублено, расстреляно и повешено 733 человека, в поселке Подгорном - 200. Сожжены села Болгарское, Константиновка, Некрасовка. В селе Покатиловка изрублена половина жителей. В Карабулаке Учаральской волости уничтожены все мужчины. По словам свидетеля Турчинова, трупы не зарывались, и собаки до такой степени откармливались и привыкли к человечьему мясу, что, зверея, бросались на живых людей. Возле китайской границы в урочище Ан-Агач было насчитано 900 трупов, а за озером Ала-Куль - 600. Все они являлись бывшими воинами анненковских отрядов и уничтожены своими за нежелание оставаться под властью атамана.  ....При позорном своем бегстве в Китай Анненков оставил за собой широкий и длинный кровавый след. На протяжении более двухсот верст, от села Глинского по берегам озер Ала-Куля и Джаланага-Куля вплоть до Джунгарских ворот (последний перевал на пути в Китай), дорога была усеяна трупами... Около озера Джаланаш-Куль летают тысячи громадных грифов, прилетевших из соседней пустыни Гоби заканчивать кровавый мир «восстановителя мира и порядка»... В церквах  Семиречья произносилось:"Многие лета боярину Борису" (Анненкову). Один из священников, отец Андрей из Славгорода, поступил в дивизию, расстреливал там мужиков, насиловал их жен, ездил с карательным отрядом для подавления восстания крестьян. Впоследствии, когда красные взяли его в плен и арестовали, он повесился в тюрьме.

  В 1946 году атаман Семенов, а в 1927 г. Анненков наконец, предстали перед советским судом и были приговорены к смертной казни. В ходе упомянутых судебных заседаний было оглашено общее число погибших в семеновских застенках - около шести с половиной тысяч человек. От террора Анненкова погибло более 8 тысяч. Причем опознаны и установлены были далеко не все их жертвы.

 Невинные жертвы «сталинских репрессий», понимаешь... Таких и им подобных регулярно оплакивает у Соловецкого камня на Лубянке крикливая «правозащитная» братия. Гуманизм и человеколюбие этих господ, правда, крайне избирательны. О реальных, но чаще всего вымышленных жертвах «большевистского террора» они до сих пор шумят на весь мир. О тех, кого кровожадные подонки вроде Семенова тысячами отправляли на тот свет, ни слова. Не свои ведь.

 Белогвардейские генералы, правда, отмежевывались от Семенова и Аненнкова, хотя и активно сотрудничали с ними в борьбе против «большевистской заразы». На деле, однако, порядки, установленные на территории «белых», мало чем отличались от семеновских. Сам Колчак, кстати, писал о созданной ими «вертикали управления»: «Деятельность начальников уездных милиций, отрядов особого назначении, всякого рода комендантов, начальников отдельных отрядов представляет собой сплошное преступление». Хорошо бы задуматься над этими словами тем, кто восхищается сегодня «патриотизмом» и «самоотверженностью» белого движения, которое-де, в противоположность Красной Армии, отстаивало интересы «Великой России». «Загнать быдло в стойло. Чтобы нам, сидящим у него на горбу, было хорошо и спокойно» Вот он, главный движущий мотив белого движения, который и заставлял деникинских и колчаковских «патриотов» усмирять восставший народ, защищать свою Россию, «страну рабов, страну господ». Страну, опутанную цепями не изжитых феодальных отношений, страну, безнадежно отстававшую по своему уровню от развитых держав. Симпатии к такому «патриотизму», афишируемые сегодня российскими правительственными и олигархическими верхами понятны: новые господа точно также хотят спокойной и сытой жизни на шее народа, как и старые. А вот когда панегирики белому движению раздаются на страницах «патриотических» и «народных изданий», остается только руками развести. Называть себя «патриотами», восхищаясь теми, кто отводил своему народу роль «быдла», есть ли пример большего лицемерия и цинизма?

На фоне всех этих зверств стенания о «красном терроре» отдают заведомой фальшью, ведь его размеры были совершенно несопоставимы с белым, да и носил он в основном ответный характер. Это признавал даже американский генерал Грэвс, командующий 10-тысячным американским корпусом в Сибири: « В Восточной Сибири, - отмечал он, совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами…». И так было не только в Восточной Сибири. Так было по всей России.

Интервенционистские корпуса

  Впрочем, сам генерал Грэвс внес постыдный вклад в расправы с восставшим народом. Террор против него осуществлялся совместными усилиями иностранных интервентов и белых армий. Всего на территории России было более миллиона интервентов - 280 тысяч австро-германских штыков и около 850 тысяч английских, американских, французских и японских. Расправы и террор иностранных оккупационных корпусов над русским населением нисколько не уступали собственно российскому «белому террору». Американский интервенционистский корпус Грэвса «подпирал» с тыла армии Колчака, охраняя транссибирскую магистраль. Они особенно «отличились» в карательных экзекуциях местного населения. Только в одной в Амурской области американские оккупанты сожгли 25 сел. Авторы коллективного труда «Антисоветская интервенция и ее крах. 1917–1922», выпущенного Политиздатом в 1987 г., справедливо подчеркнули: «Американские интервенты не сжигали в паровозных топках коммунистов, как японцы, но и они безжалостно убивали обезоруженных красноармейцев и партизан, унижали, грабили, избивали мирное население».

  В книге «Архангельск. Война Америки с Россией» американский журналист под псевдонимом Хроникер написал: «Начальник Двинского отряда британский генерал Финлесон говорил нам: «Не должно быть никаких колебаний в нашем стремлении стереть клеймо большевизма с России». Действительно ли это было нашей целью в те зловещие зимние ночи, когда мы расстреливали русских крестьян и сжигали русские дома? Единственное клеймо, существовавшее в действительности, это было клеймо позора, которое мы, уходя, оставляли после себя».

Генерал Грэвс, вернувшись в своих воспоминаниях к 1918–1920 гг., припомнил порядки, установленные интервентами в Сибири: «Жестокости были такого рода, что они, несомненно, будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа через 50 лет после их свершения». Ошибся генерал в одном — по таким преступлениям нет и не может быть срока давности, но он совершенно прав, заключив: Соединенные Штаты «снискали себе ненависть более чем на 90% населения Сибири».

Японские оккупанты численностью до 100 тыс. человек (!!!) «подпирали» режим белых (Семенова) в Забайкалье и Приморье (Меркулова-Дитерихса). В Забайкалье, Хабаровске и Владивостоке стояли японские гарнизоны. Попытка белых армий и их иностранных союзников учинить российский «термидор» обошлась нашему народу, по неполным данным, около 8-10 млн. убитых, замученных в концлагерях, умерших от ран, голода и эпидемий. Материальные же потери страны, по оценкам экспертов, составили астрономическую цифру - 50 млрд. золотых рублей.

Что было бы с Россией в случае победы «белых»?

Хотелось бы подчеркнуть, что огромный финансовый ущерб и большие людские потери от попытки реставрации старых порядков – только «побочный результат» Гражданской войны, развязанной «белыми силами». Главное не в этом. Главное в том, ЧТО ждало бы Россию в случае победы антибольшевистских сил. Вот тут необоснованных иллюзий о «возрождении Российской империи» в былом блеске и могуществе строить не надо. Белые в России смогли сорганизоваться и создать свои армии, как серьезную силу в противовес большевикам ТОЛЬКО ПРИ «ПОМОЩИ» правительств Англии, Франции, США и Японии. Оказавшим им огромную финансовую и военную поддержку. Можно сказать даже больше, без иностранной подпитки белые внутри России представляли в военном плане совершенно ничтожную силу. Поэтому белые «правительства» были полностью ЗАВИСИМЫ от иностранцев. От желаний и хотений правительств иностранных держав, а они, как следует из «плана Антанты», принятом на совещании в Париже 23 декабря 1917 года, и обнародованным американским президентом Вудро Вильсоном, хотели, мягко говоря, совершенно другого. А именно – РАСЧЛЕНЕНИЯ России на отдельные части и удельные княжества, раздела русского государства на «сферы влияния». Ликвидации нашей страны как одной из великих держав того мира, и низведения ее на уровень третьеразрядной страны, а то и вовсе полуколонии, не имеющей никаких прав в международных отношениях сильных держав. Правительства Англии, Франции, США и Японии не особенно не скрывали, что хотят поступать с Россией, «как с Китаем», во время подавления «боксерского восстания». Напомним, что в 1900 г. вспыхнуло народное восстание китайцев против полуколониального гнета иностранных держав. Одно было подавлено превосходящими военными силами 6 крупных держав, - Англией, Францией, Германией, Россией, США, Японией. Они ввели свои войска в Китай, залив его кровью китайцев. Беспощадно подавив восстание, оккупанты практически дочиста разграбили страну, и разделили ее на сферы влияния, отторгнув от Китая огромные территории. Для иностранцев были созданы особые кварталы «сеттльменты», куда не имела доступа китайская полиция. Именно такой вариант ждал Россию в 1918-1921 гг.. если бы победили «антибольшевистские силы». Ведь выступление «белых» в Сибири, кстати, шло под идеями «областничества»- отделения Сибири от России, провозглашения «сибирской республики», а не восстановления Российской империи. Под лозунгами «автономий» выступали казачьи «правительства» на Дону, Кубани, Урале, Семиречье, Забайкалье. На Дальнем Востоке существовала даже особая «Дальневосточная республика»(ДВР). В закаспийской области России (нынешний Туркменистан) после антисоветского переворота в Асхабаде, белые, находившиеся там под полным контролем англичан, агитировали за «Закаспийскую республику». Итак, в случае победы белых, Россию ждала бы настоящая НАЦИОНАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА, вроде той, что случилась с нашей страной, после победы червивых идей «демократии» в августе 1991 г.

Прекращение существования как сильной централизованной державы, утрата 80% территории, лишение выхода ко всем морям, насильственное замыкание в пределах Московского княжества – полное исчезновение с политической карты мира. И скорее всего, исчезновение русского народа как нации, равной европейским. Вот от чего спасли Россию трижды изруганные «демократами» и «либералами» большевики. Это признают даже ненавидящие их белоэмигранты.

Вот что писал недоступный какому-либо подозрению в сочувствии большевикам свидетель событий великий князь Александр Михайлович Романов: «Главы союзных государств повели политику, которая заставила русских солдат и офицеров испытать величайшее разочарование в наших бывших союзниках и даже признать, что Красная армия защищает целостность России от поползновений иностранцев. Положение вождей белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной войне против Советов, с другой — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира».

Причины поражения белых

Итак, на основе большого количества свидетельств от самих «белых», и архивных документов, можно сделать неизбежный вывод – поражение «белых сил» в Гражданской войне 1918-1921гг. было фактически предрешено заранее. Именно массовый и необузданный террор против презираемого тогдашней «элитой России» русского «простонародья», - крестьян и рабочих, составлявших более 90% населения России,  стал ОСНОВНОЙ причиной поражения белых армий. Этот террор и звериная кастовая ненависть к своему же народу, по своей свирепости и массовости в десятки раз превысил неоднократно упомянутый «красный террор» большевиков. Как отмечает про режим Колчака историк А.Л.Литвин, «трудно говорить о поддержке его политики в Сибири и на Урале, если из примерно 400 тыс. красных партизан того времени 150 тыс. действовали против него, а среди них 4—5% было зажиточных крестьян, или, как их тогда называли, кулаков».

Массовый террор большевиков (против казаков, зажиточных крестьян, офицеров), конечно, тоже остается большим злом, и тут он нисколько не оправдывается. Однако зачастую он был лишь следствием широкой и кровавой волны истязаний и экзекуций, идущих вслед за «белыми армиями» и восстановителями «доброго старого времени».

А.И. Деникин признавал уровень повсеместного разгула жестокости и насилия в рядах своей армии: ..Нет душевного покоя, - Каждый день - картина хищений, грабежей, насилия по всей территории вооруженных сил. Русский народ снизу доверху пал так низко, что не знаю, когда ему удастся подняться из грязи[23]

…Я не хотел бы обидеть многих праведников, изнывавших морально в тяжелой атмосфере контрразведывательных учреждений, но должен сказать, что эти органы, покрыв густою сетью территорию Юга, были иногда очагами провокации и организованного грабежа. Особенно прославились в этом отношении контрразведки Киева, Харькова, Одессы, Ростова (донская). Борьба с ними шла одновременно по двум направлениям — против самозванных учреждений и против отдельных лиц. Последняя была малорезультатна, тем более, что они умели скрывать свои преступления и зачастую пользовались защитой своих, доверявших им начальников[24]

Г.Я.Виллиам в своих воспоминаниях отмечает: Вообще, отношение ко взятым в плен красноармейцам со стороны добровольцев было ужасное. Распоряжение генерала Деникина на этот счет открыто нарушалось, и самого его за это называли «бабой». Жестокости иногда допускались такие, что самые заядлые фронтовики говорили о них с краской стыда.

Помню, один офицер из отряда Шкуро, из так называемой «волчьей сотни», отличавшийся чудовищной свирепостью, сообщая мне подробности победы над бандами Махно, захватившими, кажется, Мариуполь, даже поперхнулся, когда назвал цифру расстрелянных безоружных уже противников:

— Четыре тысячи!

Иными словами, куда бы не пришли белые армии, –  везде по России картина повторялась с удручающим однообразием, - массовые казни, бессудные расправы, и еще раз казни, грабежи, насилия, порки, расстрелы и пытки в огромных масштабах. В каждой губернии, городе, в каждой волости, и деревне. Именно это вызвало всеобщую ненависть населения, взорвало и разрушило тылы белых. Все силы которых стали уходить на безрезультатную войну с партизанами. Итог войны с собственным народом – полное поражение.

Заключение

В издающейся сейчас большими тиражами литературе о «красном терроре» умалчивается о том, что большевики, куда с большим почтением относились к соблюдению международных соглашений о правилах ведения войны, в частности Женевских и Гаагских конвенций, чем «благородные» белогвардейские генералы, кичившиеся своей «офицерской честью». Есть документальные подтверждения того, что заложников, например, отступавшие красноармейские части брали и увозили с собой для того, чтобы предотвратить массовые расстрелы поддерживавших большевиков рабочих, которые практиковались белогвардейцами, занимавшими промышленные города и поселки. Одержимых чувством мести карателей надо было предупредить о том, что их кровавые расправы неизбежно вызовут ответные меры в отношении тех слоев населения, которые служили опорой белого движения. Такой подход, между прочим, вполне соответствовал упомянутым конвенциям, вводившим понятие «репрессалии» как ответные или предупредительные меры против разрушений, кровопролития и убийств, не вызванных непосредственным ведением боевых действий. Царская Россия, кстати, была одним из инициаторов принятия Гаагских и Женевских конвенций, хотя, конечно же, война есть война, говорить о соблюдении ее «законов» и «конвенции», принятых к тому же в ушедшую эпоху «королей» и «императоров», можно лишь с большими оговорками. Но факты упрямая вещь. А они говорят о том, что большевики, а не примазавшиеся к революции троцкистские «попутчики», в отличие от белых генералов, всячески стремились если не избежать, то уменьшить размеры неизбежного в гражданской войне кровопролития, гибели невинных людей. Тому же Корнилову и другим царским генералам большевики предлагали даже войти в своё правительство именно для того, чтобы не допустить развязывания Гражданской войны. Их высокомерный отказ обернулся гибелью десятков тысяч людей, и от этого никуда не уйти. Хотя несколько видных царских генералов, включая Брусилова и Свечина, и работали у большевиков. Служившие в царской армии офицеры среднего и низшего звена, в отличие от царского генералитета, были благоразумнее - им-то терять было куда меньше, и их среди командного состава Красной Армии было немало. Поступали на службу к большевикам в основном по материально-бытовым или карьерным, как Тухачевский и другие выдвиженцы Троцкого, мотивам. Их охотно принимали, и если честно служили, продвигали и повышали. Для большевиков на первом месте стояли интересы дела, интересы народа, а не злоба и месть, которые приписывают им крикливые разоблачители «красного террора».

 Сегодня обо всем этом стараются не вспоминать. Правящей в России олигархической элите не нужна правда о нашем прошлом, срывающая маски «патриотов» и «героев» с тех, кто на самом деле зверским насилием и кровавым террором защищал обреченный строй «России, которую мы потеряли». Да и параллели напрашиваются, невыгодные нынешнему режиму. Разве сегодня не под аккомпанемент клятв верности «Великой России» и лозунги русского «патриотизма» уничтожают в союзе с Западом наш народ? Когда население быстро вымирает по миллиону в год? Разве сейчас не расчленена Россия на части, и не низведена до положения всеми презираемой полуколонии и оккупированной страны? Разве мы не видим сегодня наглого хамства и презрения, а то и откровенной ненависти по отношению к «черни», «совкам», быдлу», от власть имущих - Чубайса, Коха, Гайдара, Немцова, Хакамады, Путина, Абрамовича, Фридмана и др.?

Совершенно такой же, какую испытывали Николай 2, Шульгин, Милюков, Колчак, Миллер, Деникин, Краснов, Кутепов, Врангель и пр. в отношении основной массы русского народа? Правда необходима тем, кто борется с его откровенным геноцидом сегодня. Исторический опыт учит, что защитники отечественного капитализма в союзе с врагами России за рубежом пойдут на все, чтобы не дать нашему народу стать на путь возрождения своей страны.

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Гражданская война

 

Комментарии:

Глеб Нержин

Опять удалят :)))
Горсправка: «4.1.1. Обязательное условие - наличие указания источника»

Ответить

Я написал текст сам, на основе других материалов, - статьи Доброва, и других источников. Процессов атаманов Семенова Анненкова, и ссылок на воспоминания участников войны.

Ответить

Глеб Нержин

«Написал сам» :))
Это когда я начинал своё студенчество, то тогда да, рефераты приходилось «писать самому». Компьютеризация тогда была маленькая, приходилось самому, от руки, переписывать куски текста из книжек.
Сейчас этот процесс легче Копи+Пасте! Только: «написал сам», - для таких работ, слишком громко сказано.

Ответить

El-Capitano

Ссылка?
Все наши беды - оттого что во главе не было человека который бы все довел до конца, проследил и проконтролировал. Когда-нибудь Путин будет говорить - а я не отдавал приказы убивать чеченцев. А я не давал приказы не брать в плен. А я не приказывал невыплачивать зарплаты...

Ответить

"а я не отдавал приказы убивать чеченцев. А я не давал приказы не брать в плен. А я не приказывал невыплачивать зарплаты... "
А он такие приказы отдавал?

Ответить

Вот вам ссылки:
1. Террор белой армии. Подборка документов.
http://atheistkrot.narod.ru/2.3/prav19.html
2. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России: 1917-1922. Статья
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/28058
3. Цветков В.Ж. "Белый террор – преступление или наказание"
http://www.dk1868.ru/statii/Tstvetkov5.htm
4. П.А.Голуб, «Большая ложь о красном и белом терроре в эпоху Великого Октября и гражданской войны»
http://marxism.itgo.com/mag14/Golub21.htm
5. Зимина В. Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917—1920 гг. М.: Рос. гуманит. ун-т, 2006. 467 с (Сер. История и память). ISBN 5-7281-0806-7 , стр. 38
6. Д.Ф.Раков, В застенках Колчака. Голос из Сибири. Париж, 1920г.
7. Вениамин Шалагинов. Крах атамана Анненкова.
http://militera.lib.ru/h/sb_neotvratimoe_vozmezdie/05.html
8.В. Смольников.Неотвратимое возмездие.( Процесс атамана Семенова)
http://militera.lib.ru/h/sb_neotvratimoe_vozmezdie/20.html
http://marxism.itgo.com/mag14/Golub21.htm

Ответить

По-моему, здесь еще один источник должен быть - ПСС В.И.Ленина. Истерическая риторика как раз в его духе.

Ответить

"А.И. Деникин признавал уровень повсеместного разгула жестокости и насилия в рядах своей армии: ..Нет душевного покоя, - Каждый день - картина хищений, грабежей, насилия по всей территории вооруженных сил. Русский народ снизу доверху пал так низко, что не знаю, когда ему удастся подняться из грязи" и далее...
Что характерно - сам он, получается с его слов, не при делах...

Ответить

Оттуда же:
На суде атаман А.Г. Шкуро откровенно признал:
«Я не могу припомнить всех фактов истязаний и зверств, проводимых подчиненными мне казаками, но продвижение моих частей сопровождалось массовыми грабежами, убийствами коммунистов и советских работников. Такие действия поощрялись(!!!) генералами и офицерами Добровольческой армии, которые личным примером активизировали зверства и грабежи, чинимые казаками».

Ответить

А вот показания атамана П.П.Краснова, еще одного "защитника и ревнителя России" :
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""" — Я отправил Вильгельму II совершенно секретное письмо, в котором приветствовал его императорское величество как могущественного монарха Германии и доводил до сведения о том, что при непосредственной поддержке Германии борьба с большевиками на Дону приближается к концу. В своем письме я просил Вильгельма содействовать мне в расчленении Советской России и присоединении к возглавляемому мною государству «Всевеликому войску донскому» русских городов: Таганрога, Камышина, Царицына, Воронежа и железнодорожных станций Лиски и Поворино. Я информировал немцев, что заключил договор с главами [101] Астраханской и Кубанской областей князем Тундутопым и полковником Филимоновым о том, что поело победы сил контрреволюции на территории России образуется федерация иод именем «Доно-Кавказского союза», в которую должны войти державы: «Всевеликое войско донское», Астраханское войско с Калмыкией, Ставропольская, Кубанская области и Северный Кавказ. Германских руководителей я просил усилить мне помощь вооружением, инженерным имуществом, построить на Дону орудийный, оружейный, снарядный и патронный заводы... Я обязался предоставить Вильгельму II полное право в вывозе с Дона в Германию продукции сельского хозяйства, кожевенных товаров, шерсти, рыбы, жиров, скота и лошадей. Я предоставлял также право германским промышленникам на помещение своих капиталов в донские промышленные и торговые предприятия и эксплуатацию водных и иных путей сообщения.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""""
Это письмо вызвало возмущение даже у Родия и ко, этого ярого противника Советской власти и сторонника монархии, бывшего председателя Государственной думы, впоследствии председателя Особого совещания Добровольческой армии Деникина. Родзянко выкрал копию письма у министра иностранных дол «Всевеликого войска донского» Богаевского, с которым находился в приятельских отношениях, и направил его в Финляндию, где оно было опубликовано в печати. Краснов признает:
"— Это письмо впоследствии сыграло для меня роковую роль, раскрыв общественности, что я при содействии немцев добиваюсь расчленения России (!!!!) и организации самостоятельного государства с присоединением к нему русских городом."

Ответить

очередное смакование жестокостей гражданской войны?
пОшло...
конец ну прямь в духе необольшевиков, так, дешевая агитка для тупых...
кстати, а ссылка на источник?
или стесняетесь признаться в авторстве?
-1

Ответить

БЛин а те чё не надоело слушать везде про то что большивики такие-сякие, родину угробили и т.д. Вот и обратное - и белые у нас вешали и убивали, а то по телику они "БЕЛЫЕ и ПУШИСТЫЕ верные защитники родины, настоящие патриоты".
P.S.: спасибо автору отличная тема +1.

Ответить

Если вы не поняли, смысл поста - не в "смаковании жестокостей". Смысл в другом показать - ЧТО ждало Россию в случае победы "белых". Тут все вполне четко и определенно. Ликвидация России как государства. Победа "белых" была бы для страны и народа несравненно более худшим ЗЛОМ, чем состоявшаяся победа "красных".

Ответить

"Победа "белых" была бы для страны и народа несравненно более худшим ЗЛОМ, чем состоявшаяся победа "красных"" - "победа" в гражданской войне это нонсенс...
жаль, что до вас это не доходит....

Ответить

Как хочеться набить тебе морду!

Ответить

А до "победы красных" Россия какая была?

Ответить

Я не поленюсь повторить. Очень мало стреляли и вешали большевиков. Гангрену необходимо удалять по здоровым тканям, иначе её не победить. Смалодушничали господа белогвардейцы и вот пожалуйста, имеем то что имеем. Инкурабельный случай.

Ответить

Я правильно понимаю - была какая-то жалкая кучка большевиков, которая уничтожила "динамически развивающуюся Российскую Империю"?

Ответить

Вы не правильно понимаете.

Ответить

То есть перестрелять, получается, надо было полстраны? Это, конечно, выход...

Ответить

На момент Октябрьского путча численность большевиков составляла что-то около 17 тысяч человек, и практически все были известны поименно. Это далеко не полстраны - это ничтожная цифра даже по масштабам одного Питера.
А "сочувствующих" хоть и вдесятеро больше было, но их можно не считать - они активной силы не представляли и сами по себе действовать были неспособны. Стадо без вожака безопасно.

Ответить

То есть маленькая кучка большевиков перебаламутила всю монолитную Россию? Выскочил Ленин на броневик, как закричит: "Даешь ми'овую 'еволюцию! Ца'я 'асст'елять!" И все подорвались и побежали неизвестно куда не понимая - зачем. Ну а потом уж большевики всех под винтовками страхом гнали. Ну а потом сразу же всех - в ГУЛАГ. Так, что ли?

Ответить

Примерно так и было. Революционная ситуация была, это факт, - общество было подогрето до кипения. В такой ситуации ЛЮБОЙ мог спустить лавину в желаемом направлении - хоть большевики, хоть эсэры, а хоть даже и правительство, важны были лишь организованность и энергичность. Случилось, что большевики в данный момент оказались наиболее энергичными и агрессивными - за ними стадо и пошло. Если бы царское правительство было дееспособным и не менее энергичным и жестким - большевиков бы просто размазали и направили (могли бы направить) толпу на восстановление порядка и развитие России.

Ответить

Капец, простите... Больше вопросов нет.

Ответить

Ну кто бы сомневался... Чтобы задать вопрос, надо быть готовым понимать ответ.

Ответить

Да ответ абсолютно понятен - те же самые лозунги журнала "Огонек". Народ нифига не знал, нифига не понимал, что происходило - в упор не видел.

Ответить

Вот я ж и говорю - надо понимать, а не только знакомые лозунги видеть.

Ответить

Ну излагай, жги...
Особо интересуют вопросы - почему же большевики победили? Кто их поддерживал? Почему победили именно большевики, а не эсеры, корниловцы, колчаковцы и прочие? Интересно послушать, давай, начинай...

Ответить

А бисер имеет смысл - при заранее заданном направлении понимания?
Что касается колчаковцев и прочих белых "второй волны" - это элементарно: они уже просто опоздали. Проще столкнуть лавину, чем изменить ее направление. Шансы определить направление развития ситуации имели только силы, уже действовавшие в момент самого начала революции (1914-17гг) - а это: царское правительство (его проблема - нерешительность, недееспособность и попытка действовать строго по закону, что заведомо проигрышно при условии, что противник этот закон не соблюдает; короче - сила была, головы не было), либеральный блок (но у него были все проблемы интеллигенции - много болтовни и никаких сил), эсэры (вполне реально могли победить, но, во-первых, несколько подпортили имидж пристрастием к террору, а во-вторых, наивно пытались делать революцию "в белых перчатках" - эволюционным путем вместо грубого и наглого силового захвата власти). Анархисты по определению вести не способны, но их масса (как и люмпены) при начале драки сразу и насмерть дестабилизирует обстановку и кратковременно способствует силовому захвату власти - кем бы она ни производилась.
Большевики выиграли тем, что в отличие от прочих изначально были нацелены именно и в первую очередь на силовой захват власти - а идеология была не столько целью, сколько средством привлечения недовольных (что достаточно хорошо заметно по тому, как менялись лозунги большевиков по ситуации и перехватывались лозунги других партий, причем заведомо с перспективой ухудшения обстановки в стране - вплоть до ее развала).
А когда начался захват - пошел лавинный процесс, ввязались все, но СРЕДСТВА ВЛАСТИ уже были захвачены большевиками - они первыми успели (классика - мосты, телеграф, арсенал и т.д.). И пока эти остальные грабят и разбираются меж собой, как так вышло, большевики целенаправленно, быстро и цинично выбивают потенциальных конкурентов - от выпинывания эсеров из Интернационала до банального расстрела неугодных прямо на улице.
Это что касается активного ядра.
Что же касательно "сочувствующего" стада, то им действительно было пофиг - красные, белые или фиолетовые, главное, что кто-то впереди активно шевелится, обещает всего и много и разрешает грабить (попробуйте опровергнуть, что наиболее привлекательным лозунгом для масс был "грабь награбленное"). Во, красные разрешили грабить - значит, они рулят, толпой за ними - в результате получите: численность большевистской толпы сразу увеличивается на порядок (ибо обывателю ВЫГОДНО присоединиться к ясно видимой силе), остальные партии остаются далеко позади, а потому уже не способны переломить ситуацию (потому и "вторая волна" уже не роляет, какой бы сильной она ни была - к моменту ее организации уже прошла идеология захватившей власть партии).
Ну классика же государственного переворота - начни первым, устрой большой бардак для парализации сил правопорядка, захвати средства власти, наобещай с три короба толпе и прибей конкурентов. Смог все это устроить одновременно - победил, нет - поехал по этапу. Большевики смогли.
Вот где-то так, коротко и поверхностно.

Ответить

"что достаточно хорошо заметно по тому, как менялись лозунги большевиков по ситуации и перехватывались лозунги других партий"
То есть сами по себе изменяться в зависимости от ситуации большевики не способны были, так чтоли?
"Что же касательно "сочувствующего" стада, то им действительно было пофиг - красные, белые или фиолетовые, главное, что кто-то впереди активно шевелится, обещает всего и много"
Не всего и много, а хотя бы часть того, чего нужно. Это ключевой момент.
"попробуйте опровергнуть, что наиболее привлекательным лозунгом для масс был "грабь награбленное""
Самым популярным лозунгом был "Вся власть - Советам". "Грабь награбленное" - спокойно реализовывалось и без участия большевиков, просто инициативными товарищами.
"Во, красные разрешили грабить - значит, они рулят, толпой за ними - в результате получите: численность большевистской толпы сразу увеличивается на порядок (ибо обывателю ВЫГОДНО присоединиться к ясно видимой силе), остальные партии остаются далеко позади, а потому уже не способны переломить ситуацию (потому и "вторая волна" уже не роляет, какой бы сильной она ни была - к моменту ее организации уже прошла идеология захватившей власть партии)."
Больше никто не грабил? И кстати - сколько там процентов территории страны большевики в 18 году контролировали? Кстати, а грабили-то кого? И откуда у ограбленных было чего грабить? Кстати - кого вся масса грабителей стала грабить после победы? Что с грабителями сделала людоедская советская власть?
"Ну классика же государственного переворота - начни первым, устрой большой бардак для парализации сил правопорядка, захвати средства власти, наобещай с три короба толпе и прибей конкурентов. Смог все это устроить одновременно - победил, нет - поехал по этапу. Большевики смогли."
Я так понимаю - в Российской Империи с экономикой и силами правопорядка полный ажур был? Или же все-таки бардак несколько раньше начался?

Ответить

Могли меняться - в мелких частностях, если есть стройная и разработанная стержневая идеология. А когда виляют вплоть до наоборот - значит, идеология не цель, а инструмент.
Обещали "хотя бы часть" все поголовно, большевики не исключение. Только те же эсеры обещали в неблизком потом и не очень понятно для среднего обывателя (ну неинтересны обывателю политические тонкости), а эти - прямо завтра обещали отобрать и раздать. Очевидно привлекательный популизм.
Лозунг "Вся власть Советам" - это, во-первых, тоже тянутый, а во-вторых применительно к большевикам как раз следствие предыдущего абзаца - там обещают больше.
Насчет грабежа. Отнюдь не отдельными инициативными кадрами. Обыватель в массе всегда готов урвать - сдерживает только страх перед законом. А тут потенциальная ВЛАСТЬ дает добро на законный отъем ценностей - при том, что любая другая серьезная партия требует соблюдения законности.
Что с грабителями сделали? Так понятно - прибили. К тому времени особо активные грабители уже стали не нужны, ибо власть уже в основном захвачена. А как государственная политика грабеж остался - только стал называться экспроприацией и позже коллективизацией.
Насчет правопорядка - почти до самой революции правопорядок был, полиция работала ОЧЕНЬ хорошо - по тем меркам. И, кстати, была весьма уважаемой. А экономика - так ее гробили долго, и, между прочим, не без участия белых и пушистых большевиков. Кстати, напомню, что большевики после путча отнюдь не оздоровили экономику, напротив - свели ее к натуральному обмену. Не до народа им было - они врагов стреляли.

Ответить

"А когда виляют вплоть до наоборот - значит, идеология не цель, а инструмент."
Вы, часом, не в курсе, что идеология - она всегда инструмент?
"Обещали "хотя бы часть" все поголовно, большевики не исключение. "
Тем не менее большевики - дали. У остальных как-то не сложилось.
"Только те же эсеры обещали в неблизком потом и не очень понятно для среднего обывателя (ну неинтересны обывателю политические тонкости)"
Тут следует понимать, что эсэры - они только обещали. Ну и народу покрошили - страсть! О результатах правления правительства эсэров на упомянутом Урале - можно почитать в литературе.
"Лозунг "Вся власть Советам" - это, во-первых, тоже тянутый"
Что это меняет? Большевики были против?
"Обыватель в массе всегда готов урвать - сдерживает только страх перед законом."
Я правильно понимаю - страх перед законом вкупе с правоохранительными органами тоже большевики уничтожили? И обывателей такими сделали?
"А тут потенциальная ВЛАСТЬ дает добро на законный отъем ценностей"
В каком виде? Что и куда отнималось?
"- при том, что любая другая серьезная партия требует соблюдения законности.""
Например сейчас с помощью законности активно переделивают собственность.
"Что с грабителями сделали? Так понятно - прибили. К тому времени особо активные грабители уже стали не нужны, ибо власть уже в основном захвачена."
Я правильно понимаю, захват власти - это всех ограбить?
"А как государственная политика грабеж остался - только стал называться экспроприацией и позже коллективизацией."
Подскажите, как без этого устранить голод и провести индустриализацию?
"Насчет правопорядка - почти до самой революции правопорядок был, полиция работала ОЧЕНЬ хорошо - по тем меркам."
Настолько хорошо, что в центре Москвы очаг абсолютно бесконтрольной преступности находился - Хитровка. Про Сухаревку не говорю. Как и про Лиговку в Питере.
"И, кстати, была весьма уважаемой. "
Особенно ярко это уважение иллюстрирует литература того времени и милый студенческий обычай плевать вслед городовому. Ну и рабочие с крестьянами - они полицию тоже сильно уважали. Больше уважали только казачьи полусотни с нагайками.
"А экономика - так ее гробили долго, и, между прочим, не без участия белых и пушистых большевиков."
Я правильно понимаю - к 1917 году у нас была мощная развитая экономика с промышленностью европейского типа?
"Кстати, напомню, что большевики после путча отнюдь не оздоровили экономику, напротив - свели ее к натуральному обмену."
Подскажите - как можно было такие кучи говн разгрести в один момент? Очень интересно.
"Не до народа им было - они врагов стреляли."
Дело было - затем врагов и стреляли. Враги, кстати, занимались тем же.

Ответить

Диоген, киник

****Во, красные разрешили грабить - значит, они рулят, толпой за ними - в результате получите: численность большевистской толпы сразу увеличивается на порядок ***
Смешно.
Знаете, что делали "конкуренты" по грабежу, если находили партбилет, или комсомольский билет у захваченного в плен? Хичкок и Спилберг нервно курят взатяг...
Проще было не вступать в ВКП (б), а сколотить банду и спокойно грабить и белых, и красных, и зеленых, и вообще всех, кто под руку попадется.

Ответить

Вы либо не все читали, либо не поняли. Конкуренты - это партии, претендовавшие на определение курса (и способа) революции.
А вы, как я понял, про белое движение ПОСЛЕ переворота - вот только они уже не конкуренты были. Да, сильные, злые, но уже остатки, не способные радикально переломить ход событий.

Ответить

Диоген, киник

****Конкуренты - это партии, претендовавшие на определение курса (и способа) революции.***
какой революции? Февральской, что ли? Или октябрьской? Февральской не управляла ни одна партия, ни одна! А октябрьскую совершила только одна, и союзников у нее не было, да и быть не могло.

Ответить

На момент октябрьского переворота вполне себе функционировали и эсеры, и монархисты, и меньшевики, и либералы-интеллигенты. Причем, в отличие от большевиков, эсеров было более миллиона - почти в 60 (!) раз больше. А насчет союзников - то, если вы не знали, левые эсеры участвовали в перевороте вместе и наравне с большевиками.

Ответить

Диоген, киник

И снова повторю вопрос: какая сила могла устроить вторую революцию по свержению Временного правительства? Монархисты - могли, но только теоретически. Эсеры? Но это же было ИХ правительство. Меньшевики? Не смешите. Либералы-интеллигенты? Валюсь от хохота.
А что - лидеров левых эсеров приглашали на тайное собрание, где было принято о вооруженном восстании?

Ответить

Диоген, киник

Скиф, вы немножечко не в курсе, что царская Россия себя изжила? В первую очередь благодаря самому же Н2.

Ответить

Обижаете. Но из всех вариантов решения вопроса о власти, в России почему то реализовался самый ху*вый.

Ответить

Диоген, киник

Ну почему же... С марта по октябрь власть была у самых-самых демократов и либералов.... Только те насущные вопросы так и не смогли решить, поэтому и были... э-э-э... отстранены. Вот и всё.
А если бы Керенский объявил о выходе России из ПМВ (про земельный вопрос вообще молчу) - то не бежал бы из Зимнего в женской одежде (хотя последнее, говорят, миф, но как-то он умудрился со своим шнобелем ускользнуть?)... И стояли бы по России памятники бы не Ленину, а ему...

Ответить

Не путайте формальную и фактическую власть. Фактической власти в России в тот момент НЕ БЫЛО. То, что кучка заседателей-либералов объявила себя властью, ничего не значило - за пределами заседания у них не было ни сил, ни толковой поддержки. В такой ситуации власть берет тот, кто имеет силу и наглость.

Ответить

Сатч

Откуда у кучки большевиков была сила? И почему?

Ответить

А сам-то как думаешь?

Ответить

Потому что пока интеллигенты жевали сопли и выясняли между собой, кто прав, а кто лев, большевики грубо и цинично озаботились пропагандой в войсках и среди массы люмпенов, не гнушаясь ни раздачей каких угодно обещаний, ни перехватом лозунгов у противников.
Просто разный подход - пока либералы выясняли, что надо делать, чтобы улучшить обстановку в стране, большевики конкретно занимались захватом власти, а рассуждения оставляли на потом.

Ответить

Сатч

Люмпены в военной

Ответить

Сатч

Это какие люмпены на Путиловском заводе или среди матросов Балфлота? Вы ничего не путаете? 500 тыс. люмпенов в Петрограде на демонстрации это сильно.

Ответить

А Балтфлот к упомянутым мной войскам не относится? Или читаем строго выборочно?
Что касается люмпенов - так бОльшая часть тех, кого обобщенно называли пролетариатом, именно таковыми и были.

Ответить

"Просто разный подход - пока либералы выясняли, что надо делать, чтобы улучшить обстановку в стране, большевики конкретно занимались захватом власти, а рассуждения оставляли на потом."
Я правильно понимаю - пока одни занимались говорильней - другие пытались что-то сделать на практике?

Ответить

Что вы подразумеваете под практикой? Улучшение обстановки в стране или захват власти для себя? Первое большевиков не интересовало совершенно - они готовы были развалить страну как угодно. А если второе - это да, этим они и занимались.
Вот только проблема-то была страну не развалить, а починить ее - чем хоть плохо, но как раз и занимались их конкуренты, пока большевики брали арсенал и вокзалы.

Ответить

"Что вы подразумеваете под практикой? Улучшение обстановки в стране или захват власти для себя?"
Конкретные действия. Подскажите - каким образом можно проводить конкретные действия по радикальному улучшению ситуации не захватывая власть?
"Первое большевиков не интересовало совершенно "
Оно и понятно - они так, поиграться захотели. Причем открыто заявляя - "нас улучшение ситуации не интересует".
"Вот только проблема-то была страну не развалить, а починить ее"
Тут надо понимать - страна разваливалась задолго до. На Урале 9 правительств (либеральных, кстати) образовалось абсолютно без участия большевиков. В основном эти говны большевикам приходилось разгрнасиловать.
"чем хоть плохо, но как раз и занимались их конкуренты"
Это, например, кто и каким образом?

Ответить

Открыто заявляя - чем хуже для страны, тем лучше для большевиков. Цитировать ВИЛ не буду.
А попыткой улучшения обстановки занимались как раз эсеры, с небольшой примесью либералов. Лозунг "земля крестьянам", цельнотянутый большевиками В ХОДЕ захвата власти, напомнить чей? А идеи демократического социализма и мирного перехода к нему?

Ответить

Да, пропустил насчет способа радикальных действий без захвата власти.
Фича в том, что механизм этих действий УЖЕ был создан в феврале и даже начал работать - пусть хреново и медленно. Ломать его и создавать заново - с точки зрения достижения результата совершенно пустое занятие, заведомо ведущее к потере времени и росту напряжения в обществе. Знаете поговорку - коней на переправе не меняют?
Смысл захвата власти в этой ситуации может быть только в случае, если захват ведется ради самой власти, а последствия для страны в расчет не принимаются.
Причем надо отметить - в отличие от большевистской диктатуры Учредительное собрание и последующее коалиционное правительство учитывало интересы ВСЕГО населения России, а не только дорвавшихся до власти люмпенов. И не будь реформы сорваны переворотом - с большой вероятностью обошлось бы без гражданской войны и полного разрушения страны.

Ответить

"Фича в том, что механизм этих действий УЖЕ был создан в феврале и даже начал работать - пусть хреново и медленно."
Где можно ознакомиться с результатами работы?
"Ломать его и создавать заново - с точки зрения достижения результата совершенно пустое занятие, заведомо ведущее к потере времени и росту напряжения в обществе. Знаете поговорку - коней на переправе не меняют?"
Знаю поговорку "Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет". Чего ломать-то? Кучу говорунов?
"Смысл захвата власти в этой ситуации может быть только в случае, если захват ведется ради самой власти, а последствия для страны в расчет не принимаются."
Смысл захвата власти всегда в том, чтобы рулить процессами исходя из собственных представлений о том, что необходимо. "Власть ради власти" - это из области "историков" Волкогонова и Сванидзе. Ну, то есть злодеяния тиранов не должны иметь под собой разумной подоплеки - все должно сводиться к злобной натуре.
"Причем надо отметить - в отличие от большевистской диктатуры Учредительное собрание и последующее коалиционное правительство учитывало интересы ВСЕГО населения России, а не только дорвавшихся до власти люмпенов."
В каких действиях это выражалось? Сколько в процентном соотношении составляли "дорвавшиеся люмпены"? Кто были остальные?
"И не будь реформы сорваны переворотом - с большой вероятностью обошлось бы без гражданской войны и полного разрушения страны."
Есть серьезные основания так утверждать? Или это так, фантазии?

Ответить

Большевиков интересовала мировая революция а не какая то Россия.

Ответить

Диоген, киник

Ну а когда с мировой революцией получился небольшой облом? Что сделали? Стали воссоздавать Россию.

Ответить

Диоген, киник

****Вот только проблема-то была страну не развалить, а починить ее - чем хоть плохо, но как раз и занимались их конкуренты, пока большевики брали арсенал и вокзалы.***
А мона исторические факты, а?

Ответить

Читать историю эсеровского движения. Можно коротко в википедии.

Ответить

Диоген, киник

Читаем:
"Партия в 1917 году
Партия эсеров активно участвовала в политической жизни Российской Республики 1917 года, блокировалась с меньшевиками-оборонцами и была крупнейшей партией этого периода. К лету 1917 в партии было около 1 млн чел., объединенных в 436 организаций в 62 губерниях, на флотах и на фронтах действующей армии.
Эсеры вошли в коалиционное Временное правительство, членами партии эсеров были: А. Ф. Керенский (министр юстиции Временного правительства, военный министр, позже — премьер-министр); В. М. Чернов — министр сельского хозяйства; Н. Д. Авксентьев — министр внутренних дел, председатель предпарламента."
То есть Временное правительство можно считать эсеровским? :-) Ну и что они успели сделать? Навели ли порядок в продовольственном обеспечении, денежном обращении, добились ли успеха на войне? Нет, нет и нет.

Ответить

Временное правительство можно считать коалиционным - каким оно и было. Партия эсеров в нем была большой, но не подавляющей. К тому же и эсеры эсерам рознь - вплоть до полного несогласия по большинству вопросов.
Насчет "ничего не сделали" - а им кто-то дал? Коалиционность имеет следствием сложность выработки общего решения - а значит, медленность. Тем не менее планировались вполне приличные реформы - именно они и были сорваны большевистским переворотом.
Да, конечно, сейчас принято считать, что ничего не сделано - но на мой взгляд, лучше 20 лет неспешных реформ при сохранении экономического потенциала, чем те же 20 лет войны (включая коллективизацию) с тотальным разрушением страны и уничтожением лучшей части населения (с обоих сторон фронта).

Ответить

"20 лет войны (включая коллективизацию) с тотальным разрушением страны и уничтожением лучшей части населения "
Я так понимаю, что разрушение - это широкомасштабная индустриализация и победа во Второй Мировой?
Ну а что представляла собой "лучшая часть населения" можно наблюдать на том же "деле чубаровцев".

Ответить

А какое отношение события спустя четверть века имеют к октябрьскому перевороту и непосредственно за ним следующим событиям - тем более, что и лица уже сменились?
В любом случае, кто бы ни пришел к власти, ему бы пришлось поднимать и защищать страну - в конце концов это делали не столько большевики, сколько народ. А тот, кто у власти, просто по положению обязан производить правильные телодвижения - иначе не удержится. В конце концов, власть-то уже взята, чего ж не порулить в нужном направлении.
А насчет лучшей части людей - по вашему, выгнанная из страны или убитая интеллигенция, кадровые военные, верхний слой рабочих и крестьян с одной стороны, и погибшие идейные коммунисты с другой - это не лучшая часть? Вероятно, с вашей точки зрения апатично-лениво-трусливое большинство обывателей лучше?

Ответить

"А какое отношение события спустя четверть века имеют к октябрьскому перевороту и непосредственно за ним следующим событиям - тем более, что и лица уже сменились?"
Самое прямое.
"В любом случае, кто бы ни пришел к власти, ему бы пришлось поднимать и защищать страну - в конце концов это делали не столько большевики, сколько народ."
Эвона как. То есть народ сам организовался, сам построил фабрики и заводы, сам поехал в города, сам создал армию и флот, а в войну сам перевел промышленность за Урал, сам мобилизовался и поехал на войну, где сам и победил, без участия правительства и строго вопреки воле ВКП(б)?
"А тот, кто у власти, просто по положению обязан производить правильные телодвижения - иначе не удержится."
Николашке это отчего-то не помогло - как же так?
"В конце концов, власть-то уже взята, чего ж не порулить в нужном направлении."
Зачем? Если на народ и страну наплевать, как Вы тут выше утверждаете?
"А насчет лучшей части людей - по вашему, выгнанная из страны или убитая интеллигенция, кадровые военные, верхний слой рабочих и крестьян с одной стороны, и погибшие идейные коммунисты с другой - это не лучшая часть?"
Это, например, кто? 4% офицерского состава? (Кстати, вот что интересно - 14 т.ч. подверглись репрессиям и были уволены, а 10 т.ч. затем были приняты обратно - это Сталин сначала выгнал, а потом заплакал и позвал обратно?). А интеллигенция - кто именно? То есть я правильно понимаю - если сейчас, допустим, из страны уедут Сванидзе, Позднер, Бондарчук и Стругацкий - это как, для страны невосполнимая утрата?
Ну а на счет идейных коммунистов - а что с ними делать-то? Если норовят все перекроить, не взирая на реальность?
"Вероятно, с вашей точки зрения апатично-лениво-трусливое большинство обывателей лучше?"
Слышен голос настоящего советского интеллигента. Таковому сообщаю - "апатично-лениво-трусливое большинство обывателей" обычно называется простыми людьми. Из них и состоит т.н. "народ", о благе которого вы так любите пофилософствовать.

Ответить

Жаль, что г-н boroda3, Вам не ответил. С огромным интересом и удовольствием прочел вашу переписку. Намного увлекательнее самой статьи. И, что интересно для жанра переписки в комментариях, вы с г-ном boroda3 так и не перешил на откровенное хамство. В любом случае спасибо за ваш совместный труд.

Ответить

Я думаю, именно из-за таких как вы "белые" и проиграли в войне. Массовая жестокость подручных Колчака в Сибири и бессудные расправы привели как раз к обратному результату. Режим Колчака уничтожили сибирские партизаны, а не "большевики". Все силы которого уходили на то чтобы ликвидировать 150 тысяч повстанцев у себя в тылу. После этого красным войскам Фрунзе-Тухачевского оставалось лишь немного толкнуть противника, и колчаковщина рассыпалась как сгнившая труха. Сами "белые "признали что именно самая зверская жестокость "атаманов" и карательных отрядов, стала их поражением, вызвавшем еще большее море мятежей, да видать до вас это так и не дошло. Некоторые нацисты также "объясняли" причину поражения Гитлера в "недостаточной жестокости", хотя все было с точностью до наоборот.

Ответить

В который раз за последние годы я вспоминаю историю-притчу о том, как 55 лет тому назад профессор Сергей Михайлович Бонди обратился к нам, первокурсникам Московского Университета, с трибуны Коммунистической аудитории на Моховой. – Вы филологами хотите стать? – Да! – дружно загудели мы. – А вы "Капитанскую дочку" читали? – Читали", – с воодушевлением выдохнула аудитория. – А скажите мне, Пугачёв – патриот? – Патриот! – А капитан Миронов патриот? Несколько слабее, но всё-таки хором мы ответили: – Патриот! – Но в таком случае, если вы желаете стать настоящими филологами, – коварно завершил профессор свой иезуитский разговор с нами, – вам придётся ответить на главный вопрос гениальной повести: почему один патриот повесил другого патриота?! В своё время меня посетила мысль, что ненависть к Есенину объединила двух непримиримых политических противников – "белого" Бунина и "красного" Бухарина, объединила настолько, что оба низвергали одинаковую хулу на великого поэта, говоря о его пьянстве, хамстве, о простонародной грубости его поэзии. Как будто это главное в Есенине, а не его великая, гениальная русская сущность. Иногда неистовые ревнители патриотизма в своём клеветническом раже бывали настолько и явно несправедливы, что мне казалось, будто ими руководит некая третья сила, мечтающая о нашем взаимном самоистреблении. Вспомним стихотворение Юрия Кузнецова о том, как два отважных войска на радость маркитантам сошлись на поле брани: А наутро, как только с куста Засвистала пичуга, Зарубили и в мать, и в креста Оба войска друг друга.
.....
Author: Станислав Куняев

Ответить

Пугачёв ни разу не патриот, Пугачёв - бандит и мятежник.

Ответить

А кто патриот, Екатерина, которая повесила Пугачева? А как быть с тем, что она совершила переворот и свергла своего мужа с престола, она не бандитка и мятежница.? А может в России вообще правых нет, преступник на преступнике?

Ответить

Смысл в другом показать - ЧТО ждало Россию в случае победы "белых".
------------------------------------------------------------
Если замысел статьи был таков, то он совершенно не достигнут.
Дело даже не в однобокости информации и изрядной доли лжи. Дело все в том, что совершенно не изложены политические возрения и планы белого движения. Как можно "показать - ЧТО ждало Россию в случае победы "белых" если ничего не говорить о том, что же хотели "белые" для России?
Даны реальные и вымышленные факты жестокости представителей "белого" движения. Этим намекается, что после победы белых было бы уничтожено все крестьянское и рабочее население Росии? Ну, так и красные отличались не меньшим террором (по меньшей мере) - но даже они уничтожили далеко не всех представителей "враждебных" классов.
Двойку за такой реферат - за нераскрытость темы.

Ответить

Да не было нихрена никаких политических воззрений у белых. Была тоска по былым временам, злость на большевиков и стремление любым способом вернуть то, что прошло - и все это при полном отсутствии представления, как это сделать. Отсюда и способы достижения - даже не цели, а мечты - кто во что горазд, от захвата и автономии небольшой территории до масштабного наступления на столицы. Отсюда же и все эти зверства - от банальной бессильной злости. Это только в общем называлось белым движением - а на деле были нескоординированные вооруженные массы, не имеющие четкой цели и политики - общего было у них только ностальгия по прошлому и нежелание терпеть большевиков.

Ответить

Вообще-то в посте было четко доказано, что "белые", чтобы они там не "писали" своих программках, и к чему бы они не призывали, - НИЧЕГО НЕ РЕШАЛИ РЕАЛЬНО. Все решали их действительные и настоящие хозяева, те, кто обеспечил им международное "признание", давал им в больших количествах деньги, обмундирование, вооружение, кто подпирал их с тыла многочисленными оккупационными корпусами - правительства Англии, Франции, США и Японии. Именно от них зависело, КАКОЙ будет власть в России при победе "белых". Да, очень часто были слышны крики из их стана, что они за "единую, неделимую Россию". Но факты, то же письмо атамана Краснова, позиция сибирских "областников", позиция правительств Англии, Франции, США и Японии свидетельствуют об обратном. Они хотели ИНОГО - расчленения России на части. В результате победы белых жестко и последовательно был бы реализован именно "план Антанты", а не что-либо другое. Именно об этом писал белоэмигрант, великий князь Александр Михайлович Романов. Никто бы при "белой победе" Колчака (поступившего на английскую службу) и Деникина среди иностранцев и слушать бы не стал. Они были полностью подконтрольны и управляемы. Например, японцы, державшие на Дальнем Востоке от 80-100 тысяч своих солдат, никогда бы оттуда не ушли. А заставить их уйти у белых там силушки никакой не было, именно благодаря их помощи до 1922 г. там и удержались.

Ответить

Ну, так "белые" к Антанте не от хорошей жизни обратились, если б большевиков не было, не пришлось бы тогда им к союзникам по Антанте обращаться… согласен?
А говорить, что это большевики выбили Антанту глупо, в 1920 году большевики огребли по полной от не самой сильной Польши, а ты представь, что было, если бы Антанта реально захотела захватить земли? она бы это сделала легко, просто они не захотели разбираться с этим бедламом.

Ответить

Кирилл

За последний абзац, твердый -

Ответить


Все решали их действительные и настоящие хозяева, те, кто обеспечил им международное "признание", давал им в больших количествах деньги, обмундирование, вооружение, кто подпирал их с тыла многочисленными оккупационными корпусами - правительства Англии, Франции, США и Японии.
===========================================================
В таком случае за реферат - кол - за ПОЛНОЕ незнание вопроса!
:))))))))))))))))))))))))))))

Ответить

Идиот ты, простихосспади, невежественный...

Ответить

Молодец! Главное мозги не напрягайте, сочиняя что-нибудь новое в ответ на мой коментарий - а то вдруг сплавятся?

Ответить

Серый

Была в Томске такая пл. Революции (ныне Новособорная), так там есть памятники повешенным большивикам (когда белые Томск заняли).
Около 12 большивиков повесили..... (идите и сами посчитайне) немного не совпадает с приведенной в этом посте статистикой.

Ответить

Сатч

Как бэ в начале Иркутского тракта есть памятник расстрелянным рабочим, на Каштачной горе, между прочим, тоже большевиков стреляли задолго до 37.

Ответить

Диоген, киник

НаЕху Масквы Киселев и Будницкий плачут по Шкуро. Оказывается, англичане — козлы, что выдали его СССР, и коммунисты — сволочи, что казнили. Наслаждаемся:
Е. КИСЕЛЁВ: ... Можно говорить о том, была ли вина и какова была вина того же Краснова, того же Шкуро. В любом случае, изменниками советской власти они не были. А ведь были казнены за государственную измену.
.
О. БУДНИЦКИЙ: Был целый комплекс причин – за борьбу против советской власти ещё в Гражданскую войну, за сотрудничество с нацистами – там и там был целый перечень. Советская власть никому ничего не прощала. И, скажем, Шульгин, который, собственно, не принимал – почти – личного участия, в боевых действиях, в основном, писал – ему дали 25 лет, когда привезли из Югославии.
А что говорить о тех, которые с оружием в руках сражался против советской власти, кто возглавлял воинские формирования в Гражданскую войну, и тот, кто принимал участие в формировании антисоветских сил, пронацистских – во Вторую мировую – с точки зрения советской власти были безусловные преступники. Есть формально-юридическая сторона вопроса – то, что ни Шкуро, ни Краснов, ни другие – не были никогда гражданами Советского союза, следовательно, не могли и…
.
Е. КИСЕЛЁВ: И присяги, наверно, советской власти не давали.
.
О. БУДНИЦКИЙ: Да… Тут есть две стороны медали. Одна – формально-юридическая. И тут безусловно – они были казнены без всяких юридических оснований. Другая сторона, всё-таки, конкретно жизненная и историческая. Они занимались тем, что призывали советских граждан принимать участие в войне против своего государства на стороне нацистской Германии. И не только призывали, но и их обучали, руководили ими и всячески приветствовали эти вещи.
А с этой точки зрения – причём, тут есть ещё такой любопытный момент. Они всегда говорили, что «мы русские», «Россия это наша страна». Но если ты признаешь себя русским, говоришь «Россия это твоя страна», надо и когда-то отвечать, если тебя это страна, кто бы в ней ни находился у власти, считает изменником.
У меня очень двойственное отношение к этой истории. С одной стороны, очень некрасиво делали англичане, что они вот так вот взяли и выдали этих людей…
http://www.echo.msk.ru/programs/all/600981-echo/

Ответить

Прочитать и понять, конечно, ума не хватило? :)))))

Ответить

Диоген, киник

Излагайте свое видение по данному вопросу.

Ответить

А по-моему все ясно г-н Будницкий излохил:
"Тут есть две стороны медали. Одна – формально-юридическая. И тут безусловно – они были казнены без всяких юридических оснований. Другая сторона, всё-таки, конкретно жизненная и историческая. Они занимались тем, что призывали советских граждан принимать участие в войне против своего государства на стороне нацистской Германии. И не только призывали, но и их обучали, руководили ими и всячески приветствовали эти вещи.
А с этой точки зрения – причём, тут есть ещё такой любопытный момент. Они всегда говорили, что «мы русские», «Россия это наша страна». Но если ты признаешь себя русским, говоришь «Россия это твоя страна», надо и когда-то отвечать, если тебя это страна, кто бы в ней ни находился у власти, считает изменником."
А англичане - действительно козлы, что выдавали Сталину его политических противников, сознавая, что суд над ними заведомо не будет справедливым.

Ответить

Диоген, киник

Ах, Россия - это была ИХ страной? Дак для Рахманинова она тоже была его страной. Только тот помогал, чем мог, стране деньгами, собранными от концертов.
А эти служили оккупантам. Убивали русских. Участвовали в военных преступлениях.
а про юридические тонкости и коллизии - послать бы вас годиков на 70 назад, вот бы вы и потолковали с Черчиллем... Только, думаю, даже этот антикоммунист и русофоб бы "Геда" не понял.

Ответить

Не трогай его - он невменяем.

Ответить

Диоген, киник

А может, лучше: не трогай - не завоняет?

Ответить

1. Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно.
— Мудрец, я тебя сейчас съем!
И мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, заплакал и убежал.
Мораль: говна бояться — в лес не ходить.
2. Однажды некий мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно.
— Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, ответил:
— Нет, Страшное Черное Лесное Говно, это я тебя съем!
Долго они препирались, но Мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, оказался сильнее, чем Страшное Черное Лесное Говно.
И съел его.
Мораль: добро опять победило зло, но у победы какой-то странный вкус…
3. Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно.
— Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, ответил:
— Да ебал я тебя и твоих ебаных родителей в рот, пиздоблядская хуевина!
И пинком ботинка отшвырнул Страшное Черное Лесное Говно нафиг с тропинки.
Тропинка освободилась, но сильно запахло говном.
Мораль: не тронь говно, а то завоняет.
4. Однажды некий мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно.
— Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, не опускаясь до разговоров со всяким говном, продолжил свой путь.
И Страшное Черное Лесное Говно заплакало и навсегда-навсегда убежало из Леса, ибо обожало беседы с мудрецами.
Мораль: размышляешь о Смысле Жизни — не снисходи до враньеа со всяким говном
Примерно так.

Ответить


Странно слышать порицание Шкуро и Краснову от за сотрудничество с немцами от вас. Вы же, г-н Диоген, являетесь большим поклонникам большевиков, которые точно также сотрудничали с врагами свой страны и всеми средствами подрывали её боевую мощь. Так что вы со Шкуро и Красновым - одного поля ягоды.
Хотя нет, есть одна разница между вами. Шкуро и Краснов воплощали свои политические возрения в жизнь, а вы исключительно болтаете языком.
А вообще обсуждение это стоит прикратить. Я еще раз убедился, что вы неспособны осмыслить даже пару абзацев, в которые вас ткнули носом. Коли вам до сих пор непонятно предельно ясно изложенное мнение г-на Будницкого, то и я не в силах что-то втемяшить в ваш мозг.
Кстати, а зачем вы вообще со мной дискутируете? На мою позицию у вас рефлекторное отторжение. Из инфантильного желания "усадить меня в лужу"? Ну, так на каждый случай моего посрамления приходится добрый десяток ваших. Не проще ли вам переключится на тактику г-на Банкрота: реагировать на мои коменты в стиле "сам дурак"? Это у вас получится гораздо лучше, чем аргументированная дискуссия.

Ответить

"Из инфантильного желания "усадить меня в лужу"?"
Зачем? Ты самостоятельно с этим справляешься.

Ответить

Диоген, киник

Если для вас мнение г-на Будницкого является предельно ясно изложенным, то это означает лишь то, что логика и стиль мышления у вас одинаков. А именно - русофобия.
У меня же критерии мышления и мировоззрения совсем иные.

Ответить

Диоген, киник

**** являетесь большим поклонникам большевиков, которые точно также сотрудничали с врагами свой страны и всеми средствами подрывали её боевую мощь.***
Ага. Вот так подрывали, что и интервентам вломили, и Гитлеру, хоть и с немалым трудом...
Не, допустим, Ленин - немецкий шпион. Войну прекратил? Дак этого хотел не только германский штаб, но и обычные мужики, 3 года сидевшие в окопах. Что Питер и всю Россию не сдал, как подобалось по плану германского генштаба? Ну, господа, смотреть надо было, кого подсылаете.
Ну даже если Ленин и вправду немецкий шпион - то с моей точки зрения, Ленин - гениальнейший кидалова: и в России революцию устроил, и немцев обул по самое не хочу (свержение кайзера) и австро-венгерская монархия пошла на помойку... "Оплатил" хозяевам, нечего сказать :-)))

Ответить

Любопытным на заметку: абсолютно не скрывал того, что брал деньги от германского Генштаба маршал Пилсудский. С целью прояснения отношения поляков к подобному поведению Пилсудского рекомендую в Кракове встать около его гроба и громко выкрикнуть: "Маршал Пилсудский - предатель и немецкий шпион!". Желающим подскажу перевод фразы на польский. Правда дольше секунды оставаться на месте не посоветую - могут прибить.
Что характерно - с точки зрения нашей интеллигенции - все в порядке. Когда же речь заходит о Ленине - вскипают каловые массы в мозгу.

Ответить

Диоген, киник

И не подумаю. Поляки и при царе, и при коммунистах были русофобами, человек, ездивший туда в самое начало 80-х ("Солидарность", Валенса), предпочитал говорить по-английски.

Ответить

А что, Пилсудский способствовал разделению Польши на два враждующих лагеря и инициировал массовый террор в отношении польских граждан?

Ответить

Именно так оно и было. Польша "А" и Польша "Б"( второго сорта) восточных областей, как расистское государство были созданы именно благодаря его участию и поддержке. Именно Пилсудский предпринял кровавый завоевательный поход на Украину в 1920 г. И по его приказам осуществлялись массовые расстрелы и казни гражданского населения.
И именно при нем возникли польские концентрационные лагеря - Картуз-Береза, Лукишки, Тухоль и др.

Ответить

А что - нет? Как там с украинцами дела обстояли?

Ответить

Диоген, киник

Белорусы и украинцы тоже являлись польскими гражданами. Но "гражданскими" правами не обладали. С ними обращались как с не то что людьми второго сорта - четвертого.

Ответить

Полюбуйтесь, г-н chimkentec, на демагогию совков. На простой вопрос: "Пилсудский способствовал разделению Польши на два враждующих лагеря"? они прямо ответить не могут. Пилсудский объеденил страну.
На вторую часть вопроса они также прямо ответить не могут: в польше не было концлагерей, куда бы людей бросали только за то, что они украинцы.
совки нашли к чему придраться - в польше украинцев и белорусов ополячивали. это правда и это звучало бы убедительно из уст вменяемых людей.
Но, зная, что эти же совки полностью одобряют репрессии против народа в СССР ( в том числе и против украинцев и белорусов), словам их цена - ломаный грошь.

Ответить

Кирилл

Война - она всегда война. И без казней она не бывает. Но лично мне белая сторона как-то ближе, хоть и корни мои крестьянские. По-просвещеннее они как-то...Ну, не люблю я торжествующего быдла.

Ответить

Сатч

И правда, быдло должно находиться в стойле, нельзя ему культуру прививать, а то бунтовать будет часто.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   203 следующие
Комментарии: 1 | 2 | 3
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.