«Картина маслом».Никас Сафронов

на заставки кое что посохраняла)

Мышка-Cin
Если скажете какие Вам понравились, и скинете в личку свое мыло, то я в фотошопе уберу надписи))

Картины известного художника, но чтото в них не хватает.Все как-то мертво, нет души.

Наверно потомучто это его работа, а не призвание.

Не очень чтобы очень, говорю как художник.. нет реализма..

Чем ,к примеру, не реалистичны работы Смольный и Весна? Я считаю, что картины профессиональны. Он показал, что может работать в разных стилях... А. по-Вашему. если в картине нет реализма, то она не очень?:)))

Нет, господа, режте меня - но Сафронов это как минимум странно. Я ничего не имею против самодурства и тяги к богатству у художника, это нормально. Но прежде нужно быть художником. А здесь?... Геометрия на уровне одаренного подростка (ангел льющий воду вообще ни в какие ворота, вода так не падает!!!) стиля своего ноль полный - вывесь эти картины без подписи в БигСити никто даже не взглянет. Подражательство и концептуализм высосанный из пальца. Но пипл хавает, что уж тут.
ЗЫ Не на правах экспертного заключения.

Frozenreek
Это и называется "символизм", а не "реализм" )) Я все рубрики подписал.

А почеме у нас так мало художников реалистов, наверное потому что это гораздо трудней передать реальность.Проше хорошо пропиарится писать всякую мазню, не имеюшую никакой художественное ценности и получать бабки

Вася
Ну, почему? А пейзаж- это разве не реальность? Или, скажем, портрет? Вот только посмотрите, как Сафронов пишет портреты:
http://www.art-vernissage.ru/index.php?section_ID=13

Посмотрел,не впечатлил. Хотя есть художники менее известные ,но наверное более талантливые.

Не-е-е, батенька!, не свистите! Моя, однако, то-ж в художке училася, моя точно знает - ангел с росписи, льющий воду - эт могёт и символизм(хотя и наивно-банальный донельзя...), а вот угол падения воды - эт "3-" по рисунку(ибо - корявая геометрия!)...

***некоторым зрителям экспозиция тем и понравилась. Но вообще среди его работ, считает автор, есть и такие, где можно все "разложить по полочкам". Вот "Ангел, льющий воду" - ангел написан традиционно, как в иконописи, а с другой стороны символизирует наступление эпохи Водолея...***

Вот никогда не понимал, когда картины пишут, что называется "для себя". Все эти "с одной стороны... а с другой символизирует... а с третьей-означает..." Зачем такие произведения? Зачем все эти навороты, скрытые смыслы и прочее? Нет, я не против высокого искусства. Но оно (искусство) должно быть более-менее понятным, а не как песни Земфиры - пока поймешь, про что поет-песня кончается...

Vladimir
Только не подумайте, что я кого хочу обидеть! Но он пишет свои картины для высокоинтеллектуальных людей, понимаете? Как например существует даже не классическая,а "камерная" музыка, для слишком развитых и понимающих классические произведения. Например я- вообще не понимаю..

А выражение "для высокоинтеллектуальных людей" меня вообще смешит. По какому такому критерию определяется "высокоинтеллектуальность" человека? По тому, как он картины Сафронова оценивает? Бред!

Vladimir
Поясню- лично я не знал, что эта картина символизирует эпоху водолее, пока не стал изучать хоть мало-мальски его творчество. Вот это я и имел ввиду!

Как определить высокоинтелектуальный человек или нет , по каким критериям.Любовь к не совсем вразумительным изображением критерием все-же не является.

Вася
Думаю, что понимать надо. Я же честно признался, что сам не понимал, что именно хотел сказать он льющим ангелом. Да и вообще, как мне кажется, это его стиль. Можно просто "скопипастить красоту" и сделать это красиво (я, кстати, ничего не имею против- только ЗА), а у Никоса, как мне кажется, в основном картины со смыслом. Это Его стиль как раз. В этом его и прелесть.

Скрытый смысл можно найти где угодно даже там где его нет. Яркий пример черный квадрат.

Вася
Ну..эдак можно до чего угодно договориться!) Никос сам пояснил, и я написал, что он хотел выразить, в частности в картине "Ангел, льющий воду".

Сафронов+Церетели+Шилов+Усов+Кислицкий...=кич!

Ну Шилова зря сюда приписал.

не зря человек миллионер.

Я думаю он эти деньги заработал.

Вася
Я тоже так думаю. Бесталанному и 50 рублей за рисунок никто не даст. Я ему не завидую. Он эти деньги не украл.

Как человек, весьма далекий от высокого искусства: я такие картины на развалах каждый день вижу.

Вся разница только в подписи.за нее и платят.

Вася
Давайте будем последовательными? За мою подпись никто и ломанного гроша не даст. Не знаю как за вашу. Он заработал своим талантом.

Я говорю не про Шилова.Его картины купят и без подписи.

Лично я считаю, что талант-это когда обыденные вещи превращают в шедевр. Или когда просто-красиво рисуешь. В этих же картинах... Я рисовать не умею, но, повторюсь-я такое уже ВИДЕЛ. И не раз. Для меня это значит-для людей, более-менее владеющих кистью - ТАК нарисовать не составит особого труда. А эти картинки... Почему-то они мне напомнили иллюстрации из книжки Бориса Житкова "Что я видел". Тем более названия картин такие... говорящие. Да, не спорю, некоторые удались, но на шедевр... нет, не тянет

В свое время Пикасо говорил "я смеюсь над этими дураками каторые покупают мои картины". Самые дорогие из его картин те , где изображение всетаки немного напоминают реальность.Примерно на уровне ученика художественной школы.

Картины, достойные уважения... Но никак не восхищения...

просто Сафронов типа модный художник.. в этом весь перец
я вот горы много раз видела.. и знаю..что фотографии не передают краски и динамику, но точно знаю ,что Рерих так шикарно рисовал горы.. от фоток не отличишь, да и кое где лучше чем на фото
а здесь на детский рисунок 4-го года художки похожи горы..
я клянусь. лучше могу их нарисовать)

OLIS
А вы видели в Эрмитаже картину Ван Гога "Куст сирени" (кажется так) ? Она вообще не написана в традиционном смысле этого слова)) Она как бы налеплена кусками краски на холст! И когда подходишь близко- размазня, и только, но стоит отойти метра на 3- красотища! Понимаете, о чем я? ))

OLIS
Наберите во внешке Ван Гог "Куст сирени", я правильно помнил, только что набрал её и посмотрел.Что скажете? Это вообще сможет полугодовалый ребенок намазюкать? А стоит знает сколько? Сейчас наверное более десятка миллионов $ !! Потому как талант!И стиль этот, как бы барельефное письмо- он придумал, на сколько знаю!

я согласна.. квадраты малевича и всякие треугольники тоже может любой.. главное дело в правильном пиаре..
а тут хоть куда отойди - одинаково выглядит.
я не говорю ,что Сафронов плохой художник, вы не расстраивайтесь.. но он не гений совсем..
На картины гениев глянешь - душу цепляет.

OLIS
Малевич, как я думаю, получил свою известность за "Квадраты" только потому, что был первым, кто это сделал.

конечно..
зато есть и поистине гениальные и талантливые художники..
а вот такие картины рисовать могут многие, считай почти все выпускники школ художественных. И кто знает.. мож пиариться кто то и получше бы смог.. (хотя Сафронов сумел - молодец, не спорю и уважаю).
а я даже не заканчивала школ.. и все равно не хуже нарисую..
а вот джоконду пойди - нарисуй - хрен то там

OLIS
Честно? Я что-то на Арбате не видел, что можно поставить с этим вот постом в ряд..Точнее с картинами (конечно же). Или может быть Митьки в Питере?

А не всем это надо ,люди себя нашли в другом видимо. многие заканчивают художку не для того, чтоб художником стать.
Хотя рисовать там учат хорошо. А причем тут Арбат? Хотя на улицах и поталантливее Сафронова есть.. только непропиаренные)
К слову ,чтоб вы не думали ,что я говорю на незнакомую тему:
У меня дядя и тетя художники, так они и институт специальный заканчивали, они члены союза художников..

OLIS
Да я и не спорю с вами! Снимаю шляпу перед Вашими родственниками! Но Арбат- традиционное место, по которому, подобно Монмартру- можно сделать выводы! Традиционно туда идут, едут- художники, считающими себя талантливыми! Кстати, покопался сейчас в личных архивах, правда нашел видео с Арбата, где мы гуляли не так давно с женой, и я снимал художников. Хотите посмотреть? Вырежу этот кусок, и выложу на кибер! НЕТ ТАМ ничего подобного!

Был один случай , в музее в запаснике лежала картина ,ничего особенного, каких много, никто не обращал на нее внимания.Но одному искуствоведу она что-то напомнила , провели экспертизу, оказаласи картина Пикасо.Цена картины подскочила в тысячу раз.Так за что всетаки платят деньги ? За искуство ,или за брэнд?

Ага, это как в песне одной "Был у нас в Пятигорске случай... Тоже нашли рисунки и кучи... Приезжал даже какой-то иностранец... Оказалось - сторож - художник-заср@нец" ))))))))

У меня на даче на втором этаже висит картина.. неизвестного художника.. дед где то достал.. тоже с чердака..
В общем..мож тоже экспертизу провести.. там Репин может оказатся или Шишкин ,очень на них похоже..
ПС: да не буду..охренительная картина.. и даже если Репин, никому не продам и не отдам все равно - там каждое дерево, каждый камешек и куст своим исполнением цепляет так, что не важен автор.

OLIS
У меня дома от жены висят! Мне ОЧЕНЬ нравятся, но..с Сафроновым она не может тягаться. Но скажу вам как есть- люди приходят, и буквально челюсть отвисает! Некоторые даже просят! У меня есть картина, а точнее иллюстрация, которую она мне подарила, когда мы ещё не были женаты! Иллюстрация на тему романа Ивана Ефремова "Таис Афинская", танец Таис над сожженным городом (не помню каким в романе)! Супер!) И что теперь? Ей претензии к Никосу предъявлять? ))

Вот именно - он ПРИДУМАЛ этот стиль и первый начал в этом стиле писать! Это было что-то новое! Вон, пост кто-то выложил - картинки Верещагина. Домики очень оригинальные. Это-тоже новое что-то, интересно смотреть. А здесь? Что здесь нового? Ровным счетом ничего. Оригинальными эти картины не назовешь-потому что так нарисовать можно. Не то, чтобы каждый может-но можно. Просто красивыми их тоже назвать трудно-техники никакой.

Vladimir
То есть, вы призываете отказаться художникам от письма, скажем, пейзажей? Я правильно вас понял?

Я призываю художникам, если уж рисуете, то рисуйте красиво, ане Мазню Всякую. А если уж и рисуете мазню, то не надо её "высокоинтеллектуальным искусством" называть, а так и называйте- МАЗНЯ!

Vladimir
Ниже посмотрите, я сделал ссылку на кибере. Там Рерих. Это я насчет "РАЗМАЗНИ", как вы только что выразились)) Для сравнения)) Думаю, не будете спорить, на сколько Рерих-то велик? Вывод..неужели только потому, что человек умеет продать свой ТРУД, свой ТАЛАНТ- некоторых гложет зависть?

Честно говоря, я не знал, что эти картины ещё и продаются. Сейчас вот в Интернете почитал... Что же... Как говорится-"О времена, о нравы!" Молодец парень, продает за приличные деньги. Приличную мазню. Это бизнес, ничего гениального :)

Позвольте влезть: да зачем отказываться от того, что греет душу и карман??
кому то же нравится..
однако пейзаж пейзажу рознь.. и натюрморт натюрморту не брат)

Красивые открытки. Где можно купить?

"Тихая заводь недалеко от гор" и "У пруда"
понравились

OLIS
То есть, вот ЭТИ картины Рериха вы называете более реалистичными, чем у Никоса?
http://disk.tom.ru/ug8cudv
Только..Ради Бога..не подумайте, что я против творчества Святослава Рериха..

Это Рерих? я просто не все его картины помню и знаю.
Ну допустим, скажу мнение:
Во первых вы выбрали картины из не лучших, во вторых тут качество плохое..
но вторая картина, если представить в оригинале, гораздо реалистичнее смотрится, чем у сафронова Спокойствие и Вода на фоне гор. По крайней мере с вершин в пасмурную погоду вечером после снега так и смотрится.
а первая - видимо смысл в роднике..бьющем из гор.. но там ниче особенноно, и кажется как будто вырезано откуда то..

OLIS
Клянусь вам! Что первое попалось, то и выложил! Выбрал только горы, что бы можно было сравнить с Никосом! Есть внешка? У меня до сих пор эта ссылка на Рериха открыта! Дам!

OLIS
Более того вам скажу! Там есть на самом деле ещё более не реалистичные!Я выбрал, что бы быть честным- самые-самые!

OLIS
Например вот:
http://disk.tom.ru/j8b3va2
Так что стараюсь быть объективным!

это стиль другой конечно)

OLIS
Конечно же вы правы, относительно разности стилей! На мой взгляд, и один и другой- хороши!)) Меня просто удивляет, о какой-то тут душе говорят в картинах..я понимаю, видимо людей "цепляет" несколько другой стиль! Вон, многие восхищаются голыми задницами фотожабными в готическом стиле- вот их и цепляет! Я уже даже решил для себя, что больше не буду участвовать в обсуждениях подобных постов..а вдруг я действительно не понимаю современного, "утонченного" фотожабно-фотографического искусства.. (( Достаточно владеть прогой, иметь фотоаппарат с побольше пикселями- и обнаженную натуру! ВОТ ИСКУССТВО! ((

http://disk.tom.ru/27blsjc
вот посмотрите..
надо сравнивать сравнимое

Очень даже! ОЧЕНЬ! Стиль Рериха. Но..согласитесь..у Никоса больше реалистичности?

ладно, последний каммент:
реалистичнее, только Рерих правду рисовал, а Сафронов - не понять что.. вы в горах были?)))
Горы вроде просто рисуются, но если не с натуры или человек не будучи в горах рисует - то это хоть как реалистичнее не смотрелось бы, но не веришь картине..
верят те, кто сами не были.
Это мое мнение.

OLIS
В горах? На Кавказе только через "Крестовый перевал" с десяток раз перебирался. Вру..раз восемь..

да ладно..Рерих вообще кучу гор нарисовал)))

мертвые полотна. бездушные

короче вот еще:
http://gorod.tomsk.ru/index-1236702707.php
http://gorod.tomsk.ru/index-1236872770.php
http://gorod.tomsk.ru/index-1250079273.php
это посты с картинами Сафронова - есть повторы

OLIS
Ага, спасибо.Я это видел, только во внешке.

Ну.. вероятно кого-то очень восхищает творчество этого художнека... однако, не стоит забывать о индивидуальном визуальном и психологическом восприятии. В этом смысле вообще все споры о "гениальности" не имеют под собой... для простых обывателей. У людей возмущение вызывает то, что пафос не соответствует содержанию.
Есть один художник, например, - насколько он известный я не в курсе - но известный, но вот, пожалуй, он один за последнее время вызывает у меня какие-то эмоции из всех тех, кто пишет маслом. У него изумительная цветовая гамма и куча экспрессии в картинах. А кому-то, вероятно, не понравится... всё может быть. Или один питерский акварелист - его имя не на столько "звучит", но его работы в сто тыщ раз прекраснее.

по художеству я не прикалываюсь, но то что он рисует лучше меня, это факт....

действительно,в живописи ничего не понимаю, но некоторые картины понравились

Картины талантливого художника нравятся всем, не зависимо от того что до этого было заложено в их мозги.Любое обучение это в какой- то мере зомбирование ,навязывание определенных взглядов ,принятых у данной категории людей.

пара работ из этой подборки понравились.
а вообще я не его поклонница как художника, хотя сам он весьма обаятельный, зараза! ))
+

Господа, обсуждать картины в виде фоток на экране монитора, вообще дело неблагодарное. За что отдают миллионы те, кто покупают картины великих художников? Ведь мазня-мазнёй! А дело вот в чем - ты покупаешь частицу его таланта, его души, вложенную в холст. Когда художник творит шедевр, это наивысший предел его усилий, его катарсис, он и выливается в краски и на этом холсте всё это остается. А ты смотришь на картину и от чего-то тихо oxуеваешь...

последнее слово свело на нет мое хорошее впечатление о Вашем коменте ))
простите...

Угу по большей части от цены. Недавно был на выставке , видел картины Александра Енехта ,нашего томского худежника. Цены вполне вразумительные. И ничего вроде такого в них и нет , но берут за душу.Наверное как раз своей безхитростностью, вот это настоящий талант ,не нуждающийся в ПИАРе

Александра Кнехта

Вася
Я вот..одного не пойму..о каком таком пиаре связанным с Никосом идет речь? Он замешан в каких скандалах? Участвует в каких молодежно-хамских тусняках, вроде Камедиклаба, бьёт жену и скандалит, как ЭТО делает Шилов? Можно меня просветить? Я просто..не в курсе..наверное отстал от жизни..Может он не слезает с экранов телевизора, или с обложек модных журналов? Вот то, что он ЛЬВИНУЮ долю заработанных денег тратит на благотворительность и меценатство, что вкладывает деньги в перспективных молодых парней, дал денег на разработку вакцины от СПИДа..это я знаю..читал..а как он ПИАРИТСЯ?

Про меценатство .Почитай рассказ О,Генри трест каторый лопнул.Я не знаю сколько денег тратит Ник на боготворительность.Дело не в этом.Просто поставить надо рядом картины без подписи и спросить какие больше нравятся у обычных людей. Я думаю Ник будет далеко не на первом месте.А пиар в этом и состоит , что с помощью пиар технологий людям навязывают товары или картины,или политиков ,Которые являются далеконе самыми лучшими.А так как 70 процентов людей внушаемы ,то результат не заставляет себя ждать.

Вася
Не совсем с вами согласен. Уверен, что его картины узнают по стилю, истинные ценители искусства!))

А чем не истенные ценители хуже истенных , толко своим не зашоренным восприятием искуства?

В камеди он был раза два точно)) а мож и больше.
Варит еду - на всю страну кормит людей..
да это не главное.. раньше искусством прославлялись, а сейчас грязным бельем. Зато он при жизни бапки за картины получает..а таланты и гении в основном после смерти только становились известными

/а таланты и гении в основном после смерти только становились известными/ ага,и умирали в нищете. Ну и ради чего иили кого такая жертва?
Я человек далекий от искусства,ничего не понимаю в технике исполнения.Мне важно эмоциональное восприятие,смогу ли я, так сказать,встать на одну волну с художником.Хоть я и не поклонница Сафронова,но некоторые его картины мне интересны,они бывают как китайские шкатулки.
Вообще,на вкус и фломастеры разные.Просто каждый человек находит своего художника. На городе были посты с творчеством Фомина,мне абсолютно не понравились,но и у него же есть фанаты:))
А за Сафронова я рада,нашел себя,делает любимое дело,которое еще и хорошо оплачивается:))

OLIS
Минуту! Вы хотите сейчас сказать, что он не должен получать признание и деньги сейчас? Отказаться от того, что ему дают (звания), платят деньги..от ЭТОГО он должен отказаться?кстати, звания, например лучшего художника конца 20-го века, начала 21-го - ему дали в Америке! Я знаю, что американцы "продажные", но..но..не до такой же степени! Так же должен поступить и тот же Шилов, и Глазунов? Ребят..будьте хотя бы последовательны в своих суждениях.. Человека признали, его талант.. формула "художник должен быть голодным"- его не портит!

Ник не только художник ,он еще и хороший бизнесмен.Что давольно редко сочетается .

Вася
Ну..я не знаю, что вы понимаете в данном случае под понятием "бизнес".. Продажу собственных картин? Не вы ли немногим ранее говорили тут об Александре Кнехт? Который продавал свои картины? Или ему можно, а Никосу ...... нельзя? Я же говорил- давайте будем последовательными). А скажите, облаай вы таким талантом и таким признанием, как Никос..как бы ВЫ поступили? Очень хочется мне знать..

Обладай я такими талантами художника как Никос Но при этом полное отсутствие качеств бизнесмена , я был-бу заштатным художником.Художник не может не продавать свои картины, он этим живет.Но чтоб продать их подороже нужны качества бизнесмена .ТОлько они могут впарить какую-нибудь дрянь за бешенные деньги.

Вася
Другими словами, Никос "впаривает" свои произведения "лошарам ми кантарам"? Я правильно вас понял? Обладай Вы, таким признанием (которое за деньги-то не купишь)- вы бы не продавали свои картины за бешеные деньги? Вам их предлагают (ну, соответственно, вы знаете себе цену, заслужили её, вас признали в академиях художественных искусств)- вы бы говорили " Да ладно, ребята! Зачем мне мильён! Дайте мне тысяч пять рублей, да я домой пойду"? Несуразно выглядит, правда?

Все покупается и признание тоже.Ты как с луны свалился.

Вася
Технологию, как купил себе признание Никос не расскажете?

Самое главное оказаться в нужное время в нужном месте. Вот и вся технология.

Вася
Хм..поставлю свой вопрос несколько иначе тогда:
Какая вина Никоса в том, что он признан во всем мире? Ведь вы посмотрите! Речь тут идет на 90% не об искусстве, а почему-то считают деньги Никоса? А почему? Зависть? Или что? По мне- дык пусть зарабатывает, коли получается! Сейчас же, давайте признаемся, дураков нет, что бы можно было "впарить" хрень за бешеные теньге!

вообще ниче такого не имела ввиду..
"Зато он при жизни бапки за картины получает"
я рада за него

Вася
Вот вы, ответьте мне на ПРОСТОЙ вопрос, если вы продаете что, вы за какую цену отдадите? За ту, которую ХОЧЕТСЯ, или таки за ту, которая подороже?

Я говорю о том что стоимость картины определяется не ее художественной ценностья о тем на сколько раскручен ее автор.Картины-это бизнес Если за картину отдали несколько миллионов долларов , то автора и дальше будут раскручивать всеми методами. чтоб еще больше увеличить цену.Покупка художественных ценностей в настоящее время самый лучший способ сохранения капитала. Ты как сам-то думаеш мазня Пикасо стоить миллионы долларов

Вася
Думаю что да. Он самый прогрессивный художник в своем стиле! Он это заслужил! И..может на вы будем? )) На уважении?))

Хорошо давай на вы. у нас получился наверное разговор слепого с глухим ,к сожалению.

Полностью согласна с Васей! Стоимость картин не прямопропорциональна таланту. Конечно, удачный пиар вызывает уважение порой, но поймити же вся арт среда такой БИЗНЕС, еще "бизнесее" чем музыка и литература сейчас, потому как действительно отличный способ сохранить капитал и заработать егою

ну и хрень ве эти картины. так рисуют в академических школах. сафронов меня конечно разочаровал. значит он не художник а пиарщик. его картины ничего не стоят и выглядят ужасно. может он притворяется?