История и Ыстория.

ged | 26 сентября 2009 г. | Полемика | 190 просмотров | 4 балла ?

Фокус – хорошее дело – хитрость, смекалка и прочее.

Но на фокусе прожить невозможно.

Узнали слова, вынесенные мною в эпиграф? Ну, уж квасные должны почувствовать своим классовым чутьем, что это слова Великого Вождя мирового пролетариата товарища Сталина. :)))))) Слова правильные и разумные, но… Но товарищ Сталин ошибался. На фокусе можно прожить – и прожить долго и с комфортом. Товарища Сталина опровергает историк Исаев, многие годы успешно рассказывающий замшелую советскую мифологическую чушь. Именно это продемонстрировал пост г-на Альтер Эго с текстом радиопередачи, в которой выступал  Великий Квасной Ысторик А.В.Исаев (Исаев о 22 июня 1945 года. http://gorod.tomsk.ru/index-1253722257.php#comments). 

Сначала у меня просто не было свободного времени, что написать в коменте все, что я думаю о высказываниях Исаева. А когда заглянул в пост позже – прочитал комментариям других «горожан»: все восприняли слова Исаева вполне благодушно. И это притом, что Исаев несет просто отборную чушь, которую даже в его книгах не встретишь. Ниже я покажу, насколько слова Исаева опровергаются общепризнанными источниками и документами и даже – книгами и статьями самого Исаева. :))))) Я не буду придираться к отсутствию в словах Исаева цифр, к оговоркам, или коряво построенным фразам: радиоэфир – не книга, следует делать скидку на ораторские "способности" Исаева. Мои претензии относятся только к смыслу, той картине истории Великой Отечественной, которую создает у доверчивой публики Исаев своими баснями.

***

А.ИСАЕВ: Внезапность, безусловно, была достигнута, но это именно внезапность стратегическая, когда стало известно о том, что нас ждет (страну и армию), слишком поздно, когда оставшихся до нападения Германией дней было недостаточно, для отражения агрессии, мер.

И сюда же:

 К стратегической как раз таки страна была готова. Стратегически, в том плане, что армия с 39-го года по 41-й год росла численно и качественно, поэтому мы и выстояли, собственно, в 41-м году.

*********************************************************************************

Кто угадает, в каком месте Исаев оговорился? В одном случае он утверждает, что немецкое нападение 22 июня 1941 года - "внезапность стратегическая", в другом - " К стратегической как раз таки страна была готова". К корявости второй фразы придираться не буду, а вот к смыслу - запросто. Создается впечатление, что Исаев просто не понимает, о чем говорит.

Что такое "стратегическое"? Это то, что относится ко всей войне в целом. Таким образом "внезапность стратегическая", это нападение такого противника, о войне с которым никто даже и предположить не мог. Ну, например, нападение на Россию княжества Монако. Было ли немецкая агрессия неожиданна для СоветскогоСоюза?

Нет. Все известные на сегодня документы военного стратегического планирования 1940-1941 годов посвящены планам войны с Германией и её союзниками. Этому же были посвящены оперативно-стратегические игры, проведенные в декабре 1940-январе 1941 годов, в соответствии с последним (майским) планом было начато скрытное стратегическое развертывание войск. Войны с Германией ждали, к ней активно готовились  - никакой стратегической внезапности в нападении немцев не было.

***

А.ИСАЕВ: Вообще говоря, тех сил, которые были в особых округах Западных и непосредственно у границе, было, прямо скажем, недостаточно для отражения ударов Барбаросса. Они просто количественно уступали немцем по числу солдат и командиров.

*********************************************************************************

Старая советская басня.

Возьмем цифры одного из самых авторитетных военных историков - М.Мельтюхова (Статья "Проблемы соотношения сил сторон к 22 июня 1941 года"). Мельтюхов оценивает силы Красной Армии, сосредоточенные у западной границы с Германией и Румынией в 190 расчетных дивизий и 3 млн. 262 тыс. 850 человек (силы пяти западных военный округов, силы НКВД в этих округах и пограничные войска).

Силы Германии и её союзников на западных советских границах - 166 расчетных дивизий и 4 млн. 329 тыс. 500 человек.

Но в силы противника включены 9 дивизий охраны тыла - в боевых действиях на фронте не участвовавших, а также силы, вступившие в войну только в июле: 4 дивизии армии "Норвегия", 36 финских и румынских дивизий. В таком случае нужно и к советским войскам прибавить 34 дивизии армий Второго стратегического эшелона, которые были переброшены на ТВД после 22 июня, маршевое пополнение, мобилизованных в западных округах в течении июня.

Если же брать соотношение сил на 22 июня, то получается, что силам Красной Армии численностью 2 млн. 893 тыс. 600 (без сил ЛенОВО, начавших боевые действия в июле) человек противостояли силы Германии численностью 3 млн. 200 тыс. 600 человек.

Как видим, Красная Армия уступает Вермахту примерно на 300 тыс. человек (порядка 10%) - означает ли это, что сил Красной Армии "недостаточно для отражения ударов Барбаросса"?

Нет. Наступающему всегда нужно иметь значительное преимущество в живой силе над обороняющимся. Пусть и не в 3 раза, как указывает широко распространенное мнение, но уж в 1,5 - 2 раза - наверняка. Да вот и сам Исаев об этом пишет в книге "Десять мифов Второй Мировой": "...Позднее соотношение стало 6:9, но это все равно далеко от нормального соотношения между наступающим и обороняющимся на направлении главного удара, 1:3 ... В промежутке между Ладожским и Онежским озерами с советской стороны первоначально наступали 56, 139, 155, 18 и 168-я стрелковые дивизии. Это 43 расчетных батальона. Оборонялись с финской стороны две пехотные дивизии (12-я и 13-я) и 7 отдельных батальонов. Итого 25 расчетных батальонов. К соотношению 1:3 и близко не лежит. Такое же соотношение было и между вооруженными силами Финляндии и выделенными для проведения операции советскими войсками в целом."  Исаев прямо-таки настаивает, что 3-х кратное преимущество в живой силе - это нормальное соотношение между наступающим и обороняющимся, как на отдельных участках, так и на всем фронте в целом. Преимущество Вермахта в живой силе над Красной Армией и близко к этому соотношению не стояло.

Таким образом, то небольшое преимущество в живой силе, которые имели немецкие войска, никак не означали неспособность Красной Армии отразить немецкое нападение 22 июня 1941 года.

***

А.ИСАЕВ: Достаточно сказать, что 22 июня сорока нашим дивизиям противостояли более сотни немецких, потому что численность немецких дивизий была в полтора, иной раз в два раза больше, чем советских.

*********************************************************************************

Немецких дивизий, перешедших границу 22 июня 1941 года было 114 (84 пехотные, 17 танковых, 13 моторизованных).

Советских дивизий в Северо-Западном, Западном, Юго-Западном фронтах было 149 (95 стрелковых, 36 танковых, 18 механизированных) и 16 дивизий Второго Стратегического эшелона, уже переброшенных к 22 июня  к западным границам (9 стрелковых, 5 танковых и 2 механизированных).

Совсем не "сорок против сотни"?  :))))))

Басня о том, что немецкая дивизия больше в полтора-два раза, чем советская - еще один из фокусов советских историков.

Вот что написали историки Генерального штаба в книге "1941 год - уроки и выводы" еще в 1992 году: "...состав стрелковых дивизий приграничных округов при штатной численности 14 483 человека был доведен: 21 дивизии - до 14 тыс. человек, 72 дивизии - до 12 тыс. человек и 6 стрелковых дивизий - до 11 тыс. человек".

Штатная численность немецкой пехотной дивизии - 16 859 человек. И где здесь преимущество в численности в 1,5-2 раза (притом, что мы сравниваем ШТАТНУЮ численность немецкой дивизии и РЕАЛЬНУЮ численность советской)?

Кстати,  несколько большая штатная численность немецкой пехотной дивизии, чем штатная численность у советской стрелковой вовсе не означает, что немецкая дивизия была сильнее советской. Просто у немецкой дивизии была больше численность тыловых и вспомогательных подразделений. О боевой мощи дивизий можно судить по количеству стрелкового оружия:

В советской сд: 10420 винтовок и карабинов, 1204 автоматов, 392 ручных пулемета, 166 станковых пулемета 33 зенитных пулемета.

В немецкой пд: 11500 винтовок и карабинов, 767 автоматов, 434 станковых пулемета, 138 станковых пулемета, 81 ПТР.

Как видим, дивизии обладали одинаковой огневой мощью. Что не удивительно: штатный состав дивизии в любой стране так и создается, что быть равным по силам потенциальному противнику.

***

А.ИСАЕВ: Если реально посмотреть на то, что там было, то там был довольно жиденький заслон с плотностью по 30 километров на дивизию. Для сравнения: под Курском в обороне на дивизию приходилось иной раз по пять километров, на Северном фасе ... немцы гарантированно себе в направлении главных ударов обеспечивали превосходство обычное, численное, в 3-5 раз.

и сюда же:

 "А основная масса войск находилась либо в глубине округов (100-300 километров от границы), либо вообще на огромном расстоянии внутри особых округов (Московском округе, часть на рубеже Западной Двины Днепра)".

*********************************************************************************

Здесь Исаев сам себя переплюнул: когда надо показать малочисленность советских сил - он считает исключительно дивизии прикрытия границы, а когда надо показать удаленность советских сил от границы - он приплетает дивизии из внутренних военных округов! А при чем здесь они, если дивизии внутренних военных округов в приграничном сражении не участвовали?

Ну, а если посмотреть на все эти рассуждения Исаева в целом, то ясно видно, что он опять дурит доверчивую публику. Что сравнивает Исаев? Расположение дивизий на Курской дуге и расположение дивизий западных округов на протяженности всей границы. Но ведь это совершенно разные вещи!

На Курской дуге было заранее известно место нанесения удара немцами - и именно там, а не на протяженности всего фронта,  и были очень плотно сосредоточены советские дивизии.  Но Исаев бездумно переносит это на построение на масштабы всей границы. Общая протяженность Северо-Западного, Западного, Юго-Западного и Южного фронтов на 22 июня составляла 2080 км. Если брать даже не предложенные Исаевым 5 км на дивизию, а предписанные Полевым Уставом 1939 года 10 км - то и тогда просто для прикрытия границы требуется 208 дивизий. Причем большая часть их будет размещена в совершенно непроходимой местности: болотах Прибалтики, Полесья, долине и дельте Дуная, в Карпатских горах. А зачем их там размещать в таком количестве, если в таких местностях наступление больших масс войск невозможно? И как эти дивизии вытаскивать от туда, если противник на каком-либо одном участке границы совершит глубокий прорыв? А никак не вытащишь - все эти дивизии, напиханные вдоль границы, как сельди в бочке, попадают при прорыве противника в мешки.

Конечно, никто и никогда не размещает так войска, как предлагает Исаев. О том, как были расположены советские войска в приграничных округах летом 1941 года, можно подробно прочитать в классическом историческом исследовании советского историка С. П. Иванова “Начальный период войны”. Советские начальники Генштаба (Шапошников, Мерецков, Жуков) были и поумнее Исаева, и в военной теории разбирались лучше - и по этому глупости, предлагаемой Исаевым, не делали. Вдоль границы (5-15 км от границы) располагались дивизии прикрытия, и плотность их размещения была совершенно различной - от 10 до 20-50 км, в зависимости от местности. Это первый эшелон сил западных округов. Большая половина второго эшелона располагалась в 50-100 км от границы, и, наконец, остальные части - в 100-300 км от границы.

Смысл такого построения прост: первыми удар врага встречают укрепленные районы (УРы), расположенные цепочкой вдоль границы и дивизии прикрытия границы. Их задача - максимально долго сдерживать вражеское наступление. По сути - они смертники. Но они задерживают врага для того, чтобы прочие части округов могли быть подняты по тревоге и развернуты, и, главное (!), они определяют направление главных ударов противника. Там, где дивизии прикрытия разбиты наиболее быстро - там противник сосредоточил основные силы. Вот к этим местам и устремляются основные силы второго эшелона войск западных округов. Ну, а оставшиеся части, расположенные в 100-300 км от границы, - это резерв. Он достаточно далек от границы, чтоб не попасть под авиаудары вражеских ВВС и не оказаться в мешках в случае неожиданных прорывов противника. Но достаточно близко, чтоб нанести контрудары по этим самым неожиданным прорывам.

Кстати, и немцы не располагали свои войска так, как предлагает Исаев. Например, в группе армий "Центр" на двух пятачках, выступах границы напротив Бреста и Гродно, протяженностью порядка 100 и 80 км, сосредоточили 15 и 14 дивизий, а на всем расстоянии между ними (около 200 км) - всего 11 дивизий, остальные же оставили в резерве.

***

А.ИСАЕВ: На самом деле точную дату нападения до последнего момента не знал сам фюрер. Потому что за год до этого, в сороковом году, планировалось, что операция «Барбаросс» начнется в мае 41-го года ...

*********************************************************************************

Хоть стой, хоть падай - прямо-таки научное открытие совершил Исаев! :))))))

До этого во всех книгах по истории Второй Мировой (в том числе и советском двенадцатитомнике "История Второй Мировой войны") писали, что Гитлер точную дату назначил и довел до сведения Верховного командования Вермахта  30-го апреля 1941 года. 10-го июля дата была сообщена  командующим армиями, 18-го июля дата была доведена до сведения командиров дивизий и полков.

Еще хлеще с началом в мае "Барбароссы"  - читал ли Исаев эту самую директиву №21 "Барбаросса"? Ведь там май упоминается только один раз: "подготовка к боевым действиям должна быть завершена к 15 мая 1941". Подготовка! А о начале наступления сказано только то, что Гитлер сам назначит дату и объявит это в "надлежащее время - за восемь недель до начала операции".

Вроде бы элементарные знания - но Исаев и здесь умудрился наплести невесть что.

***

А.ИСАЕВ: И вот тот момент, когда надо было принимать решения (это 31 мая 1941 года), Голиков кладет на стол Сталину бумагу, в которой написано: у немцев 120 дивизий на Западе, 120 дивизий на Востоке. И вообще говоря, из этого можно было сделать информацию, что против нас стоит заслон на всякий случай, если мы, как говорится, взбесимся и бросимся на Германию, а основные события будут на Западе.

*********************************************************************************

В спецсообщении Голикова  ("1941 год. Документы", Кн. 2) сказано:

- против Англии (на всех фронтах) 122 - 126 дивизий;

- против СССР - 120 - 122 дивизии;

- резервов - 44 - 48 дивизий.

Ну, не будем придираться к мелочам. Рассмотрим основную ошибку Исаева (которую ему уже указывали).

Исаеву уже указывали на то, что он совершенно некритически относится к документам. Спецсообщение Голикова  свидетельствует о том, насколько разведка подстраивалась под мнение Сталина. Она давала не реальную информацию, а ту, которую желал видеть Сталин.

"Конкретное распределение немецких сил против Англии:

- на Западе - 76 - 80 дивизий;

- в Норвегии - 17 дивизий, из которых 6 расположены в северной части Норвегии и могут быть использованы и против СССР;

- в Африке и Италии - 17 дивизий;

- в Греции с островом Крит - 12 дивизий."

Посчитаем:

76-80 + 17 + 17 + 12 = 122-126 - здесь все верно.

"Распределение по направлениям немецких сил против СССР следующее:

а) в Восточной Пруссии - 23 - 24 дивизии, в том числе 18-19 пехотных, 3 моторизованных, 2 танковых и 7 кав.полков;

б) на варшавском направлении против ЗапОВО - 30 дивизий, в том числе 24 пехотных, 4 танковых, одна моторизованная, одна кавалерийская и 8 кав.полков;

в) в Люблинско-Краковском районе против КОВО - 35-36 дивизий, в том числе 24 - 25 пехотных, 6 танковых, 5 моторизованных и 5 кав.полков;

г) в Словакии (район Зборов, Пренов, Вранов) - 5 горных дивизий;

д) в Прикарпатской Украине - 4 дивизии;

е) в Молдавии и Северной Добрудже - 17 дивизий, в том числе 10 пехотных, 4 моторизованных, одна горная и две танковых дивизии;

ж) в районе Данциг, Познань, Торн - 6 пехотных дивизий и один кав.полк"

Посчитаем еще раз:

23-24 + 30 + 35-36 + 5 + 4 + 17 + 6  + 6 (те, что в северной Норвегии) = 126-132 - а здесь не так!

Так что больше: 122-126 или 126-132?

Разве не настораживает, что против Англии, с которой с Германией идет война, выставлено столько же  (или меньше) дивизий, сколько и против СССР, с которым у Германии горячая дружба?

Кроме того спецсообщение датировано 31 мая 1941 года - в это время бои в Норвегии и Греции уже были закончены. Немецкие дивизии в Норвегии и Греции фактически выполняют роль оккупационных войск, и большая часть их будет вскоре выведена. Т.е. они будут уже относится не к категории "против Англии", а к резервам. А это вообще показывает направленность немецкой угрозы совершенно однозначно.

Ну, и ко всему прочему, советская разведка безбожно завысил общую численность немецких войск.

***

А.ИСАЕВ рассуждает о процессе развертывания красной Армии:

"Между тем, действительно накапливалась группировка на наших границах. Но она накапливалась такими темпами… В последний момент, она стала набираться скачкообразно, то времени на реакцию (то есть для того, чтобы посадить людей в эшелоны, в Московском округе, в Приволжском, в Северокавказском и двинуть ближе к границе, собрать эквивалентную немцам группировку) у нас уже не оставалось."

и

"Переломный момент – это время сообщения ТАСС 14 июня. Вот когда мы не получили ответа на сообщение ТАСС, начались контрмеры, то есть подняли войска, часть пешком пошли к границе, которые могли достичь за какое-то время, часть посадили в эшелоны, они поехали в Белоруссию и на Украину, но к 22 июня все это не усело завершиться ."

*********************************************************************************

Робкий и доверчивый Сталин. Он так верил своему другу Адольфу, что не принимал никаких мер в ответ на накапливание немецких войск у советских границ. Все, на что он осмелился - это робко поинтересоваться намерениями Германии, да и то не напрямую через дипломатов, а через ТАСС. Я плачу от умиления. :))))))

Разумеется, Исаев наводит поклеп на Сталина - ни робким, ни доверчивым Сталин отродясь не был. А как же все было?

Советская группировка на западных границах весной 1941 года накапливалась "такими темпами" (были переброшены или сформированы):

В ОдВО: 196, 206-я сд; 44, 47-я тд; 218-я мд.

В КОВО: 190, 193, 195, 197, 199, 200, 228-я сд; 32, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 45, 49-я тд; 212, 213, 215, 216, 240-я мд.

В ЗапОВО: 22, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 36, 38-я тд; 204, 205, 208, 209, 210-я мд;

В ПрибОВО: 188, 189-я сд; 23, 28-я тд;185, 202-я мд.

В ЛВО: 177, 191, 237-я сд; 21, 24-я тд;198-я мд.

Впечатляет? Полста дивизий за весну!

Может этого Исаев и не знал (уж такой он Ысторик). Но вот про  "Справку о развертывании Вооруженных Сил СССР на случай войны на Западе" ("1941 год. Документы", Кн. 2) , составленную в Генштабе Ватутиным 13 июня 1941 г. (ДО сообщения ТАСС 14 июня и ДО того, как Германия могла ответить на сообщение!), он точно знает - она упомянута в его книге "Антисуворов". В этом документе подробно расписаны количество и состав частей, развертываемых по будущим фронтам (именно по фронтам, а не по округам!) и перечислены те силы, которые должны быть переброшены в западные округа и в Резерв Главного Командования.

Причем переброска уже шла - но тайно, с мерами повышенной секретности, без перевода железных дорог в режим максимальных военных перевозок. Например, 16 армию из Забайкалья на Запад начали перебрасывать 25 мая - и в первую очередь 5 мехкорпус и 57 отдельную танковую дивизию. При движении эшелонов были соблюдены все правила маскировки: танки были обшиты деревянными щитами, часовые замаскированы, экипажи ехали в закрытых теплушках, сами эшелоны то и дело останавливались пропускать встречные поезда - как самые обычные товарняки.

Опять обратимся к мнению историков Генштаба ("1941 год - уроки и выводы"): "переброска войск была спланирована с расчетом завершения сосредоточения в районах, намечаемых оперативными планами, с 1 июня по 1 июля".

Должен знать Исаев и о скрытой мобилизации, проведенной под видом Больших Учебных Сборов в конце весны. В ходе БУС было призвано 802 тысячи резервистов - их направили на доукомплектование стрелковых дивизий и других частей западных округов.

Как видим, к войне Сталин готовился планомерно и обстоятельно, не заботясь о том, что ответит ему Гитлер на сообщение ТАСС от 14 июля.

***

А.ИСАЕВ: ... Когда товарищ Рокоссовский черным по белому написал в отчете о состоянии своего мехкорпуса в мае 41-го «корпус небоеспособен», вот когда получается вот эта пачка сообщений «корпус небоеспособен», он был не единственный такой...

*********************************************************************************

Вместо того, чтоб напускать туману многоточиями уж лучше бы Исаев сказал: сколько же было "не единственных таких". Но если сказать точно, то создаваемая Исаевым картина слабости и неготовности Красной армии сразу пропадет - вот он и обходится намеками.

В Красной Армии механизированные корпуса подразделялись на: 19 "боевых", 7 "сокращенных" и 4 "сокращенных второй очереди". Так вот все перечисляемые советскими историками мехкорпуса без танков, пушек, личного состава - это либо сокращенные, либо сокращенные второй очереди. Эти мехкорпуса и не предназначались для ввода в бой в начале войны - они были созданы в качестве резерва. Пока воюют 19 "боевых" корпусов - "сокращенные" наполняются танками.

В западных округах было 13 "боевых" мехкорпусов (не считая сил Второго Стратегического эшелона):

ЛенОВО: 1мк - 1039 танков, 10мк - 469 т.;

ПрибОВО: 3мк- 672 т., 12мк - 730 т.;

ЗапОВО: 6мк -1131 т., 11мк - 414 т.,  14мк - 518 т.;

КОВО: 4мк - 979 т., 8мк - 899., 15мк - 749 т., 16мк - 478 т., 22мк - 712 т.

ОдОВО: 2мк - 527 т.

(Данные все из той же книги "1941 год - уроки и выводы")

Всего в западных округах на 1 июня 1941 года было 10540 исправных танков ("Сводная ведомость количественного и качественного состава танкового парка РККА, по состоянию на 1 июня 1941г." ЦАМО, ф.38, оп.11353, д.924, д.909).

Ситуация совсем не та, что пытается втюхать доверчивым радиослушателям Исаев?

***

А.ИСАЕВ: Достаточно сказать почему нас поймали на аэродромах? По итогам зимы 40-41 года мы посмотрели, что аэродромы раскисают (грунтовые) и все, учиться нельзя, то есть летчики могут только сидеть на аэродромах, учить матчасть и, в лучшем случае, пытаться пешим по конному изображать воздушный бой. И стали строить бетонные аэродромы. Начали это делать весной, еще до того, как даже малейшие сообщения о потенциальном нападении просочились. И к июню аэродромы оказались перекопаны, некоторые чуть-чуть забетонированы, и аэродромного маневра ВВС Красной армии были почти лишены.

*********************************************************************************

Конечно, Исаев не мог пропустить и этот совковый миф о нехватке аэродромов и трагической гибели авиации в первые же дни войны. Опять советское командование в его изложении выглядит отборными идиотами - взяли и враз перекопали все аэродромы. Или не все? Исаев говорит, что "аэродромного маневра ВВС Красной армии были почти лишены" - насколько почти?

Открываем все ту же книгу "1941 год - уроки и выводы": "...всего на 116 авиаполков ВВС приграничных военных округов имелось 477 аэродромов (95 постоянных и 382 оперативных)". Причем в примечании указывается, что такое количество аэродромов было на 1 января 1941 года, а к началу войны в разной степени готовности находилось еще 278 аэродромов. 

Открываем  другую книгу "Советская авиация в ВОВ в цифрах" (изданную в 1962 году МО СССР под грифом "Совершенно секретно") - в ней даются такие цифры: на 22 июня 1941 г. в четырех западных военных округах было 528 аэродромов (58 в Прибалтийском, 213 в Западном, 150 в Киевском и 107 в Одесском округах). И это без учета строившихся!

Итого более 4 аэродромов на один полк. ВВС Красной Армии были лишены аэродромного маневра?!

Может, Исаев ничего этого не знает? Да нет, знает: Исаев накатал критическую статью "На пугливо оставленных аэродромах", где поместил картинки с местами базирования аэродромов в западных округах. Выходит, врет?  :)))))))

Кстати, всю войну и немцы, и наши летали с грунтовых аэродромов – и ничего.

***

А.ИСАЕВ: ... а Павлов уже 28 июня, замкнулся котел под Минском. Реально он, Павлов, атаковал подсунутую ему ложную цель, толпу пехоты немецкой под Гродно. Ему доносили, что там танки, а поскольку у округа были выбиты глаза (то есть авиация была сожжена), он не мог выявить есть ли там танки или нет.

*********************************************************************************

Исаев продолжает рисовать страшную картину: авиация сожжена, Павлову немцы подсовывают огромные массы пехоты - прям все против нас.

Начнем с авиации. Знаете, кто уличает Исаева во лжи? Сам Исаев. В уже упомянутой выше статье "На пугливо оставленных аэродромах" он как раз и доказывает, что не была авиация западных округов уничтожена ни на первый, ни на второй, ни на третий день войны. Конкретно для ЗапОВО даже дает картинку с изображением аэродромов авиации округа, на которой отмечены те аэродромы, которые подверглись немецким налетам 22 июня.

Когда же Исаев врет: когда рассказывает Ысторию радиопублике или когда писал статью? Исаев врет наивной публике. В статье, которую могут прочесть квалифицированные историки, он старается придерживаться достоверных фактов.

В ЗапОВО в течении 22 июня подверглись сильным бомбардировкам аэродромы трех авиадивизий, расположенных у границы - 9 сад, 10 сад и 11 сад (сад - смешанная авиационная дивизия). Аэродромы же 12 бад, 13 бад, 43 иад бомбежкам практически не подвергались (бад - бомбардировочная авиадивизия, иад - истребительная авиадивизия): только один аэродром 13 бад подвергся бомбардировкам - было сожжено два наших самолета. В 12 бад, 13 бад и  43 иад было на начало 22 июня 544 бомбардировщика и истребителя. Эти авиачасти понесли потери от воздушных боев, но вовсе не были уничтожены ни 22, ни 23, ни 24 июня. Командир 13 бад Ф.П.Полынин пишет (Ф.П.Полынин "Боевые маршруты"), что только за 25 июня эти три авиадивизии и 3-й корпус дальнебомбардировочной авиации (в составе 52 дбад)  сделали 780 самолетовылетов на поддержку той самой атаки, организованной Павловым.

Не была уничтожена авиация Западного фронта и после - 25 июня на фронт было переброшено 2 свежих авиадивизии, а всего Западным фронтом с 25 по по 16 июля было получено 709 самолетов (ЦАМО, ф.35, оп.3802, д.19, лл.70-76).

А теперь о Павлове, атаковавшем "подсунутую ему ложную цель".

Приказ о формировании КМГ (для удара во фланг наступающей от Гродненского выступа немецкой группировки) Павлов отдал поздно вечером 22 июня, уточнил цели наступления и состав КМГ утром 23 июня, началом наступления назначил утро 24 июня ("Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. №35.").  Все это время у Павлова было предостаточно авиации для разведки сил и действий противника.

"Толпа пехоты", остановившая атаку наших войск состояла из трех пехотных дивизий немцев: 8, 162 и 256. Эти три немецкие пехотные дивизии без всяких танков и укрепрайонов остановили нашу КМГ, в состав которого входило: 6-й механизированный корпус (4тд ,7тд , 29 мсд - 1131 танк из которых 452 - Т-34 и КВ), 6-й кавалерийский корпус (6 и 36 кавалерийские дивизии), 124-й гаубичный артполк РГК (48 гаубиц большой мощности калибра 203мм). Напомню тем, кто уже успел забыть, что действия КМГ поддерживали четыре авиадивизии Западного фронта.

Вся картина, нарисованная Исаевым, рушится: у Павлова было достаточно авиации для проведения разведки, никто ему не подсовывал толпу пехоты - немецкая пехота просто планомерно выступала вслед за 3-й танковой группой, да и толпы не было - было всего 3 пехотных дивизии, остановивших и разгромивших 5 наших дивизий (танковых, мотострелковых, кавалерийских).

***

А.ИСАЕВ: Скажем так, Линия Молотова – это был бумажный тигр, который был выдвинут во времена Хрущева. Хрущев отвечал за строительство Линии Сталина на Украине в 30-е годы, естественно, он не мог говорить, что эта линия фуфло.

и

...дивизии немецкие пехотные упирались в эту Линию, которые сидели (только пулеметный батальон, без всякого заполнения пехотой), и только пулеметные батальоны умудрялись держать на себе по целой немецкой дивизии ... И доты эти, они стали 22 июня и даже 23, 24, крепким орешком.

*********************************************************************************

Откомментировать данные высказывания Исаева можно только с применением исаевской терминологии: фуфло это все.

Линия Маннергейма состояла из 166 ДОТов, 95% которых были пулеметными. Для ее прорыва в феврале 1940 года было сосредоточено 767 гаубиц и пушек калибра 152 мм (более "мелкие" 76-мм и меньшего калибра даже не считаю), 96 гаубиц калибра 203 мм и 28 сверхтяжелых мортир калибра 280мм и более 3 тыс. танков. И при такой мощи на прорыв финских укреплений затратили более недели.

Двадцать один Укрепленный Район "Линии Сталина" насчитывал 3279 ДОТов, от 10 до 30% которых имело артиллерийское вооружение (для разных УРов). Как это можно назвать "фуфлом"? Бетон плохой? Да найдите в интернете статьи военных инженеров или хотя бы фотографии ДОТов под Минском или Питером - после стольких лет на бетонных стенах даже трещин нет!

"Линия Молотова" была еще мощнее - это верно. Но "прочность бетона не играет никакой роли, если слаба сила воли". У большинства командиров и бойцов пулеметных батальонов УРов не оказалось воли к мужественному сопротивлению. На всех четырех основных местах прорыва границы немцами укрепления "Линии Молотова" были пройдены даже не за день - за часы. Да, на многих второстепенных направлениях те бойцы Красной Армии, что не поддались панике и до конца выполняли свой долг, держались в ДОТах дни и даже недели. Но этих случаев единицы и они ничего не решали в общем положении на фронте. Да, четыре ДОТа Брестского УРа удерживались 3-й ротой 17-го пулеметного батальона до 30 июня. Но это никакой роли не играло, потому, что остальная часть личного состава УРа бросила позиции и отошла - во главе с командиром. Командир Брестского укрепрайона уже 22 июня добежал до Бельска (40 км от границы) и, не останавливаясь, побежал дальше (Сандалов Л.М."Боевые действия войск 4-й армии").

***

А.ИСАЕВ: Часто это недостаточно продуманные планы прикрытия, когда считалось, что этот план формальность, все равно там главные события развернулись где-то недели через две после начала войны и часто подходили не то, чтобы наплевательски, но с прохладцей к этому делу. Поэтому Кирпонос на юге оказался в той ситуации, что ему пришлось сильнейшие свои танковые силы таскать через сотни, две, три, а то и четыре километра в направлении главного удара. Хотя можно было предположить, что если понадобиться прикрывать границу, что лучше иметь танковый кулак где-нибудь поближе и удобнее им маневрировать, а люди отнеслись с прохладцей.

*********************************************************************************

Это прямо-таки шедевр! До такой степени врать вроде бы даже такой Ысторик, как  Исаев, не может. Стало быть, он всерьез настолько невежествен? Но и этого не может быть - ведь Исаев кучу книжек написал, на вполне достойных исторических сайтах его за авторитета считают. Прямо неразрешимая загадка. :))))))))

Что поймет какой-нибудь квасной да нулевый, ну, например, тот же г-н Альтер Эго, запостивший текст передачи с Исаевым?

Что планы прикрытия у нас создавали немного не так. Нет, вовсе не наплевательски! А так, с прохладцей - чуть-чуть не так добросовестно, как следовало бы. И что сильнейшие наши танковые силы в КОВО были так далеко от границы, что пришлось их тащить сто, двести, триста, а то и четыреста километров.

И ведь так и поняли! Тот же г-н Альтер Эго вовсе не разразился бранью в адрес Кирпоноса или Исаева, как он обычно гвоздит всех прочих клеветников или предателей Родины. Ну, в самом деле: Кирпонос чуть-чуть с прохладцей план составил, а Исаев это и подчеркнул. :))))))

Что вы скажете о хирурге, который с прохладцей отнесся к операции на сердце? Да как он мог, в его руках жизнь человека!!! А что такого, вот Кирпонос и его штаб с прохладцей отнеслись к созданию ПЛАНА ОБОРОНЫ СТРАНЫ! От этого плана зависят миллионы жизней и судьба страны - как можно относится к такому плану иначе, чем с предельно возможной добросовестностью? Вот такова должна быть позиция всех квасных, ведь они считают эти планы прикрытия - планы обороны СССР.

Это я могу простить халатность Кирпоносу - ведь я полагаю, что командование Красной Армии не собиралось оборонятся, а собиралось первым напасть на Германию. И потому планы прикрытия границы - это такая отписка, вроде плана отражения нападения Киргизии на Россию. Ведь наверняка есть такой план в нашем Генштабе, хоть никто абсолютно в такое событие не верит - но так, чтобы было.

В том, как абсолютно равнодушно квасные прореагировали на слова Исаева, я вижу два варианта: либо квасные, по тупости, как обычно не прочитали и не поняли текста передачи; либо все они давно уверены, что СССР готовился напасть на Германию, но не хотят в этом признаваться, потому, что "западло".  :)))))))

Что касается расположения "сильнейших танковых сил" (которые в КОВО якобы были так далеко от границы, что их пришлось тащить сотни километров), то с этим все просто: любой может открыть советский двенадцатитомник "История Второй Мировой войны" (том четвертый) и найти там карту "Группировка сил накануне нападения фашистской Германии на Советский Союз". На карте ясно показано расположение всех мехкорпусов КОВО: основные танковые силы (4мк, 8мк, 15мк, 16мк, 22мк) расположены вдоль границы на расстоянии 50-170 км от неё. А в глубине КОВО расположены слабо укомплектованных либо укомплектованные изношенными танками 9мк, 19мк и 24 мк.

Так что же заставило Кирпоноса свои сильнейшие танковые силы "таскать через сотни, две, три, а то и четыре километра"? Может немцы, уклоняясь от боя, бегали зигзагами, а Кирпонос бежал вслед за ними, таща за собой свои сильнейшие танковые силы?

Не будем гадать, а проследим передвижения 8-го мехкорпуса (второго по численности танков в КОВО) по докладу генерал-майора Рябышева, командира 8-го мк ("Сборник боевых документов Великой Отечественной войны." №33): 

22 июня мехкорпус вышел в район сосредоточения, предписанный в "красном пакете" (это почти у самой границы), корпус двигался на запад через город Самбор. Не успев полностью сосредоточится в предписанном районе, корпус получает новый приказ Кирпоноса: перейти в подчинение командарму 6-й армии и передислоцироваться подо Львов. Корпус движется по дуге Самбор - Дрогобыч - Стрый - Львов. Также не успев сосредоточится под Львовом, корпус получает приказ командующего 6-й армии Музыченко идти к Яворову - это у самой границы, всего в 35-40 км севернее от первоначального места сосредоточения 8-го мк. Но корпус намотал, двигаясь по дуге, 215 км. Не дойдя до Яворова, корпус получает новый приказ двигаться к г.Буску - это уже на восток от Яворова ( т.е. опять поворачивает на 180 градусов). Далее корпус выходил на исходный рубеж атаки.

Так что же заставило Кирпоноса и Музыченко гонять 8-й мехкорпус то к границе, то обратно на восток, к Львову, то опять к границе, и наконец, только 24 июня направить корпус для удара во фланг 1-й танковой группе немцев?

Ответ один: непрофессионализм Кирпоноса и Музыченко.

До вечера 22 июня о корпусе не вспоминали: корпус выдвигался в место сосредоточение, предписанное планом прикрытия границы. Вечером Кирпонос вспомнил о корпусе и перебросил его к Львову. Но переподчинение его командующему 6-й армии было не самым умным решением - Музыченко засыпавший штаб округа сообщениями о немецких танках, наступающих на Львов, бросил корпус обратно к границе. На самом деле, на участке 6-й армии границу пересекли лишь небольшие силы немецкой пехоты. А основные силы группы армий "Юг" (в том числе и 1 танковая группа) прорвались на границе между Владимир-Волынским и Крыстынополем (ныне Червоноград) и перли по прямой на Киев. Только на второй день войны командование КОВО наконец узнало о направлении движения основных сил немцев и кинулось собирать силы для контрудара.

Не менее показательно и метание 4-го мехкорпуса (лидера КОВО по количеству танков), - его действия можно проследить по докладу командира 32-й танковой дивизии, входившей в мехкорпус ("Сборник боевых документов Великой Отечественной войны." №33).

Мехкорпус перед войной подчинялся командующему 6-й армией И.Н.Музыченко, который, несмотря на все требования командующего Юго-Западным фронтом Кирпоноса и представителя ставки Жукова, корпуса не отдал. Кирпонос и Жуков смогли оттягать у Музыченко для контрудара по немцам только 8-ю танковую дивизию из состава корпуса. Музыченко гонял 4-й мехкорпус (насчитывающий почти тысячу танков) вокруг Львова в погоне за каждым слухом о прорвавшихся немцах. 32-я дивизия в период с 23 по 27 июня пять раз бросалась на разгром несуществующего противника - каждый раз в новом направлении, и за все это время имела лишь один небольшой бой с немецкой пехотой. И только 28 июня наступающая немецкая пехота, наконец, сама нашла нашу дивизию. За время этих метаний 32-я дивизия прошла более 400 км.

Чем еще объяснит такое командование Музыченко, не сумевшего даже организовать разведку и выяснить - где же находятся немцы? А вместо этого гонявшего танковые дивизии взад-вперед, тратя драгоценные моторесурс, топливо и время. Исаевская отмазка, про то, что "авиация сожжена", для КОВО точно также не проходит. По докладу командующего ВВС округа генерала Ф.А. Астахова за три первых дня войны наши потери составили 237 самолетов (из 1674 исправных на начало 22 июня).

Еще раз повторюсь: Кирпонос, Музыченко, да и подавляющая часть советского высшего командного состава были потрясающе некомпетентны для тех постов, которые они занимали. Не идиоты, какими их выставляют сказки Исаева, а именно некомпетентные руководители.

И здесь мы подходим к еще одному утверждению Исаева: "Боюсь, это влияние было мизерным, потому что если смотреть о численности офицерского, командирского корпуса Красной армии на июнь 41-го года, то репрессировано было 4 процента".

Более иезуитской лжи и придумать сложно. 4% - это мало, когда речь идет о абсолютно одинаковых предметах. А если речь идет о вашем теле: отрезать от вас 4%  - это много или мало? Если отрезать палец на ноге - это терпимо, а если 4% вашего мозга, например, мозжечок, взять и удалить?

Сравнение репрессий в армии с удалением мозжечка абсолютно точно, ведь репрессии сняли верхушку командного состава:

     - из пяти Маршалов Советского Союза - трое;

     - из двух флагмана флота 1 ранга - оба;

     - из двух флагмана флота 2 ранга - оба;

     - из шести флагманов 1 ранга - все шестеро;

     - из пятнадцати флагманов 2 ранга - девять;

     - из четырех командарма 1 ранга - два;

     - из двенадцати командармов 2 ранга - двенадцать;

     - из 67 командиров корпусов - шестьдесят;

     - из 199 командиров дивизий - 136;

     - из 397 командиров бригад - 221.

Эти известные цифры хоть и не точны, но характер чистки они показывают абсолютно ясно. Репрессии высшего командного состава прошлись абсолютно по всем Вооруженным Силам. Вот например, Тимошенко (командующий КОВО в 1938 г.) и Хрущев (член Военного совета, Первый секретарь ЦК КП(б)У) в постановлении Военного совета КОВО «О состоянии кадров командного, начальствующего и политического состава округа» констатируют:  «в итоге беспощадного выкорчевывания троцкистско-бухаринских и буржуазно-националистических элементов» по состоянию на 25 марта 1938 года произведено следующее обновление руководящего состава округа:

Командиров корпусов обновлено 9 из 9;

Командиров дивизий - 24 из 25;

Командиров бригад – 5 из 9;

Командиров полков – 87 из 135;

Комендантов УРов – 4 из 4;

Начальников штабов корпусов – 6 из 9;

Начальников штабов дивизий – 18 из 25;

Начальников штабов УРов – 3 из 4;

Начальников штабов полков – 78 из 135;

Начальников отдела штаба округа -19 из 24.

(Д. Волкогонов. "Накануне войны")

А кто пришел на смену репрессированным командирам? Приведу цитату из стенограммы Совещания высшего командного состава 1939 года:

"Куйбышев (недавно назначенный командующим ЗакОВО - ged): Округ обескровлен. Этим объясняются итоги проверки боевой подготовки войск округа. При инспекторской проверке в 1937 г. округ получил неудовлетворительную оценку. Тремя дивизиями в округе командовали капитаны... Армянской дивизией командует капитан, который командовал до этого батареей.

Ворошилов: Зачем же Вы его назначили?

Куйбышев: Я заверяю, товарищ народный комиссар, что лучшего не нашли. У нас командует Азербайджанской дивизией майор. Он до этого времени не командовал ни полком, ни батальоном, а в течение последних шести лет является преподавателем военного училища...

Голос с места: Куда же девались командиры?

Куйбышев: Все остальные переведены в ведомство Наркомвнудела без занятий определенных должностей (всем понятно, для чего "переводили" в НКВД - ged?). У нас имеется дивизия — Грузинская, которой командует майор. Он тоже не командовал полком, правда, командовал батальоном, но последние четыре года занимал должность начальника военно-хозяйственного снабжения дивизии... Многие командиры командовать не умеют, хотя мы выдвинули лучшее, что у нас было..."

(М.Яукнов. "Сталин и Красная Армия")

Нет, я не буду расхваливать репрессированных, как великих полководцев - чего не было, того не было. Но то, чего они недополучили в образовании, они компенсировали огромным многолетним опытом. Репрессированные командиры отличались от пришедших им на смену капитанов, майоров и лейтенантов (хотя бы и получивших корочки о высшем образовании, не имея при этом среднего, а то и начального) одним важным качеством: они умели командовать. Они знали, как руководить большими массами людей, умели самостоятельно принимать решения, знали, как установить дисциплину, организовать обучение, знали, как наладить снабжение боеприпасами, топливом и питанием.

Вам кажется, что это все мелочи, и новые командиры в таких мелочах были не хуже старых?

Вот директива Военного совета Западного фронта от 23 июня 1941 года (второй день войны!):

"Опыт первого дня войны показывает неорганизованность и беспечность многих командиров, том числе больших начальников.

Думать об обеспечении горючим, снарядами, патронами начинают только в то время, когда патроны уже на исходе, тогда как огромная масса машин занята эвакуацией семей начальствующего состава, которых к тому же сопровождают красноармейцы, то есть люди боевого расчета. Раненых с поля боя не эвакуируют, отдых бойцам и командирам не организуют, при отходе скот, продовольствие оставляют врагу.

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Каждый начальник обязан заниматься обеспечением предстоящего боя огнеприпасами. Заставить снабженцев ежечасно заниматься организацией боевого обеспечения боя. Ответственность возлагаю на старшего начальника.

2. Прекратить эвакуацию семей на машинах.

3. Все должны исполнять обязанности по занимаемой должности.

4. Организовать эвакуацию раненых с поля боя. Ни один раненый командир и боец не должны остаться у врага.

5. Похороны убитых проводить организованно. Чтить память погибших за правое дело, за Родину.

6. Бойцам и командирам в свободное время организовать поочередно отдых.

7. При отходе скот угонять, продовольствия врагу не оставлять.

8. Организовать питание горячей пищей через местное население."

 ("Сборник боевых документов Великой Отечественной войны." №35).

Я даже не знаю, с чем сравнить этот документ.

Это как если бы на итоговом выпускном экзамене в школе учителю пришлось бы объяснять экзаменующимся таблицу умножения. Ведь это уму непостижимо - командующий фронтом на второй день войны объясняет своим подчиненным, что бойцов надо кормить и давать им отдыхать, что надо заблаговременно обеспечивать части боеприпасами и горючим, что командиры должны командовать частями, а не заниматься спасением своих семей и имущества.

Как армия, командиры которой не знают и не умеют элементарного, могла хорошо воевать?

У Исаева и на это есть оправдание для сталинского режима: "Армия быстро росла, из-за этого, в общем-то, и перемещение по должностям происходило, когда армия от 800 тысяч в 39-м году выросла до 5-ти с лишним миллионов в 41-м году. Естественно, вот такое быстрое расширение потребовало и быстрого расширения офицерского корпуса со снижением, как легко понять, его качества."

Обещал я не придираться к цифрам, но когда они различаются на порядок - придется поправить Исаева. Рубеж в 800 тыс. Красная Армия перешагнула еще в 1933 году, и Исаев об этом знает: в своей книги "Анитсуворов" он называет численность Красной Армии в 1933 году (885 тыс. человек) и цифры её дальнейшего роста. На лето 1939 года численность Красной Армии составляла 2 млн. 117 тыс. 777 человек - это данные переписи населения, проведенной в 1939 году (РГАЭ. Ф.1562.Оп.329.Д.277.Л.1—46;Д.282.Л.3—44.). Зимой 1939-1940 численность армии была и того больше - 3 млн. 568 тыс. на 27 декабря 1939 года (в армию осенью-зимой 1939 года были призвано 2млн. 610тыс. человек - в связи с обострением ситуации в мире и началом советско-финской войны). У Красной Армии было кого призывать - на 1 июля 1939 года резерв обученных военнообязанных запаса составлял 7 млн. 892 тыс. человек (примерно пятая часть которых принадлежала к командному составу).

Рост Красной Армии был планомерным и постоянным, начиная с конца 20-х годов, и, конечно, всегда сопровождался нехваткой командного состава. С 1935 по 1941 года некомплект в среднем составлял 21%, что никак не может объяснить столь кардинальной смены высшего командного состава Красной Армии и низкий уровень профессионализма офицерского корпуса.

Что особенно забавно, так это то, что никто из квасных историков и их последователей никогда не применял тот же тезис (небоеспособность из-за быстрого роста Вооруженных Сил) к армиям других стран.

Например, все квасные (включая квасных историков) в голос кричат о том, что бездействие французской армии - это специально задуманная Францией политика для поощрения продвижения Гитлера на восток. И хоть бы кто из этих Ысториков вспомнил, что Французская армия еще в августе 1939 года имела армию в 550 тыс. человек и прошла путь к увеличению до 2 млн. 100 тыс. всего за полтора месяца, а не за шесть лет, как Красная Армия; что в сентябре 1939 года французская армия на треть состояла из никогда ранее не служивших новобранцев, а половина офицерского состава ранее командовало частями только в Первую Мировую (т.е. 20 лет назад). Но квасные Ысторики непреклонны: французская армия, по их мнению, была полностью боеспособной и могла при активном наступлении полностью разгромить Германию.

Кстати, а как же быть с Германией, ведь и она в плане количественного роста находилась в худшем положении, чем Красная Армия? По условиям Версальского договора Германия имела армию в 100 тыс. человек, причем комплектуемую исключительно на кадровой основе (т.е. немцы не могли создать резерв обученных военнообязанных запаса). Германии запрещалось иметь военные академии, а офицеры должны были служить в армии не менее 25 лет - это не позволяло Германии создать резерв офицеров запаса. Конечно, в Германии пытались всякими ухищрениями обходить эти запреты: обучали будущих солдат в полиции и добровольных организациях, устраивали военные школы в других странах (например, в СССР) и т.п. - но все это не могло создать полноценный резерв для увеличения армии.

Начиная с 1933 года, вооруженные силы Германии увеличились со 100 тысяч до 4 млн. в 1939 году (темп роста гораздо выше, чем у Красной Армии, прошедшей рост с 500 тысяч до 4 млн. за 20 лет) - не имея никакого подготовленного резерва. И, тем не менее, в Германии смогли создать высокобоеспособную армию с отличным профессиональным командным составом.

Стало быть, само по себе увеличение численности вооруженных сил не означает автоматического падения уровня профессионализма командного состава армии.

***

Ну, и каково теперь ваше мнение о Исаеве?

Почему же Исаев несет такую чушь, которую не осмелится написать в своих книгах и статьях?

На мой взгляд, потому, что публика только это и хочет слышать, а Исаев очень дорожит публичным признанием и одобрением своих талантов. Создав себе имидж борца за поруганную советскую историю сущеглупой книжкой "Антисуворов", Исаев тщательно поддерживает свою репутацию среди оболваненной совком публики. После первой книги Исаев выпустил еще десяток – уже гораздо более аргументированных и избавленных от очевидных глупостей и лжи. Образовалось как бы два Исаева: один пишет более-менее достоверные исторические книжки, а другой – несет все те же первобытные совковые мифы на потеху публике.

Исаев – это такая новая порода историков: коммерческий историк, что-то вроде нашего телевидения. Телеканалы, поставившее перед собой задачу максимальной прибыли, гонят в прайм-тайм любое г…, лишь бы оно нравилось публике, могут  выделить немножко эфирного места поздно ночью под что-нибудь более художественное, чем "Дом-2" - чтоб охватить и более интеллектуальные слои населения. Так и Исаев: книги рассчитаны на тех, кто читает и хоть что-то соображает, а публичные выступления – на публику, которая хавает.

Так что товарищ Сталин был неправ: на фокусе прожить можно – и с комфортом. При одном условии: если тот, кого обманывают фокусами, сам рад обмануться.

ЗЫ. Прошу прощения за плохую читабельность текста - оказывается, у меня руки не из того места растут. Сколько не бился, так и не смог хотя бы выделить отдельные участки текста жирным шрифтом. Стыд мне и позор, а осилившим текст до конца - моё почтение. :))))

Смотрите также:

ВОВ история История

Комментарии:

4 балла Le Français ord 26 сентября 2009 г. 16:59 #
Ставлю +1 за пост и взвешеную позицию. Автор использовал достаточно глубокими материалы. Но зачем через предложение вставлять слово "квасные"? Ведь всех под одну гребенку не подведешь! У каждого есть позиция, свои убеждения. Оппонентов нужно уважать, а не оскорблять, как Вы. Провоцируя людей на ответную реакцию. Вы то среди людей живете, а не "быдла".
{Ответить}

 

-3 балла Hikikomory 26 сентября 2009 г. 17:08 #
На мой самый первый комментарий Товарищ Альтер Эго или по простому - трусишка, ответил оскорблением. Причем в моем комментарии не содержалось никакой грубости или там оскорбительного слова ни одного не было. Так что ged вполне еще вежливый - он прсото принимает превентивные меры против будущих оскорблений:)
По сабжу - интересная статья, буде время - прочту повнимательнее.
{Ответить}

 

Вайс 27 сентября 2009 г. 21:00 #
Тупая сучка.
{Ответить}

 

-1 балл HaN 26 сентября 2009 г. 18:52 #
+
Особенно согласен с мнением по поводу коммерциализации истории отдельными исследователями )))
{Ответить}

 

-1 балл Alex098 26 сентября 2009 г. 19:00 #
надо отдать должное автору, за детальный разбор полетов...
лично у меня не хватает терпения разбирать чушь, подобную исаевской...
+1
{Ответить}

 

Кирилл 26 сентября 2009 г. 19:25 #
+
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 20:33 #
Небольшая арифметика: возмем, что в среднем советская пехотная дивизия насчитывала до 12000 человек. Итак: 16 859/12000 = 1,4 раза.
****В советской сд: 10420 винтовок и карабинов, 1204 автоматов, 392 ручных пулемета, 166 станковых пулемета 33 зенитных пулемета.
В немецкой пд: 11500 винтовок и карабинов, 767 автоматов, 434 станковых пулемета, 138 станковых пулемета, 81 ПТР.
****
Удивительно: у немцев оказались сразу две разновидности станковых пулемета (434 станковых пулемета, 138 станковых пулемета)!
Для особо непонятливых составим эдакую таблицу. Графа 1 — наименование вооружения, графа 2 — количество вооружения в советской стрелковой дивизии, графа 3 — в немецкой пехотной дивизии, графа 4 соотношение сов/нем, графа 5 обратное соотношение немец/ совет:
винтовок и карабинов 10420
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 21:31 #
Ну так вот, не зная точного состояния войск той и другой стороны, какая численность определенной дивизии № такой-то с вооружением в таком-то количестве, вступила в бой с другой дивизией (комплектность, вооружение), нечего и рассусоливать о "равном соотношении войск к 22 июня".
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 22:20 #
****слова Исаева с общепризнаными в исторической среде положениями.****
Вот насчет общепризнанных в исторической среде положений не надо бы рассуждать. Историк, как известно, кормится за счет грантов, получаемых из РАН, где сидят такие антисоветчики, как академик А.Н.Сахаров (страницы его огромадного однотомника "История России", касаемых событий 20-го века, я исчеркал и исписал вдоль и поперек - настолько этот "академик" перевирает историю!). И пусть попробует несчастный истрорик что-нибудь вякнуть одобрительное про СССР и Сталина - не видать ему работы....
Так что противоположный лагерь - людей, пытающихся хоть как-то разобраться объективно в истории 30-х годов, состоит только из публицистов. Мухин, Бушков, а теперь вижу книги некоего Кремлева. Они, обладая некоторой независимостью (в том числе и от власти, и от денег), могут позволить писать себе книги, отличающиеся от мнения Высокого Начальства.
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 21:33 #
***434 станковых пулемета, 138 станковых пулемета***
Тогда какие пулеметы подразумевались?
{Ответить}

 

Mo/loC 26 сентября 2009 г. 21:35 #
Судя по всему, 434 ручных и 138 станковых
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 21:39 #
А пусть сам Гед и ответит.
{Ответить}

 

Mo/loC 26 сентября 2009 г. 21:44 #
Да я не против :-)
{Ответить}

 

Anatomik 28 сентября 2009 г. 09:16 #
Вот что толку спорить с человеком (гед имеется ввиду), который мне ранее на полном серьёзе, с пеной у рта доказывал, мол, америкосская программа "лендлиз" в годы второй мировой- для СССР была- совершенно бесплатной и безвозмездной?Он либо совершенно некомпетентен в вопросах истории, либо намеренно её искажает! Видимо геду невыгодно признать, что "неоплаченной" по договору осталась либо только уничтоженная техника в годы войны на полях сражений, либо та, которую наши возвратили американцам по окончании войны! По договору, мы даже могли оставить себе технику, что, кстати, и делали зачастую, переделывая её либо для нужд хозяйства, либо оставляли в рядах РККА- и вот это ОПЛАЧИВАЕМ ДО СИХ ПОР! Это я к тому, что человек- СОВЕРШЕННО НЕКОМПЕТЕНТЕН В ВОПРОСАХ ИСТОРИИ, особенно возвеличивая при каждом удобном случае Америку, и поливая грязью СССР и Сталина!Есть ли смысл с ним говорить на серьёзные темы? Кстати,окончательные сроки выплаты, гед, неоднократно переносились, и последний, заключенный ещё при "горбатом"- оплатить "лендлиз" до 2030 года!:) Как-то так!:)Посту естественно минус, за полный бред.
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 21:38 #
****Открываем другую книгу "Советская авиация в ВОВ в цифрах" (изданную в 1962 году МО СССР под грифом "Совершенно секретно") ****
Интересно, откуда у Геда такая редкостная книга?
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 22:27 #
А заодно эта информация цитируется на сайте небезызвестного Солонина: http://www.solonin.org/full.php?show=content&id=24&type=stat Причем что здесь, что в статье Солонина - почти словов в слово. Гед попросту скопипастил из статьи любимого им Солонина, и даже ссылочку не дал. Нехорошо, ай-яй!
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 22:43 #
Да дело в том, что вы, похоже, в саму эту книгу и не заглядывали - вот в чем вопрос. А доверились Солонину.
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 23:29 #
Я могу выложить на тот же кибердиск ПСС Ленина - но и это не будет служить доказательством, что я прочитал его от 1 до последнего тома, верно?
{Ответить}

 

chimkentec 26 сентября 2009 г. 22:06 #
История своей страны - это мусор?
{Ответить}

 

Hikikomory 26 сентября 2009 г. 22:14 #
Может быть просто проще жить прошлым или будущим, не обращая внимания на проблемы настоящего?
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 22:10 #
****По условиям Версальского договора Германия имела армию в 100 тыс. человек, причем комплектуемую исключительно на кадровой основе (т.е. немцы не могли создать резерв обученных военнообязанных запаса). Германии запрещалось иметь военные академии******
Интересно, кому же тогда читал лекции по вопросам тактики осенью 1931 года Фридрих Паулюс - тогда майор генерального штаба? Дотоле, кстати, прошедший специальные курсы для офицеров Геншатаба, и сдавшего экзамены в Высшей технической школе.
*****Начиная с 1933 года, вооруженные силы Германии увеличились со 100 тысяч до 4 млн. в 1939 году *****
Небольшой подсчет: 1933-1918 = 15 лет. Неужели за 15 лет поумирали все бывшие офицеры, участвовавшие в боях Первой мировой?
Или напомнить, что немало бывший ветеранов ПМВ и Гражданской тоже участвовали в ВОВ?
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 22:30 #
****Так он офицерам Рейхсвера и читал лекции.***
Уверены?
Тогда, в Германии, было до хрена всяческих бывших союзов ветеранов ПМВ, в том числе и союзов офицеров. Как и млодежных военно-спортивных организаций. Да и СА и СС рекрутировалось отнюдь не из старых хрычей.
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 22:41 #
****Немецкие офицеры Первой Мировой никуда к началу 30-х годов не делись. Просто они довольно сильно утратили квалификацию.****
Так и советские комдивы и командармы тоже не имели шансов квалификацию повысить. Небольшие пограничные конфликты, да учения - много ли они военного опыта бы дали? Почему сейчас мы рассуждаем: ах, если бы Сталин не расстрелял бы Блюхера и Егорова - да они бы... да Гитлеру бы... А между тем, обычная инспекторская проверка показала, что у Блюхера солдаты в Забайкалье жили не в казармах, а в землянках - и это зимой! На такого пулю не жалко!
{Ответить}

 

Диоген, киник 26 сентября 2009 г. 22:37 #
Млять, только сейчас заметил, что таблица так и не сделана.
Итак:
Графа 1 — наименование вооружения, графа 2 — количество вооружения в советской стрелковой дивизии, графа 3 — в немецкой пехотной дивизии, графа 4 - соотношение сов/нем, графа 5 - обратное соотношение немец/ совет:
винтовок и карабинов: 10420 138; 1,2; 0,83
ручных пулемета: 392< 434; 0,9; 1,10 зенитных пулемета 33 — данные неизвестны
противотанковые ружья: данные неизвестны - 81.
****Как видим, дивизии обладали одинаковой огневой мощью.**** - оставим сей вывод на остатках совести геда. Если она — эта совесть — у него есть.
{Ответить}

 

-2 балла chimkentec 27 сентября 2009 г. 10:53 #
Самое занятное в этой "антологии" - это плюсы, поощряющие неграмотность и неумение понимать прочитанный текст.
{Ответить}

 

2 балла shrrr 27 сентября 2009 г. 19:11 #
Интересно, Гед ищет информацию о ВОВ, чтобы лишний раз ткнуть Сталина, Мухина и Ко в унитаз или пытается найти независимую объективную оценку состоянию армии и действиям руководства страны. У меня пока впечатление, что первое. Это все таки разные вещи.
{Ответить}

 

urgen 28 сентября 2009 г. 11:51 #
Простой у меня вопрос к Геду. Вот лично Вы бы что делали, находясь на должности Начальника ГенШтаба РККА, или Наркома обороны?
Изложите подробно свой план действий- а языком то чесать все горазды.
Что бы Вы лично делали?
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)