К вопросу о поджогах деревянных домов в Томске

chur | 9 ноября 2009 г. | Томское | 2938 просмотров | 17 баллов ?

На синем форуме вот уже месяц обсуждают поджог деревянного дома на улице Пушкина. Тогда поджигатели подпёрли дверь одной квартиры и там погибли четыре человека, в том числе два ребёнка - трёх и семи лет. Скорее всего, это был поджог на бытовой почве, но в Томске очень хорошо помнят время, когда деревянные дома в центре города выжигались под нужды застройщиков -  и разговор на форуме нет-нет да и заходил о возможных строительных подоплёках трагедии.

Мнение одного из анонимных участников разговора показалось мне знаменательным, и я хочу обсудить его здесь. Насколько понимаю, это взгляд на проблему представителя  группы, традиционно исключаемой из числа лиц юридически или морально ответственных  за поджоги,  - а именно, дольщиков строительства на месте расселяемого деревянного дома.

 По поводу возможной ответственности за пожар застройщика:

 "Да и вообще как вспомню как строился наш дом на месте старой деревяшки - это просто писец. В этих деревяшках часто живут больные на всю голову идиоты, которые считают, что им государство должно предоставить бесплатно хоромы 500 кв метров взамен их убогой лачуги 15 кв метров и пока они эти суко хорому не получат, то никуда не уедут.

И вот таких суко двух идиотов ждет несколько сотен человек, которые должны заселиться в новый дом, когда блядомесье видите ли соблагоизволят съехать. Так что даже если и поджог, то я застройщиков понимаю и поддерживаю"

 В ответ на напоминание о погибших детях:

 "А что дети? Кстати такие вот многодетные семьи и охуевают чаще всего. Понастрагают кучу детей, а потом ими прикрываются - дайте нам то, дайте это, дайте пособие, дайте льготы, 250 тыров за второго ребенка... Работать надо, а не на шее у госудаства сидеть и оценивать свои финансовые возможности реально, сколько ты можешь содержать детей в нормальных условиях, а не в деревянном бараке "

 И под занавес:

"Я купил квартиру сразу, потому что было выгодное предложение, а цены постоянно росли как на дрожжах. Через год после покупки эта же квартира уже стоила в 2 (!) раза дороже. Ни о какой задержке стройки речи не было. Строительная компания сказала, что вот щас мы снесем быстро пару деревянных домов на том месте и начнем строить.

Естественно всех жителей тех домов пристроили, выдали им бесплатные нихеровые хаты (ну уж всяко лучше, чем их прежние). Но вот попалась там одна ебанутая семейка, которая отказывалась съезжать на новую квартиру. Типа она не достаточно хороша для нас. Ей одну хату предлагают - отказываются. Вторую - отказываются. Короче, так прошло полтора года, пока эти суки выехали наконец то. А потом начался кризис. Опять задержка со строительством, но уже по другой причине...

Их счастье, что в то время я был за кардоном и не мог приехать, а то бы я не знаю что бы я с ними сделал бы... Похоже сабжевая семейка была такой же. Просто так никого не поджигают"

 Напомню, что при уничтожении "сабжевой семейки" кроме взрослых сожгли двух детей. 

Взято отсюда http://forum.tomsk.ru/forum.php/c1f0f942c380567c4abc20b0b2172c96?a=9&g=63&t=1106065 , желающие проверить подлинность цитат найдут их на 4-й и 5-й странице

А теперь три замечания по поводу приведённых выше излияний.

 ПЕРВОЕ.

 Мне кажется глубоко закономерным, что процитированному выше подонку и в голову не пришло обратить свой праведный гнев, скажем, на чиновников городской администрации, раздающих под застройку земельные участки вместе с проживающими на этих участках людьми, или на застройщика, продающего квартиры в доме, на который ещё даже не собрана вся разрешительная документация (при нерасселённом доме то!).

В чём состоит эта закономерность, объяснить не могу. Но факт наличия в этой логике некой глубокой закономерности  мышления современного российского быдла кажется мне очевидным.

 ВТОРОЕ.

 Приведённые слова принадлежат дольщику – и это имеет принципиальное значение. Мы склонны дистанцироваться от строителей и от власти, но дольщик – это уже один из нас и среди нас; говорить о дольщике, значит говорить об обществе, говорить о том, что происходит со всеми нами. Так вот, проблема этого общества видится мне в том, что грань между уголовной моралью и нормами, принятыми в кругу обывателей, относящих себя к числу "цивилизованных людей", мало-помалу размывается, а в иных головах размылась полностью. Люди с подобными взглядами были всегда, но и у этих людей было какое-то чувство общественного приличия, не позволявшее выказывать эту свою подноготную на публике. Но так было раньше, а сейчас - ооо! - сейчас всякий рад быть самим собой и показать себя каким он есть.  

 Для тех, кто склонен списать ситуацию на анонимность интернет-общения, сошлюсь на случай в реале. Где-то с полтора года назад один вполне себе цивилизованный с виду человек (парень лет двадцати семи, работающий в политехническом университете), доверительно жаловался мне, что ждёт-недождётся, когда, наконец, сожгут деревяшку на площадке для дома, в котором он купил квартиру. Это не единственный случай. Мне кажется, что без этой атмосферы всеобщей развращённости невозможно понять феномен наглого выжигания отведённой под застройку земли, осуществлявшегося на виду всего города и при почти полном молчании местной интеллигенции.  

 И ТРЕТЬЕ. Непосредственно по поводу личности процитированного господина.

 Мне известно, что в условиях совершившейся инфляции механизмов поддержания общественной морали сдержать подобную охуевшую мразь в цивилизационных рамках может только страх физического уничтожения. Я не сторонник девиза «массовые расстрелы спасут страну» и поэтому предпочёл бы поговорить об общественной морали, точнее о необходимости её срочной реанимации. Общество стремительно дичает, и нам бы сейчас вновь научиться называть простые вещи своими именами. Чёрное - чёрным, белое – белым. Гадость нужно называть гадостью, а подонков - подонками, называть публично, без всяких оговорок и интеллигентских размусоливаний. Независимо от занимаемой должности, уровня достатка и прочей «успешности».  

 Перспективы общества с полностью атрофированной способностью испытывать элементарный стыд,  обсуждать не будем.

____________

Поскольку я уже публиковал этот текст, эксклюзивным он не является. На главной странице использована фотография обгоревшей комнаты памятника регионального значения по Кузнецова, 30, подожжённого ночью 29 июля 2005 года. При пожаре погибла 23-летняя девушка Татьяна Новосильцева.  Как и на Пушкина, 14, на её окнах стояли стальные решётки и она бросилась к выходу через пылающий коридор.

Фотография Тимофея Калайды.

Смотрите также:

пожары Томск томск

Комментарии:

8 баллов Александра 9 ноября 2009 г. 15:00 #
Суки! как можно такое писать??? эти люди не в своем уме!!!
в том пожаре погибло 5 человек, из них ТРОЕ детей!!! невинных беззащитных, которых просто сожгли упырки!!!
И вообще, кто сказал, что на том месте собираются строить дом???
{Ответить}

 

3 балла Inis 9 ноября 2009 г. 20:08 #
а что нет? не собираются? еще как собираются. деревяшки поэтому жгут. и пофиг им на детей.
вот недавно были свидетелями поджога на 6 ноября на красноармейской. самого поджога не видели, но судя по тому как бешенно-весело огромными всполохами вспыхывали промерзшие наскозь сараюшки с дровами, которые почти вплотную прилегали к домам - их облили бензином и подожгли.
при чем самое интересно первая пожарная приехала без воды.
интересно они когда ехали знали что воды у них нет?
{Ответить}

 

1 балл chur 9 ноября 2009 г. 17:39 #
Спасибо за поправку.
У Вас не сохранилось таниной фотографии?
Я сейчас собираю материалы по истории пожара на Кузнецова, 30, возможно выложу историю этого дома на Городе.
Подобное нужно помнить.
{Ответить}

 

2 балла putnik-ost 9 ноября 2009 г. 15:20 #
Одни ручки выкручивают, вымогают все что могут, другие их за это жгут. Нормальная такая ситуевина. И страдают за это совершенно непричастные люди. Помню пожарище на пер.Пионерском - на первом этаже жили аккуратные и видимо небедные люди, а спалили весь дом ханыги-алкаши.
{Ответить}

 

10 баллов shrrr 9 ноября 2009 г. 15:21 #
"...Общество стремительно дичает, и нам бы сейчас вновь научиться называть простые вещи своими именами. Чёрное - чёрным, белое – белым. Гадость нужно называть гадостью, а подонков - подонками, называть публично, без всяких оговорок и интеллигентских размусоливаний. Независимо от занимаемой должности, уровня достатка и прочей «успешности». ..." - ДА!
{Ответить}

 

Rosa 9 ноября 2009 г. 15:31 #
Полностью поддерживаю послание поста!
" Перспективы общества с полностью атрофированной способностью испытывать элементарный стыд, обсуждать не будем."
Они очевидны, теперь частично в реальности =//
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 21:45 #
не понял вопрос.
{Ответить}

 

4 балла sambuka 9 ноября 2009 г. 15:40 #
идиотизм какой-то!То есть если у меня квартира в деревяшке и она в моей собственности,то почему я должна ее отдавать за дорма такому ...который мнит себя высшей расой способной на изречения
..."В этих деревяшках часто живут больные на всю голову идиоты, которые считают, что им государство должно предоставить бесплатно хоромы 500 кв метров взамен их убогой лачуги 15 кв метров и пока они эти суко хорому не получат, то никуда не уедут.
И вот таких суко двух идиотов ждет несколько сотен человек, которые должны заселиться в новый дом, когда блядомесье видите ли соблагоизволят съехать. Так что даже если и поджог, то я застройщиков понимаю и поддерживаю"... ?
Если ненравится,то не покупайте!Стройте где-нибудь в другом месте,Иркутский еще есть куда расширять! Люди не просто так оказались в своих квартирах и их раньше просто так никому не раздавали на право и на лево!Нравиться район-раскошеливайся!Тебя никто не звал,ты сам пришел,быдло!
А что касается государственных квартир,то законы нужно правильные и не двусмысленные принимать,чтобы потом сопли на кулак не мотать.

{Ответить}

 

Andy монтажник ...из 9 ноября 2009 г. 19:53 #
То есть если у меня квартира в деревяшке и она в моей собственности,то почему я должна ее отдавать за дорма такому ...
Совершенно правильно! Частную собственность у нас пока не отменили !
А застройщик имеет прибыль и должен заранее просчитывать все варианты расходов.
{Ответить}

 

Енотов 9 ноября 2009 г. 15:43 #
в нашем обществе давно уже человек человеку - волк.
определенный слой общества давно ложил на законы и мораль, и слой этот толстеет день ото дня.
{Ответить}

 

maldalik 9 ноября 2009 г. 17:22 #
Насколько я помню ей давали 5,5... И вроде как то ли 6 то ли 8 уже забрали другие участники процесса...
{Ответить}

 

maldalik 9 ноября 2009 г. 18:52 #
А вы видели эту развалюху? стоила она 8 миллионов или нет?
{Ответить}

 

3 балла chur 9 ноября 2009 г. 19:12 #
развалюха или земля под развалюхой?
{Ответить}

 

1 балл chur 9 ноября 2009 г. 17:34 #
К сожалению это в полной мере касается и людей, живущих в расселяемом жилье.
___________
Не спорю.
Добавлю только - ровно в той же мере, в которой это касается всего общества. В деревянных домах живут разные люди. Есть те, о которых мы делали вот этот проект http://gorod.tomsk.ru/index-1243712063.php#comments
а есть люди с откровенно люмпенской психологией. НО я не считаю, что соотношение между первыми и вторыми принципиально отличается от обших прпорций по городскому гнаселению. В последние годы деревянный дом стал "экстремальным" жильём. Ну а в экстремальных условиях люди виднее...
.
Просто здесь нужно различать причины и следствия. Конфликты при расселении спровоцированы прежде всего властью, отдающей под застройку участки с жилыми домами и бросающих жителей один на один с застройщиком (говорят, что сейчас ситуация начала менняться... но что-то она уже два года меняется и всё не изменится)
{Ответить}

 

maldalik 9 ноября 2009 г. 17:38 #
Тут ведь есть другая сторона медали, если предварительно расселять то
1) резко замедлится строительство нового жилья
2) большинство из этих людей останется жить в деревяшках.
Просто потому что у горвластей жилого фонда немного, и денег тоже нет...
Все таки по большей части застройщики людей расселяют.
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 18:41 #
А расселение в любом случае ложится на застройщика, пусть опосредованно. Затраты на расселение должны закладываться в первоначальную цену участка, выставленного на аукцион. Формально сейчас застройщик и не имеет права проводить расселение самостоятельно...
.
Когда-то я предлагал вполне с моей точки зрения разумный проект решения вопроса расселения аварийного жилья. Если вкратце, суть проекта состояла в равномерном распределении обременений по расселению аварийного жилья на ВСЕ земельные участки на территории города. Грубо говоря, покупая земельный участок, застройщик вносит установленную в кадастровом плане сумму в фонд расселения аварийного жилья, а муниципалитет направляет эти средства на реализацию программы по расселению.
По-моему проблему можно было решить чисто математически.

{Ответить}

 

maldalik 9 ноября 2009 г. 18:43 #
Ага, конечно внес ты 10 миллионов на рсселение, а владелец развалюхи грит, ни хрена хочу жилье за 15! И плакала твоя математика...
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 19:04 #
По-моему, развращает жителей именно существующая (существовавшая?) система расселения. Владелец развалюхи просит 15 против 10, потому что нет единых правил, и он рачитывает, что можно выиграть за счёт того, за счёт чего проигрывают другие.
.
А если расселять будет один субъект (муниципалитет), всё быстро устаканится. Есть рыночная цена квадратного метра в районе. Есть стоимость земельного участка. Есть социальная норма при расселении. Если люди будут чётко ЗНАТЬ, на что они могут рассчитывать, тогда и скандалов будет меньше.
Тут ведь ещё проблема в том, что в теме с аварийными домаами смешиваются две разные вещи - аварийность и маленькая жилплощадь. Люди, апеллирующие к "аварийности" в действительности расчитывают на расширение жилой площади. Ну а если дело в этом... я не понимаю, почему муниципалитет должен идти навстречу этим желаниям. Я бы тоже сейчас не отказался расширить жилплощадь. Почему им, а не мне?
{Ответить}

 

1 балл Jack Daniels 9 ноября 2009 г. 19:32 #
однобоко судите. я никогда не скажу что человек, сжегший детей прав, ибо это не так, а вот по поводу охреневшего быдла в деревяшках - иногда верно. Такой вот дядечка, желающий получить 15 а не 10, задержал строительство 6-ти подъездного 10-ти этажного дома на 3 года, и куй он клал на то что своих квартир ждут 240 (!!!) семей, одна из которых была моей. В результате, цена квартиры за время задержки выросла с 15 000 руб до 150 000 (Дело было в начале 90-х). И как мне его называть?!
вы посмотрите на проблему и так: в деревяшки, готовящиеся к сносу, постоянно прописывают всех возможных родственников, чтобы потом поиметь с застройщика побольше площади, а потом все спрашивают: откуда такая цена квадрата в Томске?!
По поводу стройки на свободных территориях: господа и дамы, а вы задумывались об инженерных коммуникациях и стоимости скажем 1 км теплотрассы или канализации?нет? вот и подумайте над тем где выгоднее строить, там где есть инженерка, или куда ее надо вести.
Вроде все.
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 19:40 #
дабл:
.
"ПЕРВОЕ.
.
Мне кажется глубоко закономерным, что процитированному выше подонку и в голову не пришло обратить свой праведный гнев, скажем, на чиновников городской администрации, раздающих под застройку земельные участки вместе с проживающими на этих участках людьми, или на застройщика, продающего квартиры в доме, на который ещё даже не собрана вся разрешительная документация (при нерасселённом доме то!).
.
В чём состоит эта закономерность, объяснить не могу. Но факт наличия в этой логике некой глубокой закономерности мышления современного российского быдла кажется мне очевидным."

{Ответить}

 

Evgenium 9 ноября 2009 г. 23:47 #
здравый изумный комментарий, браво. наглость и жадность людей порой не знает никаких границ.
{Ответить}

 

В.Денцов 10 ноября 2009 г. 11:58 #
А за развитие отвечает муниципалитет,при чём тут застройщик?Существующих сетей на всех не хватит.И плрощадь центра ограничена,ну не хватит места-ясно ведь.А дороги,подъезды,стоянки?Вот и получаем современный Томск-хуже некуда.
{Ответить}

 

2 балла sazon 9 ноября 2009 г. 19:34 #
Насколько я помню, до последнего проблема с расселением заключалась в следующем. Приходит застройщик к владельцу деревянной развалюхи. А у того на 20 м" прописано человек восемь. Это бабушки с дедушками, совершеннолетние дети с собственно сам владелец с семьёй. И эта самая орава начинает качать права - дай бабушке отдельную однокомнатную, моим совершеннолетним деткам каждой от однёшки до трёшки (в зависимости сколько эти совершеннолетние успели уже наплодить), и мне давай тоже квартирку. В результате за эти самые двадцать квадратов в полублагоустроенной деревяшке они хотели бы получить от застройщика квадратов 200 - 300 отличного жилья. Пардон, за чей счёт и не слишком ли жирно? Помнится Собканюк (директор Карьероуправления) с этим столкнулась вплотную при строительстве дома на перекрёстке Никитина-Красноармейская. Она такой семейке предлагала - вот вам взамен вашей развалюхи хорошая трёшка в новом доме. Так нет же, они с неё четыре квартиры требовали. В результате плюнула Собканюк и как то умудрилась (вполне допускаю что и с нарушениями требований промбезопасности) выстроить этот хороший десятиэтажный дом не снося данные клоповники. До сих пор стоят, фасад портят. Вот так вот, жадность говорят не одного фраера згубила. Ой друзья, вопросец здесь крайне не однозначный. Ситуаций не мало, иногда действительно не правы бывают и жильцы сносимой развалюхи, в силу жадности своей.
{Ответить}

 

2 балла chur 9 ноября 2009 г. 19:46 #
То есть живльём сжигать людей, которые представляются вам (с чужих слов) жадными, можно.
Обсуждать всё прочее нет смысла.

{Ответить}

 

1 балл maldalik 9 ноября 2009 г. 22:25 #
Да нет, но просто неплохо бы отдавать себе отчет, что если ты пытаешься кинуть людей на большие бабки то это чревато для тебя и твоих близких. Просто прежде чем затевать игры, с выцыганиванием 5 квартир за одну надо отдавать себе отчет, это огромные деньги и за них УБИВАЮТ - это капитализм. Большие деньги - огромные риски... Готов рисковать жизнью близких - играй в эти игры. Огребся, ну извини, посочувствовать тебе посочувствуют, но только поздно...
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 22:29 #
хмык
скажите, а вы лично часто сталкивались с людьми, которые требуют по пять квартир за одну?)
на городской фольклор чур не ссылаться)
{Ответить}

 

Evgenium 9 ноября 2009 г. 23:50 #
я сталкивался. в соседнем подъезде на кулева семья живет такая.
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 22:35 #
Впрочем, даже если бы оно было так (по моим наблюдениям это исключительные случаи, их всячески раздувают, чтобы оправдать застройщика, что бы он не творил).
Вы путаете причину и следствие. Цену определяет собственник. Не устраивает цена - на другой участок.
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 22:59 #
Нет, не в ту степь ушёл.
Попробую точнее, с третьего захода))
.
Многое из того, о чём вы говорите, - верно.
Просто мне кажется, что если мы говорим о строительных поджогах, это не имеет ровным счётом никакого значения. Ну вот, например, рассуждать о степени вины людей, ставших жертвами геноцида - безнравственно. Тут что-то в этом роде..
А то мы и вправду совсем зверюшками сделаемся.
{Ответить}

 

Jack Daniels 10 ноября 2009 г. 09:47 #
блин, все одно да почему! да что ж вы уперлись то в сожжение?!!! тема разговора повернула немного в другое русло!
{Ответить}

 

atlakatl 9 ноября 2009 г. 19:50 #
Возможное решение: соцнорма рассчитывается только для лиц, прописанных не ранее, скажем, трёх лет до сноса. Ну и для детей, родившихся у них позднее.
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 20:16 #
И кстати, что касается данного конкретного случая, вопросец здесь совершенно однозначный.
По действующим нормам на Никитина-Красноармейской установлен высотный регламент 15 метров. Строительство на этом участке 10-этажки - незаконно.
Всё остальное значения не имеет. Собканюк туда никто не звал, у неё даже не было законных оснований на строительство. Явилась - плати. Не хочешь платить - уходи на другой участок.
Всё прочее - строительный ПиаР и демагогия.
{Ответить}

 

2 балла OKCA 9 ноября 2009 г. 19:40 #
Никита.
"Есть рыночная цена квадратного метра в районе. Есть стоимость земельного участка. Есть социальная норма при расселении. Если люди будут чётко ЗНАТЬ, на что они могут рассчитывать, тогда и скандалов будет меньше."
Вы противоречите рыночным законам и демократии =) Собственник волен продавать собственность за ту цену, какую пожелает, а не навязанную заинтересованными лицами. Не нравится цена - "походите по рядам, поторгуйтесь". Или идите лесом.
Совсем другое дело, если речь идет о земельных участках для государственных нужд (как в случае с Балтийской). Но на этот счет есть закон, выдумывать ничего не надо. Закон гласит, что, де, землю можно отсудить у несогласных по цене, названной независимыми оценщиками (где такие водятся?).
Но на Балтийской власти всё равно цирк устроили. Начали строительство на земельном участке, который ещё не приобрели; разрушили полдома, хотя в нем ещё проживали люди; а теперь сваливают с больной головы на здоровую, проводят пиар-компанию против несчастной женщины.
{Ответить}

 

1 балл chur 9 ноября 2009 г. 19:53 #
Ох, тут такие дебри.
Большинство расселяемых аварийных домов (кстати, не обязательно деревянных) - муниципальные. Какое там право собственника...
Но по сути я согласен. Люди любящие порассуждать о "жадности" жителей расселяемых домов часто упускают из виду очень простой момент. Даже не юридический, а чисто моральный. А кто тебя (застройщика) сюда звал? Ну а коли ты сюда влез - плати цену, которую с тебя требуют, или иди на другой участок.
И вообще я считаю, что тема "жадности" разогрета искусственно. Я слишком хорошо знаю, как проводится расселение.
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 19:58 #
Кроме того мы ведь говорили об аварийном жилье.
Не том, которое становится аварийным" после того как на землю под ним положила Собканюк или Замощин, а о действительно аварийных домах, в которых невозможно жить. Для этих случаев как-раз и нужен чёткий порядок расселения.
И отступления от этого порядка (когда одному дают больше, чем то, на что могут расчитывать другие)недопустимы.
{Ответить}

 

OKCA 9 ноября 2009 г. 20:12 #
Мы говорили о "владельцах развалюх" (цы). И крики о "наглости" владельцев глупы =)
Живущие в домах по соц.найму тоже не обделены упоминанием в законе =) Чётко прописаны нормы.
Если бы мы ВСЕ стали жить по хотя бы существующим законам, было бы прекрасно...
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 20:20 #
ну так я об этом и говорил)
{Ответить}

 

D`anna 9 ноября 2009 г. 16:46 #
Сильно.
Статья логична и акценты на тему, куда надо было предъявлять претензии и кому высказывать своё возмущения расставлены четко и достаточно ясно.
{Ответить}

 

maldalik 9 ноября 2009 г. 16:50 #
Отличный пост, человек сакцентировал главную примету времени, мы дичаем... Причем не только поджигатели, это касается и другой стороны, пострадавшей...
{Ответить}

 

Free Shot 9 ноября 2009 г. 17:15 #
Сложно судить однозначно.
Во многих деревяшках на самом деле живет охамевшее быдло не желающее соглашаться на адекватный размен, но и таких приблатненных м#даков как высказывающийся здесь, стоит стрелять на месте.
Людей стоит делить по социальной значимости, но это никак не тождественно наличию у них денег.
Да, очень много у нас у#бков живут в бараках, вечерами грабят прохожих и мечтают о хорошей жизни... Но немногим меньше их и среди тех, кто оной жизни вроде как добились и разъезжает на дорогих машинах и считает себя элитой общества.
Я лично делю свое окружение только по количеству у них серого вещества в голове, но никогда зеленого в кармане.
{Ответить}

 

3 балла ychenik 9 ноября 2009 г. 18:07 #
персонаж поста однозначно моральный урод...

{Ответить}

 

В.Денцов 9 ноября 2009 г. 18:10 #
Free Shot,прочтите ещё раз пост и вьедьте в тему.А не делите по количеству серого вещества.Вы его взвешиваете?
{Ответить}

 

Free Shot 10 ноября 2009 г. 09:09 #
Я то как раз в тему вЪехал...
Или Вы будете утверждать, что в деревяшках у нас живут сто процентов честные и порядочные люди, которых злые строители выгоняют? Если Вы не заметили, я ни на йоту не поддерживаю автора (не поста, а цитаты), ибо он законченный м#дак время разбираться с которым рано или поздно все равно придет. Но и судить однозначно о том что все жители деревяшек святые я бы тоже не стал...
{Ответить}

 

В.Денцов 10 ноября 2009 г. 11:30 #
А как вам система строительная в Томске?Строить на трупах фактически,любой ценой.Скоро ведь в Универстиетскй роще станут строить,если не остановить.Хотя такая политика везде-в СПБ,Москве...
{Ответить}

 

Free Shot 10 ноября 2009 г. 13:34 #
Вот и надо эту ересь сверху искоренять, а не разбираться с дольщиками и жильцами деревяшек. Как вообще можно получить разрешение на строительство на месте жилого дома? Если бы на месте хоть одного пожарища муниципалитет разбил парк засеяв все газоном со словами: "А вот хрен вам, а не дом!", то и количество пожаров резко бы сократилось...
Как пример и один из вариантов развития событий. Но как писали на байтах, надо ж еще и Х-Трэил купить...
{Ответить}

 

1 балл chur 10 ноября 2009 г. 13:55 #
Если общество готово жить по понятиям, муниципалитет ничего делать не станет. Там такие же люди, с такой же психологией.
Власть и общество соотносятся между собой как сообщающиеся сосуды.
В этой теме несколько раз было сказано, что жить по понятиям проще. Если по закону, так это нужно коммуникации тянуть, строительство может затормозиться... Ну а то, что деревяшки при этом сжигают, это да, это конечно плохо, но "у нас просто так не сжигают".
Общий итог обсуждения видится мне именно таким.
{Ответить}

 

В.Денцов 9 ноября 2009 г. 18:12 #
Никита,ПЛЮС.А как же мораторий не строить на местах сожжённых домов?
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 18:50 #
http://community.livejournal.com/tomsk_da/44266.html
{Ответить}

 

chur 13 ноября 2009 г. 21:47 #
лиха беда на помине...
http://community.livejournal.com/tomsk_da/49271.html
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 21:43 #
Ох, даже не знаю что тут сказать.
Да, наверное, Вы правы, хоть и резко сказано. А как иначе достучаться до людей?
Сейчас вспомнил немецких крестьян, удобрявших свои огороды золой с крематория.
{Ответить}

 

1 балл Evgenium 9 ноября 2009 г. 23:55 #
а мв чем жильцы-то виноваты? в вашей трагедии личной? офигеть, не завидую я жильцам той квартиры, если у них под окнами такая мегера как вы ходит.
вините и проклинайте тех кто вас сжег, но люди-то здесь при чем?
{Ответить}

 

Hikikomory 10 ноября 2009 г. 00:13 #
вспоминается проклятье из "Ночного дозора" - когда человек проклят, у него над головой такой черный вихрь...у жильцов того дома наверное прям цунами...от такой-то...
{Ответить}

 

Evgenium 10 ноября 2009 г. 00:17 #
что-то типа того. чего злобой на других брызгать, когда это у тебя персонально (ну пусть и по чужой вине) трагедия произошла.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 10 ноября 2009 г. 15:28 #
Жильцы этот поджог оплатили!
{Ответить}

 

chur 10 ноября 2009 г. 15:39 #
По сути - да, хотя это и может прозвучть слишком жестоко, по отношению к людям, не участвующим в убийстве, а всего лишь готовых вопользоваться его плодами. Интересно, а хоть кого-нибудь когда-нибудь смутило, что его вожделенная "хата" оплачена чьим-то горем, а иногда и жизнью?
Готовность значительной части комментаторов априорно признать погорельцев "быдлом", коорое, дескать, само виновато.... обескураживает.
Про немецких крестьян, удобряющих свои огороды пеплом из крематория писал выше.
...
Вот думаю, а не провести ли небольшой опрос на тему "согласились бы вы купить квартиру в доме, построенном на пепелище?
{Ответить}

 

3 балла sazon 9 ноября 2009 г. 21:10 #
Товарищ автор. Я немного хочу уйти в сторону основной темы поста. Но тему затронуть очень близкую Вам. Я прекрасно знаю, какой Вы пламенный борец за сохранение деревянного Томска. Но порой Вы в своей пламенной борьбе увлекаетесь до фанатизма. Вы на историю других городов и даже целых цивилизаций взгляните не предвзято. Не со своей колокольни так сказать. Да города для того и существуют, что бы их перестраивать. Возмите Нью-Йорк, раз на пять за время существования целиком и полностью перестроили и ничего так городишко получился. И никто особо не скорбит. Оставили чуток действительно исторических памятников архитектуры и хватает. Зато тысячам сейчас живущих удобно жить. А Вам дай волю, Вы всех в конец Иркутского выгоните, а в центре музей останется - мёртвый город. Попроще к проблеме не пробовали подходить? Меняется цивилизация, меняются поколения - с чего Вы так уверены, что им нужны Ваши деревяшки полусгнившие? Дома это всего лишь жильё для людей. И они должны служить людям и быть удобными для людей, а не наоборот.
{Ответить}

 

1 балл chur 9 ноября 2009 г. 21:24 #
Товарищ Сазон.
Во-первых, этот пост не имеет прямого отношения к сохранению деревянной архитектуры. Будет желание обсудить этот вопрос - я не последний день на форуме, а о культурном наследии пишу довольно часто.
А пока не уводите разговор в сторону.
.
зы
И сразу хочу предупредить, я не хотел бы тратить время на объяснение, что у жирафа длинная шея, а сам я не верблюд. Отвечать на приписываемую мне чушь про выселение людей на Иркутский тракт и музеификацию центра я не стану. Если хотите о чём-то меня расспросить, говорите со мной, а не с выдуманным оппонентом.
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 23:44 #
у Томска особый путь. Нам Европа не указ.
{Ответить}

 

1 балл Hikikomory 9 ноября 2009 г. 21:36 #
И что вы хотели этим постом сказать? Что мораль в обществе ниже плинтуса? Что есть отдельные индивиды, которые смело высказывают свои, далеко отходящие от общепринятых, взгляды? Что люди готовы на все ради денег и квадратных метров? Так это и без вас известно.
С Сазоном, кстати, согласна:) По всем пунктам.
{Ответить}

 

1 балл chur 9 ноября 2009 г. 21:37 #
а я Сазону ответил:)
по всем пунктам.
{Ответить}

 

Hikikomory 9 ноября 2009 г. 23:01 #
Да всем известно что вы за свою идею-фикс глотку кому угодно перегрызете:) И чем вы тогда отличаетесь от тех, кто жжёт дома? По сути, только тем, что пока не перешли к активным действиям:)
{Ответить}

 

2 балла chur 9 ноября 2009 г. 23:06 #
глупинькая)
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 23:44 #
Мораторий на месте пепелищ едва ли.
А вот чёткий регламент застройки города не помешал бы. Сейчас практически всё строительство - вне правового поля.
{Ответить}

 

chur 10 ноября 2009 г. 11:58 #
Да здесь не только в думе дело... Когда к деятельности депутатов и чиновников приковано внимание общества, они особо не распоясываются.
Снулый город, очень снулый. Вот и цветёт вякое непотребство на томских болотах, и никому ничего.
{Ответить}

 

1 балл Hikikomory 9 ноября 2009 г. 23:53 #
когда вам нечего ответить вы либо ссылаетесь на свою (мифическую?) осведомленность в данном вопросе, как-будто бы это может положить конец всем спорам и заставить оппонента умолкнуть в почтительном молчании, либо оскорбляете собеседника:)
{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 23:14 #
да, по сути всё верно
{Ответить}

 

паранойя 9 ноября 2009 г. 22:56 #
я знаю родственников...........женщина была единственной дочерью в семье......Представляете горе родителей, которые в одночасье лишились и дочки,и внуков......скорбеть и искать подонков - всё что остаётся........

{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 23:36 #
выше всё сказал.

{Ответить}

 

chur 9 ноября 2009 г. 23:41 #
Почти всегда расселение - это значительное улучшение жилищных условий.
____________
Это вообще оставлю без комментариев.
Слишком хорошо знаю вопрос.
{Ответить}

 

Evgenium 9 ноября 2009 г. 23:58 #
поясните? когда разговоры о расселении нашего дома шли - нам предлагали нормальные условия. а то вы во всем осведомлены, но похоже лично не сталкивались.
{Ответить}

 

Evgenium 10 ноября 2009 г. 00:07 #
это на досаафе? подъезды не видел, но видел, что быдла по высотному шляется что-то чересчур много.
{Ответить}

 

Hikikomory 10 ноября 2009 г. 00:11 #
сейчас чур вам расскажет, что в деревяшках живут исключительно остатки подлинной интеллигенции города Томска:)
{Ответить}

 

Evgenium 10 ноября 2009 г. 00:14 #
не надо, я сам всю сознательную жизнь на кулева в ее деревянной части прожил в единственном более-менее целом доме на всей улице. нормальных семей там хрен да маленько. в нашем доме как раз обитают те, которым охота и рыбку съесть и на х уй сесть за чужой счет.
{Ответить}

 

Hikikomory 10 ноября 2009 г. 00:31 #
а как же "все люди братья"?:))))))))))))))))))

{Ответить}

 

Evgenium 10 ноября 2009 г. 00:33 #
упаси боже, я даже подумать не мог такой глупости. человек человеку - волк, и это основа цивилизации. ниче не попишешь.
{Ответить}

 

sambuka 11 ноября 2009 г. 15:05 #
интересно какой это там дом самый целый из деревяшек? :)))
{Ответить}

 

chur 10 ноября 2009 г. 00:10 #
Бывает и такое) а бывает и иначе. А люмпенов там не больше, чем в кирпичных домах.
Давайте так, я вам сейчас даю ссылку с ведосюжетами, вы её просматриваете, а потом вы возвращаемся к нашему разговору
http://gorod.tomsk.ru/index-1243712063.php#comments

{Ответить}

 

Evgenium 10 ноября 2009 г. 00:20 #
глянул.. выборка. это сколько сотых процента от общего числа проживающих в деревяшках?))
{Ответить}

 

chur 10 ноября 2009 г. 00:40 #
я кагбе не с вами говорил.
м?
{Ответить}

 

Evgenium 10 ноября 2009 г. 00:42 #
но посмотреть и высказать мнение мне никто не запрещал, вель так?) или вы из тех либералов, которые затыкают рот всем, кто с ними не согласен?))
{Ответить}

 

-1 балл chur 10 ноября 2009 г. 01:02 #
ну вот высказался и молодец
{Ответить}

 

Evgenium 10 ноября 2009 г. 01:03 #
а от вопроса вы ушли все равно. ответ потому что очевиден)
{Ответить}

 

chur 10 ноября 2009 г. 11:38 #
ответ в ссылке, котрую я вам выложил.
в лом повторять, если честно.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)