Предложено 4 варианта эволюции человека

Wic | 29 декабря 2009 г. | Интересно | 2548 просмотров | 6 баллов ?

Учёные расходятся во мнении о том, продолжится ли эволюция человека, пишет Луиджи Биньями на страницах La Repubblica. Журнал National Geographic задаётся вопросом о будущем человечества с эволюционной точки зрения: будет ли человек развиваться дальше, или этот процесс уже завершён? Издание предлагает читателям четыре основных сценария развития событий.

 В соответствии с первым, эволюция уже завершена. Сторонником этой гипотезы является Ян Таттерсолл, антрополог из Музея естественной истории Нью-Йорка. Учёный утверждает, что в соответствии с теорией эволюции генетические инновации могут иметь место лишь среди изолированных популяций. А так как человек распространился по планете довольно широко, вряд ли можно ожидать, что конкретное генетическое изменение станет общим для всего человечества.
 

1.1


1.2


По мнению других учёных, эволюция человека может длиться ещё довольно долго. В одном из опубликованных исследований ученые Йельского университета излагают гипотезу о том, что женщины в будущем будут более высокими и более крепкими. К такому выводу исследователи пришли на основании информации, что у женщин с подобными характеристиками сегодня рождается больше детей, чем у женщин с другими физическими данными.

2.1


2.2


Третья гипотеза развития человека связана уже не с биологическими, а с технологическими факторами. Ник Бостон, директор Института будущего человека при Оксфордском университете, полагает, что человечество всё чаще будет становиться объектом клонирования, искусственных генетических изменений, нанотехнологий. Согласно такому видению, человек будущего будет или суперсолдатом, или суператлетом, по сравнению с которыми современный человек — ничто. А бессмертие будет достигаться тем, что мозг будет сканироваться атом за атомом, иными словами, мозг можно будет поместить в компьютер, который способен жить «вечно», пишут Подробности.
 

3.1


3.2


Согласно ещё одной версии, эволюция человека может продолжаться в эпоху колонизации других планет. Джон Хоукс, антрополог из университета Висконсин-Мэдисон, предполагает, что там человек будет настолько изолированным, что это позволит ему развиваться, чтобы адаптироваться к новым мирам. Но, скорее всего, он уже никому не сможет рассказать об этом.

4.1


 

Смотрите также:

Человек эволюция

Комментарии:

клоун 30 декабря 2009 г. 12:50 #
Я и не обиделся, поскольк неверующий. :) И не надо мне рассказывать что "В биологии все приобретает смысл только в свете эволюционной теории, как внутреннее логичной и непротиворечивой." Если это так, то рано или поздно доказательства этого обязательно найдутся. Пока же их нет.
{Ответить}

 

клоун 29 декабря 2009 г. 22:16 #
Немного опоздал, Сабжер тут уже кое-что высказал, но все же тоже скажу Вячеславу:
-----------------------------------------------------------------
Забавно, что человек так много интересного сказавший про динозавров (о них разговор отдельный), видимо плохо понимает разницу между естественной эволюцией и направленной селекцией. Когда говорят об эволюции человека,подразумевается происхождение человека от обезьяны, а не межрасовое скрещивание. Как только вы приведете мне пример того как из собаки методом селекции вывели лошадь, я немедленно сьем свой клоунский колпак. Сырым. Без кетчупа.
---------------------------------------------------------------
Для всех невнимательных замечу: я не являюсь сторонником каких-либо недарвиновских теорий, я лишь отметил, что в отношении человека эта теория не является однозначно доказанной.
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:02 #
не был у них массажиста - вот и вымерли бедолаги. :)
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:04 #
"Считать мир статичным - глупость." - Глупость сказать что-нибудь философское и думать что мир следует вашим философским рассуждениям. :)

{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 20:57 #
Есть интересное наблюдение, что человек единственное живое существо на планете, что не приспосабливался к среде, как прочие животные, не вырабатывал особенности анатомии и физиологии, а напротив отгораживается, удаляется от окружающего его мира, исключая себя из экологической системы. Т.е. его движение в истории биологического мира была направленно противоположно прочим живым существам - он не приспосабливался.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 21:39 #
Речь как раз о том, что эволюция приводила живые существа к "консенсусу" с окружающим миром, причем приспосабливались именно биологические объекты, а не окружающий их неживой мир.
Вырабатывались или изменялись физиологические механизмы и менялась морфология именно, как приспособление, что появилось у человекообразных обезьян приспособительного и тем более у человека? И провести прямую связь между такой "политикой" и наличием разума без оговорок и допущений не получится.
крысы не отгораживаются, а живут там где могут жить. соответственно, когда кормовая база в данном участке превышает окружающие, то и ... Здесь нет отгораживания, здесь просто обитание в среде. В экологической нише, даже в биоценозе города.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 21:43 #
Природа это не лужайка с травой и ручейком, природа это все вокруг нас ), и помойка и метро и небоскреб и химдым.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 21:55 #
Так, с другой стороны пойдем, вернее более подробно.)
Какие механизмы у человека приспособления к жизни в окружающей среде? Какие структурные изменения вызванные приспособлением?
Что в ходе эволюции человек выработал, как приспособление к холоду или к сырости или к чему ещё?
Крысы же выработали целый ряд механизмов и не изменяют среду под себя. Человек же не приспосабливается в смысле животном, биологическом.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:11 #
Одежда это не кожный покров)) Что в физиологии и анатомии человека приспособилось?
-
Что касается волосяного покрова - наука не утверждает, что человек был космат ... Рисунки в учебниках лишь произвольная фантазия на тему. Обнаружение скелета не обнаружение шкуры ... )
Увеличение роста приспособляемость к чему интересно?
А на самом деле акселерация не развитие или появление нового признака, а проявление имеющихся особенностей физиологии.

{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:28 #
Идем по кругу, действительно.
По вашему есть разница между одеждой и шкурой животного, кожей человека и т.д.?
Отсылка к мозгу не корректна. Упростим задачу. До возникновения разумности у будущего хомо эректус, что по эволюционном причинам изменилась ради его приспособления к окружающей среде?
-
Суслики, медведи и пр. имеют целый набор приспособлений, начиная от зимней спячки ... Дальше рассказывать смысл есть? )
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 23:12 #
Спячка основана и эволюционно обоснована на приспособлении организма к определенным условиям среды, в данном случае сезонности температурных и кормовых режимов мишки.
-
То, что возник интеллект, это вообще отдельная и долгая песня. Речь о другом. Какие физио и прочие имзенения приобрел человек, если он как и прочие приспосабливается к среде? Вот мишка же приспособился спать зимой? Есть ли что-то похожее у человека?
Теплокровность, как сопротивление изменениям температуры окружающей среды возникла до человекообразных. Хвоста у нас не отросло, хотя может он и отвалился), крыльев не появилось, жабры не проклюнулись, воздушные мешки не развились, шерстью не обросли, зубов серьезных или бивней с рогами не нажили и т.д. Все это конечно грубые сравнения, но по смыслу именно о том, что же мы такое приобрели в эволюции.
А по-поводу разума тот же Дарвин говорил, что не знает ответа на вопрос - зачем же эволюции понадобился мозг философа )

{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 09:16 #
Действительно гуляете по кругу. А всё потому, что оба не можете допетрить, что человек в Сибири жить начал совсем недавно:))) Те самые примитивные биологические приспособления которые ему были нужны, он приобрёл в теплом, тропическом климате. А потом уже произошла та самая пользительная мутация которая позволила развивать интеллект. С этого момента человеку не нужно стало приспосабливаться биологически. Во всяком случае сильно изменяться. Ну малёхо шерсти сбросил, ростом увеличился и т. д.
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 09:25 #
"человек в Сибири жить начал совсем недавно" - это тоже не доказано. Альтернативная точка зрения имеет и свои резоны, и своих сторонников.
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 09:59 #
Уважаемая Маруся, я имел в виду Сибирь как место с холодным климатом. Вполне могу допустить, что в то время, когда в Томске был мягкий субтропический климат сдесь обитали предки современного человека. Хотя в научном мире сейчас всё же практически не сомневаются, что родина Хомо Сапиенса - Африка...
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 10:57 #
Я и не сомневался, что все кто не согласен с тем что "родина Хомо Сапиенса - Африка" - есть мир ненаучный, сборище мракобесов.:) Собственно если очень просто выразить точку зрения склоняющихся к северному варианту происхождения человека, он таков: чтобы из обезьяны сделать человек, нужно устроить ей собачью жизнью. Для чего обезьяне слазить с дерева в "жаркой южной Африке" совершенно неясно. :)

{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 11:10 #
Это оно Вам не ясно. Потому как задумываться по этому поводу не пробовали. Вот Вам на вскидку одна из гипотетических причин - в тёплой Африке на пальмах развелось столько обезьян, что им просто перестало хватать бананов. Пришлось слазить на землю за ананасами :)) Надеюсь Вам понятно, что мой примитивизм в рассуждениях обусловлен желанием доступно объяснить данную версию?
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 11:18 #
ЗЫ. Таких, вполне логичных версий можно представить ещё кучу не слишком затрудняясь. Например древние предки человека могли слезть с дерева из-за развития какого нить хищника так же живущего на деревьях. Он их просто поставил перед выбором - или слазь или сожру. Вот они и сделали правильный для нас выбор :)))
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 11:44 #
Да гадать-то можно долго и с удовольствием. :) Только это ничего не доказывает.
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 11:46 #
Пардон, не "гадать", а строить версии на основе логики, здавого смысла и примеров из живой природы...
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:09 #
"его древний предок освоил полуводный образ жизни на побережье моря или озера." - Например на берегу Охотского моря.

{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 12:13 #
Маруся, Даже Охотское море не всегда было препротивнейше холодным. Кстати оно вообще не всегда было :)))
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:20 #
Ох, мачо, как интересно рассказываешь. :) Счас запишу на ридикюле, подружкам расскажу. :)
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 12:11 #
Гед + "Абгрейд обезьяны" я тоже читал. Логичная версия. Думаю очень перспективная для будущих палеонтологов. Даже если черепушку прачеловека в древних прибрежных илах не найдут, то открытий всё же сделают немало....
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:21 #
"если черепушку прачеловека в древних прибрежных илах не найдут" - то это гипотеза накроется медным тазом.
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:08 #
Да пожалуйста: строить версии. Но и версии в конце концов нуждаются в доказательствах.
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 12:21 #
Маруся, доказательства бывают не только вещественными...
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:25 #
Для виртуальных челов с виртуальными мозгами достаточно и виртуальных доказательств. - Это я не тебе, мачо. А одному любителю копипаста. А тебе, мачо: жене доказательства того что ходил на охоту приносишь вещественные или баешь: во-о-о-т такую подстрелил, а сам к любовнице под крылышко?
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 12:33 #
Маруся, Вы явно не моя любовница, тем более не жена мне, на брудершавт я с Вами кока-колу не пил, посему не переходите рамки приличия в культурной беседе. Ваш тон выдаёт Вашу рассерженность. Напомню Вам - "Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав" :))) Я понимаю, что вести логический диспут сложно, но это ещё не повод хамить :)))
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:53 #
"не переходите рамки приличия" - Где? Ужели есть любовница? Так нервно реагируете? Ладно, мне чужого не надо. :)
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 12:55 #
Маруся, доказательства чего Вам требуются? Того что человек и шимпанзе есть родственники по виду и имели общего предка? Дык для этого даже не нужно черепушку древнюю искать. Вам знакомо понятие "генетическая экспертиза"? Например если Вы от кого то "залетите" случайно, то суд на основании этой самой генетической экспертизы признает отцовство. Т. е. для суда анализ сделанный генетическими экспертами является доказательством. Надеюсь для Вас тоже. Так вот, генетический анализ человека и шимпанзе не оставляет сомнений в их ближайшей родственности по виду и отряду и принадлежности к единому предку. Но почему то в данном случае тут же в дело идут "двойные стандарты". Типа ребёночек точно от этого подлеца, а вот шимпанзе мне не "родственник" :))) Очередной парадокс присущий женской логике :)))
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 13:20 #
"генетический анализ человека и шимпанзе не оставляет сомнений в их ближайшей родственности по виду и отряду и принадлежности к единому предку." - извините, вы гоните. ничего такого не подтверждено, именно поэтому возник вопрос о том что высшие приматы и человек разные ветви на древе эволюции. Ещё раз рекомендую вам обновить ваши познания в генетике, школьными знаниями сейчас уж не обойтись, слишком давно вы её закончили.
----------------------------------------------------------------------
К началу вопроса: Невещественные доказательства принимаются только в математике. В естественных науках требуются именно вещественные доказательства. Умозаключения же позволяют лишь более-менее осмысленно направлять поиск этих доказательств.
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 13:47 #
Вам нужны доказательства? Их есть у меня:
"Известно значительное сходство в морфологии и анатомии различных систем и органов человека и шимпанзе, в том числе и мозга. Показано также, что геномы этих двух видов совпадают на 98%, а кодирующие области генома более чем на 99%."
Это первая же ссылка из предложенных Гуглем на запрос "генетический анализ человека и шимпанзе". Есть ещё куча, можно и более конкретизированные.
Вам этого мало? Масолыгу выдать древнеископаемую? Дык мне почему то кажется, что и это для Вас будет не аргумент... Вы милая девушка пытаетесь с очень вумным видом отрицать довольно очевидные на данный момент факты. Может Вам персонально не приятно признать факт, что Вы с шимпанзе "родственники"? Внешне сильно похожи что ли? :)))
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 14:28 #
Вячеслав Тарантул,
заместитель директора Института молекулярной генетики РАН, профессор:
"На старый вопрос, кто от кого произошел - люди от обезьян или обезьяны от людей, - нет окончательного ответа. Да может быть и сам вопрос поставлен некорректно: предки обезьян и предки человека миллионы лет шли, так сказать, рядом, по одной эволюционной дороге. А вот скрещивание разных видов уже невозможно, природа наложила на это железный запрет." - Это так, навскидку.
-------------------------------------------------------------------
И ещё: http://arcanus.ru/article613.html , описано здесь конечно на уровне младших классов, но все моменты недоказанности близкого родства человека и гориллы отражены.

{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 15:16 #
Пардон, это смотря как рассматривать близость "родства". При этом естественно какой временной фактор этого самого "родства" брать во внимание. Иными словами, если попытаться получить потомство от Вас девушка и самца гориллы, то естественно близости "родства" не хватит - не получится у Вас симпатичного волосатого детёныша. И если Вашу прапрабабку попытались бы скрестить, тоже не получилось бы ничего. Но вот пра(миллион лет)бабку - почему бы и нет? Вполне себе скрещивались. Вот только не все метисы выживали... Почему сейчас и имеем так далеко ушедшие друг от друга родственные связи...
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 17:01 #
"почему бы и нет?" - это что опять новогодние гадания на кофейной гуще? Пациент либо мертв, либо жив? (с) Так я об этом и так догадывался.
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 17:21 #
Ишака девушка если с кобылой в одно стойло поставить - получим мула. Хотя ишак и лошадь животины внешне достаточно разные. НО естественно у них эволюционная дальность родства намного меньше чем у Вас и самца гориллы (так что не обольщайтесь):))) Так что иногда пациент не мёртв, он просто не Ваш пациент :))))
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 20:11 #
"естественно у них эволюционная дальность родства намного меньше чем у Вас и самца гориллы" - откуда это известно? чем меряли?
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:16 #
Да.
Грубо говоря и утрируя - не разведя огонь в средней полосе России человек замерзнет ещё осенью.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:16 #
Но огонь не плод эволюции физиологии или анатомии человека.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:30 #
Ага, означает значит и социальные и политические ))
А если серьезно, мы говорим именно о настоящей эволюции. Эволюции биологических объектов. Не надо рассуждать о уже плодах разума человека... Вопрос о том, что не зависит от ума - о физиологии и анатомии, что возникли и развились гораздо ранее разумности.
Не стоит биологу по первому высшему образованию рекомендовать, что прочитать ) Мне хватает лекций начитанных в универе ...
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:57 #
Ситуация примерно равна тому. как ярые эволюционисты от сохи шельмуют верующих, наивно пологая, что ... и т.д. Тут же случилась ситуация, когда биолог тоже отказался поддержать не систематизированные полумифические представления о эволюции ))
Вот уж забавные вещи творятся.
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 09:24 #
Господин биолог. Вам надеюсь известно, что тупиковая ветвь наших ближайших родственников на эволюционном древе, которых принято называть неандертальцами были очень неплохо приспособлены биологически для жизни в довольно холодном климате. При этом они не валенки катали и не в шкуры заворачивались, а как раз отращивали кожу на пятках, да подшерсток на спине. И теплообмен имели отличающийся от нас. Я это всё к тому, что эволюция человека шла разными путями, естественный отбор оставил существовать тот вид, который оказался наиболее жизнеспособен, не важно за счёт чего...
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 09:28 #
"Вам надеюсь известно, что тупиковая ветвь наших ближайших родственников на эволюционном древе, которых принято называть неандертальцами были очень неплохо приспособлены биологически для жизни в довольно холодном климате." - Вы так говорите,как будто вы с ними чай пили. Есть мнение что неандертальцы - параллельная человеку ветвь, тупиковая и ныне вымершая.
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 09:56 #
Чисто паралельной я бы её называть не стал. Ибо паралельные как Вы знаете не пересекаются. Если же линию неандертальцев и линию человека проследить в прошлое, то будем таки иметь общего предка...
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 11:00 #
"Если же линию неандертальцев и линию человека проследить в прошлое, то будем таки иметь общего предка" - Голословное утверждение. Ничем не доказано. Возможно это просто гомология. Хотя если продлить до бактерий - то базара нет, предок общий. :)
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 11:13 #
Если воспользоваться вашими же приёмами, то и с бактериями получится, что доказательств общности предков не наскребёшь. Но почему то насчёт бактерий Вы не сомневаетесь, а более близкую цепочку ставите под сомнение. Для чего ищете сложные пути в логически очевидном?
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 11:45 #
Я привел простейший организм. Но если хотите можно продлить и до вирусов.
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 11:50 #
Не утруждайтесь. Доказательств будет не больше, чем доказательств общности предка между хомо сапиенсом и неандертальцем, но при этом вирусов и бактерий Вы "родственниками" признать как я понимаю готовы, а неандертальцев нет - парадокс :)))
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:11 #
Хорошо согласен. В принципе возможно было возникновение параллельных видов вирусов.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:33 #
Шимпанзе не охотятся с камнями ... Способность взять камень и понюхать его, не означает, что обезьяна будет им совершать нечто производительное.
Последний раз - эволюция это изменение биохимии, физиологии и анатомии на основе генетических изменений, скорее всего именно мутагенеза и плеотропности генов. Инстинкты и пр. возникают уже как следствие, а не как первопричина изменений в структуре биологического объекта.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:48 #
Самый последний раз
- эволюция это изменение биохимии, физиологии и анатомии на основе генетических изменений, скорее всего именно мутагенеза и плеотропности генов. Инстинкты и пр. возникают уже как следствие, а не как первопричина изменений в структуре биологического объекта.
-
социальность шимпанзе, как и пр. возникли позже, чем подобная социальность начала складываться или уже была у их предков по эволюции. Что привело от одних видов обезьян к другим? Что изменилось и почему? После ответа стоит задаться вопросом, что изменилось у человека...
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 09:29 #
Кроме того шимпанзе с удовольствием кидается камнями и палками для отпугивания например змеи или крокодила. А уж как они прекрасно организуют коллективную охоту на мартышек - это вообще учебное пособие для начинающих охотников человеков :))) Там все роли чётко распределены - есть загонщики, есть засада...
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:06 #
"Например, волосяной покров по сравнению с предками уменьшился." - С чего вы это взяли? Хомо сапиенс остался неизменным, а связь с чьими-то костными останками ещё доказать надо.
{Ответить}

 

sazon 30 декабря 2009 г. 12:18 #
Маруся, волосяной покров даже у современного человека не одинаков. С кавказцами в плотских утехах сталкиваться не приходилось? А вы говорите - "неизменный". Я Вам по секрету скажу - у мну волосяного покрова на теле гораздо меньше, чем у знакомого армянина:)))) НО и он и я одинаково хомо сапиенсы. (хотя я пожалуй чуточку разумней) :)))))))
{Ответить}

 

клоун 30 декабря 2009 г. 12:26 #
Смешно, но не по теме. :)
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:45 #
Прошу прощения, что прогружу
" Муравьи – близкие родственники ос, и некоторые исследователи даже считают их своего рода высокоспециализированными осами. Известны как крылатые муравьи (самцы и царицы), так и бескрылые осы (самки немок). Однако в целом муравьи внешне отличаются от ос присутствием перед брюшком хорошо заметного стебелька из одного-двух узловато расширенных члеников, где часто находится торчащий вверх выступ. Другая их отличительная черта – парная метаплевральная железа, расположенная непосредственно перед стебельком в задних углах мезосомы (части тела между головой и брюшком, которая у большинства насекомых называется грудью) и часто заметная там по вздутиям – «буллам».
Хотя анатомическое и поведенческое сходство муравьев с осами уже давно приводило к тому, что последних считали их предками, эта точка зрения была научно подтверждена лишь в 1967, когда в янтаре из Нью-Джерси были найдены два ископаемых образца, соответствующих, так сказать, «осомуравью», т.е. переходной форме между двумя группами. Ее назвали Sphecomyrma freyi. Этот вид датирован концом мелового периода (примерно 80 млн. лет назад) и почти идеально подходит на роль звена, связующего муравьев с одиночными осами надсемейства Vespoidea. В его анатомии мозаично сочетаются муравьиные и осиные признаки, но таксономически вид относится к муравьям, поскольку обладает метаплевральными железами.
С тех пор обнаружено множество других ископаемых экземпляров, помещенных в роды Sphecomyrma и Cretomyrma, которые объединяют в подсемейство Sphecomyrminae. Судя по этим находкам, в среднем – позднем мелу несколько видов примитивных муравьев было широко распространено по Лавразии – суперконтиненту, разделившемуся впоследствии на Евразию и Северную Америку. По меньшей мере 65 млн. лет назад они начали эволюционно дивергировать, адаптируясь к различным местообитаниям (экологическим нишам). Одновременно происходила дивергенция покрытосеменных, или цветковых, растений, становившихся доминантами сообществ, и скорее всего тогда же начали складываться их симбиотические взаимоотношения с муравьями."
Что либо подобное можно сказать о человеке? Если да, то прошу и внимательно слушаю.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:53 #
Все понял.(
Когда окончите школу или ВУЗ и вам станет таки легче понимать что-то большее чем обезьяна с палкой, и вороны разбивающей ракушку о камень, то можно будет поговорить на тему эволюционных изменений живых организмов, появления таких феноменов, как теплокровности и пр.
{Ответить}

 

Бабуся 29 декабря 2009 г. 21:38 #
Рекомендую почитать: Майкл Кремо "Деволюция человека". Дабы спорить предметно, изучив вопрос со всех сторон, так сказать.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 21:42 #
Ещё интересное осознание науки по сравнению с прошедшим временем политизированной эволюции. причем явно контрреволюционное )) Оказывается труд не смог из обезьяны сделать человека, только став человеком можно начать совершать что, что именуется труд.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:15 #
Нет, это не труд.
Ещё добавлю. Ученые покумекали и задумались вот над какой дилеммой:
если исходить из сегодняшнего понимания эволюции, как просто приспосабливаемости к окружающему миру исходя из общего для всего сущего закона сохранения энергии и минимизации энергозатрат, то почему эволюция не остановилась на уровне микроорганизмов? Почему пошла дальше, почему стала исключением из закона?
Видимо пока ещё очень много мы не знаем о подноготной всего процесса развития живого мира.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 23:20 #
Если рассматривать труд, как использование орудий труда, то только человек создает орудие труда, т.е. не просто берет палку и не долбить ею или камнем по орехам, а выбирает наиболее подходящее или создает орудие труда, скалывает край и пр. Обезьяна этого не делает, она лишь использует возможности своей анатомии, но в принципе не отличается от вороны, что кидает улиток с высоты на камни.
Если же рассматривать труд, как производство действий ради определенной цели, то трудятся и насекомые ) и их труд не сделал разумными )
-
Суслик зависит от того, подходит ли почва для его норки. Т.е. у него не может быть цели вырыть норку именно тут вопреки всему. Труд человека отличается именно целью.
Как в школьном учебнике - когда бобры не могут найти места или подходящих материалов для запруд, они селятся в норах.
Что бы начать осмысленно трудится, надо уже иметь разум.
{Ответить}

 

putnik-ost 30 декабря 2009 г. 02:08 #
Известно с какой целью - что бы трудится. А зачем же еще, он же человек. Мера всех вещей.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 22:39 #
Поглядел постоянно упоминаемого Еськова.
Человек старший научный сотрудника Палеонтологического института РАН. Кто он по образованию?
Спрашиваю потому, что эволюция отдана наукой в откуп конкретно генетике. Вроде пока она локомотив.
{Ответить}

 

Сабжер 29 декабря 2009 г. 23:53 #
Ребенок )
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)