---

Развлечения
города

Знакомства

Comedy Tomsk в «Театро»

Специальные гости — участники команды КВН Дети лейтенанта Шмидта!
Подробнее

www.IKEA-CLUB.ru

Томсктурист + ИКЕА-КЛУБ = БЕСПЛАТНЫЕ экскурсии в ИКЕА!
Подробнее

О дивный новый мир

shrrr | 7 января 2010 г. |

Киномания | 3783 просмотра | 19 баллов ?

17 декабря 2009, 16::54
Фото: kinopoisk.ru
Текст: Денис Шлянцев

Долгострой продолжительностью в 14 лет (если считать от замысла до премьеры) с лихвой оправдывает и рекламный пафос, и ожидания зрителей, и свой более чем 200-миллионный бюджет. Более того, становится, извините за пафос, одной из тех ассоциативных вех в кино, которыми историки будут отмерять прошлое. Впрочем, Кэмерону это не в новинку, в его резюме «Чужие», два первых «Терминатора» и повальная дикаприомания, в коей безнадежно потонул мир после спуска на широкие экраны «Титаника».

Режиссер, заставивший всех уверовать во всевидящее око «Скайнета», убояться инопланетной твари по мотивам эскизов Гигера и сдерживать рыдания на сцене прощания Лео и Кейт, отличился и в этот раз: невозможно не проникнуться его «дивным новым миром», выполненным, в основном, в сине-зеленых красках. Гармонично сложенные, широконосые и не признающие одежды На’ви блюдут экологическое равновесие всей этой красотищи, составленной из общающихся между собой деревьев (неслучайно героиня Сигурни Уивер косвенно сравнивает данную экосистему с Интернетом).

Основная интрига закручена вокруг банального до классичности сюжета, в котором, между тем, многие умудряются находить вполне современные аллюзии (в частности, на войну в Ираке).

Прикованный («Да, в Венесуэле было жарко») к инвалидному креслу Джейк Салли (Сэм Уортингтон, снявшийся в последней на сегодня части «Терминатора» и ставший с тех пор одним из самых востребованных актеров жанра «экшн») прибывает на планету Пандора. Названа она так неслучайно: в местном «ларце» спрятаны не только неисчислимые богатства в виде минерала унобтаниума, который, если верить сценаристу, имеет огромное значение для выхода Земли из энергетического кризиса XXII века, но и культурное наследие целой инопланетной расы – души предков На’ви, их беспрестанно циркулирующая энергия.

Алчных гомо сапиенсов в лице предприимчивого Паркера Селфриджа (Джованни Рибизи), естественно, интересует только минерал стоимостью 200 миллионов долларов за кг. Коммерцию поддерживают военные, которых возглавляет полковник Майлс Куорич (накачанный и шрамированный Стивен Лэнг). Ему наплевать на минерал (но не на деньги), но какой крутой мужик откажется от боя с «синими обезьянами», во время которого разве что вагнеровский «Полет валькирий» не звучит.

Противостоит делягам и воякам (плохие) небольшая группа ученых (хорошие) во главе с доктором Грейс Огустин (Сигурни-«Лейтенант Рипли»-Уивер все еще в превосходной форме), что смолит сигареты, не гнушается виски и уважает крепкое словцо. Последние, как водится, настоящие гуманисты, хотя даже Грейс интересуют, прежде всего, образцы для изучения, а уже потом «уникальное культурное наследие».

Расклад сил понятен: АК-47 (модифицированный, само собой) против микроскопа. Вот только непонятна диспозиция самого Джейка Салли: попав в команду ученых, он, как бывший морпех, выбирает подчинение приказам полковника. Другой вопрос, что тот обещает Салли выправить на Земле новые ноги, лучше прежних, − перед таким соблазном устоять сложно, особенно с солдатской пенсией по инвалидности.

Но, попав в тело своего аватара с двойной миссией – военного шпиона и ученого – Джейк внезапно обретает другие ноги – длинные и синие, кроме того, влюбляется в одну из На’ви (Зои Салдана). Параллельно осознав фундаментальный принцип американской внешней политики – «объявить врагом, затем грабить» (как это смело, мистер Кэмерон!), он, в конце концов, принимает третью сторону – сторону аборигенов, чьей культуре грозят алчные варвары – «небесные люди», разрушившие свою планету.

«Аватар», прежде всего, торжество технологий – фильм на 40% состоит из живой съемки и на 60% из гиперреалистичной компьютерной графики, при помощи которой и воссоздан мир На’ви. Помимо работы, собственно, компьютеров неимоверно впечатляет детальная проработанность мира инопланетян – их язык, быт, ритуалы, природа.

Словом, это действительно «новый мир», в реальность которого веришь сразу и почти безоговорочно. Определенные вопросы к мифологии и истории кланов, конечно, имеются, но будем считать, что это задел на обещанное продолжение истории.

Не меньшее впечатление производят и актерские работы. Даже будучи заключенными в «шкуры» своих аватаров, Уортингтон и Уивер выдают высший класс. Джованни Рибизи и Стивен Лэнг, в свою очередь, играют первосортных негодяев. Да и вообще – режиссер не признает полутонов и наносит краски жирными мазками: уж если злодей, то такой, чтоб кулаки сжимались, если герой, то и птеродактиля на ходу остановит, и в горящий вертолет запрыгнет.

Впрочем, какова рецензия без пары килобайт дегтя. Как ни крути, но этическая сторона поступка Джейка Салли выглядит сомнительно: фактически, он предает Землю, ее посланцев, какими бы они ни были, и меняет свою родную культуру на более, с его точки зрения, развитую, ибо землянам, в общем-то, предложить особенно нечего – разве что «джинсы и биг-маки». А вот на Пандоре у него есть ноги, возлюбленная, статус героя и ручной птеродактиль. Стоящий обмен, не так ли?

Но этика этикой, а в случае кассового успеха (в котором сомневаться не приходится) Джеймс Кэмерон пообещал снять вторую и третью серии «Аватара». Кажется, это тот случай, когда вовсе не стыдно прилюдно признаться, что ждешь продолжения.

В прокате «Аватар» – один их главных фильмов года (фото: kinopoisk.ru)

«Аватар» с лихвой оправдывает и рекламный пафос, и ожидания зрителей, и свой более чем 200-миллионный бюджет

Широконосые и не признающие одежды На’ви блюдут экологическое равновесие своей планеты...

…на богатства которой покусилась экспедиция с Земли

Предприимчивого Паркера Селфриджа, заявленного в качестве главного злодея картины, играет Джованни Рибизи

Главным же героем стал прикованный к инвалидному креслу Джейк Салли (Сэм Уортингтон), которого засылают на планету в качестве шпиона

В конечном итоге он предаст своих и перейдет на сторону На’ви

И будет битва: боевые корабли против птеродактилей

Фильм на 40% состоит из живой съемки и на 60% − из гиперреалистичной компьютерной графики

Хороши и актерские работы, в первую очередь, Сигурни Уивер, что сыграла доктора Грейс Огустин

Но более всего впечатляет детальная проработанность мира инопланетян – их язык, быт, ритуалы

Словом, редкий случай, когда реклама не врет: «Аватар» действительно выдающееся кино

Комментирует:

Сергей Кирджали культуролог, искусствовед

Как и любой хороший голливудский фильм, «Аватар» имеет «второе» дно. В данном случае оно связано с Россией.

Мир стоит сейчас на пороге глобальной войны за ресурсы в том или ином виде. И, соответственно, история фильма «Аватар» рассказывает, как смелые американские военнные, пытаются отнять у аборигенов этой планеты стратегически важный ресурс. С чего, собственно, и начинается война.

Фильм тем самым свидетельствует нам о том, что сама по себе такая постановка вопроса - нормальна. Может быть, война за ресурсы обернется неудачей, но сама постановка вопроса сомнению не подвергается. Да, надо - ну а как? Одни воюют за ресурсы, другие воюют за свою землю.

Если учесть факт, что Россия обладает примерно 30% самых разнообразных ресурсов (а некоторых жизненно важных ресурсов - таких, как питьевая вода - у нас вообще огромное количество), то фильм приобретает несколько другое измерение.

Здесь проблема для нас заключается в том, что американцы готовят свое общественное мнение. Отчасти, с одной стороны, они оправдываются перед общественным мнением за войну в Ираке и в Афганистане, где в Ираке шла война за ресурсы, а в Афганистане - за политическое влияние (обе эти войны были крайне неудачны), с другой - закладывают схему новой войны с аборигенами за ресурсы. Аборигены при этом могут быть вполне себе симпатичными, но они навсегда остаются аборигенами, они остаются чужими, это все равно война с чужими.

Поэтому я очень рад за персонажей «Аватар»а, которые смогли победить. Проблема в том, смогут ли аборигены Сибири и Дальнего Востока победить в аналогичном случае? У меня в связи с этим возникают большие вопросы.

Вообще к голливудской продукции всегда следует относиться очень внимательно. Там всегда в качественных вещах проговариваются принципиально важные вещи, которые никак не проговорить нехудожественным языком. Прямо это сказать нельзя, но художественным языком подготовить общественное мнение вполне возможно.

Источник: http://www.vz.ru/culture/2009/12/17/359674.html, http://www.actualcomment.ru/news/8745.html

Смотрите также:

Аватар

{Оставить комментарий}

freeZ 7 января 2010 г. 09:47 #
Практически единственный фильм, о котором Экслер отозвался с восторгом и даже ни единой нотки сарказма не допустил в рецензии. Надо посмотреть :)
{Ответить}

ged 7 января 2010 г. 11:44 #
Не разделяю всеобщих писков и визгов по поводу "Аватара". Зрительный ряд потрясающий - что верно, то верно. Безусловно это новый шаг по пути превращения плоской картинки в объемное изображение (а далее - глядиь, и в виртуальную реальность).
А вот сюжет настолько банален и затаскан, что ясен в деталях до самого конца. Что дает возможность перестать следить за ходом повествования, не боясь пропустить какой-нибудь хитрый сюжетный ход, и всецело переключиться на смакование картин природы, жизни Нави, градиозных батальных сцен.
Что до игры актеров, то я в этом, конечно, не специалист: вполне возможно, что кинокритики заметили того, чтего не видел я. По-моему, никаких выдающихся актерских работ в фильме нет, да и трудно сделать что-то выдающееся при почти полном отсутсвии лицевой мимики у Нави. Да и требовалась ли такая игра? Чувства и мотивы всех персонажей четко видны из сюжета.
=======================
Отдельно следует прокометировать критика С.Кирджали, потому как он написал обычную квасную глупость: т.е. попросту тупо сочинил приятный для квасных "смысл фильма", который в самом фильме отсутсвует начисто. Уж не знаю, глупец или лжец данный кинокритик.
Он пишет "американцы готовят свое общественное мнение. Отчасти, с одной стороны, они оправдываются перед общественным мнением за войну в Ираке и в Афганистане, где в Ираке шла война за ресурсы, а в Афганистане - за политическое влияние (обе эти войны были крайне неудачны), с другой - закладывают схему новой войны с аборигенами за ресурсы"
В фильме все, кто был против Нави, показаны абсолютно отрицательными личностями. Авторы фильма лишили их даже тех качеств, за которые можно хотя бы просто уважать: у них нет ни ума, ни честности, ни храбрости. Т.е. это стопроцентно отрицательные герои, которых (для особливо непонятливых зрителей) в конце картины разбивают в пух и прах, а собо отрицательных просто убивают.
Насколько же туп или лжив должен быть "искусствовед", чтоб не заметить или извратить столь очевидного заявления авторов фильма? Были и в СССР фильмы, где разделение на "плохих" и "хороших" было столь же предельно ястно и очевидно: детские фильмы и фильмы про войну агитационнного пошиба. Например, "Мальчиш-Кибальчиш" и "Иди и смотри". По логике г-на Кирджали (и г-на shrrr, коль он запостил беспросветную тупость) выходит, что авторы этих советских филмов "с одной стороны, они оправдываются перед общественным мнением" за завоевательные войны Советского Союза, "с другой - закладывают схему новой" захватнической войны, в которой Красная Армия будет творить жуткие зверства над гражданским населением стран-противников.
Интересно, когда же у квасных появяться мозги? :)))))))
{Ответить}

4 балла

otello 7 января 2010 г. 12:08 #
Ага, Геда опять минусят за то что он Гед. :) Но в принципе он прав: сюжет банален. Но с другой стороны, число всех возможных сюжетов как известно укладывается в число 12. Вся магия этого фильма в потрясающем видеоряде и дотошности в деталях. Ну и то, что у "исламских дикарей" (с) тоже оказывается есть права. Прежде всего право на уважение к их образу жизни. Их право на жизнь всё ещё где-то за скобками.
-------------------------------------------------------------------------
Немыслимый случай, когда я посмотрел фильм в кинотеатре, причем 2 раза, второй раз в 3D. Пожалуй в жанре фантастики поставлю "Аватар" сразу на 2-ое место после "Соляриса" Тарковского. ИМХО.
{Ответить}

Maxar 7 января 2010 г. 12:13 #
Вы невнимательно прочитали вторую часть опуса г-на геда :) По-первой вопросов и возражений как-бы нет.
{Ответить}

11 баллов

otello 7 января 2010 г. 12:22 #
Собственно с места "он написал обычную квасную глупость" я читать перестал, потому что читать традиционные гедовские заклинания против "квасных" у меня нет времени. :) Если пропускать эти места в его комментах, они приобретают достаточно осмысленный вид. :)
{Ответить}

Maxar 7 января 2010 г. 12:28 #
Это да :)
{Ответить}

Rod 7 января 2010 г. 12:17 #
"В фильме все, кто был против Нави, показаны абсолютно отрицательными личностями. Авторы фильма лишили их даже тех качеств, за которые можно хотя бы просто уважать: у них нет ни ума, ни честности, ни храбрости."
ну не скажи, полковник настоящий воин, лично у меня он вызывает уважение
{Ответить}

3 балла

otello 7 января 2010 г. 13:31 #
"полковник настоящий воин, лично у меня он вызывает уважение" - Ну, полковник он вообще по ту сторону добра и зла. Это Солдафон в самом ярком своём проявлении. Говорить же о четком разделении на положительных и отрицательных героев тоже не совсем правильно. Вот возьмем Главного Менежера (назовем его так). В фильме хорошо показано, как борются в нём Мораль (пускай и в виде общественного мнения на Земле) и Желание урвать побольше бабла. Опять же, окончательный переход Главного героя на сторону аборигенов произошел только после смерти героини Сигерни Уивер - типичный ход для американского кино - Герой сильно разозлён лично, никакой идеологии.
----------------------------------------------------------------------
Ну и ритуальное заключение: Благородство - удел сильных. Главный герой фильма - бензусловно сильная личность.
{Ответить}

-5 баллов Комментарий скрыт

7 баллов

otello 7 января 2010 г. 18:37 #
А вот и интеллигенты подтянулись. :)
{Ответить}

1 балл

freeZ 7 января 2010 г. 18:48 #
+500 )))
{Ответить}

5 баллов

Vision 7 января 2010 г. 13:32 #
Ну, я или стар стал очень :) или чего-то недопонимаю.
Но злодеев в том смысле, в котором они были раньше (этакие упыри, только и думающие, как бы сделать чего плохого) я не увидел.
Полковник, настоящий такой вояка-наемник. Радеет за своих подопечных отеческими чувствами.
Искренен в своих убеждениях до простоты. А чего только стоит его фраза "каково это, предать свою родину?". Искренне? Думаю вполне. И в других обстоятельствах его смело и без всяких условностей можно было бы записать в настоящие патриоты. Так-что на злодея как-то не тянет.
Селфридж, топ менеджер, на уши которому давят инвесторы, и его самая большая цель и головная боль, это оправдывать их ожидания. Если полковнику только шашкой помахать дай, то ему нужно как можно меньше хлопот в бизнесе. Производство должно работать, чтобы отбивать капиталовложения, а инвесторы были довольны. Если кто внимательно смотрел фильм, то они заметили, что Селфридж с неохотой пошел на военную операцию, он бы с удовольствием решил вопрос дипломатическим путем. Но инвесторы давят на уши, производство должно давать прибыль. Злодей? Да таких "злодеев"...
И героев тоже нету.
Грейс, да и остальным ученым нужна только наука. Местные жители их интересуют только как объект исследования. Так-что лавры святости героя я бы им не дал (ну, разве что для того, чтобы взять образец :)
Джейк Салли? Да он вообще предатель! и такая точка зрения имеет право на существование. Так - что не все тут геройски-безукоризненно.
Найтири. Найтири, конечно, секси. :) Но совсем не проходит по героико-злодейской классификаци.
Кто еще? А ну и хватит.
В общем, нету в фильме этой черно-белой межи. Фильм цветной.
Поэтому эти попытки притянуть героев фильма к злодеям и героям сильно упрощают и обедняют фильм.

{Ответить}

2 балла

Пересвет 7 января 2010 г. 15:53 #
Полностью согласен с вашей оценкой, у геда как всегда бред в голове, он даже здесь не забыл о советской угрозе! :)
{Ответить}

snooozer 7 января 2010 г. 15:15 #
это не воин, а палач, жаждущий наживы.
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 15:18 #
"палач, жаждущий наживы." - в чём это проявляется?

{Ответить}

snooozer 11 января 2010 г. 19:38 #
ну он выполнял прихоти белых воротничков. ясно понятно что не забесплатно
{Ответить}

otello 12 января 2010 г. 00:37 #
не знаю, не знаю, в фильме как раз создаётся впечатление что он там всё крушит из любви к процессу. :)
{Ответить}

freeZ 7 января 2010 г. 18:46 #
"Этот человек идиот"(с)LEXX
{Ответить}

2 балла

putnik-ost 7 января 2010 г. 11:47 #
Согласен с Сергеем Курджали - практически все высокобюджетные фильмы имеют свою Идею. Фильм подготовливает американское общество к принятию социальноактуальной Идеи. Пример - Фильм "Троя" поддерживал вторжение в Ирак. И большинство американских граждан во время агрессии, разделяло позицию правительства. А в дальнейшем сработал принцип - коготок увяз и птичке пропасть. Возможно "Аватар" подготавливает американское общество к принятию возможности широкомасштабной агрессии вообще. Вот если бы персонажи ездили на Т 34, носили Калашников вместо часов и пили водку из самовара, тогда сомнений нет - дорогие расеяны ждите гостей. Но ничего подобного мы не видим.
{Ответить}

7 баллов

Maxar 7 января 2010 г. 11:57 #
А трилогия Беркем Аль Атоми готовит жителей Урала и Сибири к тому, что скоро произойдёт. Хехе...
{Ответить}

Rod 7 января 2010 г. 12:26 #
"Метро 2033" тож веселую картину будущего рисует
{Ответить}

-1 балл

Vision 7 января 2010 г. 12:27 #
По моему, уважаемый Курджали увидел там то, чего там нет.
{Ответить}

-3 балла ged 7 января 2010 г. 12:07 #
Фильм "Троя" поддерживал вторжение в Ирак
:)))))))))))
Охренеть и не встать: такую глупость и нарочно не придумаешь!
Напомню тем, кто мозги застудил, чем обасновывалось нападение греков на Трою: 1. старый толстый хрыч хотел вернуть свою молодую и красивую жену, сбежавшую с молодым и красивым царевичем Трои (специально для тупых телезрителей было объяснено, кто прав в этой ситуации - толстого старого хрыча убивают); 2. царь Агамемнон (которому уже мало владычества над Грецией) хочет потченить себе и Трою и стать величайшем царем на свете; 3. Ахилес едет на войну ради славы и наживы.
А чтоб еще лучше поддержать "вторжение в Ирак" авторы фильма показывают первым действием греков на троянском берегу разграбление ими священного для троянцев храма аполлона.
Ептыть, по логике (если можно так назвать глупость) г-на putnik-ost, авторы фильма дают понять, что цель вторжение в Ирак, это мелочная месть, желание захватить побольше власти, жажда пиара и наживы, а американская армия в Ираке мародерствует и грабит иракские святые места?
Мля... :)))))))))
Квасные, когда вы включите мозги? :)))))))
{Ответить}

9 баллов zatim 7 января 2010 г. 13:07 #
Опять квасофоб в своем репертуаре! Уважаемый гед, мне страшно подумать что будет с вами, когда летом везде появятся бочки с квасом.)))))))))))))
{Ответить}

ged 7 января 2010 г. 12:16 #
Ну и то, что у "исламских дикарей" (с) тоже оказывается есть права
:))))))))))
"Исламских дикарей" в фильме находят только люди с проквашенными мозгами. Фильм построен на идеи-фикс американцев: чувстве вины перед коренным населением Америки - индейцами. В отличии от значительной части нашего населения, американцы воспринимают свою историю не только как агитку для патриотического воспитания молодежи.
По-моему, собственно, на этом чувтсве вины и построен сюжет - именно по-этому его и не стали "закручивать" и приукрашивать. Зачем, если фильмы, где индейцы (или другие аборигены) побеждают алчных захватчиков, имеют стопроцентное понимание и одобрение у американской публики?
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 12:25 #
Про "исламских дикарей" - это для Alex098. Цитата из него.
{Ответить}

Vision 7 января 2010 г. 12:28 #
ged напрочь не воспринимает такую категорию, как сарказм. Разумеется, если она исходит от других.
{Ответить}

2 балла

putnik-ost 7 января 2010 г. 12:46 #
Согласен, это вполне очевидно. Всем кроме ГЕДа. Но ему простительно, пускай его резвится. А по поводу комплекса вины перед индейцами он совершенно прав. Достаточно вспомнить замечательный фильм "Танцующий с волками".
{Ответить}

ballian 7 января 2010 г. 14:09 #
Кстати, фильмы где индейцы хорошие,а белые-плохие,вопреки распространенному мнению снимаются в США уже давно - по крайней мере с 50-х годов точно -Апач(54 г),Джеронимо(1962 г),Последний подвиг(1968 г),Солдат в синем мундире(1970 г)...-это только из "старых",тех которые я видел.Причем там показываются и сцены уничтожения индейских селений.В фильме "Солдат в синем мундире" уничтожение индейского селения снята настолько жестоко и натуралистично что слабонервным лучше не смотреть.В нашей стране точно никогда не снимут фильмы где русские солдаты уничтожают,например,черкесские аулы.
{Ответить}

nickart 7 января 2010 г. 12:43 #
Жаль конечно, но редкостный отстой. И в сюжете, и в "потрясающем зрительном ряде", и в деталях. Говорю, потому, что немного знаком с 3D-графикой. Радует, что бабок, несмотря на всю пошлость, срубили достойно.
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 13:20 #
Действительно в 3D смотрелось хуже чем в обычном формате. Похоже фильм просто не был заточен под это. 3D добавили до кучи.
{Ответить}

George 7 января 2010 г. 18:50 #
автор выше не имел, скорее всего в виду СТЕРЕО ЭФФЕКТ... а имел в виду что что много в фильме 3D... имею в виду того что не "живое видео" а смелированно на компе (пейзажи, герои, техника и пр)... Но утт я с ним как раз и не согласен, потому как с вопросов знаком не по наслышке... все очень на высоком уровне... И наконецто они стали двигаться почти как живые... а не как паралитики... особенно мимика... самое сложное в процессе...
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 19:09 #
Если в этом смысле, то согласен безусловно. Мимика - это прорыв однозначно.
{Ответить}

сарказм 7 января 2010 г. 12:44 #
как удобно ссылаться на сарказм - сначала ляпнуть какую-нибудь ересь, а потом, когда тебе вполне корректно доказали что ты идиот, воскликнуть - "вааах, оппонент совсем не понимает сарказма! да он же сам дурак". Примитивная и убогая тактика.
По сабжу - неплохо бы перестать бить себя пяткой в грудь на тему "героического прошлого" и "наших дедов поливших кровью эту землю", а посмотреть правде в глаза - хотя бы как это делают авторы "Аватара". Ибо и дедов никто не звал, и земля эта не наша.
{Ответить}

Vision 7 января 2010 г. 13:37 #
Сарказм, ты совсем не сарказм.
{Ответить}

2 балла Vigo_san 7 января 2010 г. 12:55 #
Аватар меня возмутил. конец был просто ужасен!!! Я поясню. Итак. Земля. 2150. Трудно сказать точно но похоже это настоящий ад, около 20 милиардов населения, естественно экология просто ужасна, социальная обстановкачудовищна - незадолго до отлёта при ограблении погибает один из виднейших учёных, человек чей проект сотоит огромные деньги, тот кто даже сегодня бы элементарно никогда не был бы оставлен один на улице, а жил и перевозился бы защищонным службой безопасности корпораций. Ксчастью, человечество стающее на краю полной деградации, уничтожения своих достижений из-за нехватки енергоносителей, удаётся обнаружить нечто, дающее надежду. Нечто что содержит столько енергии что за этот минерал готовы платить на земле любые деньги. Корпорация, получившая доступ к этому (даже не представляю чего ей это стоило) тем не менее являет собой гибкую, псевдодемакротичную струку - держит к примеру не разыедовательное подразделение для нужд обороны, аиследовательский отдел, причём не подчиняющийся ответственному забазу напрямую. Странно. Дальнейшее меня просто угнетает. Чудовищно, но в стане людей, обнаруживаются предатели, предатели всего что есть у человечества, толька ради эфермерного признания их ксеноформами разумной жизни. Это братание с ксеносами доходит доомерзительных, противоестественных меж видовых актов. Глава боевого отряда, несмотря на личнй героизм, тем не менее допустил непростительные ошибки в ходе превентивного удара, благодаря чему ксеносы смогли одержать несомненно полную и беспощадную победу. В трофеии им достались обширная инструментальная база мощного добывающего комлекса, кроме того используя биоинформационную сеть им удалось получить память, а значит знания, а может и талант одного из наиболее выдающихся биологов земли. Природа взаимодействий ксеносов и и этого биоинформационной сети малопонятно, однако заставляет преположить появление в самое ближайшее время различных растений дающих в качестве плодов взрывчатку (хорошо если не готовые патроны). Очевидно, что предатель, хорошо понимая колосальность затраченных усилий человечества для отправки на эту отдалённую планету (была озвучена цифра в 6 лет полёта) колосального числа грузов, людей и т.п., понимает, что зеля нанесёт ответный удар, а значит будет готовиться к этому. Учитывая психологию ксеносов, их бездумную агресивность (они атакуют боевые машины копьями и каменными ножами), а также манеру ведения войны этих дикарей, добавить сюда абсолютно разложвшуюся армию (предателям удалось угнать боевой вертолйт, практически не встречая противодействия. Это можно списать на неожиданность предательства рода человеческого, первого в истории Земли, однако их успех по захвату мобильного иследовательского модуля не находит оправданий!) единственное что может сделать, и несомненно сделает предатель - постарается обезопасить себя от вторжения, потому что даже его отравленые ксеноскверной, полубезумный мозг, должен осознавать что мощь промышленности человечества просто разотрёт его в пыль, если он попытается бросить вызов человечеству в космосе. Также должно открыться ему что мужество, техника и отточеное умение людей легко сметает первобытную ярость гигантских гуманоидов, и значит, в открытом противостоянии они будут повержены. При твких исходных, следует немедленно реорганизовать силы планетарной обороны, и принять крайние меры к охране космического пространства Солнечной Системы. Ибо грядёт вторжение. Очевидно быстрое десантирование некрупных груп наави, усиленных биооружием способно прализовать погрязшую в кризисе землю, и даже прализовать слабые правительства, что отодвинет справедливое возмездие над подлыми ксеносами на неопределённый срок. Разумеется, учитывая что информационное божество убогих омерзительных синих дикарей и восприняло человека как однозначную угрозу своему существовании, что означает автоматическое уничтожение людей в случае если они не предатели, либо могут послужить гнусным ксеносам как-то иначе, эти жуткие гуманоиды достаточно разумны сами. Их примитивная культура жестока и основывается исключительно на силе, из фильма мы знаем что зачастую верность своего мнения они утверждают с помощью грубого убийства опонента, нескольне стесняясь других дикарей. Даже предатель был бы вспорот как свинья подобным образом, если бы не чудовищное стечение обстоятельств. Любой человек, имеющий фантазию, содрогнётся, ибо предвидит он как вторжение Наави, предрекаемое красными всполохами далёких ядерных взрывов в небе, ознаменуется уничтожением сети информационных спутников, бомбандировкой крупных городов и промцентров, и как финальный аккорд какофонии ужаса, расцветут зияющими ранами на теле Земли их десантные
{Ответить}

3 балла Vigo_san 7 января 2010 г. 13:00 #
модули покрывающие планету людей противными разуму зверями, во главе с разумными продолжениями волю полуразумного леса гигантскими гуманоидами, оснащёные биоброней и биооружием, опираясь на тысячи безмозглых монстров рвущих беззащитное населения. Предатель, восседающей на гигантском псевдоящере с оружием в руках, захватив город, и взобравжись на гору кровавых тел несчастных людей будет направлять орду нечисти на истребление человечества. Кто, кто остановит это бедствие?!!
{Ответить}

4 балла

delph 7 января 2010 г. 13:28 #
гарри гаррисон. мир смерти. краткое содержание. издание второе, переработаное и дополненое? ;)
{Ответить}

Ender 11 января 2010 г. 17:23 #
В основе прежде всего мультипликационные сказки: Покахонтас + Долина папоротников. Ну а потом на все это наложена классическая SF: "Мир смерти" Гаррисона, "Всадники Перна" МакКефри и т.д.
{Ответить}

Vision 7 января 2010 г. 13:39 #
+ за столь четкое выражение точки зрения :D
{Ответить}

1 балл

putnik-ost 7 января 2010 г. 13:03 #
Vigo-san, круто написано. Сильно и от души.Я бы так не смог. Коменту + поставил.
{Ответить}

Leto 7 января 2010 г. 13:34 #
Ага, написано круто и сильно только мимо цели. Аватар красивая сказка и не более, а искать там глубокий смысл и социальную составляющую просто глупо.
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 13:45 #
"искать там глубокий смысл и социальную составляющую просто глупо." - Самые глубокие истины звучат проще всего: Не убий, Не укради, Не возжелай.

{Ответить}

-2 балла

Hikikomory 7 января 2010 г. 14:17 #
А если война, ваши дети голодны, а вашу жену домогается наемник? Не украдете, чтобы накормить, не убьете, чтобы защитить? Все относительно.
{Ответить}

2 балла

otello 7 января 2010 г. 14:45 #
Вы плохо читали Библию, женщина. Это там тоже оговорено.
{Ответить}

Hikikomory 7 января 2010 г. 14:47 #
)))а мы сейчас говорим не про то, что в Библии написано, а про то, что вы написали:) Надо было, значит, и писать с оговорками, а не изрекать максимы, котоыре могут быть поняты неправильно:)
{Ответить}

9 баллов

otello 7 января 2010 г. 14:58 #
Априори предполагалось, что я общаюсь с образованными людьми.
{Ответить}

Hikikomory 7 января 2010 г. 15:05 #
Не факт.
В понятие "образованный человек" сейчас не всегда входит чтение Библии, Корана и других религиозных книг, коих достаточно много. Более того, не всякий, по сегодняшним меркам образованный человек, осилит веды, например, или тексты на латинском, просто потому что не хватит у него багажа знаний для этого. Даже внутри нашей страны понятие "образованность" в разных кругах различается, чего уж говорить о разных странах, веках...
Так что в чем-то и вы, товарищ, необразованны, я даже более скажу - все относительно. Если сравнивать вас и, допустим, студента века этак 18, непонятно, как судить, критерии-то разные.
{Ответить}

2 балла

otello 7 января 2010 г. 15:20 #
"В понятие "образованный человек" сейчас не всегда входит чтение Библии" - можете не продолжать: всё ясно.
{Ответить}

Hikikomory 7 января 2010 г. 16:27 #
)а почему вы считаете, что именно Библия является обязательной книгой к прочтению? Может, я мусульманка? Тогда как?
{Ответить}

2 балла

otello 7 января 2010 г. 17:02 #
Сразу видно, что вы не мусульманка. :) Нерекомендуемым к прочтению для мусульман является только Евангелие (Новый завет). Какие ваши годы - ещё прочтёте. :) Но лучше начинать прямо сейчас.
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 17:05 #
Почему Библия? Вы живете в православной в основном стране. Читать надо хотя бы поэтому. Чтение остальных святых книг тоже желательно.
{Ответить}

1 балл

Hikikomory 7 января 2010 г. 17:24 #
Все с этого и начинается - вы живете там-то, поэтому обязаны читать то-то...потом инквизиция/гестапо/НКВД кому что по вкусу, смысл не меняется, потом костры, потом избиение младенцев, потом еще что-нибудь.
вопрос - вы свое знакомство с людьми начинаете с вопроса - читал ли ты Библию? А если не читал, то не общаетесь с этим человеком?

{Ответить}

4 балла

otello 7 января 2010 г. 17:40 #
Видите ли, не все мои знакомые считают себя образованными людьми. :) На самом деле - незнание не постыдно. Постыдно упорство в невежестве. Именно с этого начинается "инквизиция/гестапо/НКВД" (с) + "мы академиёв не кончали" (с).
{Ответить}

1 балл

Hikikomory 7 января 2010 г. 17:58 #
Видите ли, есть упорство в незнании как таковом, а есть упорство в незнании того, что навязывается против твоей воли.
Если вас так интересует, то я-то как раз Библию читала, читаю и еще не раз буду читать, но меня бесят люди, которые пытаются ВСЕМ навязать это чтение как обязательное. И уж тем более считают, что чтение Библии необходимо в хозяйстве.
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 18:41 #
Как-то вы её каждый раз невнимательно читаете. :) И, это: мораль и нравственность вещи в хоэяйстве безусловно бесполезные.
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 18:45 #
И забыл: никто вам не собирается навязывать что "2х2=4", а носки следует надевать на ноги, а не на руки. Просто если вы этого не знаете, это автоматически другой круг общения. :)
{Ответить}

putnik-ost 7 января 2010 г. 20:21 #
Отелло - Априори предполагалось, что я общаюсь с образованными людьми.
Хикикомори - Не факт.
Пипец как искренне!!!!!
{Ответить}

Leto 7 января 2010 г. 15:10 #
А еще честнее, просто помнить об этих истинах а не "обсасывать" при каждом удобном случае, банальности не плодить. Вот я о чем.
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 15:32 #
Тогда искусство вообще не нужно - все банальные истины давно известны.
{Ответить}

Leto 7 января 2010 г. 15:39 #
Ну почему же? Просто искать глубокий смысл там где его априори не закладывалось настолько бессмысленно что и улыбки не вызывает уже. (Это если Вы помните вообще почему я комментировать начал)
{Ответить}

otello 7 января 2010 г. 15:59 #
Спасибо. :) Нет, склероз не мучает. :) Ещё раз: самые глубокие истины и есть самые простые. До многих с трудом доходит самое простое, например: не убий. В чём можно легко убедиться, почитав комменты на Городе.
-------------------------------------------------------------------------------- -----------
Социальной составляющей там наверно действительно нет. Вряд ли подобная составляющая уместна рядом с "глубокими истинами".
{Ответить}

Leto 7 января 2010 г. 13:38 #
Это "синдром непризнанного гения".
{Ответить}

ged 7 января 2010 г. 13:09 #
ну не скажи, полковник настоящий воин, лично у меня он вызывает уважение
----------
Он "настоящий полковник" только на первых порах: когда инструктирует новичков и вербует на свою сторону главного героя.
Уже в сцене атаки на дерево Нави закрадываютс сомнения в его профпригодности. А уж в сцене воздушной битвы вокруг летающих скал становиться ясно, что "настоящий полковник" спятил и просто стал маньяком, помешанным на ненависти к Нави. В чем смысл вести конвой и начиненный взрывчатко шатл через местность, где (как сказанно еще в начале фильма) приборы не работают и надо вести аппараты вручную. Вести шатл (набитый взрывчаткой) и вертолеты вручную среди хаотично перемещающихся скал - это играть в русскую рулетку. Нельзя было удар с орбиты нанести? Цель такого полета может быть только одна: не только рвануть святыню Нави, но и вунудить их на бой. что нави и выдают землянам по полной.
Ну, а финальная схватка демонстрирует маниакальное помешательство полковника абсолютно ясно. Подчиненные ему войска терпят поражение, а он, вместо того, чтобы организовывать отступление и спасать своих людей, наплевав на свой долг, занимаеться удовлетворением своей личной мести.

{Ответить}

putnik-ost 7 января 2010 г. 13:12 #
Парнишка , похоже, казах, так что не глумитесь по поводу грамотности. Ну если только кто сможет такой же текст наваять по казахски и без ошибок.
{Ответить}

2 балла

putnik-ost 7 января 2010 г. 13:17 #
ГЕД, Вы не прихворнули головой? Вы пытаетесь оценить голливудский фильм с точки зрения здравого смысла!!!!! За редчайшим исключение это занятие бесперспективное и невозможное. Все герои боевиков безумные растяпы, а доживают до конца фильма, исключительно с Божьего попущения. Боги покровительствуют идиотам.
{Ответить}

-1 балл ged 7 января 2010 г. 13:18 #
Vigo-san, круто написано. Сильно и от души.Я бы так не смог.
:))))))))))
Я бы тоже такую глупость написать не смог :)))))
особенно мне понравился эпизод: "Очевидно быстрое десантирование некрупных груп наави, усиленных биооружием способно прализовать погрязшую в кризисе землю"
Остапа понесло... :))))) Я, извиняюсь, как-то не нашел утверждения г-на Vigo_san, что можно "преположить появление в самое ближайшее время различных растений дающих в качестве плодов" звездолетов, способных преодолеть путь до Земли. :)))))
Квасные здорово смеялись над бушем, верящим в наличие у иракцев оружия массовго поражения (химического, ядерного), зато тут же сочиняют сказку о нападении на землю нави, летающих на ящерах и воюющих луками!
:)))))))))
{Ответить}

-1 балл ged 7 января 2010 г. 13:25 #
Ксчастью, человечество стающее на краю полной деградации, уничтожения своих достижений из-за нехватки енергоносителей, удаётся обнаружить нечто, дающее надежду... Дальнейшее меня просто угнетает. Чудовищно, но в стане людей, обнаруживаются предатели, предатели всего что есть у человечества.
----------
Иду я как-то вечером с приятелем, деньги пропил, а бухать хочется - аж трубы горят. Вижу чурку богато одетого, подхожу, даю в репу, начинают выворачивать его карманы. Чурка давай сопротивлятся. Ну, достаю я нож. А мой приятель, гнида, "предатель всего что есть у человечества", не дает мне прирезать чурку и поправить мое благосостояние.

{Ответить}

Vision 7 января 2010 г. 13:36 #
И это тоже чья-то точка зрения (ну есть такие люди). Причем вне зависимости от того, что Вы считаете, что это плохо.
{Ответить}

9 баллов

клоун 7 января 2010 г. 13:35 #
Ged окончательно расписался в полном отсутствии чувства юмора. :)
{Ответить}

1 балл V 7 января 2010 г. 14:20 #
это круче теста тьюринга, ага.
{Ответить}

в_шоке 7 января 2010 г. 13:40 #
я в шоке. Вы плюсуете полуграмотный бред упоротого парня? Господа, я был лучшего мнения о Gorod'е
{Ответить}

Vision 7 января 2010 г. 13:54 #
Город большой, людей много (с) Гришковец
{Ответить}

в_шоке 7 января 2010 г. 13:42 #
мля, и это написал "Интеллегентный человек с высшим образованием". Сильно подозреваю, что щас опять всплывут ссылки на сарказм.
{Ответить}

Vigo_san 7 января 2010 г. 13:58 #
В_шоке завидуйте молча. Спасти человечество может только решительное и немедленное внедрение института комиссаров для поддержания боевого духа на должном уровне. А также восстановление института инувизиции, с самыми широкими полномочиями. необходимо в кратчайший срок, ожесточив сердца огнём и элетричеством уничтожить в наших рядах скверну коррупции, гниль гуманности, и плесень либеральной толерантности. Необходимо и естественно принять закон о немедленном уничтожении всех разумных форм чужих встреченных в космосе, и создать надлежащую структуру! Человечество осененно светом избраности, мы победим!
{Ответить}

1 балл в_шоке 7 января 2010 г. 14:24 #
вы забыли добавить, Да здравствует Император! Ордо Еретикус приветствует тебя, брат.
{Ответить}

1 балл Vigo_san 7 января 2010 г. 14:30 #
Аве Брат.
{Ответить}

Артём 7 января 2010 г. 14:04 #
Согласен с гедом по поводу сюжета этого фильма. Такое ощущение, что всем нашим известным критикам заплатили денег. Такой банальнейший сюжет был бы актуален в середине 90-х. Но сейчас, в конце 00х и начале 10х, все эти темы про то, как в стан врага засылают нашего хорошего парня, и в итоге он начинает сражаться на стороне врага, про такое чёткое разделение добра и зла, про кровожадных людей и таких прекрасных безобидных и удивительных инопланетянах - всё это так тривиально, что слов нет. Я раскусил весь сюжет на 10-й минуте фильма, и всю дорогу сидел и смотрел набор этих штампов.
Графика и красота - да.
Сюжет - отстой.
Как это можно называть лучшим фильмом человечества и т.п.???
{Ответить}

Артём 7 января 2010 г. 14:06 #
Сравнение не совсем удачное, но чёрный прямоугольник, намалёванный на холсте, можно распиарить как одно из величайших художественных произведений в истории человечества.
Так и охота сказать: смотрите, король же голый.
{Ответить}

Vision 7 января 2010 г. 14:11 #
"Такое ощущение, что всем нашим известным критикам заплатили денег."
Может действительно заплатили?
А если нет, то тогда что?
:)
{Ответить}

Артём 7 января 2010 г. 19:50 #
Я НЕ исключаю, что заплатили. Знаете, реклама не стоит на месте. Раньше, чтобы отрекламировать таблетку, надо было наклеить на столбе плакат. Теперь производители Арбидола заставляют даже ПРЕЗИДЕНТА страны регулярно упоминать их торговую марку. Это хитрючие PR-ходы, о которых напишут в книжках по рекламе, лет через десять.
То же самое с Аватаром - просто крутить ролики по ОРТ - неэффективно. Гораздо круче подкупить пару десятков известных кинокритиков, и успех, считай, гарантирован!
{Ответить}

1 балл ged 7 января 2010 г. 14:07 #
В общем, нету в фильме этой черно-белой межи. Фильм цветной.
Поэтому эти попытки притянуть героев фильма к злодеям и героям сильно упрощают и обедняют фильм.
:)))))))
Сюжет фильма - предельно простой и плоский. Для тех кто не понял: "плохие" те, кого в конце фильма разгромили. Фильм расчитан на самого массового зритеял, а потому сюжетно прост до предела. Главная фишка фильма - это компютерная графика и изначальная ставка на 3D, а вовсе не на перепитии повествования.
Ну, а теперь о главном.
Меня прямо-таки удивляет расплывчитость понятий добра и зла, продемонстрированная в комментах в этом посте.
Во-первых, как выясняеться, не американцы, а именно наши отечественные совки с проквасившимися мозгами полагают, что "сама по себе такая (отобрать у других силой то, что тебе необходимо) постановка вопроса - нормальна. Может быть, война за ресурсы обернется неудачей, но сама постановка вопроса сомнению не подвергается." Квасными не только "сомнению не подвергается", но во всю одобряется! Более того, те, кто в такой войне выстпают завоевателями и грабителями, даже не удостаиваються за это порицания! А те, кто против - те "предатели всего что есть у человечества" (см. комменты Vision 7 января 2010 г. 13:32, Vigo_san 7 января 2010 г. 12:55, putnik-ost 7 января 2010 г. 13:03).
Э, квасные, вы приписываете американцам свою аморальность?!
Во-вторых, поражает восприятия хорошего и плохого в бытовом плане.
Полковник, ради собственной ведеты против Нави погубивший сотни соладт - это "можно было бы записать в настоящие патриоты. Так-что на злодея как-то не тянет"?
Дяденьки, знаете ли, но человек, ради сосбтвенных интересов губящий своих подчиненных (да еще и махровый расист) - это нехороший человек.
Топ-менеджер, руководствующийся при достижениями цели не моралью и законом, а только принципом "чтоб у меня все было, и мне за это ничего не было" - это не злодей? Не злодей, потому, что у нас таких, как собак не резанных?
Дяденьки, знаете ли, но если у нас в стране полным полно воров, аферистов, убийц и маньяков - это еще не делает их "не злодеями".
"Джейк Салли? Да он вообще предатель!"
Тот немец, который при Гитлере не сдал соседа-еврея в гестапо, а помог ему бежать из германии - он предатель?
Тот американец, который не убивал индейцев ради скальпов и земли, а помогал им - он предатель?
Тот крестьянин, что не растаскивал имущество раскулаченного и не сдирал с него одежду, а дал краюху хлеба в дорогу - он предатель?
Квасные, у вас совсем мораль деградировала? "Добро" и "зло" вы уже определяете исключительно по тому факту, одобренно ли это вышестоящим начальством?
{Ответить}

Гость 7 января 2010 г. 14:11 #
Лучше бы толково экранизировали "Час Быка" Ефремова (но это не для нынешнего шоу-кинематографа, сможет далеко не каждый). Вот где глубокий смысл.
А это, развлекалово очередное, посмотрел, забыл.
{Ответить}

ged 7 января 2010 г. 14:13 #
Ged окончательно расписался в полном отсутствии чувства юмора.
-----------
Да, моё чуство юмора не охватывает многие вещи. Я, почему-то, считаю, что оправдывать грабеж и убйства - это не смешно. И называть предателями тех, кто противится грабежу и убийствам - это тоже не смешно.
{Ответить}

1 7 января 2010 г. 14:16 #
Как и любой хороший голливудский фильм, «Аватар» имеет «второе» дно. В данном случае оно связано с Россией.
Если учесть факт, что Россия обладает примерно 30% самых разнообразных ресурсов
Поэтому я очень рад за персонажей «Аватар»а, которые смогли победить. Проблема в том, смогут ли аборигены Сибири и Дальнего Востока победить в аналогичном случае? У меня в связи с этим возникают большие вопросы.
.......................
Автор конечно ни смог, что бы ни всунуть ложку дёгтя в бочку мёда... мол - «Сегодня Пандора, а завтра Россия»
Аборигены Сибири и Дальнего Востока уже давно проиграли эту битву, проиграли они её - русским. Культуролог Кирджали воспринимает Россию как жертву, но не понимает что русские оккупанты это аналог горнодобывающей компании на Пандоре, а вовсе не племени Нави.
Вспомните фильм «Начальник Чукотки» как комиссар рассказывал чукче про заводы и про поезда, которые они пустят по тундре, а тот ему про соболей.
На счёт самого фильма, наврятли он обойдёт в моём личном рейтинге «Чужие 2». Единственное, что произвело на меня впечатление, это биолюминесценция природы, хотелось бы побывать в таком лесе)

{Ответить}

ged 7 января 2010 г. 14:19 #
Лучше бы толково экранизировали "Час Быка" Ефремова
:))))))))
Это там, где в страну с суверенной демократией и твердой вертикалью власти прилетают какие-то "ненашенские" и навязывают стране "ненашенские" принципы жизни? А потом еще и подстрекают местных бунтовщиков, что, в итоге, приводит к бунту и свержению власти?
Аноним Гость, вы не американский ли шпиЁн, раз подбиваете на такой, явно антироссийский, фильм?
:)))))))))
{Ответить}

1 7 января 2010 г. 14:27 #
Аноним Гость, вы не американский ли шпиЁн, раз подбиваете на такой, явно антироссийский, фильм?
...............
А вы читали "Час Быка" Ефремова? Я его не дочитал по причине редкой занудности сюжета, но, по-моему, они прибыли на планету Торманс, из страны победившего коммунизма, и хотели там построить подобное общество-)
{Ответить}

2 балла Гость 7 января 2010 г. 14:30 #
Ged, книгу прочтите, не позорьтесь.
{Ответить}

Гость 7 января 2010 г. 14:33 #
И обьясните, ged, чем вы отличаетесь от анонимов, которые вам так не нравятся :) О вас никакой информации, кроме пола, о котором не трудно догадаться.
{Ответить}

1 балл 1 7 января 2010 г. 14:40 #
У него чисто совковая ментальность, которую он из себя выдавливает по капле)))
без регистрации ты букашка, а с регистрацией ЧЕЛОВЕК !
{Ответить}

ged 7 января 2010 г. 14:43 #
Ну, например, тем, что меня вышибут с сайта за первое же матюгание, а анонимы (или "горожане", прячущиеся за анонимностью) могут матюгаться столько, сколько душа просит, без каких-либо санкций сос тороны администрации.
{Ответить}

Гость 7 января 2010 г. 15:09 #
Я не матюгаюсь. Еще различия?
{Ответить}

ged 7 января 2010 г. 21:00 #
Откуда я знаю, что вы не матюгаетесь? Вы не матюгаетесь под ником "гость", а откуда мне знать, что вы не матюгаетесь в этом же посте под другим ником? Или что под вашим ником пишет один и тот же человек?
Вот по-этому то все сдешние анонимы - болтуны и пустобрехи, никогда не ортвечающие за свои слова.
{Ответить}

Гость 8 января 2010 г. 02:26 #
Тоже самое можно сказать и о Вас. Кстати, под вашим ником вполне может оказаться какая-нибудь разъяренная девочка :)
А что касается матов, если это все различие и оно для Вас так важно, то увы...
А насчет отвечать за свои слова... Как Вы можете ответить за свои слова? или я, видя что это сказал гед буду сразу знать, уж он то за свои слова отвечает. С Вами в любом случае общается человек и если он не в адеквате это видно и не по нику :) Не принимайте все на свой счет и близко к сердцу.
{Ответить}

putnik-ost 7 января 2010 г. 14:40 #
ГЕД все же вы ребенок. Мне просто интересно, где и когда я утверждал что ВСЕ что делается по приказу ВышестоящегоНачальства - Благо и Абсолютная Индульгенция? Утверждаю совершенно серьезно - Праздники бессмысленные и беспощадные не пошли Вам на пользу:))) Подвергните свою нервную систему герудолечению. Вам поможет. Удачи бедолага.
{Ответить}

ged 7 января 2010 г. 14:48 #
А впредь не спорте со мной - опять приложу мордой об стол. :))))) Опять вам придеться отказываться от своего мнения, оправдываясь, что это, дескать, сарказм и шутки.
{Ответить}

4 балла

Hikikomory 7 января 2010 г. 14:19 #
Вот споров-то:) То же самое, что искать правду и ложь в романах Дэна Брауна. Воспринимайте романы как худ.лит., а "Аватар" - как очень красивую картинку. Чем, они, собственно, и являются.
{Ответить}

Местный 7 января 2010 г. 14:23 #
отличный фильм!
{Ответить}

2 балла

Nевидимка 7 января 2010 г. 14:27 #
Чтоб вы тут все не говорили...мне лично фильм понравился...и мне пофиг на тот подтекст , который вы пытаетесь ему приписать...Да , сказка, ну и что...зато многобюджетная ,и в принципе востребованная...
{Ответить}

Комментарии 1—100 из 200

следующие