3 балла Робинзон 20 января 2010 г. 15:30 #
"Почему налогоплательщики должны оплачивать подобные целевые программы?"
Потому что в противном случае их будут оплачивать покупатели жилья, которое строится на месте ветхого. А так как таких немного, то стройка в Томске просто встанет.
{Ответить}

2 балла sazon 20 января 2010 г. 16:36 #
" Так, мэрия планирует выставить на аукционы городские территории для комплексного развития, а расселение расположенных там ветхих домов сделать одним из обременений для застройщиков"
--------
Покупателям жилья эта "нагрузочка" тоже достанется, ибо своё "обременение" застройщик им в цену жилья влупит обязательно...
{Ответить}

1 балл 20 января 2010 г. 16:12 #
"1. Почему государство должно обеспечивать трудоспособных людей жильем в случае признания их домов аварийными?"
потому что оно их туда заселило, **ять, потому и расселяет
потому что оно не даст отстроить на старом месте старым жильцам новые дома, а спихнет всех в расселенку на окраины, а в центрах городов на месте "авариек" вырастут новостройки за которые отдельные представители государства неплохо получат.
потому что проще расселять "аварийщиков", чем заставлять УК ухаживать за домами.
три разные причины, каждая для своего случая.
а для автора поста я задам вопрос другой - а чем те кто жил в домах, признанных аварийными, хуже других и почему они должны лишаться того, за что платили, что содержали и ремонтировали? типа если у кого-то плохо все, так давайте остальным при первом же случае сделаем хуже, чтобы сравнять? или, ***ть, будем спрашивать не "почему у кого-то лучше", а "почему не у всех хорошо"?
посмотреть на высказывания автора текста, так пусть всем ничего, чем хоть кому-то хоть что-то. а что эти "трудоспособные люди" чего-то для города делают, налоги государству платят и воспитывают или собираются воспитывать детей - автору текста наплевать. а сколько таких семей, которые живут в квартирах "по наследству" и могут попасть под "аварийность"?
ну да где уж об этом задуматься автору текста... это же думать надо...

{Ответить}

maldalik 20 января 2010 г. 18:27 #
а для автора поста я задам вопрос другой - а чем те кто жил в домах, признанных аварийными, хуже других и почему они должны лишаться того, за что платили, что содержали и ремонтировали?
______________________________________________________________
Вот допустим была у меня машина, я ее содержал ремонтировал, теперь чинить бесполезно, должно ли государство предоставить мне взамен новую машину? По вашей логике должно, а тем у кого не было тем и не надо...
{Ответить}

1 балл 123 20 января 2010 г. 22:52 #
не путайте. расселяют муниципальную собственность, т.е собственником квартиры остается город, а люди квартиры получают только в социальный найм. так что пример с машиной не подходит.
{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 09:49 #
Э нет расселение муниципальной собственности это отдельный вопрос.
{Ответить}

123 21 января 2010 г. 22:05 #
где написано, что расселяют собственников жилья? и опять же, если квартира принадлежит человеку на праве собственности и государство хочет ее забрать, то почему я не могу требовать, то что мне хочется. это рынок: вы (государство) хотите забрать мою квартиру, а я хочу ее отдать только за коттедж (например). кто из нас больше заинтересован? государство. потому, что это ему нужна земля в центре города. а если нужна - пусть платит. или платит кто то другой, например застройщик.
и все же я настаиваю, что речь идет о муниципальной сосбственности. а следовательно, квартиры никто никому не раздает, а просто государство предоставляет квартиры в найм.
{Ответить}

Отшельник 21 января 2010 г. 00:37 #
Да Вы - фантазёр авантажный. Человек просто интересуется "почему"? А Вы его уже едва ли не матом...
{Ответить}

3 балла СнежеНинка 20 января 2010 г. 16:23 #
просто власть, как в целом, так и на местах, очень однобоко подходит к социальным проблемам. С жильём у большинства населения вопрос стоит остро. я семь лет проживаю с семьёй в съёмной квартире. Как мне было смешно обьяснять в банке, что мне нет разницы: платить ипотеку или платить за съёмную квартиру. Не поверили......Так и буду всю жизнь угол снимать.....систему полностью менять надо - бороться с ней бессмысленно!
{Ответить}

1 балл 777 20 января 2010 г. 19:55 #
А зачем вы сказали, что живете в съемном жилье? Сказали бы - у родственников.
{Ответить}

888 20 января 2010 г. 20:48 #
Вы это про что?
Снимать-от 8 до 15 (средненько). А ипотека на 3комнатную (меньше при наличии семьи и не имеет смысла) - 15-40 в месяц на 10-25 лет! Без права смены места жительства поближе к работе\школе\садику\морю\лесу+страхования жизни и недвижки.
На кой ей к 50 годам своя треха с взрослыми детьми? Менять, чтоб каждого оделить отдельным углом?
Вполне разумное решение.
{Ответить}

maldalik 20 января 2010 г. 22:41 #
Странно, я плачу ипотеку за трешку 12. Что я делаю не так?
{Ответить}

20 января 2010 г. 22:47 #
брали хатку, видимо, не на пике цены (он был в позапрошлом году) и на больший срок (он ограничен, как известно, не только суммой зп, но и пенсионным возрастом)
{Ответить}

maldalik 20 января 2010 г. 22:49 #
Возраст у нас с Ниной примерно один. Кто ж заставляет брать на пике цены? Я думаю она точно так же подбирала по возможности, и на тот момент суммы за съем и ипотеку примерно одинаковые были.
{Ответить}

20 января 2010 г. 23:28 #
у нее априори ипотека на 7 лет короче: пенсия в 55, а у Вас в 60лет+2года разницы в возрасте. ну да это уже флуд.
в остальном чинуши с этой программой мощно греются. участки в центре-своим (кстати, в аварийках в центре много-много лет назад запрещена была приватизация, но "через заднее кирилицо" и с "подогревом" ее оформляли в администрации), стройки на пустыре окраины без расселения-за счет госказны и из панелей.
мерзость в исполнении "избранников".
относительно необоснованности претензий от расселенцев-солидарна с Вами. более того, лично знакома с семьей из одного расселенного дома. у них там оставалась только поприсутствовать в качестве дежурного вахтера мама-пенсионерка. у них была приличная квартира на Каштаке, оставшаяся в наследство от деда-ветерана (формально переоформлена во избежание компромата на сватов)и плюсом-еще одна на Доме книги, купленная на свои средства (оформлена также на родственников). а прописаны они там были вшестером: мама (дочь ветерана), ее муж, их дочь с зятем, и их разнополые внуки. итого при известной смекалистости, настойчивости и доверительных отношениях с родственниками несколько квартир за казенный счет.
зависти, поверьте не испытываю. но и не умиляюсь.
{Ответить}

Томичка 20 января 2010 г. 16:47 #
Проживать в аврийном жилье ОПАСНО для жизни. Т.е. по мнению автора поста, государство должно выкинуть на улицу людей без предоставления чего-либо.
{Ответить}

Balamut 20 января 2010 г. 17:21 #
А как быть с теми людьми, которые изначально не имеют жилья, а, например, снимают его?
Почему им за счет бюджета не приобрести?
{Ответить}

1 балл Jareg 20 января 2010 г. 18:07 #
А есть на это отдельные программы. Для определенных категорий граждан. Странно, правда?

{Ответить}

1 балл Jareg 20 января 2010 г. 18:08 #
Другой вопрос - как они исполняются и куда уходят деньги. Но это уже - отдельный разговор, а не повод лишить надежды на будущее тех, кто хоть что-то имеет.
{Ответить}

maldalik 20 января 2010 г. 18:09 #
Жить на улице еще опасней для жизни. По вашей логике все кто не имеет жилья в собственности, а снимают уже умерли?
{Ответить}

6 баллов otello 20 января 2010 г. 17:01 #
Интересно, а сколько в Томске всего домов? Сколько из них аварийных? И сколько будет аварийных через три года?
{Ответить}

2 балла Гудвин 20 января 2010 г. 17:06 #
а в каком месте у автора "накипело"
такое впечатление, что он всю жизнь за свой счет расселяет жильцов из аварийного жилья.
А вообще можно где то узнать об этой программе поконкретней.
Какие дома и когда планируют расселять?
{Ответить}

1 балл Balamut 20 января 2010 г. 17:20 #
Позиция достаточно простая!
Один человек жил в предоставленном ему жилье.
Второму жилье вообще не предоставлялось.
Первый получает жилье после признания его дома аварийным.
Воторой так и не получает ничего, т.к. ему никогда ничего не предоставляли и, следовательно, аварийным признавать нечего.
Более того, в том числе и за счет второго первому жилье покупается за счет средств местного бюджета.
Чем второй хуже первого с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что первый не инвалид, не сирота, не пенсионер?
{Ответить}

otello 20 января 2010 г. 17:22 #
"с точки зрения социальной справедливости" - Её отменили. В 91-ом.
{Ответить}

-1 балл Гудвин 20 января 2010 г. 17:26 #
"Более того, в том числе и за счет второго первому жилье покупается за счет средств местного бюджета."
Не вижу логики.
{Ответить}

Balamut 20 января 2010 г. 17:47 #
Откройте Налоговый кодекс РФ.
{Ответить}

-1 балл Green 20 января 2010 г. 17:30 #
Второй "хуже" тем, что не подсуетился вовремя денег наскрести хотя-бы на развалюху, которую сейчас поменяют на норм. квартиру (или не совсем норм.) :)
{Ответить}

Jareg 20 января 2010 г. 18:33 #
Второй - кто? Кто получил жилье и теперь расселяется - получил жилье от государства (в наследство от тех, кто получил от государства) по определенным правилам. Жилье считается муниципальным-"снимаемым" (если не приватизировано). В случае расселения: "муниципальное" жилье - владелец (муниципалитет) и расселяет, приватизированное - возмещается рыночная стоимость АВАРИЙНОГО жилья - копейки (по сравнению с реальной стоимостью площадей в районе и при сходных условиях). Муниципалитет, после расселения, получает землю, которую "продает" застройщикам и имеет с того "гешефт", так что про "деньги налогоплательщиков" тут не совсем корректно, особо если учесть, что (минимум) часть расселения идет за счет будущего застройщика.
{Ответить}

Green 20 января 2010 г. 17:28 #
А вы что, забыли про бабу Машу, у которой "крыша течет"? Мерия, вот, не забыла и вам припомнила. Теперь баба Маша довольна будет.
А мнения разделятся на 2 группы - тех, кто живет в аварийном доме (друзья, знакомые, родня) вместе с теми, кто считает, что гос-во им обязано и на тех, кто всего привык сам добиваться, не ждать, когда дом рухнет и не рассчитывать на власти.

{Ответить}

qqq 20 января 2010 г. 18:09 #
Жителей аварийных домов нужно переселять в недорогие и необязательно в центре города квартиры. Многие в таких домах живут по принципу "нам государство должно". А тут работаешь на трех работах, с ипотекой связываешься, голодаешь лишь бы купить хоть какую нибудь квартирешку...А им ,в основной своей массе бездельникам, все на блюдечке с голубой каемочкой
{Ответить}

Jareg 20 января 2010 г. 18:36 #
Уважаемый аноним, а еще, авариными признаются некоторые домишки, квартирки в которых выделялись сотрудникам гос-служб, которые впахивали на государство по 10 и больше лет. Они - бездельники с блюдечками? Или они не заслужили жилье для своих потомков?
Странный вы, господин аноним... Не приезжий ли? ;)

{Ответить}

maldalik 20 января 2010 г. 18:15 #
Меня в это смущают две вещи. Как правило те кто живут в аварийном жилье очень сильно кочевряжатся когда им предлагают другое. С моей точки зрения если ты действительно нуждаешься то бери что дают.
И второе, я уже купил жилье в ипотеку, и знаю, что по текуущим законам с 2012 года за свое жилье собственник отвечает сам.
Т.е. если жилье перешло в аварийное состояние то капитальный ремонт или снос и постройка на этом месте нового это забота собственника то есть меня. И я вижу резкий рост денег на всевозможные программы по замене аварийного жилья за 2 года до полного их прекращения. Мне почему то кажется что здесь кроется большой попил бабла, и обеспечение родственников нужных людей пока есть возможность... И скандалы по факту со свежесданными муниципальными домами были...
{Ответить}

Jareg 20 января 2010 г. 18:40 #
"Свежак" - реально "пилят". Скандалы есть, среди "нуждающихся" обнаруживаются родственники чиновников и даже (!) сыновья мэров.
Другой вопрос, что человек прожил десятки лет в центре города и работа у него рядом, а ему предлагают "равноценное" - халупа развалистая, на грани новой аварийности, на окраине, откуда и доехать трудно, и обстановка на тему криминала та еще (а жена? а дети? их не жалко?), а то вообще "общага" какая или "деревяшка" типа "барак".
И почему народ не доволен тем, что его из спокойного центра с удобствами пытаются всей семьей переселить "к черту на кулички", да еще и не в самый спокойный район?
{Ответить}

maldalik 20 января 2010 г. 22:45 #
Значит этот народ реально не нуждается, когда у меня жилья не было я хрущевку на Ивановского снимал,тое сть деньги платил и не жухал что до работы ездить далеко. А тут внахаляву да еще выеживаются, не центр вишь ли. Какого фига одни должны как ежики вкалывать выплачивать ипотеку. да еще скидываться тем кому понимаешь до работы тяжело добираться на жилье в центре, а другие чисто губу оттопыривать?
{Ответить}

Jareg 21 января 2010 г. 01:46 #
Не знаю... Когда годами ухаживаешь за домом, "корнями" там, детишки в садик устроены, работу специально находишь под боком, чтобы если что - сразу... А потом тебя на "черем" переселяют в барак ободранный или еще куда, где только один маршрут автобуса и тот по утрам и вечерам забит, а детишку надо до садика веЗти (а не веСти) и самому на работу успеть... А родственички чиновников расселяются в новостроечку рядом с твоим прежним адресом и не переживают... Наверное, в такой ситуации становится обидно и хочется более человечного отношения к себе и своей семье, а не беготни на тему "в какой садик и каким раком теперь ребенка устраивать"...
В принципе, не все "расселенцы" меркантильны и корыстны. Некоторым просто хочется, чтобы их мнение и желание тоже учитывалось...

{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 09:50 #
Я думаю если ты ухаживаешь за домом он вряд ли будет аварийным.
{Ответить}

otello 21 января 2010 г. 10:18 #
Эти дома наверняка уж лет 20 как аварийные. И кто и на какие шишы будет за ними ухаживать. У кого есть деньги уж давно выехали из аварийных домов.
{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 11:34 #
Не знаю, кто кроме жильцов должен ухаживать за собственным домом, у меня мать с сестрой живут в частном доме в пригороде Новосибирска, и постоянно вкладываются в ремонт, потому что знаю что государство им взамен не предоставит ничего, не будешь чинить будешь жить на улице. В доме живет 4 женщины две пенсионерки, одна фельдшер на скорой помощи, и одна сметчик строительный. Нормальный заработок только у последней, но деньги находят.
{Ответить}

2 балла Hikikomory 20 января 2010 г. 19:26 #
Имхо, сироты, пенсионеры, инвалиды априори имеют право на помощь от государства - иначе зачем тогда вообще нужна социальная политика?
С другой стороны, я вот совершенно не считаю, что мне кто-то обязан купить квартиру - я ведь не пенсионер, не сирота и не инвалид, слава Богу.
Но есть люди, которые искренне верят, что государство им "должно" предоставлять квартиры.
{Ответить}

Jareg 20 января 2010 г. 19:48 #
перечисленные вами люди - совершенно другая "социальная программа" с иным финансированием. Послушает вас власть и получится: и инвалидам с сиротами не помогли (бабки разворовали), и кучу людей жилья лишили (УК и власти "сливают" дома до "аварийки" чтобы потом землю "выделить под застройку", не без гешефта, думается).
Так что послушать вас - "лучше никому не дать, лишь бы не давать тем, кому тоже надо где-то жить и растить детей".
Странная позиция.

{Ответить}

Green 20 января 2010 г. 20:35 #
Так что послушать вас - "лучше никому не дать, лишь бы не давать тем, кому тоже надо где-то жить и растить детей".
---------------------------
А не лучше ли тогда давать жилье и тем и другим? Только так не будет. Это и вызывает справедливое возмущение. Сотрудники госслужб впахивают, а сотрудники не причастные к ним - нет чтоли? Только они вот, не могут себе напахать на свой уголок.
{Ответить}

Jareg 21 января 2010 г. 01:48 #
Еще раз. Это - РАЗНЫЕ направления с РАЗНЫМ финансированием. Вместо претензий к одним (а чего это вам, если у нас нет?) надо узнавать почему нет у других (а спрашивать с кого надо, а не возмущаться "почему им дали").

{Ответить}

Hikikomory 20 января 2010 г. 21:41 #
Честно сказать, не понимаю ваших претензий ко мне.
Я считаю, что квартиры государство должно давать тем, кто не имеет собственного жилья или не может себе позволить его купить по объективным обстоятельствам - физическая несостоятельность и т.п., либо чьи квартиры "ушли", как это часто случается в нашей стране, когда у сирот вдруг исчезают квартиры.
Если хотите, это мое видение социальной справедливости - общество помогает своим нетрудоспособным членам.
{Ответить}

Jareg 21 января 2010 г. 01:52 #
Претензия не к вам, а к позиции. Ибо она получается такой: "давайте свернем одну соц-программу, потому как по второй больше воруют, чем делают".
Где логика?
Может, надо не трудоспособным отказывать в гос-поддержке, а спрашивать с ответственных лиц за недостаток поддержки нетрудоспособных?

{Ответить}

1 балл iVirus 21 января 2010 г. 02:11 #
Деточка! Поздравляю Вас! Вы своими детскими рассуждениями достали и меня! Но попытаюсь быть всё же пообьективнее.
Как Вы себе сами представляете свои заявления что те кто не может купить себе жильё, машину и тд, сам сами в этом виноваты? Тем что работают не на прибыльных работах? Ну тогда врачи, учителя и тд по вашей логике ущербны. Давайте все вместе дружно свалим с неприбыльных рабочих мест и станем манагерами и банкирами. А кто Ваших будущих детей учить и лечить к примеру будет? Сейчас уже всё к тому и идёт что учителей не хватает - никто не хочет за корейки работать.
Сейчас учителю что бы заработать на жильё в теории нужно работать более 34 часов в день. Современные законы физики не позволяют это. Значит этот самый преподаватель виноват в том что не может работать больше? Так же как и врач не способен вести приём более 24 часов в сутки.
Каждая работа должна оплачиваться достойно. И так что бы обеспечивать человека хоть определённым минимумом.
{Ответить}

Jareg 21 января 2010 г. 02:34 #
А это еще подумать надо, чтобы сообразить.
{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 11:36 #
Ну тогда врачи, учителя и тд по вашей логике ущербны.
________________________________________________________________
Классический передерг. Речь шла о жителях аварийных домов. Насколько я знаю врачам и учителям жилья как раз не дают.
{Ответить}

iVirus 21 января 2010 г. 14:26 #
Отнюдь. Меня достали заявления всяких и данной особы в частности что во всех бедах все виноваты сами. В данном случае утверждалось что менять надо только недееспособным и пенсионерам, а все остальные... (ну почитайте коментарии этой особы практически в любой теме и продолжите сами).
Вот и попытался обьяснить "на пальцах" что купить жильё,к примеру, в наших условиях далеко не все имеют возможность по вполне обьективным причинам. И что интересно, благодаря этим "невеждам по жизни" мы ещё и существуем.
Согласен, немного не в тему, но просто терпение лопнуло.
{Ответить}

maldalik 20 января 2010 г. 22:48 #
Позиция должна быть одинаковая. Либо жильем обеспечивает государство но тогда всех, либо на жилье зарабатываем сами, кто не может тому сдает государство, но в этом случае, берите то что есть, а не гните пальцы что далеко от центра, да еще жилье не ахти.
{Ответить}

Jareg 21 января 2010 г. 01:54 #
Мммм... Променять благоустроенное жилье в спокойном районе на хз какое на том же "череме"? Ну да, пусть в нормальных районах останутся только "кто надо" или кто с деньгами, а остальных - на окраины, чтобы не вылазили оттуда...
Немножко несправедливо, да?
{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 09:52 #
Стоп машина, какое такое благоустроенной жилье? Вот у меня благоустроеное жилье и меня из него не переселяют. А аварийное жилье с какого перепугу благоустроенным оказалось?
{Ответить}

1 балл domai 20 января 2010 г. 20:37 #
А те кто снимают жилье видимо и выросли тоже в съемном или на улице возможно? или они жили с родителями, потом выучились или получили профессию и сознательно поехали жить отдельно. и в случае если их прижмет капитально, они смогут вместе с семьей переехать к престарелой маме, пусть в однюшку, пусть в казахстане, но иметь место где можно переночевать. А в аварийных домах живут целыми поколениями от бабушек до правнуков и куда им? Те кто мог финансово давно уже съехали. А тем кого смущает социальная несправедливость я с удовольствием продам свою, недорого. и на вас будут обращены все блага, а я так и быть на эти деньги года три поснимаю, а дальше все будет зависеть от меня
{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 09:54 #
Не поверите практически на улице, у меня есть знакомая семья, их в веселые 90- е кинули и родители хату потеряли, так что деткам уже некуда сваливать было, снимали с самого начала как повзрослели, и когда им предложили комнату в общаге на 4 они почему то пальцы не гнули что дескать далеко от центра да общага, а заехали и стали жить.
{Ответить}

slider 20 января 2010 г. 21:42 #
в аварийных домах живут прально поколениями, и государство их туда в свое время пересилило, и оно же меняет это жилье на другое.
{Ответить}

helgi 20 января 2010 г. 22:41 #
Почему я должен работать и платить ипотеку, а кто-то получит квартиру бесплатно! Еще и мои деньги в виде налогов пойдут этим тунеядцам на квартиры. Нет в России ни порядка ни справедливости
{Ответить}

123 20 января 2010 г. 23:07 #
ваша мама как квартиру получила? наверняка предприятие на котором она работала, либо государство ей предоставило жилплощадь на всю семью. затем она эту жилплощадь приватизировала. так у нее, а следовательно, у вас появилась собственность. так же и при расселении. когда то давно государство предоставило в найм жилплощадь (40-50 лет назад это жилье было просто отличной квартирой, ничего не текло и на голову не рушилось). сейчас же государство просто меняет объект предоставляемый в наем.
не мешайте все в одну кучу.есть конечно оборзевшие, но по закону сейчас предоставляют столько метров сколько у тебя есть сейчас. если у тебя квартира в аварийном доме в 40 м2, то и предоставят тебе 40м2, сколько бы человек не было прописано в квартире. т.е предоставляется равноценное жилье.
пы.сы. себе квартиру купила сама. много работала и купила.

{Ответить}

svl 20 января 2010 г. 23:08 #
"С нынешнего года в Томске начнет действовать городская целевая программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда." - ничто не ново под Луной ! :-) Позволю себе рассказать историю, начавшую происходить в Томске в далеком-далеком 1975 году... Именно тогда стало окнчательно известно, что очередная олимпиада пройдет в Москве, в 1980 году. Тогдашнее руководство СССР кинуло клич, соотвтетствующий, на предмет того, что бы показать гостям СССР нашу Родину с самой хорошей стороны. Это был не просто призыв, а соответствущее постановление ЦК КПСС. И партийные деятели всех уровней кинулись его исполнять. :-) В Томске тогда царствовал Е. К. Лигачев - выражаясь словами нынешних КПРФ-овцев - пламенный коммунист и кристальный ленинец. :-) Ну вот, что бы отличится перед начальством, этот самый ленинский кристалл издает постановление : к 1980 году в Томске - что бы ни одного аварийного дома не было! А надо сказать, что в те годы Томск, на 3/4 был деревянной завалюхой... Спальные районы на Каштаке и Иркутском только начинали строится. Так что аварийки было - выше крыши! Поэтому, данное постановление, лично у меня, кроме саркастической усмешки, ничего не вызвало - оно было невыполнимо в принципе! Но, тут ведь, как в любых бюрократических игрищах - главное - прокукарекать, а там - хоть солнце не вставай! Скоро сказка сказывается, да вот и наступает долгожданный 1980 год... Дураку понятно, что аварийки в Томске меньше не стало. А может даже - больше... В силу преклонного возраста... Но тут все эти коммуно-бюрократические забавы коснулись весьма непосредственно моего хорошего друга и коллегу по работе. Он тогда жил в древянном двухэтажном доме на улице Беленца (Вроде - так она называется), напротив тогдашнего магазина "Белочка", а нынешнего "Ковры", там, где сейчас возвышается "Лимон".... Жил он с женой и малолетним ребенком в однокомнатной и почти благоустроеной квартире на первом этаже. Он сам был рядовым инженером и никогда бы вобще никакой квартиры не получил, но его жена была каким-то "льготником" и сумела получить заветный ордер. Однако, недолго продолжалось их счастье... Дом начал разваливаться. Разваливаться настолько, что ему пришлось поставить посреди комнаты столб, подпираюший потолок (пол второго этажа). Штукатурка вся обсыпалась, все соседи постепенно разъехались, кто куда из этого дома, а им податься было некда. Он, как законопослушный гражаданин, идет в БТИ и вызывает экспертов, что бы получить справку об аварийности жилья и с ней встать в ЛЬГОТНУЮ очередь на жилье - аварийников. Приходят эксперты, оматривают дом и пишут ему справку, что степень износа - 75%. А что бы признали дом аварийным, тогда нужно, что бы было - 75% !!! Мужик охреневает, говорит экспертам о том, что потолок ПРОВАЛИЛСЯ !!! Жить - опасно!!! Они долго выясняли отношения, пока один из экспертов не проявил человечность и не пояснил ему ситуацию. Оказывается, что бы выполнить свои торжественные клятвы по поводу аварийного жилья, Е.К. Лигачев дал установку в БТИ : все аварийные дома переоформить на 74% и справки об аварийном жилье не выдавать никому и ни под каким видом! Мой товарищ долго пытался победить это дело, писал заявления, записывался на приемы и в конце-концов, написал письмо в приемную ЦК КПСС и попросил одного командировочного отвезти его в Москву. Бросать письмо с таким адресом в почтовый ящик в Томске было абсолютно бесполезно - такие письма сразу ложились на стол к властям. В конце концов он победил !!! Приехала комиссия из Москвы, написали ему справку об аврийности, поставили в очередь и меньше, чем через три года он уже жил в квартире на "Спичке" ! А Егор Кузьмич с той поры стал примером для подражаения всех правоверных коммунистов... :-) Я так понимаю, его духовные наследники опять начали подготовку к олимпиаде ! :-) На этот раз - Сочинской!
{Ответить}

svl 20 января 2010 г. 23:13 #
Виноват - ОЧЕПЯТКА : "степень износа - 74%" !!!
{Ответить}

helgi 20 января 2010 г. 23:50 #
В советское время все понятно. Квартиры давали и много чего еще было. Социализм. Но с начала 90х мы с вами строим государство с рыночной экономикой, а основной принцип рынка-как потопаешь, так и полопаешь. Заработал-имеешь право потратить. Больше заработал-больше тратишь. Нельзя одну нужду считать основанием для выдачи денег в требуемом количестве. Это тупик. Это ИХ жилье, пусть его САМИ и содержат. Почему государство отбирает у меня деньги и покупает на эти деньги квартиры каким-то людям, когда я сам себе еще квартиру не купил? Тут действительно распил скорее всего, чьи-то личные интересы.
{Ответить}

helgi 21 января 2010 г. 00:01 #
Я еще могу понять когда бабушки требуют, чтоб им квартиру дали. Аргументируют как правило тем, что в колхозе 40 лет отработали. Может они просто не понимают куда попали. Что живут в другой стране и по другим правилам. А может просто привыкли все клянчить за свою жизнь, ведь при социализме от этого никуда не деться. Но то, что довольно молодые люди думают, что государство ДОЛЖНО им покупать квартиры, честно говоря удивляет
{Ответить}

1 балл Eugene 21 января 2010 г. 00:26 #
Каждый собственник жилья имеет право собственности не только на квартиру, но также и на часть земли под домом, пропорционально своей собственности. Неважно, аварийный дом или нет. Поэтому не стоит утверждать, что квартиры ПРЕДОСТАВЛЯЮТ, их ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ВЗАМЕН. Точнее, «МОГУТ предоставить взамен».
Убытки на расселение государство может покрыть реализацией этого участка с торгов. На этом участке что-нибудь построят, под что-нибудь используют. Это «что-то» может обеспечить кого-то жильем, создать рабочие места, уменьшить транспортную нагрузку, стать социально значимым объектом и т.д. Т.е. принести пользу/деньги, в т.ч. и в бюджет.

{Ответить}

1 балл Jareg 21 января 2010 г. 02:07 #
На тему расселения. Если квартира в собственности (приватизирована или куплена) и признана аварийной - получите не нормальную стоимость, а "стоимость аварийного жилья", если не ошибаюсь. А если "наемная" - там как? Не по нормативам ли "квадратов на прописанную душу"?
Кто в курсе подробностей?
.
P.S.: Удивляет позиция некоторых горожан... А Ваши родители жили в самостоятельно купленных квартирах? Или, все-таки, их давало государство (на деньги народа отстроенные)? А "если чего" - ваших родителей расселяли за счет государства или выкидывали на улицу?
{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 09:57 #
Пардон, но тогда жилье давали всем. Немного другая ситуация.
{Ответить}

123 21 января 2010 г. 22:14 #
вот именно. давали жилье всем. но 40-50 лет назад отдельная квартира в деревянном доме была хоромами. а из-за того, что у семьи на 0,5 м2 больше по норме чем нужно, на очередь по улучшению жилищных условий ее не ставили. или ставили, но очередь была 851264 и люди просто не дождались, когда наступит это самое светлое будущее.
Вы поймите, в деревяшках живут не только гопота и всякий сброд. Там очень много пожилых людей, а до них жили другие дедушки и бабушки, которые ждали (30 лет назад), когда же их дом снесут и теперь у них есть отдельные квартиры 2мх0,7м на бактине.
{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 11:29 #
http://tnews.tomsk.ru/stats/4/17954/
Почитай довольно интересная тема, и отнюдь не про бараки.
{Ответить}

Eugene 21 января 2010 г. 20:13 #
Не так давно вступил в силу новый Жилищный Кодекс (году в 2005 кажется), в нем при расселении вам компенсируют не цену квартиры, а "расходы, связанные с изменением места жительства", с т.ч. и цену квартиры, в которую вы вынуждены переехать. Объем расходов определяет суд. Если квартира в наёме, то вроде по кол-ву метров на человека
{Ответить}

helgi 21 января 2010 г. 08:29 #
Еще раз повторяю-то был социализм. Другое государство и другие правила. Вы бы еще вспомнили какие порядки у нас были при царе-горохе.
{Ответить}

21 января 2010 г. 09:41 #
сейчас новые времена, новое государство и о людях заботиться не надо, если они не калеки бездомные... понятно.
вы, как я понимаю, сами заработали и купили квартиру. школу окончили и бегом работать... а сейчас ваш дом признать аварийным , дать вам компенсацию из расчета 2-4 тыра за аварийный квадрат, и пинком на улицу. или просто пинком на улицу, если квартирка не приватизирована. детей у вас, скорее всего, еще нет так что жить попроще. живите. только, чур, сами, без глобальной помощи родственников.

{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 11:31 #
Это вранье, насчет 2-4 тыс за квадратный метр и на улицу. Цитирую:
35 квартир предстоит оформить гражданам в собственность – этих томичей расселяли из аварийного, но приватизированного жилья.
http://tnews.tomsk.ru/stats/4/17954/
{Ответить}

21 января 2010 г. 11:48 #
это я к тому, что если придерживаться предлагаемого helgi, то так и будет. если не расселять нормально, то останется только выкидывать на улицу.

{Ответить}

helgi 21 января 2010 г. 11:08 #
Про меня все в молоко. Насколько мне известно, пока нет таких законов, чтобы можно было уплатив какую-то сумму насильно выселить людей из их жилья. Если ошибаюсь-поправьте
{Ответить}

21 января 2010 г. 11:54 #
если аврайиное - расселять. если, как тут орут, "нех*ен тратить деньги государства на расселение трудоспособных людей" - куда их?
прабла в том, что куча народу орет "нах расселять, пусть сами зарабатывают и покупают", но не объясняют как на новую квартиру заработают учитель, врач, рабочий, сторож-пенсионер, молодая семья без состоятельной родни. этих - куда? им бы себя прокормить, тут уже не до покупок квартир. их куда? просто выселить и пусть сами покупают? на что? как? получается тогда - просто выселить и пофиг? или, все-таки, послать к черту всех вопящих, кто готов удавиться за чужие деньги, и просто расселить за счет государства?

{Ответить}

maldalik 21 января 2010 г. 12:06 #
1)Понимаешь, кака петрушка, расселить за счет государства, это расселить за счет нас, других работающих, которые тоже не имеют своего жилья.
2) Вы опять переводите стрелки на врачей и учителей, хотя отнюдь не очевидно, что в аварийных проживают именно они. Им то как раз жилье не светит в текущей ситуации именно как врачам и учителям.
3) Жилье не обязательно иметь в собственности, его можно еще и снимать, понятно, что это менее комфортно, но я приведу аналогию. Машину можно иметь в собственности, а можно пользоваться общественным транспортом, и требовать замены аварийной машины у государства никому и в голову не придет. А уж при этом что б были, не жигули а Лексус тем более. А вот с жильцами аварийных домов почему то совершенно другая ситуация. Я все таки сделал отдельный пост на тему
http://gorod.tomsk.ru/index-1264053240.php
{Ответить}

1 балл Ангелина 21 января 2010 г. 14:36 #
автору статьи -зачет. всё верно написал. знакома с этой актуальной проблемой. всё так и есть.
{Ответить}

1 балл Бациллус 21 января 2010 г. 19:49 #
1. Почему государство должно обеспечивать трудоспособных людей жильем в случае признания их домов аварийными?
2. Почему оно обеспечивает жильем именно тех людей, у которых оно было и развалилось, а тех, у кого жилья не было – не обеспечивает?
3. Чем человек, который снимает жилье в силу отсутствия достаточного количества средств на его приобретение, хуже того, кто на протяжении какого-то времени жилье имел?
4. Почему налогоплательщики должны оплачивать подобные целевые программы?
_________________
Правильно!
Сжечь их нахер!
А на их пепелище возвести город-сад......
А потом его продать....
Втридорога.....
{Ответить}

War shero 24 января 2010 г. 20:09 #
Вы все время забываете, что фонд муниципальный. Т. е. дома принадлежат городу, хоть даже все квартиры в них приватизированы. И город, в лице ЖЭУ, довел их до аварийного состояния. Знаю не понаслышке, 5 лет боролись, чтобы крышу, сломанную пополам, на нашем доме починили. Починили на всех соседних, а на нашем-фиг. Ждут, когда сгниет, больно место хорошее. Самим починить - нереально, дорого, нужна спехтехника... А раз муниципальные организации сделали жилье аварийным, т. е. привели чужую собственность в негодность, то должны возместить ущерб, как собственник стоянки, с которой ваш автомобиль угнали.
Я не заинтересованное лицо, т.к. квартиру купили новую.
{Ответить}

Evgen 25 января 2010 г. 15:00 #
Вот не знаете так не говорите. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), А ТАКЖЕ КРЫШИ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения ...
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Все эти нормы установлены Жилищным кодексом РФ, который действует с 1 марта 2005 года (почти 5 лет). Таким образом, ВАШУ крышу чинит выбранная ВАМИ УК и причем здесь Муниципалитет непонятно.

{Ответить}