Thomson Reuters лишил Россию статуса великой научной державы

shrrr | 28 января 2010 г. | Интересно | 908 просмотров | 6 баллов ?

Аналитики Thomson Reuters по итогам пятилетнего мониторинга составили и опубликовали доклад, в котором составили своего рода рейтинг "научности" ведущих стран мира. Так, научные изыскания россиян составляют около 2,6% всех исследований, опубликованных в специализированных журналах в течение последних пяти лет. Это больше, чем у Бразилии (2,1% от общего мирового объема), но меньше, чем у Индии (2,9%), и гораздо меньше, чем у Китая (8,4%). Главный упор российские ученые делают на физику и химию, уделяя мало внимание сельскому хозяйству и компьютерным технологиям.

Авторы доклада указали на резкое уменьшение количества научных изысканий практически во всех областях, что говорит об утрате былого влияния не только в чистой науке, но и в наукоемких секторах экономики, например, в атомной энергетике. "В России проблема с исследовательской базой. Страна занимала ведущие позиции в области науки и столь долго была интеллектуальным лидером как Европе, так и во всем мире, что убыль ее исконной силы и снижение доли в мировой научной выработке вызывает не просто удивление, а настоящий шок", - признают аналитики. Средний возраст члена РАМН превышает 50 лет. Научная деятельность в России более не считается престижной: согласно результатам опросов общественного мнения в 2006 году всего 1% россиян с уважением отзывался о карьере ученого.

В октябре более 170 покинувших родину российских ученых поставили подписи под письмом к Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину, в котором говорилось о катастрофической ситуации с фундаментальной наукой. "В то время как другие страны повысили объем научных исследований, Россия с трудом поддерживала прежний уровень, а в таких областях, как физика и космос, в которых она издавна лидировала, даже потеряла позиции", - подтверждает директор Thomson Reuters по науке Джонатан Адамс. Он считает, что не последнюю роль в такой деградации сыграло сокращение финансирования и старение рабочей силы. "В одном исследовании 2007 года говорится, что бюджеты отдельных российских НИИ из числа самых лучших составляют 3-5% от бюджета аналогичных учреждений в США", - напомнил он в интервью Reuters.

26/01/2010

Всего лишь 20 лет назад, накануне распада СССР, Россия была сверхдержавой в науке, в стране проводилось больше исследований, чем в Китае, Индии и Бразилии вместе взятых. Однако все это в прошлом, и ее оставили позади не только китайская наука, выходящая на передовые рубежи в мире, но даже Индия и Бразилия.

Агентство международной информации Thomson Reuters, индексирующее статьи 10400 научных журналов во всем мире, специально для FT провело анализ научной производительности четырех стран БРИК за период с 1981 года; в ходе анализа был выявлен гигантский сдвиг в соотношении научных сил на мировой арене.

Цифры обнаружили «захватывающую дух» экспансию китайской науки, весьма значительные достижения Бразилии, значительно более медленный рост в Индии и серьезное отставание России.
Как полагает Джеймс Уилсдон (James Wilsdon), директор научной политики Лондонского Королевского общества, в Китае развитие научных исследований стимулируют три фактора. Это, во-первых, значительные правительственные инвестиции, причем скорость роста финансирования исследований значительно превышает скорость инфляции на всех уровнях от школ до аспирантских исследований.

Второй фактор – организованный поток результатов исследований от базовой науки к коммерческому промышленному применению. Третий – эффективный и гибкий способ усвоения опыта обширной китайской научной диаспоры в Северной Америке и Европе,  когда  ученым среднего звена активно предлагают договоры, в соответствии с которыми они часть года работают на Западе, а часть – в Китае.

Хотя статистическое исследование учитывало только статьи, опубликованные в  рецензируемых журналах и соответствующие определенному уровню респектабельности, «качество [китайской науки] остается довольно неровным», отметил Джонатан Адамс (Jonathan Adams), директор аналитического отдела научных исследований в Thomson Reuters. И тут же добавил, что ситуация выправляется: «У них есть некоторые довольно дельные инициативы, которые смогут обеспечить более высокое качество исследований в будущем".

Как и для Китая, для Индии характерна обширная диаспора – и многие нерезиденты Индии, имеющие хорошую научную подготовку,  со временем возвращаются на свою родину. Однако эти люди идут главным образом в бизнес, а не в науку. «В Индии очень плохо развиты связи между компаниями высоких технологий и местной научной базой», - отмечает г-н Уилсдон. - «Даже индийские технологические институты (IITs), учреждения самого высокого уровня, сталкиваются со сложностями при необходимости арендовать оборудование высшего класса»,
Характерным симптомом в этом плане стали плохие показатели Индии при сравнении рейтинга университетов разных стран. Проведенное в 2009 году консалтинговой компанией QS ранжирование университетов Азии для оценки состояния высшего образования показало, что лучший в Индии вуз, Индийский технологический институт в Бомбее, занимает позицию под номером 30, уступая десяти университетам  Китая и Гонконга.

Отчасти проблемы  академической науки в Индии, возможно, обусловлены чрезмерным развитием университетской бюрократии, полагает Бен Соутер (Ben Sowter), глава исследовательского центра компании QS Intelligence Unit. Другая проблема заключается в том, что лучшие вузы перегружены заявками от профессорско-преподавательского состава и абитуриентов из Индии – поэтому тут не развита ориентация на перспективы международного сотрудничества, что, однако, для университетов мирового уровня жизненно важно.

В отличие от Китая, Индии и России, где исследовательские силы сосредоточены главным образом в области естественных наук, химии и инженерно-технической сферы, Бразилия  выделяется своими исследованиями в области медицинских, биологических наук, исследований в области сельского хозяйства и экологии. В 2008 году в России было  опубликовано меньше научных статей, чем в Бразилии или Индии. «Проблема заключается в значительном сокращении финансирования научных и прикладных исследований в России после развала Советского Союза», - полагает Адамс (Adams).
- Несмотря на отток перспективных научных кадров из России, там все ее остается очень много талантов.
- Продолжение «утечки мозгов» из России не отвечает интересам мирового сообщества, и мы должны принять меры по финансированию, чтобы помочь российской науке вернуть свои позиции.

Оригинал публикации: Huge shift in Brics' scientific landscape

Опубликовано: 26/01/2010 15:27
 

Смотрите также:

наука Наука

Комментарии:

TYAN 28 января 2010 г. 13:01 #
Наука в просаке. И это факт. Особенно прискорбный для Томска, в котором любят посверкать словесами на тему "научного потенциала" города. Смешно. Противно. Грустно. Впрочем, в качестве слабого утешения: в других странах бывшего СССР наука не то что в просаке - ее фактически там нет.
{Ответить}

 

maldalik 27 января 2010 г. 16:42 #
Тока Паршев то на нее и опирался, транспортные пути, плотность населения и все такое...
{Ответить}

 

Zorba 28 января 2010 г. 03:58 #
Ага. И по этой причине до российско-финской границы ты едешь по ГОВНО-дороге, а сразу за шлагбаумом начинается идеальная дорога. Климатические условия такие, ага. Градусник за шлагбаум переносишь и он мгновенно фиксирует изменения, и тучи тупо обрываются по линии границы.
{Ответить}

 

putnik-ost 27 января 2010 г. 11:02 #
Вот интересно как вся эта информация соотносится с утверждением - Россия современная, богатая страна? Все проблемы России, это проблемы типичные для перспективного современного общества. Позитива как-то маловато. Особенно в системе высшего образования. А новое поколение преподавателей за идею работать не будет и они в своем праве. Вот что с этим делать совершенно непонятно?
{Ответить}

 

-kOs- 27 января 2010 г. 22:09 #
Интересно, конечно, но если это правда - почему такое кардинальное изменение в исследованиях для докторской и кандидатской?!
{Ответить}

 

Мавка 28 января 2010 г. 00:50 #
Дада, я думаю за этим будущее.
{Ответить}

 

Mishganer 28 января 2010 г. 09:16 #
Первое: носить воду решетом, вторая: нахера попу баян!
{Ответить}

 

maldalik 27 января 2010 г. 16:42 #
Только я лично удивлен что данный статус у нас еще был...
{Ответить}

 

putnik-ost 27 января 2010 г. 16:44 #
ага Путём возвратно-поступательных перемещений по произвольному маршруту.
{Ответить}

 

index 27 января 2010 г. 18:13 #
давайте помянем нашу российскую науку..... светлая ей память. ...
{Ответить}

 

1 балл -kOs- 27 января 2010 г. 22:23 #
Сам сейчас работаю над кандидатской. Проблемы российской науки (не нужно ее раньше времени хоронить, еще успеется) на мой взгляд в следующем.
1. Неспособность (чаще всего связанное с нежеланием) применить результат научных изысканий. У нас наука отдельно, а бизнес отдельно. Сами же люди, занимающиеся наукой, зачастую не знают как правильно "реализовать" результат своей работы. В общем, не только государство, но и общество не особо-то заинтересовано в развитии науки и наукоемких производств.
2. Реальная наука и громкие высказывания журналистов и политиков, к сожалению, редко соответствуют друг другу. Маниакальности последних лет относительно нанотехнологий сопутствует полное непонимание того, что же это такое, у почти всех, кроме отдельных специалистов. Потому под видом нанотехнологий нам готовы впарить все что угодно.
3. У нас всегда был крен в сторону фундаментальной науки, поэтому ждать в ближайшее время успехов в науке прикладной...ну...

{Ответить}

 

Ка-50 28 января 2010 г. 02:16 #
Похоже нет стимула для молодежи идти в науку...
{Ответить}

 

-kOs- 28 января 2010 г. 12:08 #
Знаете размер стипендии аспиранта?!! 1950р.!! Это НИЖЕ, чем стипендия студента! То же общежитие могут не предоставить, а если и дадут койко-место, то в комнате с тремя в лучшем случае непервокурсниками. И какой может быть стимул?
При этом работать параллельно с той же аспирантурой - все равно что сразу забыть о своем "вкладе в науку" (конечно, не всегда).
{Ответить}

 

1 балл Zorba 28 января 2010 г. 04:41 #
Мир в отчаянных поисках того, что именно сформирует новые отрасли экономики на триллионы долларов. Полагают, что это будут нано-технологии и биоинженерия. Переманивают ученых, выкупают технологии, патентуют, развивают инфраструктуру для науки. Вкладывают деньги в тысячи идей в расчете на то, что хотя бы одна выстрелит. Потому что здесь "выстрелить" -- означает десятки миллиардов долларов.
--
И место России в этом новом мире никакое. Вялые потуги в виде ТВЗ -- это пустой треп. Никто в мире не слышал про ТГУ или ТПУ, маловероятно, что кто-то в мире услышит про ТВЗ. Иногда слышат про МГУ или РАН, но это ничто по сравнению с тем, что создают мозговые центры и вузы в сша, японии, китае, израиле, европе.
--
И действовать тут нужно, как минимум, точно также, как делают сша. То есть переманивать из-за границы профессоров, ученых, выкупать технологии, оборудование и знания. То есть, грубо говоря, в ТГУ должны преподавать лучшие профессора Гарварда, а в ТВЗ -- находиться хотя бы сканирующий микроскоп какой-нибудь и работать тысячи японцев, лучших специалистов в робототехнике. Во всем мире именно так поступают для того, чтобы быть лучшими, и вряд ли для нас припасен "особый путь".
--
Так что все просто. Пока на улицах Томска вы не увидите кучу японцев, а половину лекций не будут читать на английском или китайском, -- ЗНАЙТЕ НАВЕРНЯКА, у этой страны никаких шансов на лидирующие позиции в науке в ближайшие десятилетия. И то, что вам ссут в уши с экраном телевизора или при поступлении в вуз -- просто пустой треп.
{Ответить}

 

ychenik 28 января 2010 г. 06:59 #
"- Продолжение «утечки мозгов» из России не отвечает интересам мирового сообщества, и мы должны принять меры по финансированию, чтобы помочь российской науке вернуть свои позиции."
...
ключевая формула... а все ищют какой то мировой заговор... глобализация вперед:)))
...
кстати, многократно обруганный Сорос, даже если и не был альтруистом, скажем честно спас нашу науку в 90-е...
{Ответить}

 

индус 28 января 2010 г. 12:12 #
с такими зарплатами как у научных сотрудников, только единичные фанаты науки и остались. Сама в НИИ работаю. В попу такую науку, сама скоро уйду. ученый должен думать о науке а не как детей прокормить и как до очередной подачки-получки дожить.
{Ответить}

 

Hagen 28 января 2010 г. 20:12 #
А я вот год в аспирантуре учился,сдав кандидатские, вдруг решил что жить ведь не на что будет...теперь в коммерции, но хочу в науку...а некуда,да и не возьмут уж теперь:(((
И с ТВЗ я контактировал-казнокрады, мальчики-сынки, "вумные" ученые..осваивают деньги бюджета помногу....
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)