О сказках, религии и вере в существование бога

Sadman | 9 февраля 2010 г. | Полемика | 948 просмотров | 17 баллов ?

          В приложении НГ - Религия к «Независимой газете» от 20 февраля 2008 г. опубликована статья Е. Водолазкина «Как понимать свою культуру? (еще раз о «Письме десяти академиков»)». Автор критикует это «Письмо» с различных точек зрения, но в отличие от некоторых своих единомышленников, делает это, не нарушая, по крайней мере, элементарных правил вежливости, а лишь поучает нас, не филологов, с высоты своей принадлежности к текстологической школе, которая на «материалистическом видении мира не базируется».

          Право Е. Водолазкина считать, что авторы «Письма» (я один из них), если даже и являются специалистами в своих областях науки, но мало понимают в отношении религии и современной политики Русской Православной Церкви (РПЦ).

          Многое на эту тему уже написано, и я не стал бы даже писать настоящую статью, если бы совершенно неверным и фальшивым не был бы основной тезис Е. Водолазкина. Именно, он пишет: «Хочу сообщить авторам «Письма» главное: Бог есть. Доказывать это здесь нет необходимости уже хотя бы потому, что академики не доказали противоположного. Строго говоря, это тот пункт, где ни одной из сторон доказательства не нужны: это вопрос веры».

          Это есть вариант довольно часто встречающегося утверждения, что атеисты просто в существование Бога не верят, а религиозные люди в существование Бога верят, вот и все. Но это в корне ошибочно, ибо слово «вера» очень растяжимо, и вера атеиста и вера религиозного человека это совершенно разные «веры». Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку. Скажем, школьник верит в справедливость таблицы умножения и, например, в то, что 6 х 8 =48. Он верит таблице, но может легко проверить ее справедливость, воспользовавшись, например, кубиками или оловянными солдатиками. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твердо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности людей: мы не просто верим в закон всемирного тяготения, мы рассчитываем траекторию спутника и запускаем его с помощью космической ракеты. На этом стоит научное мировоззрение.

          Религиозная же вера основана на том, что написано в Библии или Коране (для конкретности, ограничиваюсь монотеистическими религиями – иудаизмом, христианством и исламом). Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам и экспериментальным данным. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т.д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке, по современным понятиям, просто сказки. Поставить создание этих сказок в упрек авторам Библии нельзя, ибо тысячелетия или «только» много столетий назад наука еще находилась в младенческом состоянии, и можно было выдумывать почти все, что угодно. Другими словами, все эти чудеса – плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от научного мировоззрения. Итак, существуют два совершенно разных мировоззрения – научное и религиозное. Им отвечают и две различные «веры» – вера в истину, в реальный мир, и вера в сказки. К сожалению, не только дети, но и многие взрослые люди продолжают верить в сказки, пусть не в то, что их нашли в капусте, но, практически, во все, что угодно, и просто печально, когда взрослые люди, подобно Е.Водолазкину, не видят или, скорее, не хотят видеть глубокой пропасти между указанными мировоззрениями и «верами». Подробнее на эту тему я писал недавно[1], и нет возможности здесь все повторять. Библия - очень ценное историческое и художественное произведение, но считать ее священной книгой – дело верующих. Очистите Библию и Коран от чудес, от всяких молитв, ряс, кадил и т.п., и что же тогда от религии останется? Останется немногое, так сказать, по объему, но, конечно, очень важное по существу. Останутся «заповеди» и, вообще, этико-моральные принципы, которым люди должны следовать. Но «заповеди» древнее религий, и последние просто их адаптировали, включив в свое вероучение. И можно (и нужно!) отделять вопросы морали и этики от религии. Примером такого решения является светский гуманизм (см. книгу, указанную в примечании 1).

          Итак, религии это, в значительной мере, собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично, совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки. Так уж люди устроены, такого же типа эффект наблюдается и сегодня, когда сказки про Гарри Поттера издаются миллионными тиражами во всем мире. У нас, если не ошибаюсь, издано 7 таких книг, причем тиражами, какие сегодня и не снятся при издании у нас не только научных книг, но и научно-популярной литературы. Последнее очень печально, и ситуация здесь должна быть изменена, иначе расцвет науки в России невозможен.

          Так или иначе, сказки очень живучи и очень популярны. К этой области относится и вера в гороскопы. Астрология, как в наше время уже доказано и передоказано, это чепуха, лженаука. А люди верят, и даже такие, казалось бы, солидные газеты, как «Известия», публикуют гороскопы на каждый день. И все мои попытки побудить редакцию «Известий» перестать нагло обманывать читателей, остались безуспешными[2]. Одно из возможных объяснений популярности гороскопов это некоторые психологические эффекты. Устойчивость религиозных верований объясняется и тем, что религия может утешать, особенно перед лицом болезни и смерти. Я не сомневаюсь в том, однако, что у религии, по крайней мере, в современных формах, такая же судьба, как и у астрологии. К сожалению, ждать широкого отказа от религии придется еще довольно долго.

          Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что необходимо различать религию и веру в существование Бога. Разумеется, религиозный человек верит в существование Бога или богов, но не наоборот. Можно верить в существование какого-то высшего существа, творца, абсолюта (называйте это как угодно), но совершенно не принимать, не верить, не исповедовать какие-либо конкретные религии. С такой позицией мне не раз случалось сталкиваться и она, в известной мере, понятна. Какой-нибудь комар или муравей, не говоря уже о более развитых организмах, при ближайшем рассмотрении оказывается очень сложным существом и его происхождение и эволюция не во всем ясны. Да и вообще окружающий нас мир сложен и далеко не всё существующая наука может объяснить. Особенно важно, что еще не выяснен вопрос о происхождении жизни. Не ясно и происхождение сознания, разума. Современная наука не дает сколько-нибудь четкого и полного ответа на эти вопросы. Но на пути их выяснения многое уже сделано, особенно за последние два столетия. Имею в виду, в первую очередь, выяснение существования эволюции и в живой, и в неживой природе. Особенно важную роль в этом отношении сыграли труды Дарвина, опубликованные в 1859 и в 1871 гг. (в последнем случае речь идет об эволюции человека). Если детали эволюции некоторых организмов являются еще дискуссионными, то сам факт эволюции человека от обезьяноподобного предка до современного человека (Homo sapiens) доказан совершенно надежно. Между тем, согласно Библии, человек и животные созданы Богом сравнительно недавно, причем сразу такими, какими они являются сегодня. Это и есть креационизм (согласно словарю: креационизм – религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего; характерен для теистических религий). Креационизм и наука совершенно несовместимы, и поэтому вопрос о креационизме и, в частности, о его преподавании в школе оказался в фокусе дискуссий о религии и науке, о противопоставлении науки и религии.

          Развивая сказанное выше, можно понять людей нерелигиозных, но на вопрос «верите ли Вы в религию и существование Бога», отвечающих: я не верю и не исповедую какую-либо религию, но думаю, что какой-то Бог существует, «что-то такое есть». И действительно, вера в существование Бога гораздо шире религиозной веры в обычном понимании этого слова. Ведь легко придумать такую схему, в которой Бог существует, но доказать его отсутствие невозможно. Таков, например, деизм: «религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т.е. в «промысел Божий», чудеса и т.д.), и не допускает иных путей к познанию Бога кроме разума». Очевидно, доказать отсутствие такого Бога невозможно. То же относится, насколько понимаю, к пантеизму. Можно сказать, что при такой вере в Бога его роль сводится к замене ответа «не знаю» на слово- ответ «сотворил Бог».

          Атеисты считают такой ответ по существу просто словесной уловкой, и полностью отрицают существование Бога. Ясно, что доказать здесь строго логически ничего нельзя, речь идет о так называемых «интуитивных суждениях». Смысл и роль таких суждений это философский вопрос, останавливаться на котором здесь было бы неуместно[3].

          Центральным пунктом, где сталкивается наука и религия, как сказано, является креационизм. Ведь согласно Библии, человека и весь животный мир Бог мгновенно и лишь тысячелетия назад создал из ничего. Вместе с тем, наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека. Данные антропологии не оставляют здесь никаких сомнений. Теория эволюции, построенная сначала в ХIX-ом веке, как и вся наука, развивается, и не все в отношении эволюции различных организмов еще ясно. Но, повторяю, сам факт эволюции и несостоятельности креационизма доказан. Таким образом в этом пункте особенно зримо сталкиваются научное и религиозное мировоззрения. Под влиянием фактов многие религиозные конфессии и секты либо обходят вопрос о креационизме, либо как-то смягчают эту проблему. Насколько я знаю, православие сохраняет креационизм в основе своего вероучения, например, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II так и заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божьего – только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим». Это высказывание, как и многие другие замечания православных иерархов не оставляют сомнений в том, что они собираются пропагандировать в школе в курсе «Основы православной культуры», этом закамуфлированном варианте «Закона Божьего». Но, как сказано, креационизм противоречит науке, и это не мнение каких-то 10 академиков, а мнение самых широких научных кругов.

          Задача школы – воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей. И с этой задачей внедрение в школу креационизма несовместимо. Это и есть один из основных тезисов «Письма десяти», как и многих других статей. Насколько знаю, в России решено сейчас вести в школах (по примеру, скажем, Германии) некий предмет (под названием «Духовно нравственная культура»), который должен быть как бы двуглавым. По выбору учеников и их родителей они могут выбирать одну из двух возможностей; «одна голова», одна подгруппа детей должна изучать этику, законы нравственности, а «вторая голова», вторая подгруппа будет знакомиться с религией (практически, в России с православием или с исламом, в зависимости от вероисповедания в данной области страны). Возможно, насколько понимаю, и существование двух религиозных подгрупп второго типа – одной православной, а другой мусульманской. Ну что же, такая схема реализует, в принципе, требование, связанное с одним из основных прав человека – правом свободы совести. Я, правда, считаю, что без противоречия с этим принципом, правильнее было бы иметь один предмет, а не параллельные подгруппы. В рамках этого предмета можно и нужно осветить и религиозные вопросы. Но такое решение не устраивает религиозные круги. Не место здесь спорить на эту тему, я хочу лишь сказать, что школа (конкретно, руководители школы, учителя и родители) должна следить, чтобы креационизм не оказался в центре обучения (правильнее было бы говорить в этом случае об антиобучении).

          Сказанное за рубежом хорошо известно. Этому вопросу была посвящена даже специальная резолюция 1580 от 4 октября 2007 г. Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия. Эта резолюция так и называется «Опасность креационизма для образования». К сожалению, эта резолюция у нас не была широко известна. Сейчас она, наконец, опубликована[4] . В «резолюции», в частности, говорится, что ее целью является: «предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделить веру от науки». И далее, «ПАСЕ обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем». Очень хотелось бы мне процитировать всю «резолюцию ПАСЕ», но это, к сожалению, невозможно. Хочу лишь подчеркнуть ее актуальность для нас. Проникновение креационизма в школу, да и любую другую область общественной жизни глубоко реакционно и будет являться тормозом на пути развития России.

В. Л. Гинзбург
----------------------------------------------------------------------

Примечания
1. См. статьи в «Новой газете» № 64 (2007) и № 4 (2008) и книжку: В. Л. Гинзбург. Об атеизме, религии и светском гуманизме. Москва, РГО (2008).
2. См. мою статью «Астрология и лженаука» в той же упомянутой моей книжке, а также в журнале «Наука и жизнь» № 1, стр. 12 (2008).
3. См., например, Е. Л. Фейнберг. «Две культуры (интуиция и логика в науке и искусстве)». 3-е издание, Фрязино, Век-2 (2004); см. также «Вопросы философии» № 7, 54 (1997).
4. «Учительская газета» от 1 апреля 2008. Резолюция будет опубликована также в журнале «Здравый смысл» № 3, 2008. См. также популярный журнал «Новое время» (The new times) от 31 марта 2008, № 13, стр.52.

Смотрите также:

атеизм наука религия

Комментарии:

6 баллов otello 9 февраля 2010 г. 14:31 #
Сначала хотел минуснуть (изрядно истоптанная тема в последнее время), но прочитав, поставил "плюс". Весьма грамотное, авторитетное мнение без надрыва, истерики и оскорблений.
{Ответить}

 

1 балл Sadman 9 февраля 2010 г. 14:46 #
Эх...
Вот бы все горожане так: сначала вдумчиво читали, а только потом бы уже + или - ставили :)
{Ответить}

 

sazon 9 февраля 2010 г. 14:54 #
Я так думаю, мне так кажется, что надрыв и истерику сейчас адепты нашенские быстренько организуют. А там и до оскорблений дойдут:)))) А статья разумная по крайней мере. Академикам нашим респект и уважуха.
{Ответить}

 

Sadman 11 февраля 2010 г. 16:42 #
Ты знал, ты знал!!!!
:))))
{Ответить}

 

Сабжер 9 февраля 2010 г. 19:07 #
http://gorod.tomsk.ru/index-1258382776.php
{Ответить}

 

Сергей_ 9 февраля 2010 г. 14:44 #
Плюс
{Ответить}

 

Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 14:59 #
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.» (Екклесиаст, глава 1) - или говоря попросту: «Баян»!
Статья эта уже была.
Была дискуссия по ней.
Только на главную тогда не прошла.
И был ответ Водолазкина: http://gorod.tomsk.ru/index-1259146057.php (с дискуссией опять же).
:))
{Ответить}

 

1 балл Sadman 9 февраля 2010 г. 15:04 #
Та не прошла, так эта пройдёт :)
.
А то ответ есть, а вопроса нету.
Непорядок ! :)
.
Как в том анекдоте получается: "Ну как так?! Жoпа-есть, а слова нету!" ©
{Ответить}

 

Sadman 9 февраля 2010 г. 15:07 #
Заметь - тут прошлую (удаленную) почти никто и прочесть не успел.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 15:14 #
Успели её прочесть, на сколько я помню, там тоже была бурная дискуссия.
{Ответить}

 

Sadman 11 февраля 2010 г. 16:46 #
Ну видимо мало народу прочло.
Большинство комментаторов говорит, что видят впервые.
.
Произведение исполненное на баяне не всегда звучит плохо ;)
{Ответить}

 

3 балла T-igra 9 февраля 2010 г. 15:03 #
Если люди верят в сказки (читают про Гаррии Поттера и пр. фэнтези) - значит им это нужно. Значит это отвечает каким-то их потребностям. Я думаю главное - осознавать, где что (сказка, религия, наука) и не смешивать одно с другим.
Посту плюс.
А Гинзбургу - минус, за игнорирование буддизма, который является одной из трех традиционных для России религий:)
{Ответить}

 

4 балла Sadman 9 февраля 2010 г. 15:08 #
Так буддисты то не лезут агрессивно "добро причинять и радость насаждать" :)
По крайней мере российские.
{Ответить}

 

2 балла T-igra 9 февраля 2010 г. 15:32 #
Так ненасилие же. Не позволяет навязывать другим свою веру.
Кстати, буддизм с дарвинизмом сочетается запросто:)
{Ответить}

 

3 балла клоун 9 февраля 2010 г. 16:09 #
Это потому что Будда ничего не сотворил, он и богом стал впав в нирвану, т.е. в безделье. :) Вообще это учение явно имеет перспективы в нашей стране. :)
{Ответить}

 

Диоген 9 февраля 2010 г. 16:59 #
Мухаммед тоже ничего не сотворил, даже ни одного чуда ни сделал. Тем не менее более миллиарда человек почитают его как великого пророка.
{Ответить}

 

5 баллов otello 9 февраля 2010 г. 17:04 #
Зато Маркс напророчил великое Чудо: "Светлое будущее". И как пророка его почитают 1,5 миллиарда человек. :)
{Ответить}

 

Диоген 9 февраля 2010 г. 17:26 #
Маркс не пророк - это раз. Насчет светлого будущего, - он, исследовав капитализм, сделал ВЫВОД (а не ПРЕДСКАЗАНИЕ) о неизбежном его кризисе и отмирании, взамен чему придет другое общество. Но какое оно будет - это общество - и Маркс, и Энгельс уклонялись описывать, говоря, что трудно предсказать будущее в деталях. Только в общих чертах.
{Ответить}

 

Диоген 9 февраля 2010 г. 17:44 #
Укажите мне сочинения, где они довольно подробно описывали бы коммунистическое общество?
"Анти-Дюринг" и Критика готской программы не в счет.
{Ответить}

 

Диоген 9 февраля 2010 г. 17:32 #
Кстати, насчет 1,5 миллиарда человек. Это кто - китайцы? Они вообще интересно поступили: под руководством КПК по сути создали капиталистическую экономику. Только мне не дает покоя вопрос: а что будет дальше, когда хотя бы 1/2 всего будет производиться в КНР? Не будет ли тогда Пекин диктовать, в какой час в Вашингтоне играть "Интернационал"? :-))))
{Ответить}

 

otello 9 февраля 2010 г. 17:40 #
В соответствии с законами рынка выбор будет свободным: играешь "Интернационал" - получаешь миску риса, не играешь - получаешь миску. :)
{Ответить}

 

Диоген 9 февраля 2010 г. 18:12 #
При социализме рынка быть не может. А вот "Каждому по вере его в коммунизм" и "не трудящийся да не есть" - это китайцы устроить могут.
{Ответить}

 

Kuzia 10 февраля 2010 г. 12:17 #
Китайцы скорее всго просто под уководством очередного императора из династии комми, под девизом .... построили очередное конфуцианское общество. А модные суеверия знати могут быть какие угодно, коммунизм, буддизм, христианство...
да хоть пелиюли бессмеритя пусть варят, главное чтобы Кун Цзы чтили.
{Ответить}

 

Mishganer 9 февраля 2010 г. 16:00 #
"По сведениям Буддийской Ассоциации России, число людей, исповедующих буддизм, составляет 1,5—2 млн. (численность народов, традиционно исповедующих буддизм, по переписи населения 2002 года, не превышает 800—900 тыс.)
Число иудеев, по данным еврейских организаций, около 1 млн. Из них, по данным Федерации еврейских общин России (ФЕОР), в Москве проживает около 500 тыс., а в Санкт-Петербурге — около 170 тыс."
http://www.yestravel.ru
Давайте тогда и иудаизм считать одной из трех традиционных для России религий!
{Ответить}

 

-1 балл Местный 9 февраля 2010 г. 16:01 #
официальные религии в России:
1.православие
2.ислам
3.иудаизм
глав этих религий приглашают на все официальные мероприятия.
п.с. наколько я помню буддизм не религия, а учение.
{Ответить}

 

клоун 9 февраля 2010 г. 16:06 #
"буддизм, который является одной из трех традиционных для России религий" - Это вы кого вычли? Иудеев что ли? Это вы неправы. Они в России появились раньше буддистов.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 16:15 #
ЧЕТЫРЕ у нас «официально» признанных «традиционных» религий, выше они все и перечислены (буддизм и иудаизм входят в список).
{Ответить}

 

T-igra 9 февраля 2010 г. 19:59 #
официально признанных религий у нас четыре, вы правы. а традиционных с моей точки зрения три. под традиционными религиями я понимаю те религии, которые исповедовало местное коренное население. а иудеи имеют историческую родину потеплее:)
насчет официальных мероприятий. Президент Медведев официально является воплощением Белой Тары. http://gorod.tomsk.ru/index-1251376575.php
так что если даже на какое-то мероприятие не позвали высокочтимого ламу, можно считать что буддистов на нем представляет г-н Медведев:)))
{Ответить}

 

Le Français ord 9 февраля 2010 г. 15:14 #
Нормальный взвешенный текст. Без "за" и "против". Вот пример что и академик может быть верующим, но оставаться образованным человеком и уважать светское общество.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 15:20 #
О каком верующем академике Вы говорите?
:)))
{Ответить}

 

-4 балла

Agent Smith 9 февраля 2010 г. 15:30 #
Нет, о Т.Д.Лысенко
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

Agent Smith 9 февраля 2010 г. 15:40 #
Причем тут статья?
{Ответить}

 

Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 16:21 #
Le Français ord ошибся, я по этому поводу подшутил, а ряд господ(/товарищей) ринулись бурно дискутировать на пустом месте, по, только им понятному, поводу :)))
{Ответить}

 

Agent Smith 9 февраля 2010 г. 16:39 #
при этом ряд товарищей продемонстрировал полное отсутствие у себя чувства юмора. Мои им соболезнования.
{Ответить}

 

-4 балла

index 9 февраля 2010 г. 15:44 #
тупим?
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

-2 балла index 9 февраля 2010 г. 15:44 #
извините ошибся заминусуйте.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 15:48 #
Только статью написал не Павлов, а Гинзбург(кто не заметил), и Гинзбург как раз атеист(кто не заметил):))))
{Ответить}

 

index 9 февраля 2010 г. 16:03 #
Ну и кто её по вашему заказал? Инопланетяне?
{Ответить}

 

клоун 9 февраля 2010 г. 16:11 #
"статья заказная" - Люди такого масштаба заказных статей не пишут по определению, в крайнем случае, они их заказывают.
{Ответить}

 

Agent Smith 9 февраля 2010 г. 16:42 #
"Павлов к примеру в более опасное для верующих людей время в церковь ходил, и не думал от своих взглядов отказываться"
----------
Павлов всю жизнь был атеистом, а крестился на каждый церковный купол, протестуя против политики большевиков. По этой же причине, когда его приглашали к высокому парт-хоз руководству, он надевал все свои царские ордена.
Вероятно, большевистские вожди скрипели зубами от ярости, но поделать с этим ничего не могли - очень уж не хотелось выпускать из страны мировое научное светило.
{Ответить}

 

Сабжер 9 февраля 2010 г. 19:09 #
Угу, именно из протеста у него в книжном шкафе был сделан маленький иконостас и он частенько уединялся для молитвы. Видимо в качестве протеста ...
{Ответить}

 

-1 балл Agent Smith 9 февраля 2010 г. 19:16 #
Он и собак резал, перекрестясь, а потом и отпевал их.
{Ответить}

 

sazon 9 февраля 2010 г. 19:28 #
Не знаю честно говоря был ли религиозен физиолог Павлов, но после того, что он с собачками делал (хоть и несомненно для пользы человечества) я бы на месте любой религии от сего "верующего" категорически бы открещивался. А для РПЦ как я вижу ничего так, и такой сойдёт за "своего" :))))) Я конечно утрирую и шуткую. Физиологу Павлову моё искреннее почтение и полный респект...
{Ответить}

 

-2 балла Сабжер 9 февраля 2010 г. 19:42 #
Ну что же, атеизм в своем амплуа. Где возможно - солгать, где невозможно солгать швырнуть грязью ...
{Ответить}

 

Agent Smith 9 февраля 2010 г. 21:12 #
Какие злые и нехорошие атеисты, все б им обижать белых и пушистых христиан.
{Ответить}

 

Сабжер 9 февраля 2010 г. 21:56 #
И не говори.
{Ответить}

 

index 9 февраля 2010 г. 15:36 #
Да вас сейчас за такое мракобесие сторонники РПЦ повесят(шучу=))
{Ответить}

 

2 балла index 9 февраля 2010 г. 15:43 #
я про Ввывод6 очень ритуалы выгодны для РПЦшников.
{Ответить}

 

Sadman 11 февраля 2010 г. 16:56 #
Потому они тут так и БЕСятся ;)
{Ответить}

 

Agent Smith 9 февраля 2010 г. 15:47 #
Гипотеза1: если бог существует, то бог непознаваем.
-------------
Непонятно из чего взята эта гипотеза.
Факт 1: Где сказано, что бог есть и он непознаваем? В Библии.
Факт 2: Кто написал Библию? Человек.
Факт 3: Есть ли человек, который никогда не ошибается? Нет.
Факт 4: Исходя из этого, можно ли верить Библии? Нет.
{Ответить}

 

клоун 9 февраля 2010 г. 16:23 #
"Непонятно из чего взята эта гипотеза." - пример другого ответа: "врождённое религиозное чувство" (с).

{Ответить}

 

Agent Smith 9 февраля 2010 г. 16:43 #
Вопрос: "кем врожденное?"
{Ответить}

 

otello 9 февраля 2010 г. 17:07 #
Может инстинкт?
{Ответить}

 

Диоген 9 февраля 2010 г. 17:13 #
Только вот этот инстинкт у всё большей массы людей либо не действует, либо ослабевает.
Да и разных культурах проявляется по-разному: то почитание предков, то животных, то небесных светил, а есть народы вообще не знавшие (до прихода проповедников), что есть некто бог.
{Ответить}

 

Диоген 9 февраля 2010 г. 17:27 #
ПочИтания? :-))))) Я на них просто смотрю. Астролатрия (поклонение звездам) - это к вавилонянам.
{Ответить}

 

3 балла OKCA 9 февраля 2010 г. 15:35 #
Удивительное дело. Ни разу не видела на сайте город.томск постов от верующих с активной демонстрацией своей веры. Зато очень часто появляются посты от "атеистов", с пеной у рта (или без неё) отрицающих существование Бога. С различными доводами "от ученых мужей". Вопрос: зачем они это делают? Хотят отвратить верующих от веры? Это невозможно. Хотят через публичное обсуждение и споры утвердиться в своём неверии? Значит, они относятся к разряду сомневающихся, и тогда все их доводы яйца выеденного не стоят. Хотят просто устроить очередную малоприятную заварушку в комментариях? Это - скорее всего.
{Ответить}

 

index 9 февраля 2010 г. 15:36 #
Плохо вы смотрите.
{Ответить}

 

maldalik 9 февраля 2010 г. 15:38 #
Оффигеть, ну значит нам чудится. И ОПК в школах не вводят, все нам кажется, паранойа наверное...
{Ответить}

 

OKCA 9 февраля 2010 г. 15:44 #
При чём тут школа или что-то ещё? Я говорила про этот сайт. Не верите - прочтите комментарий ещё раз.

{Ответить}

 

OKCA 9 февраля 2010 г. 15:45 #
и - да, у Вас паранойя =)
{Ответить}

 

1 балл Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 15:54 #
Не паранойя, просто сын у него в школе учиться! И я maldalikа вполне понимаю.
Когда мой сын в первый класс шел, мне кошмар приснился как его там, в октябрята принимают. :)))

{Ответить}

 

OKCA 9 февраля 2010 г. 16:00 #
Моя кроха тоже в этом году в школу пойдёт. И вопрос о "новом предмете" для меня не менее актуален. Однако не вижу связи между вопросом существования Бога (поднятым в этом посте) и выходками РПЦ.
{Ответить}

 

1 балл index 9 февраля 2010 г. 16:01 #
Как же???? Они же его представители на земле?=))
{Ответить}

 

Kuzia 10 февраля 2010 г. 12:21 #
Доаереность подписанную "поручителем" на каждого представителя пусть предъявят. Или утвержденный список. Или договор хотя бы подписанный обеими сторонами.
{Ответить}

 

Pinkola 9 февраля 2010 г. 20:49 #
они пытаются доказать сами себе что не ошибаются,ведь ошибиться в этом вопросе ох как страшно)
{Ответить}

 

Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 15:44 #
А вот и та статья, на которую отвечает академик:
http://gorod.tomsk.ru/index-1265708469.php

{Ответить}

 

-4 балла

index 9 февраля 2010 г. 15:51 #
Видели уже. Хватит каждый раз этой статьёй тыкать. Договорились?
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

3 балла Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 15:59 #
Не понял суть претензии?
Эта статья уже была на gorode?
Или я даю ссылку не в первый раз?
Или не к месту?
А...?
{Ответить}

 

index 9 февраля 2010 г. 16:01 #
Извиняйте ошибся.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 9 февраля 2010 г. 16:10 #
Забыто!
{Ответить}

 

1 балл АРина 9 февраля 2010 г. 15:45 #
У медали две стороны. За счет какого предмета введут? Шахматы вот например ввели за счет одной литературы, очень ощутима нехватка этого одного часа в неделю.
{Ответить}

 

2 балла Alex098 9 февраля 2010 г. 15:49 #
не знаю, не знаю...
ежели Нагорную проповедь воспринимать как основу для христианской цивилизации - тут я за...
ежели фанатизм адептов РПЦ и прочая - тут я против...
давайте разделять веру и светскую жизнь, короче, опять проблема "мух и котлет"(с).....
{Ответить}

 

index 9 февраля 2010 г. 15:54 #
РПЦ не хотят разделения, они хотят сбея во власть и светскую власть. Например школы и т.д.
{Ответить}

 

OKCA 9 февраля 2010 г. 15:58 #
Вы не один такой, Алекс. Много верующих не принимают чрезмерную обрядовость различных конфессий. Слишком бросается в глаза различие между словами и заветами Христа и тем, что вытворяет поповье.
{Ответить}

 

2 балла клоун 9 февраля 2010 г. 16:15 #
"Слишком бросается в глаза различие между словами и заветами Христа и тем, что вытворяет поповье." - Так в чём проблема? Станьте протестантом.

{Ответить}

 

Диоген 9 февраля 2010 г. 16:53 #
Крестоносцы тоже хорошо знали, что УБИВАТЬ - НЕЛЬЗЯ...Ну и?
{Ответить}

 

Диоген 9 февраля 2010 г. 17:16 #
А как можно доказать то, что доказать невозможно? Да и как доказать? Опытом?
Я уже писал Сабжеру (или Нержину): пусть священника тшательно выкупают, оденут в одежду, прошедшую через тщательный контроль на предмет отсутствия фосфора, и пусть тот молитвами вымолит благодатный огонь. Причем в любой день, а не только в Пасху. Но ведь никогда не согласятся.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)