деревянное домостроение: анализ мирового рынка

chur | 16 марта 2010 г. | Интересно | 3291 просмотр | 16 баллов ?

В последнее время создателем информационных поводов для моих постов работает горожанин iKot . Сперва благодаря высокой оценке, которую сие дитя современной системы образования дало томским деревянным домам ("Дерьма куски, а не дома. "Деревянные кружева" совсем не эстетичны - простой орнамент, нашлёпка на параллелепипед дома. ни архитектуры толком, ни-че-го. эти дома давно пора сносить!")  я выложил  фоторепортаж о норвежском деревянном городе Тронхейме, где я сопоставил европейское и российское отношение к собственному культурному наследию.  Потом, идя навстречу пытливому любопытству этого чудака ("ты внутрь зайди. ГДЕ БЛДЖАД ФОТОГРАФИИ ИНТЕРЬЕРОВ? Сгнивших санузлов, кривых полов и потолков, покрытых плесенью углов?"), я выложил целую серию фоторепортажей об интерьерах деревянных домов.
 
Вот и теперь во время обсуждения моего поста о средневековой деревянной архитектуре Норвегии gorod.tomsk.ru/index-1267424240.php  iKot  сделал ответственное заявление, что дерево, дескать, является анахронизмом, несовместимым с современными тенденциями градостроительства:
 
"Как по-Вашему, в неизбежном процессе урбанизации и увеличения этажности как следствия стоимости коммуникаций, найдётся ли место деревянным зданиям как основному элементу жилищного фонда? Нет, нет, и ещё раз нет."

Приведённое высказывание очень характерно. Мифологические представления о "неизбежном процессе урбанизации", якобы исключающем развитие деревянного сектора в жилом строительстве, чрезвычайно у нас распространены и в какой-то степени являются одним из социально-психологических препятствий  для сохранения исторического центра Томска (защитники Деревянного Томска якобы тянут город в прошлое, защищая "анахроничные деревяшки") . Поэтому мне показалось интересным и важным выложить некоторые сведения о мировых тенденциях современного домостроения. Судите сами, насколько эта картина соответствует стереотипам некоторых продвинутых товарищей, позиционирующих себя в качестве поборников "прогресса" и борцов с разного рода "анахронизмами".

Ниже представлены выдержки из резюме исследования мирового и российского рынка деревянного домостроения с небольшими комментариями:

- Деревянное домостроение является динамично развивающимся сектором жилищного строительства в США, Канаде, Финляндии, Германии, Франции, Японии, Южной Корее и ряде других стран. Наибольшее использование древесины в качестве основы при строительстве домов отмечается в США (95%), Финляндии (90%) и Канаде (83%)

- Строительство домов с использованием древесины за рубежом включает каркасное домостроение, мобильные, мануфактурные, модульные дома, дома из заводских элементов и сборных заготовок. Лидерами по объему экспорта деревянных домов заводского изготовления являются Канада, Финляндия и Швеция. Крупнейшие импортеры деревянных домов заводского изготовления - Германия, США, Норвегия и Канада. Действуют программы по экологичному строительству, развивается заводское изготовление домов и использование в строительстве клееной древесины.

- США и Канада занимают лидирующие позиции по строительству деревянных домов, которое является традиционным для этих стран. На государственном уровне приоритетным является продвижение продукции деревянного домостроения на новые рынки, особенно в Европейские страны, Японию, Южную Корею и Китай. В ближайшие годы в Северной Америке прогнозируется небольшое снижение темпов жилищного строительства в связи с повышением процентных ставок.

- Развитие деревянного строительства в Европе активно поддерживается государством и, в первую очередь, вызвано стремлением к использованию экологически безопасных материалов.

- Благодаря целенаправленной государственной политике, потребление древесины в Финляндии увеличилось вдвое за период 1978-1986 гг., в два раза увеличилась доля древесины, используемой в конструкциях жилых домов, в Германии за период 1994-2000 гг. и в Великобритании за период 1999-2004 гг. Национальные программы Европейских стран нацелены на обеспечение доли деревянных домов в жилом фонде стран ЕС на уровне 75-80% к 2010 г.

- Деревянное домостроение в Японии полностью охватывает рынок односемейных домов. ...С 2002 года в Японии наблюдается непрерывный рост домов, который в 2004 г. достиг показателя 1,189 млн.ед. С 1990-х годов осуществляется переход от использования традиционных балочно-стоечных конструкций на основе сырых пиломатериалов к модернизированным (с применением листовых и клееных лесоматериалов), а также освоение каркасной технологии 2X4 и индустриального производства домов.

- Рынок деревянного домостроения в России находится на стадии формирования. Несмотря на схожесть климатических условий, Россия использует в строительстве жилья в 20 раз меньше дерева, чем в Финляндии или Швеции. Объем строительства домов с использованием древесины в качестве конструктивного материала в 2005 г. составил 8,2% в общем объеме введенного жилья и 20,5% в общем объеме малоэтажного строительства (это в десять раз меньше, чем в США, Канаде или той же Финляндии - chur)

- Однако и для России характерны тенденции мирового рынка деревянного домостроения, до 2010 года ожидается увеличение доли деревянных домов в жилищном строительстве. Наиболее распространенными технологиями являются строительство домов из массивной древесины (дома ручной рубки, из пиленого бруса, из оцилиндрованного и цельного профилированного бруса, из профилированного клееного бруса); каркасное и панельное деревянное домостроение.  Единая система строительства деревянных домов, в отличие от развитых стран, на практике отсутствует, однако в 2006 г. на государственном уровне приоритетным названо панельное деревянное домостроение.

- Себестоимость деревянной части дома составляет $140-240 на 1 м2 жилья в зависимости от технологии и схем организации производства. На стоимость готового дома влияет большое количество факторов, начиная от сложности геологических работ на земельном участке, заканчивая качеством отделочных материалов и типом инженерного обеспечения. Снизить затраты на строительство позволяет поточное изготовление деревянных домов. "

С полным текстом резюме можно ознакомиться по ссылке  www.rwt.ru/an.asp . Добавлю также, что в северноевропейских странах (Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании, Латвии)
деревянная застройка занимает 50% ГОРОДСКОГО  жилого фонда и 80% сельского. В дальнейшем доля деревянного жилья в странах Евросоюза будет расти. В этом направлении работают специальные национальные программы.
В странах Северной Европы также действуют масштабные программы по сохранению исторической деревянной застройки. В этой связи часто можно услышать о феномене "деревянных городов северной Европы" - Раума, Тронхейм, Линдхольмен, Ставангер, Экфьё, Юрмала и другие. Уж даже не знаю, отчего, но там не считают свою историческую застройку гнильём и анахронизмом и сохраняют её целостными массивами.

Теперь несколько интересных фактов с картинками.

2. К вопросу о "недолговечности дерева". На снимке пагода японского храма Хорю-дзи, самое древнее сохранившееся деревянное сооружение в мире. Ему 1300 лет. 

Правда возраст здесь всё-таки несколько условен и фактически растягивается на несколько сотен лет. Здание храма неоднократно ремонтировалось перестраивалось и переносилось с места на место. Несколько раз храм ремонтировали и пересобирали — в начале XII века, в 1374 и в 1603. Считается, что только 15-20 % этого строения сохранили оригинальные материалы храма во время реконструкции. Чтож, это тоже способ деревянного сооружения жить в веках и даже тысячелетиях.

3. Ещё один символ долголетия дерева. Мачтовая норвежская церковь, построенная в 13 веке.



Здесь большая часть деревянной массы аутентично. Всего в Норвегии сохранились 28 деревянных церквей, возведенных в 12-14 веках (см. мой фотоочерк в gorod.tomsk.ru/index-1267424240.php#comments), сотни жилых и хозяйственных деревянных построек со времен Средневековья. Томские деревянные дома на этом фоне - младенцы...

4. Фахверковые дома - традиционная для Европы застройка на деревянной основе. Ячейки каркаса заполнялись глиной смешанной с камышом, ветками, соломой. Богатые горожане заполняли межкаркасное пространство резными деревянными панелями.



5. Обратите внимание на фактуру древесины. Эти дома построены в 17 веке... Европейцы бережно относятся к своей истории. Но представьте, что сталось бы с этой улочкой, если бы до неё добрались наши замощины и лещинеры...




Продолжим тему фахверка. Несколько картинок, иллюстрирующих связь прошлого с настоящим.  Современные модификации фахверкового дома. Пожалуй, не для нашего климата, но красиво. Очень красиво.

6.



7.



8.



9.



Интересующиеся современным и традиционным фахверковым строительством могут заглянуть вот сюда www.domowood.kiev.ua/fachwerk.htm А мы пока перейдём к рассмотрению  деревянных улиц современных европейских городов.

10. Станвангер. Исторический центр города.



11. Он же.



12. Он же. Ну очень нравится.



13. А это деловой центр Ставангера. Ну что - не современный город?




14. Это тоже Ставангер.



Как можно увидеть из представленных фотографий, в Ставангере есть районы с полностью сохранённой исторической застройкой. Есть современные районы с многоэтажными офисными зданиями (в качестве жилья многоэтажки в Европе давно уже не используются). А есть такие, как на последней фотографии - смешанного типа, где традиционная застройка гармонично сочетается с современными многоэтажками. Старина и новизна уживаются в Ставангере дружелюбно. Чем не пример для Томска? Если жителю Ставангера сказать, что наличие старых сплошь деревянных районов (вроде нашей Татарской слободы или Болота) или отдельных деревянных зданий на центральных улицах города (вроде нашего проспекта Ленина) делает его город несовременным, и "недостаточно урбанистичным", он... я думаю, он очень сильно удивится.

15. Тронхейм. Деревянный университетский город (подробный фотоочерк см. по ссылке gorod.tomsk.ru/index-1244621271.php#comments)




16. Берген



17. Раума. Самый старый финский город, исторический центр которого был недавно включён в список ЮНЕСКО) Как-нибудь постараюсь выложить подробный фоторепортаж об этом замечательном городе.



18. А это современная застройка в центре Раумы. Деревянная (на каркасной основе) .  Ну не понимают глупые фины современных урбанистических тенденций. То есть  панельные пятиэтажки тоже строят - вон они, вдалеке, точь в точь как наши -  но и от деревянного строительства отказываться не собираются.



19. Ещё один пример современной городской деревянной застройки. Норвежский город Киркенес.




В правом углу видно как возводятся такие дома. Это деревянный каркас из вертикально установленных брусков с шагом в 40 см , обшитый плитами из пресованной древесины с утеплителем внутри. Это самый распространённый в мире способ решения проблемы доступного жилья.

20. Это опять Киркенес. Эскизный проект деревянного небоскрёба (разумеется тоже каркасного). По замыслу архитекторов у него будет 17 этажей, а его высота составит 44 метра www.terracorp.ru/news.asp




21. Киркенесский деревянный небоскрёб существует пока только в проекте. Но 4-5 этажные дома на каркасной основе возводят по всему миру.



Для жилья выше и не нужно. Вопреки некоторым предрассудкам Европа отказывается от многоэтажного строительства в жилом секторе. Многоэтажки дороги в эксплуатации, неудобны для проживания, к тому же создают массу социальных проблем. В некоторых странах введены запреты на жилое строительство выше 4-х этажей.

Каркасное домостроение на деревянной основе сегодня является самым распространённым в мире и занимает основную часть деревянного домостроения. Скажем, в США  ежегодно покупают 500 000 (!) деревянных домов. Из них только 30 000 - домов из цельной древесины (это, впрочем, тоже немало) Остальное - это, в основном, каркасные дома. 
Вообще, в Европе дома из цельного леса считаются элитным жильём. Несколько примеров.

22.



23.




В России напротив наиболее распространённым является строительство из массивной древесины (из брёвен, оцилиндрованного и профилированного бруса). Каркасное домостроение появилось у нас позже и ещё не вошло в полный рост. Но я думаю, что если деревянное домостроение в России будет развиваться дальше, массовое жильё будет всё-таки каркасным и поточным (изготовляться на заводе, а собираться на месте - как конструктор). Но это не значит что дома из цельных брёвен уйдут в прошлое. Скорее всего они будут мало-помалу переходить в разряд элитного жилья, что уже произошло на западе.

Это нормальная тенденция. Опять-таки вопреки обывательским предрассудкам, общество "массовой воспроизводимости" не понижает, а ПОВЫШАЕТ ЦЕННОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. С развитием поточного домостроения, дома ручной рубки будут дорожать - ведь это штучный товар. И каждое бревно, обработанное вручную - штучный товар. Быть личностью в современном обществе требует немалых усилий... в том числе и денежных вложений. Отсюда возрастающая ценность антиквариата, старинных вещей и старинных домов. Глобализация только усиливает этот процесс, повышая спрос на человеческое и городское своеобразие.

Есть повод начать учиться смотреть на наше наследие другими глазами - пока ещё не поздно, не совсем поздно.




И небольшое добавление напоследок.

В предыдущей теме, где я выкладывал некоторые из вышеприведённых данных, завязался небезынтересный разговор о теплосберегающих качествах деревянного дома. Некто Макс выразил сомнение в экономической целесообразности деревянного домостроения в Сибири, поскольку деревянный дом,  с его точки зрения, не соответствует современным нормативам по теплосбережению. По его словам, его знакомые, живущие в брусовых домах "воют" от того, что им приходится переплачивать за отопление (имеется в виду автономная система теплообеспечения, данные по домам с центральным отоплением Макс рассматривать отказывается). Решением проблемы Макс считает изобретение дешёвого и экологичного утеплителя, без которого разговор о деревянном строительстве не имеет практического смысла. Желающие подробнее ознакомиться с его доводами могут сделать это по ссылке gorod.tomsk.ru/index-1267424240.php

Что я тут могу сказать? Я не специалист и мне сложно оценить, до какой степени верны эти замечания. Хорошо известно, что дерево по теплоизоляции в три с половиной раза превосходит кирпич и бетон, а по результатам оценки жилого фонда, проведённой в Корелии, затраты на отопление деревянного дома на 15-20% ниже по сравнению с кирпичными зданиями. Если у деревянного дома такие серьёзные недостатки в плане теплосбержения, в кирпичном и панельном строительстве они должны быть ещё более серьёзными. Какой материал является более оптимальным? Мой оппонент так и не ответил на мой вопрос, отделавшись глубокомысленным замечанием, что, дескать, нужно думать своим умом, а Европа нам не указ. С этим сложно спорить, хотя и в ознакомлении с чужим опытом я ничего дурного не вижу. Особенно когда это позволяет освободиться от некоторых провинциальных предрассудков о "современных урбанистических тенденциях".

Мой опыт социологических обследований деревянных домов показывает, что холодный деревянный дом является скорее исключением, чем правилом и причина почти всегда в плохом техническом состоянии. Сказанное равным образом относится и к домам с центральным отоплением и с печным. Только один характерный пример - квартира в старом деревянном доме на Кузнецова, 17 (60 квадратов, высота потолков три с половиной метра) обогревается одной единственной маленькой батареей, установленной в прихожей (плюс разводка от труб в одной комнате и на кухне). Но и эту батарею приходится иногда отключать - слишком жарко. Кстати этот дом обследовали немецкие специалисты из технологического института Карлсруэ, один из разделов их работы посвящён теплосберегающим качествам сибирских деревянных домов. Конструктивный принцип нашей традиционной застройки (источник тепла посредине, бревенчатый сруб, штукатурка и обшивка, установленная на определённом расстоянии от брёвен) они считают оптимальным для сибирских климатических условий.

Отчего жалуются друзья Макса? Позволю себе предположить, что дело не в том, что они живут в деревянных домах, а в том, что они живут в БРУСОВЫХ домах. В отличие от круглых брёвен, брус укладывается плоскостью на плоскость, у него нет "теплового замка". Коэффициент продувания у брусовой стены в несколько раз выше, чем у стены, сложенной из круглого леса. Поэтому брусовые дома, обычно нуждаются в дополнительном утеплении. Если я прав, дело тут не в материале - как это кажется Максу - а в конструктивных особенностях брусового здания.

Для интересующихся техническими аспектами деревянного домостроения несколько ссылок.
1. Краткая характеристика основных типов деревянного домостроения (каркасник, брус, круглый лес), его достоинств и недостатков www.romdp.ru/info/about.html
2. Сравнительная таблица технических качеств дерева и других строительных материалов (в том числе по теплосбережению) www.norma-ug.ru/arhiv_statey/stroitelstvo/derevyannoe_domostroenie_izba_elova_-_serdtse_zdorovo_chast2/
 3. Сайт, посвящённый каркасному домостроению www.tkdom.ru/news-2009.html
4. О перспективах заводского строительства из клеенной древесины в России www.domostroenie.ru/company/stat_3.html

Смотрите также:

архитектура градостроительство деревянная архитектура

Комментарии:

7 баллов putnik-ost 16 марта 2010 г. 11:14 #
Однозначно плюс. Тема интересная. Спасибо. Не надо сознательно ограничивать себя в количестве выборов, будьте свободнее. Верьте в себя.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 11:35 #
В развитых странах, средневековое желание прижаться к крепостной стене, преодолено, люди поехали жить в пригород, в свои домики. Урбанизация продолжается, но не за счет роста этажности жилых домов, а за счет личного автомобиля и хороших дорог.
«К 2050 году каждой семье отдельный каркасный домик»! :)))

{Ответить}

 

2 балла sazon 16 марта 2010 г. 12:23 #
Я чего то не понял, автор хочет сказать, что данный пост весомый аргумент в пользу томских клоповников барачного типа, коих ещё в городе полным полно? Да в нашем городе деревянных домов которые есть резон оставить - раз-два и обчёлся. Остальные сносить к хреням, без всякого сожаления. Берите пример с Нью-Йорка, этот город за последние двести лет раза три полностью считай перестраивался меняя при этом архитектурный облик. И никто горючих слёз из-за этого не льёт. Люди думают о рациональности и удобстве для проживания в мегаполисе. А хотите деревянный домик - валите в деревню или в пригородные посёлки. Кто ж вам мешает?
{Ответить}

 

iKot 16 марта 2010 г. 13:41 #
+1)))
Вообще г-н Чур меня уже несколько удивляет своим нежеланием взглянуть фактам в лицо.
{Ответить}

 

-1 балл sazon 16 марта 2010 г. 13:49 #
Дык он видите ли фанатик, так что не стоит удивляться :)))
{Ответить}

 

chur 17 марта 2010 г. 01:12 #
Мда. Это действительно тяжёлый случай. Признаться, разочарован.
{Ответить}

 

sazon 16 марта 2010 г. 12:31 #
Город Раума, население 39,7 тыс человек.
Город Киркенес, население 9,8 тыс человек.
Ну дык оно и понятно, город Тайга тоже почти весь деревянный, а Каргасок так и вообще полностью весь :)))
Аргументы мля...
{Ответить}

 

Hikikomory 16 марта 2010 г. 12:48 #
ох, Сазон, не чтите вы древнюю русскую культуру, ох, не чтите:)))))))
{Ответить}

 

sazon 16 марта 2010 г. 12:52 #
Мне людей жалко, которым приходится с конца Иркутского ездить, когда весь центр клоповниками одноэтажными забит. Для мегаполиса с полумиллионным населением это непозволительная роскошь. И это подтверждается самой жизнью. Застройка идёт, её не остановить. Ну и нечего об этом слёзы крокодильи лить. Цинично это, жалеть гнилые деревяшки и не жалеть людей...
{Ответить}

 

Hikikomory 16 марта 2010 г. 13:19 #
это был сарказм ежели что:)
а вообще я вас полностью поддерживаю в этом вопросе, полностью
{Ответить}

 

7 баллов Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 13:20 #
В «мегаполисе с полумиллионным населением» ездить придется в любом случае! И если вместо «клоповников» настроить многоэтажных муравейников, то в пробке встанет весь центр города. Проблема жителей иркутска не деревянная архитектура, а отсутствие нормальной развязки на кольце, ну и прочих современных дорог.
{Ответить}

 

-2 балла sazon 16 марта 2010 г. 13:26 #
Не смешивайте мух с котлетами. Даже если развязку сделать, это не сильно облегчит жизнь человеку которому приходится ехать до работы остановок двадцать, когда можно было бы две-три... Вот если бы в центре жить негде было бы, тогда да - тогда застраивай и конец Иркутского...
{Ответить}

 

4 балла Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 13:29 #
А Вы Сазон уже отчаялись, Вы считаете, что Россия всегда будет страна сирых и убогих, мы навеки обречены жаться в бараках (пусть многоэтажных и кирпичных) поближе к проходной родного завода, дабы вставать по гудку?
Или есть надежда, что мы будем развиваться, и начнем жить как на «загнивающем» западе, в пригороде, в отдельном доме?

{Ответить}

 

sazon 16 марта 2010 г. 13:41 #
Я никогда не отчаивался. И знаю, что прогресс не остановить (конечно если атомную бомбу не кинуть). И люди будут жить лучше. Сейчас уже живут лучше чем в сталинских бараках и хрущёвских малогабаритках. Пройдёт время - будут жить ещё лучше. Может быть и в одноэтажных собственных котеджах. Земли у нас для этого предостаточно. Я речь веду о тех клоповниках столетней давности, которые у нас в Томске "деревянной архитектурой" зовут. Вон этой самой архитектуры полный Черем ещё остался. И в районе Томска 2 её тоже валом...
{Ответить}

 

Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 13:49 #
Думаю, по поводу сноса бараков на череме и Chur возражать не будет.
{Ответить}

 

2 балла Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 13:45 #
Повторю, в большом городе, коем является наш Томск (в сравнении с городами Норвегии) ездить придется в любом случае!
Простой пример. Мне «повезло» я живу в центре, Лагерный сад, но на вторую работу приходиться ездить(!) на Авангард, моя жена раньше ездила(!) на работу на 5-армию, потом на Каштак, сосед ездит(!) в Академгородок!
Это большой город и от езды ни куда не денешься. И уплотняя центр, Вы проблему не решаете, а наоборот усугубляете. Плотность на узких «исторических» улочках растет, а при не желании развивать окраины, с хорошими объездными дорогами, и альтернативными маршрутами транспорта, получается то, что имеем.

{Ответить}

 

2 балла chur 17 марта 2010 г. 01:09 #
(пожал плечами)
Продолжим список.
Ставангер - 122 тысячи человек (с пригородами - 300 тысяч)
Тронхейм - 173 тысячи человек
Осло с его деревянными кварталами на окраинах и в историческом центре города - 580 тысяч.
И что?

{Ответить}

 

7 баллов HaN 16 марта 2010 г. 13:00 #
Не, у нас свой путь ))) Снести всё и застроить безликими бетонно-синестеклянными коробками, выполненными по типовому проекту архитектора-троечника... Земли то в Томске мало... Она ж вся занята предприятиями. Да и гипермаркеты, конечно, надо строить в самом центре города (плевать, что парковки нет, можно ж на обочине запарковаться - подумаешь, полосой меньше!). А уж спальный район проектировать в Университетском квартале - это святое дело.
{Ответить}

 

-1 балл sazon 16 марта 2010 г. 13:17 #
Антон, тем не менее, я прекрасно помню какими были улочки типа Советской, Белинского, Гоголя, Герцена, Красноармейская ещё двадцать лет назад. И какими они стали сейчас. Мне лично сейчас они намного больше нравятся. То о чём пишешь ты, это никак не касаемо того, о чём пишу я. Ты говоришь "земли в Томске мало"... Да, земли не мало, но это не причина строить на окраине, где нет ифраструктуры и коммуникаций и не строить в центре (где жить гораздо удобнее), только потому, что там стоят деревянные клоповники сомнительной архитектурной и исторической ценности...
{Ответить}

 

13 баллов HaN 16 марта 2010 г. 13:24 #
Это причина по которой надо развивать окраины. Строить там коммуникации и инфраструктуру. Переселять туда людей из аварийных домов. Выносить из центра заводы. Выносить из центра торговые центры и переносить их в те самые спальные районы, в которых и живут люди. Центр города должен быть историческим, университетским и, желательно, велосипедно-пешеходным. Застройка же центра высотками БЕЗ возможности (а возможности такой не предвидится никогда) улучшать транспортную инфраструктуру - это лишь усугубление ситуации. Ситуации, ухудшающейся с каждым годом уплотнённой застройки.
{Ответить}

 

-3 балла Hikikomory 16 марта 2010 г. 13:26 #
Хан, а вы думаете весь этот сброд из гнилушек желает ехать на Иркутский?:) Да ведь каждый начинает себе требовать квартиру непременно в центре города:)
{Ответить}

 

6 баллов Ведьмачка 16 марта 2010 г. 13:46 #
А то вы бы не требовали? Живёте себе в своё удовольствие в 10 минутах от работы, у вас три комнаты, хоть и в жутком бараке, но с хорошей квадратурой. И тут приходит какой-то дядя, и говорит, что давайте-ка мы вам дадим денег на однокомнатную в Солнечном (Подсолнухах). И вы радостно переедете к чёрту на рога? Будете по 40 минут торчать в пробке, чтобы добраться до работы, жить в одной комнате со своими тремя детьми и парой собак? Я бы лично не обменялась на таких условиях. И плевать мне, что на рынке жилья эта моя трёхкомнатная развалюха стоит в два раза дешевле, чем однокомнатная в Подсолнухах.
{Ответить}

 

-1 балл Hikikomory 16 марта 2010 г. 13:54 #
Не врите ради бога. При обмене количество квадратных метров рассчитывается исходя из количества жильцов, прописанных на данной жилплощади. И на семью из 4 человек никак не могут при обмене предложить однокомнатную квартиру, тем более если дети разнополые. Я как бэ сама прошла через переселение из деревяшки в кирпичный дом, так что..
И вообще - я живу на Череме и не жалуюсь. Работала на Котовского - вообще пешком ходила н-ое количество остановок, потому что прямой маршрутки от меня туда нет, а с пересадками ездить себе дороже. А тут...им предлагают жилье, предлагают переехать из развалюхи, а они еще и выеживаются...так пусть тогда вообще на улице живут, буржуи:)
{Ответить}

 

Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 14:07 #
Сейчас расчет по прописанным жильцам уже отменили (вроде как).
{Ответить}

 

-2 балла sazon 16 марта 2010 г. 13:58 #
Ведьмачка, на таких условиях это какие то "черные риэлторы" действуют. В целом всё по другому. Владельцу предлагают квартиру с такой же квадратурой, намного более лучшими условиями благоустроенности, но не в центре. А владельцы начинают кочевряжиться и вместо своей трёшки в клоповнике требуют трёшку для себя, двушку для прописанной тёщи и однёшку для совершеннолетней дочки. Грабёж! Застройщик на это идёт, если место хорошее. А затраты эти он потом возложит на покупателей квартиры в цену их включив. Малёхо несправедливо получается.
{Ответить}

 

3 балла Ведьмачка 16 марта 2010 г. 14:29 #
Ну так у людей, может быть, последний шанс в жизни как-то решить свои жилищные проблемы. несправедливостей по жизни слишком много, так что народ живёт в общей своей массе по законам джунглей - каждый сам за себя. И если меня когда-нибудь соберутся переселять (я являюсь счастливой жительницей двухэтажного барака) - я сделаю всё возможное, чтобы оттяпать у застройщика кусок пожирнее. И так сделает каждый на моём месте. И если уважаемая Хикикомори перебралась из Центра в Черема - я этого делать не хочу. Меня устраивает моя тёплая квартира с огромной кухней, со всеми благами цивилизации. И мне очень удобно ходить на работу пешком. Так что на аналогичные метры в Подсолнухах я лично не соглашусь. И пусть меня потом не любят :))
{Ответить}

 

-1 балл БоевойХомяк 16 марта 2010 г. 14:42 #
ну собственно. "счастливая обладательница частного домика " по пер. Верхнему тоже хотела "оттяпать побольше", а результат???
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:20 #
ну надо же во всём знать меру. Я не говорю про сосем какие-то аномальные запросы.
{Ответить}

 

sazon 16 марта 2010 г. 15:37 #
Хе, хе. Дык жадность, то человеческая не знает границ :))))
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:45 #
Лично моя жадность вполне соотносится границами, которые ей определяет разум :)
{Ответить}

 

-1 балл Hikikomory 16 марта 2010 г. 14:33 #
Вы извините меня конечно, но после слов Ведьмачки о том, что она живет по законам джунглей...как-то уже и не воспринимаешь жителей бараков как людей.Еще раз извините. Может, вы и не такой(ая)
{Ответить}

 

мира 16 марта 2010 г. 13:07 #
Мда...Вы казались глубокомысленней))
{Ответить}

 

мира 16 марта 2010 г. 13:08 #
Это я для sazon 16 марта 2010 г. 12:52 # ))

{Ответить}

 

2 балла Ведьмачка 16 марта 2010 г. 13:12 #
А мне очень понравились разноцветные финские домики... Умеют люди в северном унылом климате сделать жизнь ярче...
В Томске надо сносить бараки. Реставрировать то, что имеет какую-то ценность, а остальное сносить. Если на месте снесённых бараков построят новые комфортабельные деревянные дома - я лично против не буду. Дерево - приятный материал, жить в деревянном доме приятно... если это действительно дом, а не столетний сарай...
{Ответить}

 

Зимняя вишня 16 марта 2010 г. 13:17 #
вот то же самое хотела написать.
слово в слово :)
{Ответить}

 

1 балл мира 16 марта 2010 г. 13:23 #
Новые многоэтажки в центре, которые сплошь и рядом ТСЖ, уже приносят владельцам квартир лишние проблемы. Даже если в доме, где 20 собственников, два-три в постоянных должниках за комуслуги, убытки несут остальные соседи, оплачивая за них. Иначе весь дом под угрозой отключения от тепла-воды. С этой точки зрения понятно стремление людей к собственным домам, пускай небольшим. Мое - оно и есть мое. А из дерева - еще и на себестоимости строительства экономят.
{Ответить}

 

-1 балл Hikikomory 16 марта 2010 г. 13:27 #
ну и пусть стоят свои частные дома в пригородной зоне, как это делается во всем мире, @ули в центре-то?
{Ответить}

 

-1 балл Ведьмачка 16 марта 2010 г. 13:34 #
И как давно в центре Томска возводили частный деревянный домик? Глупостей не говорите. Проблема Томска не столько в частном секторе. Бог с ним. Его образование - это просчёты планировщиков города, которые позволяли проводить многоэтажное строительство на окраинах города, без сноса частного сектора, который раньше как раз окраинами города и являлся.
Другое дело - старые деревянные многоквартирнике в центре города, которые имеют сомнительную эстетическо-культурную ценность, жить в них невозможно, ремонтировать - себе дороже, но их почему-то всеми силами пытаются "сохранить".
И не надо мата в комментах.
{Ответить}

 

-1 балл Hikikomory 16 марта 2010 г. 13:38 #
Каштак, "Радужный" мой любимый, посреди квартала стоит себе частный дом, страшный, как не знаю что, хозяин выезжать и продавать отказывается.
У меня рядом с домом, прямо под боком - два частных дома, разводят собак, плюс подкармливают бездомных шавок, в результате - вечером ходить напряжно ибо стаи вокруг тебя нарезают круги.
Пресловутый домик на Балтийской.
Пространство между "Радужным" и 5-й Армии - Урожайный и все близлежащее - частный сектор, контингент соответствующий.
Еще примеры?
{Ответить}

 

1 балл Ведьмачка 16 марта 2010 г. 13:54 #
частный сектор - это вообще отдельная тема. У них земля в собственности, квадратуры квартир большие, и жить в своём доме некоторым людям гораздо удобнее, нежели в многоэтажке. Так что застройщикам просто не выгодно выгонять частников с их территорий. Поэтому и строят многоэтажки вокруг частных домиков, но сами домики, как правило, не сносятся.
Но в блоге не про частные домики говорится, а про городскую застройку деревянными многоквартирниками. В Томске такая застройка не ведётся практически (лично я знаю только один пример, когда снесли древний барак, и на его месте поставили новый кирпично-деревянный жилой дом - на Красноармейской не далеко от Немецкого центра).
{Ответить}

 

-1 балл Hikikomory 16 марта 2010 г. 13:56 #
эти деревянные многоквартирники порой еще страшнее чем частная застройка, и в центре они вообще ни к чему...
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:24 #
Какая разница -новый деревянный многоквартирник или новый кирпичный многоквартирник????
{Ответить}

 

мира 16 марта 2010 г. 13:34 #
Да во всем мире давно не строят новое жилье в центре))Особенно в мегаполисах. Офисы, концертные залы,отели, дорогие магазины - строят. А жилье - нет.
{Ответить}

 

Katya 17 марта 2010 г. 01:52 #
смотря где, например в Манхеттене наборот, все офисы переносят за пределы города потихонечку и в другие города, в середину штатов... а в офисных небоскребах делают классные квартиры чуть ли не на целый этаж каждая, по 4-5 лимонов...в финансовом районе уже почти не осталось офисных зданий, почти все жилые:(
{Ответить}

 

chur 17 марта 2010 г. 01:59 #
Это интересно. Я про что-то подобное слышал, но мне казалось, что в целом небоскрёбы плохо приспособлены для жилья. Хотя, конечно, вид из окна...
А как там решается вопрос с детскими площадками?
{Ответить}

 

мира 17 марта 2010 г. 16:14 #
Манхеттен))Сдается мне, что это место единственное - с такими видами из окон , естественной инсоляцией и чистым воздухом.
Понятно, что пользуется спросом.
Но ведь центры других мегаполисов - это не Манхеттен,увы.
{Ответить}

 

sazon 16 марта 2010 г. 13:33 #
Опять сваливаете всё в одну кучу. Дык стройте себе из дерева собственные дома, но в пригороде, кто ж против. И даже в центре если есть возможность и средства - стройте. Я речь веду конкретно о Томске и его старье деревянном. У меня если башмаки старые, я их выбрасываю. Если у меня дом обветшал дальше некуда - я новый строю. И не факт что такой же и из тех же материалов. А вот когда некоторые фанатично кудахчат "ах, деревянный Томск, деревянный Томск - спасите, караул" - я этого не понимаю. Прагматизм понять это не даёт...
{Ответить}

 

1 балл мира 16 марта 2010 г. 13:51 #
А мой прагматизм не дает понять, кому будет выгодно, если снесут исторические здания в центре (я не о бараках советских времен). Ну, кроме застройщиков, разумеется.У тех интерес понятен.
Будет выгодно жителям, которые окажутся в ситуации заложников
плотной застройки? И что, все будут ходить пешком? Да на каждую новую квартиру в новостройке в центре приходится машина, а то и две. Пробки только усугубятся.Плюс загазованность увеличится - как по причине увеличения количества транспорта, в этих пробках стоящего, так и по причине снижения проветриваемости центра. Сейчас малоэтажная застройка воздухообмену не препятствеует.
Ну, и что,это будет комфортное жилье?
{Ответить}

 

мира 16 марта 2010 г. 13:31 #
Застройка же центра высотками БЕЗ возможности (а возможности такой не предвидится никогда) улучшать транспортную инфраструктуру - это лишь усугубление ситуации. Ситуации, ухудшающейся с каждым годом уплотнённой застройки.
_____________________________________________________________
Согласна, HaN .Проблема не в том, что все снесем, построим новое, и будет счастье))Не будет. Посмотрите на пер. Пионерский.Тоже ведь люди думали,что хорошо вложились - построились в "тихом центре".

{Ответить}

 

iKot 16 марта 2010 г. 13:45 #
Это я так сказал) А не Вы)
г-н Чур нас всех за чудаков держит, вот так)
{Ответить}

 

-2 балла iKot 16 марта 2010 г. 13:40 #
Истерия продолжается. Чур, вы привели данные ПРОДАВЦОВ ДРЕВЕСИНЫ))) И статьи оттуда же)
{Ответить}

 

sazon 16 марта 2010 г. 13:47 #
А на практике я с каждым годом вижу, что всё больше этих клоповников разваливается, а на их месте появляются новые дома, жить в которых комфортнее. И радуюсь за людей, которые там теперь живут. Это прогресс. И да будет так! :)))
{Ответить}

 

iKot 16 марта 2010 г. 13:50 #
Всецело присоединяюсь!
Пусть это даже и деревянные дома будут, только новые, и качественно построенные!
{Ответить}

 

1 балл мира 16 марта 2010 г. 14:08 #
Ну, сходите ,порадуйтесь. Вам адреса назвать? Ул.Белинского, 5. Люди радовались новым комфортным квартирам ровно до того, когда снесли соседний с ними деревянный дом, и построили еще один "элитник" по пер .Затеевский ,5. В результате в доме по Белинского нет нормального дневного освещения, и у обоих домов правтически отсутствует придомоваяч территория.Но и новоселы по Затеевскому,5 тоже были счастливы недолго.
Собканюк, вопреку существующим пожарным нормативам и нормативам по высоте застройки, ляпнула им под окна свой очередной "шедевр". Кстати, на месте двух деревянных усадеб.
В т.ч. одной сожженной, по Фрунзе,18.Теперь по пер. Затеевскому часть жильцов осталась без нормального дневного освещения и с глухой стеной перед окнами.А остальные получат этот комплект через пару лет, когда построятся на Затеевском, 4.
Новый жилой, якобы "элитный"комлекс, что между Белинского-Фрунзе-Красноармейской-Никитина. Тоже, практически без места, где можно нормально погулять с детьми, где нечем дышать и некуда цветочки посадить.Сомнительный комфорт. Каменные джунгли.И там тоже собачьи своры вечерами.Дальше продолжать?
{Ответить}

 

Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 13:58 #
Возможно Вы в первые читаете блог Churа, он как раз и ратует за сохранение исторической застройки. А сей пост, про нынешнее пригородное строительство, только ответ на обвинение в не современности дерева как строительного материала.
{Ответить}

 

iKot 16 марта 2010 г. 14:03 #
"Как по-Вашему, в неизбежном процессе урбанизации и увеличения этажности как следствия стоимости коммуникаций, найдётся ли место деревянным зданиям как основному элементу жилищного фонда? Нет, нет, и ещё раз нет."
ГДЕ ЗДЕСЬ ОБВИНЕНИЕ В НЕСОВРЕМЕННОСТИ ДЕРЕВА КАК СТРОИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА????
{Ответить}

 

Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 14:16 #
Хорошо, термин «обвинение» беру назад.
Пост - ответ на ЗАБЛУЖДЕНИЕ некоторых горожан по поводу того, что дерево не может и не является «основным элементом жилищного» строительства в процессе современной урбанизации.
Так? :))

{Ответить}

 

iKot 16 марта 2010 г. 14:22 #
Дерево - замечательный материал. В отделке. Но не при строительстве городов для более чем 1 миллиона жителей.
А причина одна - стоимость коммуникаций.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 14:52 #
Во-первых, в Томске менее миллиона!
Во-вторых, дешевле всего содержать людей в бараках казарменного типа. Но удобнее, в индивидуальных домах, хотя конечно придется раскошеливаться на коммуникации.

{Ответить}

 

Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 14:02 #
А «туризм к деревянному зодчеству» из-за 2-3-х домов, которые согласны оставить любители бетонных муравейников, развиваться не будет!

{Ответить}

 

sazon 16 марта 2010 г. 14:03 #
Прямо сейчас бы купил. И даже в два раза дороже согласен :)))
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:32 #
Продам новый бревенчатый дом 6х6, 1эт+ мансарда, ч/о, крыша м/профиль, окна ПВХ, свет, гараж, 10 соток, тихое живописное место, лес, недалеко река. Алаево. 500т.р.
Как тебе? ;)))
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:35 #
Срочно продам 1/2 дома, 2 ост. от Центрального рынка. Дом в собственности, все документы свежие. Все удобства на улице, отопление печное. Есть возможность провести воду-телефон-интернет. У соседей все это есть. Дом по большей части под снос, или для жилья на время строительства нового. Но если есть руки, то можно привести его в порядок и жить. Крыша новая, хороший заезд для машины, с навесом. Участок 4 сотки.
ЦЕНА: 550
Или вот такое? ;)
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:37 #
Хотя, второе объявление -не то.. Не в пригороде, и совсем даже не новое... гм..
{Ответить}

 

sazon 16 марта 2010 г. 15:43 #
Да и первое это не пригород. А откуда объявление про Алаево? Можешь в личку инфу подробнее дать? Телефон к примеру?
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:47 #
Ответила в ЛС
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:58 #
http://mama.tomsk.ru/forums/viewtopic.php?f=124&t=103960
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:59 #
Надеюсь, модераторы меня за откровенную рекламу не забанят :))) если забанят... Я на вас, Макс, буду очень сердита.
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 18:33 #
:))) Благодарю :)
{Ответить}

 

Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 14:32 #
Не пойму в чем противоречие? Даже кирпичный дом, если "оставить", как есть, начнет разваливаться. Дерево более нежный материал, его надо именно "сохранять". Кто спорит?
{Ответить}

 

iKot 16 марта 2010 г. 14:15 #
давайте, джентльмены, подведём наконец итоги диспутов:
1. Деревянному строительству как таковому - быть.
2. Жилищному индивидуальному строительству в мире - быть.
3. Жилищному индивидуальному строительству в России - быть, но для тех, кто может осилить либо дорогое строительство, либо оплату тепло/электроэнергии.
4. Памятники архитектуры - сохранять.
5. Гнильё - сносить.

{Ответить}

 

iKot 16 марта 2010 г. 14:20 #
Реставрировать. По-моему, ответ очевиден.
Вот только что есть "памятник архитектуры"? Гнилая коробка с резными наличниками?)
{Ответить}

 

Глеб Нержин 16 марта 2010 г. 14:23 #
6. Ежели памятник архитектуры стоит на лакомом месте, то довести его до состояния «гнильё» и после «с чистой совестью» снести.
{Ответить}

 

iKot 16 марта 2010 г. 14:19 #
И, г-н Чур, раз есть заголовок: "ДЕРЕВЯННОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ: АНАЛИЗ МИРОВОГО РЫНКА", потрудитесь привести следующие данные, дабы оправдать звание аналитика:
1. Объём ежегодно вводимого жилья.
2. Структура ежегодно вводимого жилья по типу владения (необходимо, поскольку регулярно звучит крик о частном деревянном доме)
3. Объём и структура потребления материалов в нат. единицах и долларах США.
4. Структура мирового жилищного фонда по материалам в динамике скажем с 1900 г.
5. Структура сносимого жилья.
{Ответить}

 

мира 16 марта 2010 г. 14:30 #
"....и еще перебери десять мешков фасоли, и непременно отдели красную от белой...И не забудь прополоть грядки и посадить восемь розовых кустов... И тогда я разрешаю тебе поехать на бал.." Золушка.Монолог мачехи))
{Ответить}

 

chur 20 марта 2010 г. 16:50 #
http://www.google.ru/
{Ответить}

 

Hikikomory 16 марта 2010 г. 14:36 #
Кстати, о частных деревянных домах. Вот вы все, кто кричит о своей любви к частному жилью, а вы готовы постоянно за ним следить? Просто регулярно езжу на дачу в Трубачево, регулярно наблюдаю все эти развалюшки...
В кирпичном доме у вас хотя бы есть возможность свалить на соседей свинарки в подъезде, на управляющую компанию - проблемы вообще, а в частном доме кого ругать будете?:) Барабашку?:)
{Ответить}

 

iKot 16 марта 2010 г. 14:42 #
о, соседи!
{Ответить}

 

sazon 16 марта 2010 г. 15:10 #
Хикикомори, жизнь в частном доме это постоянные хлопоты. Когда тебе 25 это может и не очень напрягает, но жизнь бывает и в 50 и тогда это уже не в кайф. Это в Джамбуле в частном доме жить хорошо, а в Томске один снег задолбает... Хорошо если газ проведён будет, а так - печку топить всю жизнь, вообще взвоешь...
{Ответить}

 

1 балл Hikikomory 16 марта 2010 г. 15:19 #
Ну так о том и речь. Если принимать во внимание любовь "горожан" поругать милицию, врачей, учителей, и т.д и т.п., то непонятно, чего они стремятся в собственные дома - там же ругать будет некого, кроме себя:) Снег не почистил - сам виноват, дом покосился - опять же твоя вина. Многие просто не вынесут этого груза ответственности:)
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 15:27 #
Кто не вынесет - тот покупает себе квартиры в многоэтажках. Какая проблема-то? Есть те, кто это всё выносит - те хотят, строят, и живут в частном секторе. Или вы предлагаете таких отстреливать?
{Ответить}

 

Hikikomory 16 марта 2010 г. 16:06 #
я говорю о том, что большинство местных любителей частной жизни также любят побухтеть и пообвинять кого-нибудь в своих проблемах, а также склонны к жизни по "правилам дикой природы", то есть к людям имеют мало отношения, и частный дом, который они так восхваляют, им просто не по зубам:)
{Ответить}

 

Ведьмачка 16 марта 2010 г. 16:13 #
Собственно, таких диких и в многоэтажках - пруд пруди. Просто в многоэтажке за ними продукты их жизнедеятельности обычно убирают либо соседи, либо управляющая компания. Поэтому они менее заметны.
{Ответить}

 

SDS PLUS 16 марта 2010 г. 16:47 #
скорее эти дикари в основной своей массе в многоэтажках и проживают-особенно хорошо это видно весной,по гадюшнику под окнами и балконами.Почему под окнами частников такого нет?
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)