«Единая Россия» и параисторик Фоменко нашли друг друга![]() Официальный портал "Единой России" решил пообщаться с Анатолием Фоменко, академиком-математиком, известным своими нетрадиционными, но многотиражными взглядами на мировую историю. Сам факт появления интервью еще мало о чем говорит. Возможно, портал просто собирает коллекцию высказываний фриков: интервью с Фоменко расположено на сайте среди бесед с Анатолием Вассерманом и Борисом Моисеевым. Интереснее то, как оно подается и какие вопросы возникают у интервьюера Феликса Лапина. Так ради чего нам держаться за традиционную версию истории? И для чего единой России нужна 'Единая хронология'?" - эти фразы вынесены в анонс интервью. В самом тексте вопрос формулируется еще более страшно: "Какая нам выгода от традиционной хронологии?" Откуда могут возникать подобные вопросы? Почему исторической истины нужно держаться исключительно ради чего-то и искать в ней какую-то выгоду? "Правильная геология" приносит больше нефти, но какого рода дивиденды ожидаются от точного датирования исторических событий?..
Вертикаль власти, партия власти и православие. Очень точно подобраны слова, ничего не скажешь. Знакомо. Что же дальше?
Источник: http://lenta.ru/columns/2010/11/10/fomenko/ Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Единая Россия единая Россия Фоменко фоменкоКомментарии:
"..либерастской версии истории.." - малышок, сам придумал или подсказали?
это, вообще, что такое? это то, что не вмещается в куцую матрицу малышка? {Ответить}
Это то, от чего прутся тупорылые дегенераты вроде тебя.
Сказки про Мордор, в котором жили наши предки до того, как их спас Ельцин. {Ответить}
Ну а если по существу, то это - специальная мифология, созданная сугубо для пропаганды.
{Ответить}
Несомненно. Нести такое может только инопланетянин:
"а влияние на умы он имел огромное, наблюдал это на примере своей тещи (умная была женщина, Царство ей Небесное). Так вот, подсунул я ей (бывшей комсомольской активистке, активному члену КПСС, руководителю одной организации) тогда еще самиздатный "Архипелаг", напечатанный, кстати, на ЕС-совском принтере в ВЦ узла связи Генштаба (во, парадокс!). Теща прочитала, засопела, взяла тетрадку с калькулятором и уединилась на кухне. Прикинув, сколько было подвергнуто репрессиям в том районе, где она комсомолила, затем проведя экстраполяцию, она мне выдала: "Солженицын не прав, репресированных было гораздо больше". Спустя некоторое время она вышла из КПСС... Еще знаю двух человек, партийцев тоже, которые поступили точно так же... а объяснение столь сильному влиянию на умы одно - в сочинениях А.И.Солженицина все ПРАВДА... http://gorod.tomsk.ru/index-1288438633.php#comment2119685 {Ответить}
вообще-то, рекомендовал недавно знакомой, которая интересуется степенью влияния интернета на интеллект, твою эволюцию под ником эго, от полной интеллектуальной девственности до убогого сталиниста...
Первая реакция - "ну, что ты хочешь, похоже, этот субъект книг нормальных не читает, а ЖЖ отупляют подобных"... заинтересовалась, теперь ты по колпаком... {Ответить}
Ага, в сети очень заметны личности, на которых огромное влияние оказал тупичок Гоблина http://Oper.ru.
BankRat например, Volkov на форуме http://darkside.tomsk.ru. От своего учителя они зачастую берут хамоватую, догматическую манеру речи, словечки, а также манеру ведения спора путем вырывания фраз, нередко пары слов, из цельного текста и комментирования их едкими, очень короткими замечаниями. Я не против такой манеры, просто бросается в глаза, что это именно манера Гоблина, а не их собственная. Сравните например комменты Альтера и Банкрата. {Ответить}
Снова пошли в ход анонимные "знакомые" из разряда ОБС?
{Ответить}
Ну твои-то кумиры, вроде Alex98, говорят без хамства, без догматизма, слов из контекста не вырывают и вообще они просто душки, для которых божничка - Солженицыны, Латынины да Сванидзы с Подрабинеками? а не кровавый упырь Сталин который младенцев жрал.
Я все правильно понял? {Ответить}
Нет, не правильно. Я писал про влияние Гоблина на своих "камрадов". Алекс мне не кумир, но его заметка меня заинтересовала. Альтер действительно эталонный "камрад". Таких я видел и в сети и в реальной жизни. Сам читаю Тупичок еще дольше чем Альтер , поэтому легко замечаю все эти фишки. Нет, забанен на тупичке не был, потому что не регистрировался. Солженицын не божик, Сталин не ел детей. Если ты считаешь себя сталинистом - разберись, что же все-таки происходило в те времена. Знание прибавит тебе мудрости и ты поймешь, что не все так просто.
{Ответить}
Допустим стиль коментов у Альтера - гоблинский, но это не умаляет их разумности (в 9 случаях из 10). В отличии от.
{Ответить}
Дык, Д.Ю. - большой специалист по коммуникации в интернете.
Что плохого в том, чтобы пользоваться наработками специалистов? {Ответить}
Тем, что Д.Ю. хоть и мудаковатая, но личность.А ты просто безликий пучковский хомячок. Бледное подобие Гуру. {Ответить}
Неверно.
Раз ты такой мастер вешать ярлыки, расскажи, как ты видишь себя? Ты не безликий? Не хомячок? Может быть, лемминг или дождевой червяк? Глист, опарыш? Расскажи, интересно. {Ответить}
дак ты самый главный инопланетянин, кстати, как только зашли на твою территорию, сразу чото завонял, про матрицу восприятия зажужжал, у самого то она вообще на уровне примитивного либерастического жука навозника с вбитым клином пост совестской демократии.
каждый бьётся за свою точку зрения, время покажет кто был прав ) {Ответить}
Spillikin,это ты в натуре музыкант,обложенный примочками и,за компом,недавно купивший метровый самсунг?Вот ебaца тебе при совке на музима лед стар и это максимум,что ты себе мог бы позволить,да и то за достаточно большие деньги и струны бы варил регулярно,идиот! {Ответить}
"А чем Фоменка хуже либерастской версии истории?" - я правильно понимаю, что с ВЫашей точки зрения, существует только две версии истории :
- По Фоменко - по либерастовски - ? :-) Тяжелый случай... А что такое ВЕРСИЯ истории ? :-) {Ответить}
"Версия истории" берется от невежества. Невежде, кстати, все время кажется что его обманывают, поскольку самостоятельно разбираться он не в состоянии.
{Ответить}
версия истории ) а ты уверен в точности и хронологии событий описанных в учебнике, который тебе давали в школе?
появляются новые исторические документы и меняется "версия истории", к данному случаю версии истории от фоменко не относится, это конечно отдельный стёб. {Ответить}
Меняется трактовка произошедших событий. Идеологический взгляд на историю - это не "версия".
{Ответить}
Слово уверен тут не подходит, я считаю. Если ты уверен, (или неуверен) в том что Куликовская битва произошла в 1380 году, проанализируй на чем основана твоя уверенность (или неуверенность.
{Ответить}
ты был очевидцем куликовской битвы что так уверенно говоришь за дату и место?
тебе сказали ты и поверил, а фактов на поле куликовом раз два и обчелся. {Ответить}
Ты разберись в себе. На чем уверена ТВОЯ уверенность или неуверенность. Прежде чем оспорить существующую гипотезу, ты ее сначала изучи, затем сравни с неофициальной. Делов то.
{Ответить}
Если твоих детей начинают учить что: Солженицын - герой, египетские пирамиды строили инопланетяне, во второй мировой войне основную часть работы сделали США и они же народ-победитель, что без закона божьего учить ребенка нельзя, а некоторые дисциплины надо исключать из плана обучения- то значт пришло время "новой версии" истории...{Ответить}
"я правильно понимаю, что с ВЫашей точки зрения, существует только две версии истории :"
Неправильно ты понимаешь. -- "Тяжелый случай... " Ты про свои способности к "пониманию"? Да, случай тяжелейший. -- "А что такое ВЕРСИЯ истории ?" Система представлений об исторических событиях и способов их трактовки. {Ответить}
А чем Фоменка хуже либерастской версии истории?Ровно то же самое, только чуть позабористее. Ха! Был тут один патриот,типа тебя и поклонник фоменки по совместительству!))))) {Ответить}
Ну а если по существу, то это - специальная мифология, созданная сугубо для пропаганды.Типа краткого курса истории вкпб?)))) {Ответить}
"Он цинично пытается выдать свои исследования за математические, пользуясь авторитетом совсем другой науки" - Какой?{Ответить}
"пользуясь авторитетом совсем другой науки" - Какой?" - математики.
{Ответить}
"пытается выдать свои исследования за математические" - он пытается выдать свои исследования за математические пользуясь ДРУГОЙ наукой - математикой? У нас математики тоже две?{Ответить}
Отелло сколько существует математик будет решать Фоменко. Но история безусловно одна - новохренологическая. Всё прочее ложь. Созданная фашиствующими германскими псевдо-историками в XVIII для одурманивания русского народа. {Ответить}
Многие считают, что раз Фоменка математик, да ещё и акадэмик, то его построения по части истории просто не могут быть неверны.
Речь об этом. {Ответить}
Кажется я понял в чем дело: Фоменко я читал, поэтому в курсе, что в основе действительно лежат математические статистические исследования. Те кто не читал под исследованиями понимают беллетристику Носовского. Историческая она естественно не больше чем книги Пикуля и Акунина.{Ответить}
"ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков"
Бредогенератор случайных фраз работает на отличненько! {Ответить}
Мда уж... Я надеялся, что ЕдРо Петриком с его хренофильтрами ограничатся, ан нет, еще и Фоменко подтянули. Интересно, там поблизости Гаряев и прочие факадемики не ошиваются?{Ответить}
WolAnd,ещё Левашова подтянут и новая история нам обеспечена(
{Ответить}
Во времена Христофора Колумба граница между Европой и Азией проходила по
рекам Днепр и Волхов. После деяний первого русского царя Ивана Грозного граница Европы стала проходить по рекам Дон, Волга, Волхов. А после первого императора России Петра Великого между Азией и Европой горы Урала стали границей С НОВЫМ ОПЫТОМ. {Ответить}
Так-то всё правильно. Непонятно что с Кара-Мурзой делать? Он Хренологию не использует для своих работ. Предлагаются два варианта - Признать Кара-Мурзой М.Калашникова. Второй - Признать Кара-Мурзу - либерастическим псевдо-учёным. С генералом Кривошеевым вообще не стоит церемониться - он употребляет в исследованиях вредительские либералистические даты - это не допустимо, это явное вредительство. {Ответить}
Всё-таки это интервью, и основная масса предположений, описанных в посте - это предположения Фоменко, а не "генеральная линия партии".А вообще, рассматривать и выдвигать новые исторические гипотезы - нужно и правильно. Ибо если уж о текущих событиях, о событиях пяти-, десятилетней давности столько версий, слухов и кривотолков - то что уж говорить о том, что было 1000 лет назад и о чём сохранилось лишь несколько, а зачастую и один источник (да и то, написанный небеспристрастным летописцем)? {Ответить}
Поздравляю Камдив! Вы забыли археологию, топонимику, этнографию и ещё несколько дисциплин. Это называется - комплексный исторический подход. Фоменко объявил его ложным, а историю лживой наукой и предложил в качестве исторического источника жонглировать буквами в словах(например). Разумеется для лентяя и дурака очень лестно, что все до единого доктора и кандидаты - лжецы, а он, дурак и лентяй - может вообще ничего не изучать, а сразу овладеет "исторической истиной".{Ответить}
Я вообще-то не говорил, что Фоменко прав. И не отменял комплексный исторический подход. Но, скажите мне, используя "топонимическую, этнографическую и иные базы", кто убил Кеннеди? И умер ли Сталин своей смертью? А ведь имеющиеся "базы" на порядки превышают информационную базу о временах тысячелетней давности.{Ответить}
о том, что было 1000 лет назад - Вы уверены что через 1000 лет кто-то вспомнит о Кенеди или Сталине? Вернее было бы определить степень важности исторического события. Подразумевается, что народы, государства сами определяет степень значимости события в длительной исторической перспективе. Но проблема конечно же очень актуальная. А фальсификации всё ещё хорошо оплачиваются.{Ответить}
А почему нет? Мы же помним князей Владимира, Святослава, Ярослава Мудрого (хотя бы по именам).{Ответить}
Вообще-то мы скорее думаем, что знаем кто эти персонажи. Это такой общеупотребимый миф, но когда выкладываешь пост о действительно историческом исследовании, например ушкуйниках или Правде Русской сразу появляются недовольные - миф разрушается, появляется пустота, надо её чем-то заполнить, а собственных мозгов недостаточно. Соответственно я являюсь одновременно русофобом и русским нацистом. Презабавный парадокс. {Ответить}
С Фоменко согласен лишь в одном - историю фальсифицируют, с самой зари цивилизации(еще в египетских храмах, археологи частенько натыкались на "перебитые" даты и картуши фараонов, в барельефах, иллюстрирующих различные события дней давно минувших). Посему - любая хронология(равно как и любое историческое событие) - всегда лишь теория. Для тех кто не согласен - назовите дату окончания второй миорвой.
{Ответить}
Лично меня - мне она не знакома. Зато знакомы 8 и 9 мая, с победителлями США и СССР соответственно. Меня, в детстве учили второй версии этой истории, на западе - болие популярна первая. Интересно, какая дата войдет в исторические справочники, спустя пару сотен лет?, и кто станет победителем в этой войне???
{Ответить}
А если учитывать, что мирный договор между Россией и Японией до сих пор не подписан, то война ещё не закончена){Ответить}
Кстати, про Японию не я один забываю в этом вопросе. Так когда-же все таки отмечать день победы в этой войне, участники которой до сих пор живы?
{Ответить}
Беда, получается Вы полный профан в отечественной истории. Вы даже не знаете чем отличались Великая Отечественная Война и Вторая Мировая Война. Вторая Мировая начиналась как война несправедливая, империалистическая, но с вступлением в войну СССР, характер её изменился кардинально - это стала война освободительная, справедливая. Вы,Беда, человек политически безграмотный, не зрелый человек и пособники международного империализма всегда готовы обратить Ваши, Беда, недостатки во вред всему обществу. Плохо дело, Беда, статья-то политическая Вам корячится. Чистосердечное раскаяние существенно облегчает работу следствия, но горькой участи не изменит. Альтер Эго - пламенный привет! {Ответить}
Да ладно!, в обществе, где между фашизмом, нацизмом и национализмом не принято находить различий(как и между комунизмом и тоталитаризмом), попутать две войны не бог кака оказия... Так что следствие отменяется, не кипятитесь...
{Ответить}
Вот, вот и вообще совершенно не важно, что и когда происходило. Нормальному человеку эти глупости и знать-то ни к чему. Без них даже проще. {Ответить}
А теперь представим, что каким-то образом (ядерная война, природные катаклизмы и т.п.) большинство источников информации было уничтожено, и о временах второй мировой войны спустя несколько тысяч лет нашли только один источник - немецкую листовку 1941-го года. И на основе этого новые ученые искренне напишут: "Народный освободитель Гитлер освобождал соседние земли от кровожадных тиранов". Если же найдут советскую листовку - то напишут прямо противоположное.{Ответить}
Это иллюзия, шутка. Исторические источники всегда комплексные. Проблема крайней недостаточности материалов характерна прежде всего для палеоантропологов. Но забавно если сторонники полицентрической гипотезы окажутся правы. Впрочем это то же мало кому интересно. Фоменко гораздо более востребован в обществе. {Ответить}
"Исторические источники всегда комплексные" - Кхм. А марксистско-ленинская диалектика всегда марксистско-ленинская. :){Ответить}
проще пареной репы. :)
когда подписывали капитуляцию там в Германии было 8 мая, а в СССР из-за разницы в поясовом времени уже наступило 9 мая. {Ответить}
Ребята, о чем спор. Ведь вам же сказано, что это шутка академика. Ну, может себе позволить академик пошутить так глобально. {Ответить}
Фоменко целиком не читал, всё времени нет, могу судить только по отрывочным статьям, впрочем именно поэтому судить и не могу, но то что история которую мы занем это ложь - факт, слишком много не стыковок. А данный пост чушь полнейшия - никакого разбора полётов, и только в каждом предложениеи -Фоменко-дурак, как попугай, а автор статьи сам кто?{Ответить}
Всем сторонникам и противникам Фоменко всего два вопроса:
1. Почему все летоисчисления говорят о том что сейчас 7 тысяч какой-то год? (За исключением календарь ведущего отсчёт от новой эры) 2. Почему официальная история рассматривается как единственно правильная, даже не смотря на то что это тоже всего лишь ВЕРСИЯ? {Ответить}
вопрос об вашей национальной пренадлежности отпал. :)
Только "одесситы" отвечают вопросом на вопрос. p.s. они за ЕР голосовали задолго до их дружбы, а вот почему многие второй раз проголосовали за ЕБНа вот это загадка. {Ответить} |
|

















Ровно то же самое, только чуть позабористее.
{Ответить}