Регистрация Вход
Город
Город
Город
MilkAndSnow.ru

MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее
Школа по грудному вскармливанию

Школа по грудному вскармливанию

Стань профессиональной мамой! Твой малыш оценит.
Подробнее

designstudio.ag

designstudio.AG Веб-дизайн и разработка по-серьёзному.
Подробнее

«Единая Россия» и параисторик Фоменко нашли друг друга




   Официальный портал "Единой России" решил пообщаться с Анатолием Фоменко, академиком-математиком, известным своими нетрадиционными, но многотиражными взглядами на мировую историю. Сам факт появления интервью еще мало о чем говорит. Возможно, портал просто собирает коллекцию высказываний фриков: интервью с Фоменко расположено на сайте среди бесед с Анатолием Вассерманом и Борисом Моисеевым. Интереснее то, как оно подается и какие вопросы возникают у интервьюера Феликса Лапина.

   Так ради чего нам держаться за традиционную версию истории? И для чего единой России нужна 'Единая хронология'?" - эти фразы вынесены в анонс интервью. В самом тексте вопрос формулируется еще более страшно: "Какая нам выгода от традиционной хронологии?"

Откуда могут возникать подобные вопросы? Почему исторической истины нужно держаться исключительно ради чего-то и искать в ней какую-то выгоду? "Правильная геология" приносит больше нефти, но какого рода дивиденды ожидаются от точного датирования исторических событий?..


    Слова самого Фоменко еще более замечательны. Вот так он рассказывает о реконструированном им едином древнерусском государстве, которое принято ошибочно считать Киевской Русью, Ордой и, возможно, чем-то еще:

   
   "Империя того времени держалась на нескольких стержнях. Это самодержавие, то есть жесткая вертикаль власти, на вершине, которой находился Царь-Хан и армия-Орда. Этакая партия власти. Духовно же империю скрепляло Православие".

Вертикаль власти, партия власти и православие. Очень точно подобраны слова, ничего не скажешь. Знакомо. Что же дальше?


   "Со временем наши сторонники, которые сейчас вынуждены скрывать свои убеждения, займут ключевые должности в науке и тогда смогут высказаться, никого не опасаясь. Конечно, мы были бы рады распространению Единой хронологии в единой России. Сами мы делаем то, что можем, распространяем книги и статьи. Для остального: пропаганды, внедрения идей в политическую жизнь, в школы, в университеты, у нас, к сожалению, нет ни возможностей, ни способностей".


    Вряд ли интервьюер на слух мог отличить единую Россию от "Единой России". Весь этот абзац выглядит как прямое обращение за помощью.


   И, в общем-то, начало уже положено. Почему с Фоменко публикуют интервью на сайте правящей партии, а ради других историков-любителей вроде Солонина или Суворова (при любом отношении к ним, использующих гораздо более научные методы, чем Фоменко), создают "Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России"? Потому что в самом названии комиссии явно сказано "в ущерб"? То есть попытки фальсифицировать, так сказать, не в ущерб никого не интересуют? И допускается сама возможность фальсификации истории, которая не является ущербной?


    В свое время Анатолий Фоменко преподавал мне математику - в общем-то, он неплохой лектор. Академик он тоже самый настоящий, из РАН, а не какой-нибудь там Академии паранормальных наук. Фоменко хорошо рисует, известен как иллюстратор и даже как мультипликатор. Сложно понять, как человек с талантом может так долго и всерьез заниматься столь чудовищными фантазиями.


   Некоторые люди, более-менее знающие его лично, говорили мне, что вся "Новая хронология" - весьма затянувшаяся шутка, сознательная мистификация, которую уже невозможно прекратить: слишком она оказалась востребованной. Судя по словам, которые выбирает Фоменко, эта история вовсе не трагична даже в таком варианте: он понимает, как и для чего его идеи можно использовать. Они ведь очень гибки: достаточно выбросить из какого-нибудь слова пару букв, перевернуть его - и вот уже готова новая национальная идея.


   Теория Фоменко позволяет претендовать на чужие территории, о чем он и сам явно говорит в интервью. Например, Ирландия - вполне себе русская, поскольку слова "айриш" и "рашн", согласно методам Фоменко, одинаковые. Впрочем, Ирландия с ее кризисом никому не нужна, а русским туристам в Египте стоило бы знать, что они ездят почти что на историческую родину, где их предки когда-то строили "пирамиды", чтобы "пировать".


   С Фоменко почти невозможно спорить. Его ложь и выдумка настолько грандиозна, что практически нефальсифицируема. Энтузиасты-ученые всячески стараются сдержаться от употребления слов "бред" и "галиматья" и тщательно расчленяют отдельные выступающие аспекты его теории - но Фоменко достаточно лишь сказать, что ложен сам их метод, чтобы избежать спора. Он цинично пытается выдать свои исследования за математические, пользуясь авторитетом совсем другой науки - в чем его с легкостью уличит любой не сумасшедший математик, которых все-таки большинство.


    Но его выдумку действительно удобно использовать для получения выгоды - чтобы подорвать любое действительно историческое исследование, чтобы дискредитировать настоящих ученых и дать простор фантазерам вроде Петрика. Чтобы найти исторические истоки партии власти, чтобы придумать на пустом месте национальную идею. Любая ложь нужна, чтобы кого-то обмануть.

Хронология Фоменко действительно ускоряет историю в несколько раз - в частности, приближает к нам события средневековья. Любая попытка легализовать его теорию, поддержать ее на официальном уровне приблизит средневековье еще больше.



Источник: http://lenta.ru/columns/2010/11/10/fomenko/

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Единая Россия единая Россия Фоменко фоменко

 

Комментарии:

 6  7   Alter Ego 11 ноября 2010 г. 14:27
А чем Фоменка хуже либерастской версии истории?
Ровно то же самое, только чуть позабористее.
{Ответить}

 6  6   Alex098 11 ноября 2010 г. 14:39
"..либерастской версии истории.." - малышок, сам придумал или подсказали?
это, вообще, что такое?
это то, что не вмещается в куцую матрицу малышка?

{Ответить}

 7  4   Alter Ego 11 ноября 2010 г. 14:44
Это то, от чего прутся тупорылые дегенераты вроде тебя.
Сказки про Мордор, в котором жили наши предки до того, как их спас Ельцин.
{Ответить}

 2  2   Alter Ego 11 ноября 2010 г. 14:54
Ну а если по существу, то это - специальная мифология, созданная сугубо для пропаганды.
{Ответить}

 4  3   Alex098 11 ноября 2010 г. 15:00
поражаюсь, где можно такого нахвататься?
воистину, среди нас иноплатетяне...
{Ответить}

 1  1   Alter Ego 11 ноября 2010 г. 15:03
Несомненно. Нести такое может только инопланетянин:
"а влияние на умы он имел огромное, наблюдал это на примере своей тещи (умная была женщина, Царство ей Небесное). Так вот, подсунул я ей (бывшей комсомольской активистке, активному члену КПСС, руководителю одной организации) тогда еще самиздатный "Архипелаг", напечатанный, кстати, на ЕС-совском принтере в ВЦ узла связи Генштаба (во, парадокс!).
Теща прочитала, засопела, взяла тетрадку с калькулятором и уединилась на кухне. Прикинув, сколько было подвергнуто репрессиям в том районе, где она комсомолила, затем проведя экстраполяцию, она мне выдала: "Солженицын не прав, репресированных было гораздо больше". Спустя некоторое время она вышла из КПСС...
Еще знаю двух человек, партийцев тоже, которые поступили точно так же...
а объяснение столь сильному влиянию на умы одно - в сочинениях А.И.Солженицина все ПРАВДА...
http://gorod.tomsk.ru/index-1288438633.php#comment2119685

{Ответить}

 3  3   Alex098 11 ноября 2010 г. 15:44
вообще-то, рекомендовал недавно знакомой, которая интересуется степенью влияния интернета на интеллект, твою эволюцию под ником эго, от полной интеллектуальной девственности до убогого сталиниста...
Первая реакция - "ну, что ты хочешь, похоже, этот субъект книг нормальных не читает, а ЖЖ отупляют подобных"...
заинтересовалась, теперь ты по колпаком...
{Ответить}

 2  1   А 11 ноября 2010 г. 17:08
Ага, в сети очень заметны личности, на которых огромное влияние оказал тупичок Гоблина http://Oper.ru.
BankRat например, Volkov на форуме http://darkside.tomsk.ru.
От своего учителя они зачастую берут хамоватую, догматическую манеру речи, словечки, а также манеру ведения спора путем вырывания фраз, нередко пары слов, из цельного текста и комментирования их едкими, очень короткими замечаниями.
Я не против такой манеры, просто бросается в глаза, что это именно манера Гоблина, а не их собственная. Сравните например комменты Альтера и Банкрата.
{Ответить}

 1  1   Злой_томич 11 ноября 2010 г. 17:20
Снова пошли в ход анонимные "знакомые" из разряда ОБС?
{Ответить}

        A 11 ноября 2010 г. 17:26
Почитай Тупичок и сравни.
{Ответить}

 1  1   EwGenius 11 ноября 2010 г. 17:57
Ну твои-то кумиры, вроде Alex98, говорят без хамства, без догматизма, слов из контекста не вырывают и вообще они просто душки, для которых божничка - Солженицыны, Латынины да Сванидзы с Подрабинеками? а не кровавый упырь Сталин который младенцев жрал.
Я все правильно понял?
{Ответить}

 2  1   A 11 ноября 2010 г. 18:19
Нет, не правильно. Я писал про влияние Гоблина на своих "камрадов". Алекс мне не кумир, но его заметка меня заинтересовала. Альтер действительно эталонный "камрад". Таких я видел и в сети и в реальной жизни. Сам читаю Тупичок еще дольше чем Альтер , поэтому легко замечаю все эти фишки. Нет, забанен на тупичке не был, потому что не регистрировался. Солженицын не божик, Сталин не ел детей. Если ты считаешь себя сталинистом - разберись, что же все-таки происходило в те времена. Знание прибавит тебе мудрости и ты поймешь, что не все так просто.
{Ответить}

        inj 11 ноября 2010 г. 19:44
Допустим стиль коментов у Альтера - гоблинский, но это не умаляет их разумности (в 9 случаях из 10). В отличии от.
{Ответить}

        Alter Ego 11 ноября 2010 г. 19:59
Дык, Д.Ю. - большой специалист по коммуникации в интернете.
Что плохого в том, чтобы пользоваться наработками специалистов?
{Ответить}

Тёма
 1  1   Тёма 11 ноября 2010 г. 21:10
Тем, что Д.Ю. хоть и мудаковатая, но личность.
А ты просто безликий пучковский хомячок. Бледное подобие Гуру.
{Ответить}
 

        Alter Ego 11 ноября 2010 г. 21:18
А ты - кто?
{Ответить}

Тёма
 1  1   Тёма 11 ноября 2010 г. 21:28
Если бы я был что то плохое, ты бы этот вопрос не задавал.

{Ответить}
 

        Alter Ego 11 ноября 2010 г. 21:33
Неверно.
Раз ты такой мастер вешать ярлыки, расскажи, как ты видишь себя?
Ты не безликий?
Не хомячок?
Может быть, лемминг или дождевой червяк?
Глист, опарыш?
Расскажи, интересно.
{Ответить}

    2   Spillikin 11 ноября 2010 г. 17:15
дак ты самый главный инопланетянин, кстати, как только зашли на твою территорию, сразу чото завонял, про матрицу восприятия зажужжал, у самого то она вообще на уровне примитивного либерастического жука навозника с вбитым клином пост совестской демократии.
каждый бьётся за свою точку зрения, время покажет кто был прав )
{Ответить}

Andy монтажник ...из
    1   Andy монтажник ...из 11 ноября 2010 г. 21:20
Spillikin,это ты в натуре музыкант,обложенный примочками и,за компом,недавно купивший метровый самсунг?
Вот ебaца тебе при совке на музима лед стар и это максимум,что ты себе мог бы позволить,да и то за достаточно большие деньги и струны бы варил регулярно,идиот!
{Ответить}
 

Andy монтажник ...из
        Andy монтажник ...из 11 ноября 2010 г. 21:25
Ошибся,звиняй с spillcaster попутал.

{Ответить}
 

        svl 11 ноября 2010 г. 16:45
"А чем Фоменка хуже либерастской версии истории?" - я правильно понимаю, что с ВЫашей точки зрения, существует только две версии истории :
- По Фоменко
- по либерастовски
- ? :-) Тяжелый случай... А что такое ВЕРСИЯ истории ? :-)
{Ответить}

 2  1   А 11 ноября 2010 г. 17:12
"Версия истории" берется от невежества. Невежде, кстати, все время кажется что его обманывают, поскольку самостоятельно разбираться он не в состоянии.
{Ответить}

        Spillikin 11 ноября 2010 г. 17:19
версия истории ) а ты уверен в точности и хронологии событий описанных в учебнике, который тебе давали в школе?
появляются новые исторические документы и меняется "версия истории", к данному случаю версии истории от фоменко не относится, это конечно отдельный стёб.
{Ответить}

        А 11 ноября 2010 г. 17:28
Меняется трактовка произошедших событий. Идеологический взгляд на историю - это не "версия".
{Ответить}

 2      А 11 ноября 2010 г. 17:38
Слово уверен тут не подходит, я считаю. Если ты уверен, (или неуверен) в том что Куликовская битва произошла в 1380 году, проанализируй на чем основана твоя уверенность (или неуверенность.
{Ответить}

 1      11 ноября 2010 г. 18:06
ты был очевидцем куликовской битвы что так уверенно говоришь за дату и место?
тебе сказали ты и поверил, а фактов на поле куликовом раз два и обчелся.
{Ответить}

        А 11 ноября 2010 г. 18:27
Ты разберись в себе. На чем уверена ТВОЯ уверенность или неуверенность. Прежде чем оспорить существующую гипотезу, ты ее сначала изучи, затем сравни с неофициальной. Делов то.
{Ответить}

SandyS
        SandyS 11 ноября 2010 г. 21:43
Если твоих детей начинают учить что: Солженицын - герой, египетские пирамиды строили инопланетяне, во второй мировой войне основную часть работы сделали США и они же народ-победитель, что без закона божьего учить ребенка нельзя, а некоторые дисциплины надо исключать из плана обучения- то значт пришло время "новой версии" истории...
{Ответить}
 

        Alter Ego 11 ноября 2010 г. 22:31
"я правильно понимаю, что с ВЫашей точки зрения, существует только две версии истории :"
Неправильно ты понимаешь.
--
"Тяжелый случай... "
Ты про свои способности к "пониманию"?
Да, случай тяжелейший.
--
"А что такое ВЕРСИЯ истории ?"
Система представлений об исторических событиях и способов их трактовки.
{Ответить}

Andy монтажник ...из
        Andy монтажник ...из 11 ноября 2010 г. 21:10
А чем Фоменка хуже либерастской версии истории?
Ровно то же самое, только чуть позабористее.
Ха! Был тут один патриот,типа тебя и поклонник фоменки по совместительству!)))))

{Ответить}
 

Andy монтажник ...из
        Andy монтажник ...из 11 ноября 2010 г. 21:14
Ну а если по существу, то это - специальная мифология, созданная сугубо для пропаганды.
Типа краткого курса истории вкпб?))))
{Ответить}
 

        Alter Ego 11 ноября 2010 г. 21:27
Типа геббельсовских листовок.
{Ответить}

Andy монтажник ...из
        Andy монтажник ...из 11 ноября 2010 г. 21:32
Да,у вас с ним много общего.
{Ответить}
 

otello
        otello 11 ноября 2010 г. 14:28
"Он цинично пытается выдать свои исследования за математические, пользуясь авторитетом совсем другой науки" - Какой?
{Ответить}
 

        svl 11 ноября 2010 г. 16:43
"пользуясь авторитетом совсем другой науки" - Какой?" - математики.
{Ответить}

otello
        otello 11 ноября 2010 г. 17:16
"пытается выдать свои исследования за математические" - он пытается выдать свои исследования за математические пользуясь ДРУГОЙ наукой - математикой? У нас математики тоже две?
{Ответить}
 

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 18:15
Отелло сколько существует математик будет решать Фоменко. Но история безусловно одна - новохренологическая. Всё прочее ложь. Созданная фашиствующими германскими псевдо-историками в XVIII для одурманивания русского народа.
{Ответить}
 

otello
 2      otello 12 ноября 2010 г. 09:46
Я всего лишь пытаюсь понять смысл вышеприведенной фразы. Может я что-то пропустил?
{Ответить}
 

        Alter Ego 12 ноября 2010 г. 10:21
Многие считают, что раз Фоменка математик, да ещё и акадэмик, то его построения по части истории просто не могут быть неверны.
Речь об этом.
{Ответить}

otello
        otello 12 ноября 2010 г. 11:30
Кажется я понял в чем дело: Фоменко я читал, поэтому в курсе, что в основе действительно лежат математические статистические исследования. Те кто не читал под исследованиями понимают беллетристику Носовского. Историческая она естественно не больше чем книги Пикуля и Акунина.
{Ответить}
 

 2      А 11 ноября 2010 г. 15:01
"ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков"
Бредогенератор случайных фраз работает на отличненько!
{Ответить}

WolAnd
        WolAnd 11 ноября 2010 г. 16:04
Мда уж... Я надеялся, что ЕдРо Петриком с его хренофильтрами ограничатся, ан нет, еще и Фоменко подтянули. Интересно, там поблизости Гаряев и прочие факадемики не ошиваются?
{Ответить}
 

        Серёга 11 ноября 2010 г. 16:18
WolAnd,ещё Левашова подтянут и новая история нам обеспечена(
{Ответить}

        zero 11 ноября 2010 г. 16:17
Во времена Христофора Колумба граница между Европой и Азией проходила по
рекам Днепр и Волхов.
После деяний первого русского царя Ивана Грозного граница Европы стала
проходить по рекам Дон, Волга, Волхов. А после первого императора России
Петра Великого между Азией и Европой горы Урала стали границей С НОВЫМ ОПЫТОМ.

{Ответить}

аноним
        аноним 11 ноября 2010 г. 16:33
Мимоходом так и Вассермана во фрики определили )))
{Ответить}
 

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 17:00
Так-то всё правильно. Непонятно что с Кара-Мурзой делать? Он Хренологию не использует для своих работ. Предлагаются два варианта - Признать Кара-Мурзой М.Калашникова. Второй - Признать Кара-Мурзу - либерастическим псевдо-учёным. С генералом Кривошеевым вообще не стоит церемониться - он употребляет в исследованиях вредительские либералистические даты - это не допустимо, это явное вредительство.
{Ответить}
 

Камдив
        Камдив 11 ноября 2010 г. 17:51
Всё-таки это интервью, и основная масса предположений, описанных в посте - это предположения Фоменко, а не "генеральная линия партии".
А вообще, рассматривать и выдвигать новые исторические гипотезы - нужно и правильно. Ибо если уж о текущих событиях, о событиях пяти-, десятилетней давности столько версий, слухов и кривотолков - то что уж говорить о том, что было 1000 лет назад и о чём сохранилось лишь несколько, а зачастую и один источник (да и то, написанный небеспристрастным летописцем)?
{Ответить}
 

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 18:09
Поздравляю Камдив! Вы забыли археологию, топонимику, этнографию и ещё несколько дисциплин. Это называется - комплексный исторический подход. Фоменко объявил его ложным, а историю лживой наукой и предложил в качестве исторического источника жонглировать буквами в словах(например). Разумеется для лентяя и дурака очень лестно, что все до единого доктора и кандидаты - лжецы, а он, дурак и лентяй - может вообще ничего не изучать, а сразу овладеет "исторической истиной".
{Ответить}
 

Камдив
        Камдив 11 ноября 2010 г. 18:16
Я вообще-то не говорил, что Фоменко прав. И не отменял комплексный исторический подход. Но, скажите мне, используя "топонимическую, этнографическую и иные базы", кто убил Кеннеди? И умер ли Сталин своей смертью? А ведь имеющиеся "базы" на порядки превышают информационную базу о временах тысячелетней давности.
{Ответить}
 

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 19:07
о том, что было 1000 лет назад - Вы уверены что через 1000 лет кто-то вспомнит о Кенеди или Сталине? Вернее было бы определить степень важности исторического события. Подразумевается, что народы, государства сами определяет степень значимости события в длительной исторической перспективе. Но проблема конечно же очень актуальная. А фальсификации всё ещё хорошо оплачиваются.
{Ответить}
 

Камдив
        Камдив 11 ноября 2010 г. 20:39
А почему нет? Мы же помним князей Владимира, Святослава, Ярослава Мудрого (хотя бы по именам).
{Ответить}
 

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 22:32
Вообще-то мы скорее думаем, что знаем кто эти персонажи. Это такой общеупотребимый миф, но когда выкладываешь пост о действительно историческом исследовании, например ушкуйниках или Правде Русской сразу появляются недовольные - миф разрушается, появляется пустота, надо её чем-то заполнить, а собственных мозгов недостаточно. Соответственно я являюсь одновременно русофобом и русским нацистом. Презабавный парадокс.
{Ответить}
 

 3      BEDA 11 ноября 2010 г. 18:46
С Фоменко согласен лишь в одном - историю фальсифицируют, с самой зари цивилизации(еще в египетских храмах, археологи частенько натыкались на "перебитые" даты и картуши фараонов, в барельефах, иллюстрирующих различные события дней давно минувших). Посему - любая хронология(равно как и любое историческое событие) - всегда лишь теория. Для тех кто не согласен - назовите дату окончания второй миорвой.
{Ответить}

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 19:02
Беда, а чем Вас не устраивает 2 сентября 1945 года?
{Ответить}
 

        BEDA 11 ноября 2010 г. 19:29
Лично меня - мне она не знакома. Зато знакомы 8 и 9 мая, с победителлями США и СССР соответственно. Меня, в детстве учили второй версии этой истории, на западе - болие популярна первая. Интересно, какая дата войдет в исторические справочники, спустя пару сотен лет?, и кто станет победителем в этой войне???
{Ответить}

Камдив
 1      Камдив 11 ноября 2010 г. 19:55
А если учитывать, что мирный договор между Россией и Японией до сих пор не подписан, то война ещё не закончена)
{Ответить}
 

        BEDA 11 ноября 2010 г. 20:14
Кстати, про Японию не я один забываю в этом вопросе. Так когда-же все таки отмечать день победы в этой войне, участники которой до сих пор живы?
{Ответить}

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 20:27
Беда, получается Вы полный профан в отечественной истории. Вы даже не знаете чем отличались Великая Отечественная Война и Вторая Мировая Война. Вторая Мировая начиналась как война несправедливая, империалистическая, но с вступлением в войну СССР, характер её изменился кардинально - это стала война освободительная, справедливая. Вы,Беда, человек политически безграмотный, не зрелый человек и пособники международного империализма всегда готовы обратить Ваши, Беда, недостатки во вред всему обществу. Плохо дело, Беда, статья-то политическая Вам корячится. Чистосердечное раскаяние существенно облегчает работу следствия, но горькой участи не изменит. Альтер Эго - пламенный привет!
{Ответить}
 

        Alter Ego 11 ноября 2010 г. 20:33
Привет.
Вы бы опохмелились уже, что ли.
{Ответить}

        BEDA 11 ноября 2010 г. 21:18
Да ладно!, в обществе, где между фашизмом, нацизмом и национализмом не принято находить различий(как и между комунизмом и тоталитаризмом), попутать две войны не бог кака оказия... Так что следствие отменяется, не кипятитесь...
{Ответить}

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 22:36
Вот, вот и вообще совершенно не важно, что и когда происходило. Нормальному человеку эти глупости и знать-то ни к чему. Без них даже проще.
{Ответить}
 

Камдив
        Камдив 11 ноября 2010 г. 20:37
А теперь представим, что каким-то образом (ядерная война, природные катаклизмы и т.п.) большинство источников информации было уничтожено, и о временах второй мировой войны спустя несколько тысяч лет нашли только один источник - немецкую листовку 1941-го года. И на основе этого новые ученые искренне напишут: "Народный освободитель Гитлер освобождал соседние земли от кровожадных тиранов". Если же найдут советскую листовку - то напишут прямо противоположное.
{Ответить}
 

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 22:42
Это иллюзия, шутка. Исторические источники всегда комплексные. Проблема крайней недостаточности материалов характерна прежде всего для палеоантропологов. Но забавно если сторонники полицентрической гипотезы окажутся правы. Впрочем это то же мало кому интересно. Фоменко гораздо более востребован в обществе.
{Ответить}
 

otello
        otello 12 ноября 2010 г. 09:48
"Исторические источники всегда комплексные" - Кхм. А марксистско-ленинская диалектика всегда марксистско-ленинская. :)
{Ответить}
 

        USSR 12 ноября 2010 г. 13:50
проще пареной репы. :)
когда подписывали капитуляцию там в Германии было 8 мая, а в СССР из-за разницы в поясовом времени уже наступило 9 мая.

{Ответить}

Сокол
        Сокол 11 ноября 2010 г. 19:53
BEDA, отлично сказал!!!
{Ответить}
 

shrrr
        shrrr 11 ноября 2010 г. 20:13
Ребята, о чем спор. Ведь вам же сказано, что это шутка академика. Ну, может себе позволить академик пошутить так глобально.
{Ответить}
 

Пересвет
        Пересвет 11 ноября 2010 г. 20:20
Фоменко целиком не читал, всё времени нет, могу судить только по отрывочным статьям, впрочем именно поэтому судить и не могу, но то что история которую мы занем это ложь - факт, слишком много не стыковок. А данный пост чушь полнейшия - никакого разбора полётов, и только в каждом предложениеи -Фоменко-дурак, как попугай, а автор статьи сам кто?
{Ответить}
 

WolAnd
        WolAnd 11 ноября 2010 г. 21:54
Тут в свое время такой был срач по поводу новой хренологии... поищите, если интересно.
{Ответить}
 

putnik-ost
        putnik-ost 11 ноября 2010 г. 20:20
Академик пошутил, а не умным гражданам чердаки насквозь продуло.
{Ответить}
 

        USSR 12 ноября 2010 г. 13:56
Всем сторонникам и противникам Фоменко всего два вопроса:
1. Почему все летоисчисления говорят о том что сейчас 7 тысяч какой-то год? (За исключением календарь ведущего отсчёт от новой эры)
2. Почему официальная история рассматривается как единственно правильная, даже не смотря на то что это тоже всего лишь ВЕРСИЯ?
{Ответить}

otello
        otello 12 ноября 2010 г. 14:38
1. - 8|
2. - А почему бабушки голосуют за ЕР?
{Ответить}
 

        USSR 12 ноября 2010 г. 22:35
вопрос об вашей национальной пренадлежности отпал. :)
Только "одесситы" отвечают вопросом на вопрос.
p.s. они за ЕР голосовали задолго до их дружбы, а вот почему многие второй раз проголосовали за ЕБНа вот это загадка.
{Ответить}

otello
        otello 13 ноября 2010 г. 09:42
А где вы видите вопрос? По-моему, это и был ответ.
{Ответить}
 

 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)