 Город |
 Блоги горожан |
 Развлечениягорода |
 Знакомства |
|
Как относились Маркс и Энгельс к России
Автоклуб
Анекдоты
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городская мастерская (НОВЫЙ!)
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив
Кулинарные страсти
«Любовь в нашем городе»
М + Ж
Музыка
Накипело!
Памятник Дяде Коле
Папарацци (18+)
Политика и полемика
Путешествия
«Радио Сибирь»
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
 Больше всего в своей жизни Маркс и Энгельс ненавидели Россию и русских Ровно 190 лет назад родился основоположник идей мирового социализма Карл Маркс. Его имя ещё не так давно прославлялось в нашей стране с самых высоких трибун. Именно его теорию взяла за основу российская Коммунистическая партия, которая в 1917 году совершила Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Вот почему Маркс долгие годы в России почитался чуть ли не божеством, наряду с Лениным, Энгельсом и прочими выдающимися продолжателями "великого марксистского учения". Их характерные бородатые профили украшали едва ли не все видные советские учреждения. Любопытно, что всё это происходило в стране, которую сами основоположники коммунизма буквально... ненавидели! Да, да! Маркс и Энгельс при своей жизни прославились именно как оголтелые русофобы. В советские годы это обстоятельство тщательно скрывалось от народа, до нас доходили лишь прилизанные произведения "основоположников", которые не отражали их истинных чувств по отношению к России. И только после распада Советского Союза на свет божий стала выплывать правда, открывшая очень неприглядный облик отцов марксизма. Их русофобия носила даже не классовый характер, они отторгали русских по расово-племенному признаку. Точь-в-точь как у вождей нацистского Третьего рейха. Не зря многие западные историки считают, что своей ненависти к русскому народу Адольф Гитлер выучился именно у Карла Маркса. "Славяне - раковая опухоль Европы" Об этом имеются свидетельства очень многих людей, лично знавших Маркса и Энгельса. Речь прежде всего идёт об известных русских революционерах, которые в 19-м столетии скрывались от политических преследований царского правительства на территории Западной Европы. Вот Александр Герцен, автор оппозиционного журнала "Колоколъ", которого, по замечанию Владимира Ильича Ленина, "разбудили декабристы" и который стал основоположником русского революционного движения. Как-то в Лондоне его пригласили выступить на одном митинге, посвящённом международному рабочему движению. Но этому резко воспротивился один из организаторов митинга, немецкий революционер Карл Маркс. Почему? Об этом потом написал сам Герцен: "Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая..." То есть Герцен был ненавистен Марксу только потому, что тот был выходцем из России и в силу своей "дикости и отсталости" не имел даже права думать о самом передовом социалистическом учении. В общем-то это подтвердил и сам "основоположник", который в своих сочинениях нередко именовал Герцена "презренным московитом", человеком с "гадкой русско-калмыцкой кровью" и т. д. А когда Герцен в своём революционном журнале опубликовал перевод знаменитого "Манифеста Коммунистической партии" Маркса и Энгельса, то этот шаг вызвал лишь презрительное недоумение у самих "основоположников". Энгельс назвал поступок Герцена "литературным курьёзом". Надо сказать, что подобное поведение отцов марксизма нередко вызывало возмущение у русских революционеров. Знаменитый лидер и теоретик мирового анархистского движения Михаил Бакунин не один раз, по его словам, хотел набить бородатую морду Маркса, пересекаясь с ним на различных социалистических конгрессах Европы. Но "основоположник" всегда старался спрятаться подальше от известного анархиста-боевика, владевшего всеми тогда известными видами оружия. Своё трусливое поведение Маркс объяснял своим друзьям тем, что "не намерен отвечать на вызов какого-то презренного славянина". С русскими "недочеловеками" он не намеревался вступать в какую-либо дискуссию... Многие историки полагают, что истоки расовой ненависти Маркса к России лежат прежде всего в происхождении "основоположника". Он родился в богатой семье еврейского адвоката Генриха Маркса, жившего в Рейнской области Германии. Адвокат воспитывал свою семью в духе всех тогдашних предрассудков по отношению к нашей стране, витавших в Европе . Так, согласно различным "теориям" ряда германских учёных, русские, да и все славяне вообще, являлись дикими племенами татаро-монгольской крови, которым абсолютно был чужд дух европейского прогресса. Мол, русские дикари только и жаждут того, чтобы уничтожить европейскую цивилизацию и культуру. А от ортодоксальных еврейских раввинов семья Маркса набралась мифов о России как злобной антисемитской державе, где еврейские погромы случаются чуть ли не по сто раз в день. Понятно, что в представлении этих людей наша страна не имела никакого права на существование. Таким образом юный Маркс получил капитальную русофобскую закалку, которую пронёс через всю свою жизнь. В 1848 году он стал свидетелем мощной волны революционного движения, охватившего половину европейского континента. Эта революция едва не угробила Австрийскую империю, в которой мятеж подняли революционно настроенные венгры. Империя уцелела лишь потому, что ей на помощь, с одной стороны, пришли верные императору Австрии воинские подразделения южных славян (хорватов и сербов), которые страдали от притеснений венгерских националистов. А с другой стороны - в империю вторглись войска России, чей царь находился с австрийцами в союзнических отношениях (оба монарха обязались помогать друг другу в случае любых революционных выступлений). Революционер Маркс был в бешенстве от этих событий. Он тут же написал полную национальной ненависти статейку, где обозвал славян "контрреволюционной расой, раковой опухолью Европы". В частности, о южных славянах он писал следующее: "Балканы, эта великолепная территория, имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее способна к прогрессу и цивилизации". Но более всего Маркс и его друг Энгельс ополчились на Россию как центр притяжения славянского мира. Энгельс по этому поводу патетически восклицал: "У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию". А с 1849 года, когда оба "основоположника" перебрались на постоянное место жительства в Лондон, они получили великолепную возможность вещать о своих русофобских идеях в полный голос. "Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить" Двух революционеров на своё содержание принял влиятельный британский газетный трест "Свободная пресса". Этот трест, под видом независимой частной корпорации, был создан на деньги английского правительства для ведения тотальной информационной войны с врагами Британской империи. Россия, как конкурент Британии по многим вопросам международной политики, занимала в череде этих врагов одно из первых мест. Поэтому антирусские публикации Маркса и Энгельса охотно печатались на страницах печатных изданий "Свободной прессы". Пик русофобской деятельности "основоположников" пришёлся на период Крымской войны (1854 - 1856 годы), когда на Россию напала целая коалиция западных стран во главе с Британией и Францией. Маркс и Энгельс страстно призывали превратить эту войну в "священную борьбу европейских наций" против России (удивительно, но примерно под тем же лозунгом Гитлер воевал против Советского Союза уже в середине двадцатого века). Маркс буквально заклинал европейцев: "Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом". А Энгельс даже пытался обосновать теорию военного похода на Москву, которая позволила бы европейским союзникам избежать тех ошибок, которые совершил Наполеон во время войны 1812 года. Оба "основоположника" завязали дружескую переписку с польским террористом Теофилом Лапинским, публично призывавшим либо истреблять русский народ поголовно, либо загнать его "как дикого зверя" за Урал, в сибирские снега. В это же время на страницах британской прессы Маркс приступил к публикации своей известной работы "Тайная дипломатическая история 18-го столетия", которую наши власти решились опубликовать на русском языке только во время перестройки, в 1990 году. Можно сказать, что то был настоящий русофобский исторический манифест! Вот только один перл из этого труда: "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира". Сейчас стало известно, что эту бредовую идею о Петре Первом как "преемнике" монгольских ханов Маркс позаимствовал из одной исторической фальшивки, так называемого тайного "Завещания Петра Великого", где якобы излагались секретные планы русских по завоеванию мирового господства. Ещё при жизни Маркса было достоверно установлено, что это "Завещание" выдумали и состряпали в 1811 году советники Наполеона Бонапарта, искавшие любой повод для нападения на Россию в "защиту европейской цивилизации". Но Маркса этот нюанс нисколько не смутил - он до конца жизни оставался верен своим русофобским убеждениям. А спустя полвека сделанные им "наработки" о неполноценности русских, об исторической агрессивности России, якобы веками угрожавшей Европе, были взяты на вооружение властями нацистской Германии. Большевики - из того же теста Возникает закономерный вопрос - почему революционно-социалистическая идеология Маркса, несмотря на все его русофобские опусы, была поддержана русскими социал-демократами? Да потому что они придерживались точно таких же взглядов на нашу страну, как и Карл Маркс! Для всех этих Лениных, Зиновьевых, Каменевых, Бухариных, Троцких и прочих большевистских вождей Россия была такой же отсталой и реакционной "тюрьмой народов", требующей хорошего кровопускания. Известно выражение Ленина об "истинном русском человеке" как "великодержавном подлеце и насильнике". Думается, что эта русофобская характеристика ничем не лучше чудовищных высказываний Маркса. Большевики, почти полжизни проведя за границей, долго не верили в возможность социалистической революции в России, отдавая предпочтение гегемонии германского и прочего западного пролетариата. Не верили даже тогда, когда взяли в 1917 году власть. Нашу страну они хотели использовать лишь как "связку хвороста" (выражение Троцкого) для осуществления мирового революционного пожара - а основой нового пролетарского государства должна была стать передовая Германия. Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Марк русофобия ЭнгельсКомментарии:
"Больше всего в своей жизни Маркс и Энгельс ненавидели Россию и русских"
Глупость. Маркс выучил русский язык, когда уже были трудности со здоровьем, был знаком со многими русскими революционерами и русской диаспорой за рубежом. То что сегодняшний запад говорит о русских бандитах, когда упоминается имя россии, относится к режиму пути-медведа, а не как не к пересвету, поскольку он тупой русский и не может быть русским вором. В его отношении запад говорит: А...это тупой русский...который мать родную продаст и уже продал не за понюх табака... Сейчас кризис и западные демократы засунули свой язык в задницу, а не то бы очень долго встраивал путя своих воров в экономику запада. А русских дураков и встраивать не нужно...хавают, что дают и еще причмокивают! Царь в 19 веке был гарантом монархий в европе и особенно любил австровенгерскую, самую прогнившую и паскудную монархию. Как вы отнесетесь к пересвету, который ходит по ресурсу в своих носках или портянках? Ясно, что вы скажите:Ох уж этот вонючий русский!.. Так и Маркс говорил ...для европы 19 века, русская дурость несчастье, а вон как эвона оказалось в 21 веке....русская дурость для европы - Благо! {Ответить} 
Слышь говнюк, ещё один подобный перл с оскорблениями, и я поддержу Сазона, в его борьбе с хамством.{Ответить} 
"Большевики, почти полжизни проведя за границей, долго не верили в возможность социалистической революции в России"------------ По теории К.Маркса социалистическая революция должна была охватить сразу несколько стран, наиболее подготовленных к ней - то есть, подавляющее число трудящихся там должно было состоять из промышленного пролетариата. Россия накануне 1917 была типичной аграрной страной. {Ответить}
Расхожие Идиотизмы средних популярных умов.
Маркс исходил в своих предпосылках из гомогенного социального пространства фабричного капитализма, где рулит идентичность Сознаний. В следующем веке предпосылка гомогенности уже не работала как в социальной, политической и индивидуальных сферах. Ленин прекрасно показал неравномерность развития капитализма, вмешательство в гомогенность всеобщего Сознания государственной и индивидуальной Воли, что обусловило конец предпосылки гомогенности. Индивидуальная Воля накладывает запрет на идентичность-всеобщность Сознания, что лихо нам доказывает пересвет... Никогда быдло не поднимется с колен быдлячества... нечего строить просвещенческих иллюзий. {Ответить}
"Любопытно, что всё это происходило в стране, которую сами основоположники коммунизма буквально... ненавидели!"
. И что? Очередная сенсация для плебеев. {Ответить} 
otello 3 ноября 2010 г. 16:57 #...Как я уже указал: я - марксист. . Абырвалг 3 ноября 2010 г. 17:07 # ...Хм. И почему я не удивлён. Вот уж кто были шовинистами и расистами, так это Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Герцен упоминает забавный эпизод: . ----------------------- "Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая..." . otello 3 ноября 2010 г. 17:28 # Да, да, а Марк Твен был индейцефобом, следует ли из этого что "Приключения Тома Сойера" - антисемитское чтиво? Еще пример: Гейзенберг - был нацистом, следует ли отвергнуть его принцип как антинаучный? . Абырвалг 3 ноября 2010 г. 17:53 # Не следует путать точные науки и философию. . otello 3 ноября 2010 г. 19:39 # Не следует путать философию и бытовую ксенофобию. В той или иной степени последней подвержены все. Даже самые ярые толерасты. Только одни давят это в себе на корню, а другие заботливо взращивают. . Британский подданный и ярый "толераст" Маркс давил в себе бытовую ксенофобию к русским на корню. Всю жизнь человек старался не обижать "неполноценных". Честно предупреждал, что не любит - и не ругался матом даже. А некоторые никак до сих пор не понимают каких усилий ему это стоило. Это посложнее, пожалуй, чем "Капитал" написать. {Ответить}
ANALITIKу."Царь в 19 веке был гарантом монархий в европе и особенно любил австровенгерскую, самую прогнившую и паскудную монархию."
Какой из царей в 19 веке? {Ответить}
Прозвищем «жандарм Европы» Россия обязана своему участию в подавлении европейских революций 1848 г. и, прежде всего, венгерского восстания, разгоревшегося в марте.
После этих событий вариации такого определения прочно закрепились в европейской прессе, причём самой разной политической направленности. Оттуда оно перекочевало в труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса — у них его переняли уже советские историки. Столь нелестную характеристику Россия заслужила благодаря внешней политике периода правления Николая I. Прошло всего несколько десятилетий с тех пор, как Европа восторженно встречала победителя Наполеона и спасителя свободы — Александра I, а его брат стал общеевропейским пугалом. Чтобы понять, что же изменилось за это время, нужно рассмотреть некоторые вехи тогдашней российской внешней политики. Разгромив Наполеона, Александр I озаботился созданием прочного союза европейских монархов для того, чтобы предотвратить новую масштабную войну. Император предлагал своим собратьям руководствоваться во внешней политике христианским законом. Более того, он шёл дальше, не исключая возможности, например, создания совместных вооружённых сил. Правда, при европейских дворах столь далеко идущие планы русского царя восторга не вызывали, однако, понимая, что во многом именно ему они обязаны сохранением власти, правители Австрии и Пруссии не решились отказать, смягчив лишь некоторые условия договора. В 1815 г. Священный Союз — само название в высшей степени симптоматично — был учреждён. Очень скоро Александр стал больше заботиться не о своём «европейском союзе», а о предотвращении новой революционной заразы. Причём его страхи были настолько сильны, что, вопреки российскому общественному мнению, он не поддержал даже восстание православных греков против турок-мусульман, объявив, что оно инспирировано западными тайными обществами. Почти мистический страх революции стал краеугольным камнем политики и его преемника — Николая I. Николай, подобно своему брату, во внешней политике руководствовался отнюдь не прагматическими соображениями. Напротив, ради сомнительной с точки зрения российских геополитических интересов идеи защиты европейского status quo он готов был идти на немалые жертвы. Например, Николай не воспользовался возможностью разделить Османскую империю уже в конце 1820-х — начале 1830-х гг., когда русские армии находились буквально на подходе к Константинополю. Его твёрдым убеждением было то, что революция, то есть западные влияния, куда опаснее Турции. Нельзя сказать, что у Николая были какие-то особенные причины бояться революции в своей стране: никаких экономических предпосылок для неё не было, а оппозиция была крайне малочисленна. Однако психологические последствия восстания декабристов и застарелые страхи перед антироссийскими заговорами делали своё дело. Даже тот факт, что Николай не расчленил Османскую империю, чего очень опасались в Европе, не спас его репутацию на Западе. Ведь он всё равно добился фактического контроля над Босфором, а во многом и контроля над Турцией. Заключённый в 1833 г. договор между Россией и Турцией оказался для России миной замедленного действия. С одной стороны, Османская империя сохранила территориальную целостность и суверенитет, с другой, в Европе сложилось твёрдое убеждение, что Россия собирается этот самый суверенитет отнять, а значит, стать сверхдержавой, образовавшей на западных своих границах пояс славянских сателлитов. А это в свою очередь казалось прямой дорогой к будущей экспансии на Запад. Когда в 1848 г. в Европе разгорелось пламя революций, страхи эти начали подтверждаться, ведь именно участие русского корпуса стало решающим в подавлении венгерского восстания. Причём антироссийские настроения обострились не только в революционной среде, но и во вполне консервативных кругах. Те усмотрели в действиях Николая I стремление стать новым Наполеоном, диктующим Европе свою волю. Понятно, что европейские консерваторы совсем не симпатизировали революциям в своих странах, и именно исходя из этих соображений австрийское правительство не препятствовало русским войскам в подавлении венгерского восстания. Однако дальнейшего такого «сотрудничества» тоже не желало. Неудивительно, что когда Николай, уверенный в том, что смог справиться с угрозой революции, вознамерился в начале 1850-х гг. реализовать новый идеологический план — избавить славянские народы от турок, и началась Крымская война, вся Европа объединилась в борьбе против него. Внешняя политика, подчинённая, главным образом, не стратегическим интересам, а абстрактным идеологическим схемам, привела, в итоге, к краху страны. {Ответить}
"Например, Николай не воспользовался возможностью разделить Османскую империю уже в конце 1820-х — начале 1830-х гг., когда русские армии находились буквально на подходе к Константинополю.
Его твёрдым убеждением было то, что революция, то есть западные влияния, куда опаснее Турции" Не воспользовался не потому что не хотел, а потому не дали. В противном случае страна была бы втянута в новую войну с европейскими странами, которые открыто грозили войной если русские перейдут Босфор. {Ответить}
Вряд ли!
Тогда европа была опустошена наполеоновскими войнами. Во всех государствах стоял вопрос о лигитимности того или иного правителя и россия выступала арбитром во всех наследственных спорах. Русская армия была самая многочисленная и обученная. Современная. Царь диктовал европе условия мира и жизни. Могли делать все, что хотели. {Ответить}
Я не хочу касаться очных и заочных взаимоотношений Маркса с Герценом, Анненковым, Бакуниным, Михайловским, Ткачевым, Русановым, Даниельсоном, Лопатиным...
Тем Лопатиным, который переводил "Капитал", а потом, прямо от Маркса поехал в Сибирь спасать из острога Чернышевского. Все это История России. {Ответить}
Николай, уверенный в том, что смог справиться с угрозой революции, вознамерился в начале 1850-х гг. реализовать новый идеологический план — избавить славянские народы от турок, и началась Крымская война, вся Европа объединилась в борьбе против него.Внешняя политика, подчинённая, главным образом, не стратегическим интересам, а абстрактным идеологическим схемам, привела, в итоге, к краху страны. ----------------------------- . putnik-ost 28 сентября 2010 г. 23:59 # Диоген, мне вообще не очевидна разумность войн. За проливы или против. На кой болт России выход в Средиземку и, например, линкоры типа Измаил? Развели лягушатники, базу в Бизерте пообещали, как детям лапши на уши навешали. Можно было всю серию Светлан в строй ввести. А денежки грохнули на на супер-рейдеры. Потрясающе мудрая политика. . Диоген 29 сентября 2010 г. 00:24 # Контроль за морскими путями - вот и вся причина. Имеешь контроль - и все говорят тебе "ку". Не понравился тебе какой-нибудь император - ты останавливаешь его суда, грабишь-топишь... . putnik-ost 29 сентября 2010 г. 00:32 # Константинополь - контролирует выход из Чёрного моря и ничего больше не контролирует. СаСШ в XIX веке порешали проблемы развития, а потом начали строить флот и построили. Один USMC чего стоит. А Россия со своими бестолковыми претензиями оказалась на задворках. . Диоген 29 сентября 2010 г. 00:38 # *Константинополь - контролирует выход из Чёрного моря и ничего больше не контролирует. * А также всё Черноземноморье. Включая балканские государства и (тогда еще) Австро-Венгрию... . http://gorod.tomsk.ru/index-1285687499.php {Ответить}
Если ты думаешь, что политика делается прямолинейно по стратегическим и логическим построениям, то ошибаешься.
Логические построения в Историю вносятся уже после свершившегося, по результатам, которые и объявляют историческими. Война 50 года была именно идеологической, была направлена на то, чтоб освободить славянские народы Балкан. Этого требовала в первую очередь русская церковь и тогдашняя идеология России, поскольку балканская церковь признала доктрину России о "Третьем Риме" взамен на свое освобождение от турок, а ведь исторически она была правопреемницей Византийской церкви. Поскольку вставал и вопрос о контроле за проливами, то русская дипломатия начала предварительные переговоры о совместном управлении проливами со странами европы, то же самое предложили и турки. В результате война 50 года была препарирована мировыми историками, как война за контроль над проливами и так и была записана в учебники. Аналогия с сегодняшним Кавказом. По истечении времени, история войны логически оформится как борьба за нефть, геополитическое влияние. Вылетят из исторического оборота действительные идеологические сиюминутные мотивы путена сделать из кавказа страшилку для Отстоя, использовать как идеологический полигон для героев и геройства, набрать там политического капиталу. Пропадет в туне борьба двух интеллектуальных группировок - Армии и ФСБ за контроль над российским государством, полигоном для которого стал Кавказ... ну и так далее... и тому подобное... {Ответить}
Война 50 года была именно идеологической, была направлена на то, чтоб освободить славянские народы Балкан.Этого требовала в первую очередь русская церковь ------------------- . Да, да... Я совсем забыл - хвост виляет собакой. . ------------------- Пропадет в туне борьба двух интеллектуальных группировок - Армии и ФСБ за контроль над российским государством, полигоном для которого стал Кавказ... ну и так далее... и тому подобное... ------------------ . Ни в коем случае не допускайте этого - ничните писать учебник прямо сегодня. Пока ещё очевидцы и участники живы. Ну и так далее, и тому подобное, ага... {Ответить}
Это единственное на что тебя мама родила, а папа воспитал.
{Ответить}
Насколько я помню, на картинке было раньше четверо - куда Сталина дели?
Это, собственно, комментарий к посту об Александре Македонском. Некоторые там утверждали, что современники лучше знали ситуацию. А тут и сотни лет не прошло, как Сталин перестал быть "верным ленинцем" и "марксистом". Как мне кажется, вешающая лапшу на уши своим согражданам пишущая братия, включая великих историков, и тогда хотела вкусно питаться хотя бы пару раз в сутки. И с инакомыслящими было значительно проще, так как нравы были проще и про политкорректность тогда ничего не было известно. {Ответить}
"А тут и сотни лет не прошло, как Сталин перестал быть "верным ленинцем" и "марксистом".
Здесь не все так просто и совсем просто. Я думаю, что он был марксистом и ленинцем. Если вы занимаетесь теорией марксизма, то об этом можно говорить, а если у вас приоритет писнуть на забор эмоций, заорав о жертвах Сталина и заткнуться о сегодняшнем воровстве и сегодняшних жертвах перестройки, Кавказа и путивщине, то смысла в дебатах нет. {Ответить} 
Если бы не читал переписку Маркса и Энгельса с русскими революционерами и переводчиком "Капитала" - поверил бы в эту хрень.***Не зря многие западные историки считают, что своей ненависти к русскому народу Адольф Гитлер выучился именно у Карла Маркса.*** Только с перепоя могу представить, чтобы гитлер читал Маркса. Тяму бы не хватило. {Ответить}
Гитлер Маркса все же читал.
Он и Библию читал. ЛЮДИ В КЕПКАХ Мир был прост пред Первой Мировой: Пышные короны у царей, Сбруи драгоценные, конвой, Ротшильды (зачем же им еврей?), Каски и высокие фуражки, Гретхены, смиренные Наташки, Биллы, Гансы, Вани-замарашки… Армии, как псы, всяк пёс — цепной. Но когда счёт трупов под Верденом (Восемьдесят тысяч трупов в сутки!) Мир уверил, что по этим ценам Смысла нет держать вас, проститутки! Бросились сверять их, свирепея, Русские, германцы, солдатня… Выдирать царей из эмпирея (Жаль, что рядом не было меня!) Жилистые, страстные солдаты, Обменяв шинели на пальто, Были им пальто коротковаты, Кепки впору были им зато… Людям в кепках крепко надоели, Люди в котелках и шишаках, Балерины их, все их фортели, Пьяные Распутины в соплях, Все князья великие в усах, Кайзер, канцлер, хруст в воротничках… Вышли люди боевого склада, Младших офицеров племена Кепка покрывала как награда, Их мужами сделала война. Вышли и сказали: "Так не надо, С нами обращаться, куль говна!" Взяли револьверы и винтовки. Сбросили на землю трёх царей. Ленин, Гитлер были им обновки — Вышедшие из простых людей… Лишь английский плебс — лицом о лужу… Все другие хорошо успели. Вышли те, кто с пулемётом дружит. Пулемёты выдавали трели… Мясники, литейщики, артисты, Вышибалы и торговцы жестью, Криминал, студенты, журналисты. Навалились все ребята вместе… Власть схватили. Котелки бежали, Шишаки и аксельбанты тоже. Кепки управлять Европой стали. В Дойчланд и у нас провозглашали Власть такую, что мороз по коже… *** Ветер Истории дует в глаза И вот выползает слеза... Про Гёте, товарищ, напомнил ты мне? Мне Мефистофель приснился во сне. С Буонапарте подписку берёт, Хвост Мефистофеля по полу бьёт, Буонапарте подрезал мизинец И получил всю Европу в гостинец. Ветер Истории Гегеля полы Славно раздул. Вильгельм-Фридрих весёлый Маркса тяжёлого предвосхищает, Гитлер за Гегелем мрачно шагает. В венской ночлежке, где скучно и сухо, Гитлер читает "Феноменологию духа". В танковой битве под Курской дугой Гегеля школы сошлись меж собой. Гусениц лязг, вот устроили танцы Гитлер и Сталин, нео-гегельянцы... Мощных снарядов и мощной брони Нету кровавее в мире резни, Чем разбирательство между родни! Ветер Истории, дуй мне в глаза! На Вашингтон навалилась гроза, Но, в ожиданьи Пунических войн, Космос спокоен... Космос спокоен... {Ответить}
((( Печатал от руки, поэтому извиняюсь, что цитаты писем неполные. )))"Книга Флеровского «Положение рабочего класса в России» - выдающийся труд. Я очень рад, что в состоянии теперь довольно бегло читать её с помощью словаря. Здесь впервые полностью обрисовано экономическое положение России. Это добросовестный труд. В течение 15 лет автор путешествовал от западных границ страны до Восточной Сибири, от Белого моря до Каспийского с единственной целью — изучить факты и разоблачить традиционную ложь. Конечно, он питает некоторые иллюзии относительно (здесь написано латинское выражение, переводящееся как «относительной способности к совершенствованию») русской нации и о провиденциальном характере общинной собственности в её русской форме. Но не в этом главное. После изучения его труда приходишь к глубокому убеждению, что в России неизбежна и близка грандиознейшая социальная революция — разумеется, в тех начальных формах которые соответствуют современному уровню развития Московии. Это — добрые вести. Россия и Англия — два великих столпа современной европейской системы. Все остальные имеют второстепенное значение, даже прекрасная Франция и учёная Германия". Письмо Маркса к Лауре и Полю Лафарг, 5 марта 1870 год. Немного раннее — про ту же книгу: «Автор — решительный враг того, что он сам именует «русским оптимизмом». У меня никогда не было особенно радужных представлений об этом коммунистическом Эльдорадо, но Флеровский превосходит все ожидания. Поистине удивительным и во всяком случае показателем какого-то перелома является то, что подобная вещь могла быть напечатана в Петербурге. «У нас пролетариев мало, но зато масса нашего рабочего класса состоит из работников, которых участь хуже, чем участь всякого пролетария». (Маркс цитирует, причем по-русски) Характер изложения весьма своеобразен... Видно, что человек этот сам всюду побывал и наблюдал всё лично. Жгучая ненависть к помещикам, капиталистам и чиновникам. Никакой социалистической доктрины, никакого аграрного мистицизма (хотя он и сторонник общинной собственности), никаких нигилистических крайностей. Кое-где есть небольшая доза благодушного пустословия, которое, однако, вполне соответствует уровню развития тех людей, для которых предназначается данное сочинение.» Маркс — Энгельсу, 10 февраля 1870 г. И еще: «Из его книги неопровержимо вытекает, что нынешнее положение в России не может дольше продолжаться, что отмена крепостного права в сущности лишь ускорила процесс разложения и что предстоит грозная социальная революция». Маркс — Энгельсу, 12 февраля 1870 г. Маркс делится впечатлениями от чтения книги Флеровского и экономических работ Чернышевского: «Идейное движение, происходящее сейчас в России, свидетельствует о том, что в глубоко в низах идет брожение. Умы всегда связаны невидимыми нитями с телом народа...» Маркс — Зигфриду Мейеру, 21 января 1871 г. ---- КАРЛ МАРКС ИЗУЧАЕТ РОССИЮ - http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/MARX/MARX01.HTM {Ответить}
СПАСИБО, очень интересно!
ну я к этому отношусь спокойно, к примеру многие открытия, инженерные решения, медицинские опыты пренадлежали фашистским учёным, так чт, нам теперь отвергнуть их опыт? к примеру, я могу искренне и люто ненавидеть евреев (это не так, не более чем ещё одна нация), НО глупо отрицать законы физики и химии открытые учёными этого народа, мне может быть поэт противен как человек, но его стихи...прекрасны, как увы и наоборот.... как-то так.... {Ответить}
Нужно быть вменяемым и от всего брать лучшее, а не ссать на социальные заборы недругов и в партийных лифтах противноков, чем занимаются здесь сопленосые политиканы копипастующие материалы, в которых ни ухом ни рылом!
{Ответить}
Очередной бред, из серии Бухарин - бухал, Киров - кирял, а Молотов употреблял исключительно коктейли. Хотя люди с неустойчивой ЦНС, могут и поверить.
{Ответить}
"Не зря многие западные историки считают, что своей ненависти к русскому народу Адольф Гитлер выучился именно у Карла Маркса."
"Многие историки полагают, что истоки расовой ненависти Маркса к России лежат прежде всего в происхождении "основоположника". Он родился в богатой семье ЕВРЕЙСКОГО адвоката Генриха Маркса, жившего в Рейнской области Германии. Адвокат воспитывал свою семью в духе всех тогдашних предрассудков по отношению к нашей стране, витавших в Европе ." А ненависти к евреям Гитлер также у Маркса выучился? {Ответить}
"Революционер Маркс был в бешенстве от этих событий. Он тут же написал полную национальной ненависти статейку, где обозвал славян "контрреволюционной расой, раковой опухолью Европы"."
"Оба "основоположника" завязали дружескую переписку с польским террористом Теофилом Лапинским, публично призывавшим либо истреблять русский народ поголовно, либо загнать его "как дикого зверя" за Урал, в сибирские снега." Ага, значит не всех славян они ненавидили ) {Ответить}
Обычное дело, когда несколько фактов выстраиваются для излития социальной желчи и злобы.
В принципе, все дискуссии города идут по такому сценарию. {Ответить} |
|
|||||||
Осталось только понаблюдать, как будут рвать тушку на мелкие кусочки :)
{Ответить}