 Город |
 Блоги горожан |
 Развлечениягорода |
 Знакомства |
Когда мужчины идут к проституткамМосквы.
Индустриализация. О чугуне
Автоклуб
Анекдоты
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив и Реклама
Кулинарные страсти
М + Ж
Музыка
Накипело!
«НАШ ГОРОД»
Папарацци (18+)
Полемика
Путешествия
«Радио Сибирь»
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
Благодаря реформам Петра I Россия вышла на 1-е место в мире по его выплавке. В XVIII веке успехи железного производства в России выражаются следующими числами: в 1718 г. выплавлено 6.641.000 пуд. чугуна, в 1767 г. — 9.622.000 п., в 1800 г. — 10.300.000 п. Ввоз из-за границы железа, доставлявшегося ранее главным образом через Архангельск из Швеции (свицкое железо), в 1724 г. уже был вытеснен местным производством. Засим обнаружились даже попытки экспортировать железо в Англию: в 1749 г. вывезено в эту страну 597.000 п. К концу же XVIII века вывоз достиг 2.581.000 п. Упрочиться, однако, этой нашей торговле железом с Англией не было суждено (Гливиц И. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.15). Русское железо было в XVIII столетии одною из заметных статей отпуска за границу. Экспорт нашего железа достиг в 1782 г. 3.840 тыс. пуд. на сумму, превышающую 5 милл. рублей. Главным потребителем нашего железа было Соединённое Королевство, получавшее из России ежегодно около 2 милл. пудов железа. С начала 19-го века, по мере развития на Западе, а в особенности в Великобритании, железоделательного производства, экспорт металла из России сокращается до ничтожных размеров (Гливиц И. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. ). К началу XIX века Россия занимала 2-е место в мире по выплавке чугуна. Однако затем в течение полувека в отечественной тяжёлой промышленности наблюдается полный застой. Производство чугуна в 1820–1860 гг., тыс. пудов  * Данные за 1822 год. (Там же. С.9–10) Если учесть, что в 1800 году в России было выплавлено 10,3 млн пудов чугуна (Там же. С.15), можно считать, что на протяжении 1800–1850 годов производство чугуна практически не увеличилось. При том, что страны Запада, как мы видим, отнюдь не стояли на месте. Производство чугуна в 1860–1910 гг., тыс. пудов  * Данные за 1909 год. (Там же. С.10–11 второй пагинации) Реформа 1861 года вызвала обвальное сокращение выплавки чугуна на уральских заводах. В 1862 году производство чугуна упало до 15268 тыс. пудов (Там же. С.10 второй пагинации). Уровень 1860 года был превзойдён лишь в 1870 году. Вот ещё десять потерянных лет. "Наша страна в первую четверть истёкшего (XIX — И.П.) века стала по выплавке чугуна на второе место; затем в сороковые годы становится на четвёртое. Шестидесятые годы застают Россию на седьмом месте. В 1891 г. Россия занимает пятое место, превзойдя размерами своей выплавки Австро-Венгрию и Бельгию. В период 1899–1902 г. мы видим Россию уже на четвёртом месте впереди Франции. Вслед за этим Россия вновь уступает своей политической союзнице четвёртое место, а сама прочно занимает пятое" (Там же. С.35). В последующие годы российская промышленность развивалась довольно быстро, особенно в последнее десятилетие XIX века. Однако темпы её роста были недостаточны, чтобы наверстать отставание от развитых стран. Так, с 1870 по 1910 год выплавка чугуна в Российской Империи возросла в 9 с небольшим раз. По сравнению с Францией и Англией, увеличивших чугунолитейное производство соответственно в 3,4 раза и в 1,7 раза, подобный рост смотрится вполне прилично. Увы, выплавка чугуна в Германии возросла за то же время в 10,2 раза, а в США — в 16,7 раза. А если ещё и пересчитать на душу населения, картина получится совсем безрадостной: "Таким образом, потребление чугуна в С.-А. Соед. Штатах ровно в 10 раз превосходит наше, составившее в 1912 г. — 28 кгр. Потребление маленькой, но сильно развитой в промышленном отношении Бельгии, достигшее в 1912 г. на голову населения 190 кгр., в 7 раз больше нашего, потребление Германии (156 кгр. в 1912 году) в 5 1/2 раз, Франции и Соед. Королевства в 4,2 раза, даже Австро-Венгрия со своими весьма скудными и не обещающими развития промышленности ресурсами показывает более высокую цифру потребления. По потреблению чугуна мы стоим на одном уровне с обнищавшей Испанией. Впрочем, это наш частый сосед во многих статистических таблицах и сопоставлениях" (Гливиц И. Потребление железа в России. СПб., 1913. С.9–10). Вот как изменялась доля России в мировой выплавке чугуна: 1861 — 3,9% 1870 — 3,0% 1880 — 2,5% 1890 — 3,4% 1900 — 7,1% 1909 — 4,7% (Гливиц И. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.34) В 1913 году в России было выплавлено 283,0 млн пудов или 4636 тыс. тонн чугуна. В том же году производство чугуна в США составило 30970 тыс. тонн, в Германии — 16766 тыс. тонн, в Великобритании — 10479 тыс. тонн, во Франции — 324,0 млн пудов или 5307 тыс. тонн. Выплавка чугуна в Российской Империи, тыс. пудов: 1890 — 56.560 1891 — 61.340 1892 — 62.432 1893 — 69.993 1894 — 81.347 1895 — 88.665 1896 — 98.950 1897 — 114.781 1898 — 135.869 1899 — 163.155 1900 — 176.828 1901 — 172.876 1902 — 156.919 1903 — 149.372 1904 — 180.427 1905 — 165.874 1906 — 164.026 1907 — 172.153 1908 — 171.073 1909 — 175.294 1910 — 185.595 1911 — 219.075 1912 — 256.266 1913 — 283.000 Данные за 1900–1910 годы особенно поучительны для любителей экстраполировать кривые роста. Выплавка чугуна на душу населения. При составлении таблиц возникла проблема отыскать численность населения государств за конкретные годы. Но поскольку наша задача не подсчитать показатели с точностью до грамма, а выявить тенденцию, взяты данные за ближайшие известные мне годы.  Население Англии приведено с Ирландией, Гибралтаром и Мальтой, в качестве данных за 1900 год взята численность 1905 года.  В качестве численности населения СССР за 1929 год взяты данные переписи 1926 года, в качестве численности 1937 года — численность на 1939 год в старых границах. Численность населения остальных государств: в графе за 1929 год приведены данные 1930 года, в графе за 1937 год — данные 1940 года. Как мы видим, по этому показателю в 1900–1913 гг. Россия всё более отстаёт от ведущих держав. СССР в 1929–1937 гг. наоборот, стремительно их догоняет. "Кризис начала XX в. и последовавшая за ним депрессия больше всего отразились на состоянии чёрной металлургии. К 1900 г., когда выплавка чёрных металлов достигла рекордных цифр и когда были пущены в ход новые заводы с громадной производительной способностью, рынок оказался переполненным, спрос стал ослабевать, и заводы с трудом поддерживали производство на достигнутом уровне. В течение всего периода депрессии выплавка чёрных металлов не поднялась выше того уровня, которого она достигла в 1900 г." (Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России. М., 1994. С.85) "В течение первых трёх лет кризиса выплавка чугуна сокращается по всем районам, причём больше всего сокращается производство в Центральном, Северо-западном и Уральском районах. В 1904 г. под влиянием нового военного спроса, вызванного японской войной, и некоторого торгового оживления производство несколько возрастает; однако вследствие усиленной конкуренции между заводами новые заказы достаются, главным образом, южным заводам, а прочие заводы продолжают сокращать своё производство в течение всего периода. Революционные события 1905 г. и 1906 г. сразу обрывают наметившееся было оживление, и производство вновь сокращается. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что революционные события и рабочее движение больше всего отразились на деятельности южных заводов, производительность которых сократилась в это время больше всего; наоборот, остальные уральские заводы, которые так пострадали от общего кризиса 1901–1902 гг., вероятно, именно вследствие своей отсталости, меньше были затронуты рабочим движением и мало сократили производство в 1904–1906 гг. В 1907 г. и 1908 г. уровень производства восстанавливается, но, тем не менее, едва превышает уровень, достигнутый в 1900 г. Эволюция чёрной металлургии за этот период сводится к централизации производства на вновь выстроенных южных заводах и к ликвидации наиболее отсталых заводов Урала и прочих районов. В начале кризиса многие из новых металлургических заводов только ещё заканчивались постройкой, и поэтому в течение всего периода депрессии производительная способность всей металлургической промышленности оказалась значительно выше действительного производства, определявшегося наличным спросом. В какой мере оказалась неиспользованной мощность наших заводов, показывают нижеследующие цифры процентного отношения фактического производства заводов к их максимальной производительной способности с 1904 г. по 1908 г. [табл.57]" Таблица 57. Степень использования оборудования (в % мощности)  "Цифры эти несколько преувеличивают степень неиспользованной производственной мощности, ибо многие из бездействующих заводов и цехов в течение этого периода находились в таком состоянии, при котором пуск их в ход требовал весьма значительных затрат, тем не менее из этих данных совершенно очевидно, что производительная способность была далеко не использована по всем основным продуктам и что в течение всего периода загрузка всей промышленности не только не возросла, но даже упала." (Там же. С.86–87). Таблица 57 взята Кафенгаузом из книги Гливица. У Гливица она сопровождается следующим комментарием: "Как видим, судя по приведённым цифрам, Россия могла бы, при существующих устройствах производить свыше 300 милл. пуд. чугуна в год. Действительно на такое производство рассчитаны, пожалуй, все наши заводы, и, соответственно этой цифре вложены в них капиталы. Однако нельзя забывать, что многие заводы, застигнутые при своём окончании кризисом, и не начинали работать, другие прекратили своё действие уже несколько лет тому назад, третьи работали лишь частью своих устройств. Металлургический завод, не работающий пять лет, требует таких новых предварительных работ и таких затрат для пуска вновь в ход, которые зачастую равносильны работам и затратам, сопровождающим новую постройку. С другой стороны машины и устройства, при теперешнем прогрессе техники, воздвигнутые несколько лет назад, могут оказаться не отвечающими цели, не только задолго до срока своей естественной износимости, но даже не успев работать, если они, как это имело неоднократно место у нас, были окончены, когда разразился кризис. Таким образом, на приведённую таблицу следует смотреть не столько с точки зрения того, что могли бы, при благоприятной конъюнктуре, выпустить на рынок наши железоделательные заводы, а с точки зрения того, какая часть капитала, вложенного в металлургическое дело, оказалась мёртвой и неспособной воскреснуть." (Гливиц И. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.119) То есть, рывок 1910–1913 гг. произошёл, в основном, за счёт ввода в действие простаивающих мощностей. Наконец, вот ещё одна таблица, показывающая не только производство чугуна, но и его ввоз/ввоз:  За 1912 год данные предварительные (Гливиц И.П. Потребление железа в России. СПб., 1913. С.15) ---- А вот производство чугуна по годам. Очень показательные тренды:  Источник: Комментарии:
chimkentec
22 декабря 2010 г. 04:15 #
Отношением. Скажите, а какие выводы Вы сделали для себя из всей этой информации? {Ответить}
Alter Ego
22 декабря 2010 г. 11:31 #
Если бы хотел что-то ещё написать, то написал бы в посте. {Ответить}
chimkentec
22 декабря 2010 г. 19:18 #
Я интересовался Вашим личным мнением. Вы же, наверное, не оттого запостили эту информацию, что Вам понравились буковки и картинки с симпатичными табличками? {Ответить}
Alter Ego
22 декабря 2010 г. 19:21 #
"Я интересовался Вашим личным мнением. " Ещё раз. Если бы я хотел расписывать личное мнение, я бы его расписал в посте. -- "Вы же, наверное, не оттого запостили эту информацию, что Вам понравились буковки и картинки с симпатичными табличками?" Наверное. Очень хороший матерьял, наглядный. {Ответить}
chimkentec
22 декабря 2010 г. 20:09 #
То есть у Вас вообще нет своего личного мнения? Или Вы почему-то боитесь его высказать? "Наглядный материал" - это означает, что он иллюстрирует какое-то утверждение. Вы можете его озвучить? {Ответить}
Alter Ego
22 декабря 2010 г. 20:34 #
"То есть у Вас вообще нет своего личного мнения?" Есть. -- "Или Вы почему-то боитесь его высказать?" У меня нет желания по каждой просьбе писать эссе на тему "о чём этот пост". Тем более, что-то новое я сказать не могу, основные моменты статьи мне известны давно. -- "это означает, что он иллюстрирует какое-то утверждение" Он иллюстрирует ход модернизации в России. {Ответить} 
Koyur
22 декабря 2010 г. 14:22 #
..Я верю будет много чугуна и стали на душу населения в стране. {Ответить} 
Местный
22 декабря 2010 г. 14:36 #
"Живите ж тыщу лет, товарищ Сталин! И как бы трудно не было б здесь мне, Я знаю, будет много чугуна и стали На душу населения в стране!"(с) {Ответить}
rawwin
22 декабря 2010 г. 14:55 #
Чикментец, имхо: количество выплавляемого чугуна - как мера, скорость индустриализации общества, ибо чугун=тяжёлая промышленность. {Ответить}
1 балл
Sasho Pisoshvili
22 декабря 2010 г. 18:10 #
чугуна навыплавляли, а на попу одеть нечего было... {Ответить}
Alter Ego
22 декабря 2010 г. 19:02 #
А выбора не было. Или умереть красиво одетым или жить. Выбрали - жизнь. {Ответить}
chimkentec
22 декабря 2010 г. 19:21 #
Почему Вы так абсолютно уверены, что выбора не было? {Ответить}
Alter Ego
22 декабря 2010 г. 19:44 #
Потому что при тогдашних производственных возможностях форсировать одновременно и потребительский сектор и ВПК было невозможно. Даже собственно на ВПК толком не хватало, к войне до конца не успели подготовиться. Подчеркиваю, речь идёт именно о форсировании потребительского сектора. Потому что его рост и так происходил очень даже стремительно. В 35-м году, через два года после страшного голода население деревни начало массово покупать такие дорогостоящие промтовары, как велосипеды, граммофоны и т.д. -- В целом же - многих неприятных моментов гипотетически можно было избежать. Гипотетически. Но многие из более мягких альтернатив не давали гарантированного (!) результата, они могли сработать или не сработать. Как не сработала в 90-е концепция свободного рынка, как метода увеличения эффективности производства. То есть, использовать эти альтернативы - значило подвергнуть страшному риску сотни миллионов людей. Времени было мало, риск был огромен, поэтому сделали ставку на жесткие методы, дающие быстрый и достаточно гарантированный результат. Это типичная логика военного времени. Или даже шире - логика экстремальной ситуации. {Ответить}
chimkentec
22 декабря 2010 г. 20:06 #
Скажите, какой риск был в 1931 году? Такой, что абсолютно ясно было, что необходима настолько срочная индустриализация? {Ответить}
Alter Ego
22 декабря 2010 г. 20:13 #
"Скажите, какой риск был в 1931 году? " Риск войны в Европе примерно через 10 лет. То, что СССР с индустрией образца 1931 года эту войну вести не мог, большевикам было очевидно. Впрочем, не только большевикам, это кому угодно очевидно: http://alter.gorod.tomsk.ru/index-1291819426.php А с ВПК дело обстояло и того хуже. {Ответить}
chimkentec
22 декабря 2010 г. 22:27 #
Можно немного подробнее: по каким именно признакам можно было в 1931 году с очень высокой степенью вероятности предугадать будущую войну? Причем именно войну на уничтожение, ради победы в которой сейчас допустимы многочисленные жертвы? {Ответить}
Alter Ego
22 декабря 2010 г. 22:55 #
"Можно немного подробнее: по каким именно признакам можно было в 1931 году с очень высокой степенью вероятности предугадать будущую войну?" Там дело не в "признаках". Большевики анализировали сложившийся баланс сил, международную обстановку, применяли свой марксистский анализ. Мне затруднительно пересказать всё это в двух словах, я не настолько хорошо владею предметом, могу наврать. Если интересует - открывайте материалы съездов, внутрипартийную дискуссию. Всё это открыто обсуждалось. На основании этого анализа строились прогнозы дальнейшего развития событий. Фразу "мы отстали на сто лет, нам надо пробежать это расстояние за десять лет, иначе нас сомнут" - вы слышали. То, что эти прогнозы оказались весьма точными, можно поставить лишь в заслугу большевикам. -- "Причем именно войну на уничтожение" Никто не знал, какой эта война будет, было только ясно, что при имеющемся уровне развития промышленности это будет не война, а избиение. Сдавать свою страну врагам большевики не собирались, раз уж взяли ответственность за неё на себя. Поражение в войне означало бы, помимо прочего, возможность новой гражданской, распада страны. Какие бы при этом были жертвы - сказать сложно. -- "Ради победы в которой сейчас допустимы многочисленные жертвы?" Не понял вопроса. Любая война означает жертвы. ХОтя бы за счёт тех, кто погибает на фронте. Вопрос, допустимы ли эти жертвы ради победы никто никогда не ставит. Свобода или смерть, третьего не дано. Потому что поражение - это несчастье для всех. Вопрос лишь в величине этого несчастья. И тут опять возвращаемся к вопросу о рисках. Ни один нормальный правитель не будет надеяться на милость победителя и рисковать своими согражданами, их жизнью и свободой. Только победа. Ну и второй момент. Никто в 30-м году не планировал "многочисленные жертвы". Планировали затянуть потуже пояса и провести индустриализацию. {Ответить}
Alter Ego
23 декабря 2010 г. 01:28 #
"Там дело не в "признаках"." Если не ошибаюсь, ключевым моментом был анализ противоречий. То есть, они фиксировали определённые неустранимые противоречия, которые должны были привести к войне. Срок здесь приблизительно оценивался, как время, необходимое для послевоенного восстановления Европы. Большевики, кстати, были в этом не одиноки, многие в мире считали Вторую мировую по сути продолжением Первой. {Ответить}
1 балл
Sasho Pisoshvili
22 декабря 2010 г. 19:33 #
выбор был - не ходить за красными, тогда бы и чугуна столько не понадобилось, и на штаны хватило бы! {Ответить}
-1 балл
Alter Ego
22 декабря 2010 г. 20:00 #
Нуда, нуда. Что-то при царе на штаны не хватало. И чугун как-то нужен был, но его тоже не хватало. {Ответить}
Извините, блоггер запретил Вам комментировать его(её) блог
|
|
|||||||
Вот этот абзац - вообще отлично:
Реформа 1861 года вызвала обвальное сокращение выплавки чугуна на уральских заводах. В 1862 году производство чугуна упало до 15268 тыс. пудов (Там же. С.10 второй пагинации). Уровень 1860 года был превзойдён лишь в 1870 году. Вот ещё десять потерянных лет.
{Ответить}