Семья и дети: быть или не быть?

Janet | 16 марта 2011 г. | Полемика | 1726 просмотров | (13 баллов) ?

Видимо, наши депутаты совершенно обалдели от свалившейся на них безнаказанности за свои "благие" деяния. Наткнулась в просторах Интернета на очень интересную информацию. Повод призадуматься есть почти у каждого из нас...
______________

Мы, инициативная группа российских матерей, отцов, а также всех, кому не безразлична данная проблема, выступаем решительно против принятия законопроекта, ставящего под угрозу институт брака, материнство и психическое здоровье детей.

Мы пользователи российского сегмента интернета собрались, чтобы выразить наш общий протест. Мы родители из разных уголков России требуем пересмотра абсурдного законопроекта.

«От развода, тюрьмы и сумы не зарекайся» - именно так можно перефразировать старую русскую пословицу на современный лад. И статистика это подтверждает - каждый второй брак в стране распадается. Так что поправки в законы, которые в ближайшее время депутаты собираются принимать во втором чтении, могут коснуться каждого из нас.
____________________________

В первом чтении депутаты Государственной думы РФ приняли законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он прямо затрагивает основные положения Семейного кодекса РФ и ставит под угрозу институт семьи и брака. В случае развода родителей новая редакция Семейного кодекса гарантирует им и их детям массу проблем, вплоть до уголовного наказания.

10 лет тюремного заключения – такую меру ответственности предлагают авторы закона «за сокрытие ребенка от второго родителя и препятствование общению ребенка со вторым родителем». Очевидно идейная вдохновительница поправок – председатель Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, не осознает, какое это поле для провокаций и шантажа.

Место жительства ребенка при разводе родителей суду предлагают определять уже на предварительном заседании. То есть сначала суд примет решение, и только потом в ходе дальнейших судебных слушаний будет решать, правильно ли он поступил.

И, наконец, у ребенка окончательно отбирают право на выбор. Теперь он сможет сказать с кем из родителей хочет жить после их развода только в 14 лет, только после официального получения паспорта.

Мы считаем этот законопроект абсурдным.

Он противоречит логике и здравому смыслу.

Если законопроект станет нормой, институт семьи, в нашей стране и так ослабленный и непрочный, придет к окончательной катастрофе. С точки зрения законопроекта, не только официальный, но и гражданский брак ставит его участников под угрозу уголовного наказания, а значит – вынуждает людей не только не оформлять, но и скрывать свои связи от государства.

Объясним почему. Даже если бывший муж или сожитель – алкоголик, бездельник или наркоман, мать не может после развода оградить детей от общения с ним. Иначе – ее ждет суд и тюрьма.

Если бывший супруг будет скандалить под дверью, клянчить деньги или просить отоспаться – его придется впустить. Иначе он сообщит участковому, что мать «не пускала его к ребенку». А это, по новой версии Семейного кодекса – уголовное преступление. Такой закон поможет ему решить и квартирный вопрос. Для этого надо просто отправить бывшую жену в тюрьму на десять лет – и жильем обеспечен!

Разведенных матерей лишают возможности обеспечить ребенку отдых или лечение! Без письменного согласия бывшего мужа или сожителя, нельзя не только уехать за границу – в Крым или Турцию – но и к бабушке на дачу. По предлагаемым нормам даже она станет объектом уголовного преследования, как соучастник.

В соответствии с законопроектом, если бабушка с дедушкой без согласия второго родителя пригласили ребенка к себе на выходные – они «организованная преступная группа», которая «похитила ребенка по предварительному сговору».

Разведенная мать вынужденно становится ограниченной в перемещениях. Она обречена жить рядом с бывшим супругом, иначе ей не удастся физически выцарапать из «кормильца семьи» требуемую по закону бумажонку.
За отсутствие письменного согласия депутаты обещают матери 10 лет тюремного срока. А как быть, если этого бывшего супруга не найдешь днем с огнем? А как быть, если мать с ребенком живет в Калининграде, а отец – в Магадане, и уже несколько лет не участвует в жизни бывшей семьи? На все эти вопросы мы ждем ответа от законодателей.

В соответствии с официальной статистикой, почти треть всех семейно-правовых споров в России – о том, с кем из родителей ребенок будет жить после их развода. По оценкам экспертов, до 97% детей в разведенных семьях остаются с матерью, а значит, именно матери могут «препятствовать общению», именно матерям готовит тюремные нары Елена Мизулина.

Если закон будет принят, тяжело придется и детям. Вопрос, с кем из родителей ребенок останется после развода, будут решать на предварительном слушании – то есть сразу. Риск принятия неверного решения возрастает в разы, а для ребенка это может стать трагедией и катастрофой.

На предварительном слушании невозможно подробно рассмотреть все обстоятельства жизни родителей, внимательно отнестись ко всем нюансам и сделать правильные выводы.
Есть ощущение, что авторы законопроекта не просто хотят «разгрузить» судей и оградить их от «лишней работы», но создают новый простор для коррупции – ведь на предварительном слушании судье не нужно мотивировать свое решение, он просто «должен решить» и все!

При этом ребенок лишается права на выбор. Он может сказать с кем хочет остаться только в 14 лет, а не в 10, как было всегда. Теперь депутаты считают, что в десятилетнем возрасте ребенок не может принять важные для себя решения.

Авторы законопроекта прикрываются заключением Института Сербского и НИИ возрастной психологии и педагогики о том, что якобы современные дети переживают период ретардации, то есть более позднего развития.

Особенно возмущает то, что эта мера была включена в законопроект с подачки «звездных» родителей, которые активно выступают за введение этой меры из-за личных проблем, возникших у них при разводе. В результате, в угоду интересам двух-трех «сильных мира сего» в отсталости и неразвитости обвиняют всех наших детей.
Наша инициативная группа требует пересмотра абсурдного законопроекта. Мы хотим, чтобы наше мнение учитывалось при принятии жизненно важных для нас решений!

Мы просим открытого обсуждения.

Недовольных этой инициативой – много. Совместно мы создаем этот сайт, где целиком разместим спорный законопроект, где будут опубликованы все статьи из СМИ, посвященные проблеме, и где будет организован форум для общения единомышленников. 
Мы полны решимости не допустить введения варварских уголовных сроков за то, что пытаемся обеспечить своим детям достойную жизнь. 10 лет по российским законам дают за преступления, которые квалифицируются как «тяжкие». Больше – лишь за убийства и терроризм.

Мы не преступники. Мы просто любим своих детей. Наша любовь – не тяжкое преступление. Поддержите нас сегодня, и завтра мы сохраним наши семьи и наши права!

Отцы – сохраните свое право не быть «прочерком» в свидетельстве о рождении!

Матери – не место за решеткой!

Комментарии:

2 балла putnik-ost 16 марта 2011 г. 08:27 #
Похоже что на юрфаках учат не просто жуликов и мерзавцев, но ещё и дураков. Ну если судьи не думая выкладывают в сеть откровенно дебильные фото - это неудивительно.
{Ответить}

 

андрюха сиротка 16 марта 2011 г. 15:05 #
но-но,уважаемый)))попрошу не обобщать))
{Ответить}

 

Integra 16 марта 2011 г. 09:53 #
мда... одни некультурные слова напрашиваются....
вообще уже с ума посходили....
{Ответить}

 

мира 16 марта 2011 г. 09:57 #
Нда...Маразм крепчает.Налицо помутнение мозгов у законодателей.
И все это делается под знаменами якобы "укрепления семьи и заботы о детях".
{Ответить}

 

2 балла злой гном 16 марта 2011 г. 10:01 #
а нефига разводится, а то взяли моду... И вообще пора вводить практику "Домостроя". вот сейчас посыпятся минусы. я даже знаю, от кого!
{Ответить}

 

мира 16 марта 2011 г. 10:12 #
Домосторой не предполагает вмешательство в семейные дела государства.
{Ответить}

 

1 балл Hikikomory 16 марта 2011 г. 10:40 #
нефиг выскакивать замуж рано
разводы - это следствие, а не причина
{Ответить}

 

Мимо проходил 17 марта 2011 г. 02:24 #
Екатерина здесь я с вами солидарен.
{Ответить}

 

Dracon 16 марта 2011 г. 10:10 #
Мне такое ощущение, что законы пишутся и принимаются для небольшой шайки людей,
т.е. есть у них проблема, они меняют закон сделают свое дело потом трава не расти.

{Ответить}

 

Hikikomory 16 марта 2011 г. 10:27 #
что-то опять какой-то истерикой попахивает
щас будет ср*ч
{Ответить}

 

Janet 16 марта 2011 г. 19:59 #
кому истерика, а кому просто информация для размышления...
{Ответить}

 

Genny 16 марта 2011 г. 17:11 #
:)
{Ответить}

 

Мимо проходил 17 марта 2011 г. 02:34 #
Я не спец в отношениях, но знаю одно: если для жены муж что то должен а жена для него обязана, то это уже не семья! Живём с женой 24 года и ненавидим друг друга так что если объект ненависти исчезнет из поля зрения то жизнь потеряет смысл.
{Ответить}

 

Janet 16 марта 2011 г. 20:01 #
во-во) а потом он будет радостно из этого самого университета этим законом пользоваться во всю ивановскую...)
{Ответить}

 

Janet 16 марта 2011 г. 20:11 #
Плохого ничего нет, в том что ребенок останется папе. Но давайте смотреть на вещи реально: у папы всегда будет столько времени на своего ребенка, сколько у мамы? Мамы часто (не всегда, подчеркиваю!) пренебрегают карьерой, чтобы больше времени уделять ребенку, а папы от карьеры ради ребенка отказываются крайне редко. Мотивация у пап одна: ну я же для ребенка деньги зарабатываю... А то что все эти деньги уходят на нянь, которые, по сути, этого ребенка и воспитывают - папам невдомек. Ребенку нужны родители рядом, их любовь, внимание, забота, а не чемодан денег вместо. Вот как-то так)
{Ответить}

 

Janet 16 марта 2011 г. 20:05 #
на мой взгляд, нужно судье думать адекватно, а не "с потолка" решать в досудебном порядке, кто и с кем останется.
{Ответить}

 

Мимо проходил 17 марта 2011 г. 02:43 #
Судья тоже человек и мыслит исходя из своих представлений о справедливости.
{Ответить}

 

Janet 17 марта 2011 г. 09:05 #
Не спорю) но как можно с пустого места решать подобные вещи - мало себе представляю, даже исходя из личных соображений.
{Ответить}

 

Janet 16 марта 2011 г. 20:15 #
с одной стороны - Вы правы, что 10 раз подумать надо. С другой... Будут думать, что проще вообще детей не заводить. Ни в официальном браке, ни при сожительстве. Чем это все впоследствии обернется - объяснять, я думаю, не надо...
{Ответить}

 

Марта 16 марта 2011 г. 13:49 #
Не знаю, насколько дичь, но вот если теоретизировать, то при воображаемом разводе могу любой парный орган дать, что мой старший ребёнок стал бы жить с мужем. И я бы не стала её удерживать. Ну, вот так бывает. папина дочка. мелкая бы - только со мной. И что, мне допустим, ребёнка в бараний рог свернуть - нет, с мамой живи? бред. мама, если любит ребёнка, не имеет права только себе в угоду решения принимать. старшая дочка мужа от первого брака регулярно подростком сбегала от матери к нему. Просто брала деньги дома, или у родных, и на междугороднем автобусе - до папочки. И не потому что у неё мама плохая, а потому что вот так.
{Ответить}

 

Genny 16 марта 2011 г. 17:13 #
Но не в тюрьму же сажать матерей, которым не по нутру общение сына-дочи с папой! Найдите другие способы регулировки отношений, при чем тут нары?!
{Ответить}

 

Janet 16 марта 2011 г. 20:20 #
вся проблема в том, что в случае принятия этого закона Вашего ребенка (ни старшего, ни младшего) спрашивать уже не будут.
{Ответить}

 

Марта 16 марта 2011 г. 22:00 #
Хм, а где я сказала, что мне этот закон нравится? Это бред. Было бы неплохо просто соблюдать уже имеющееся законодательство. Чтобы было равноправие сторон и объективный выбор родителя, с которым ребёнку проживать, чтобы алименты взыскивались в полном объёме, а серые и чёрные зп - не существовали, итд итп. Вместо того, чтобы наладить работу судов, правоохранительных органов и прочая-прочая, они изобретают новые, всё более бредовые и всё более коррупционистские законы. пачками. Никаких положительных изменений не будет. Просто потому что вся система гнилая насквозь. Но что касается стороны проживания - не много я знаю одиноких мам, проводящих много времени с детьми. В основном, - сады, бабушки, няни (то же, что и отец бы мог предоставить), а мамы, как и все современные люди, выцарапывают копейку, чтоб с голоду не подохнуть и образование дать чаду. так что, необъективен этот аргумент. И не так уж мало мужчин, действительно любящих детей, и любящих посвящать им своё время. А самое главное - мнение ребёнка нужно учитывать, и очень внимательно. Я бы лучше отдала ребёнка, чем видеть, как кровиночка мается без обожаемого папы. Царь Соломон правильный тест придумал, имхо.
{Ответить}

 

Janet 17 марта 2011 г. 09:19 #
В целом, Вы правы) Но по поводу, кто детей больше с нянями бросает, так это можно долго спорить: у меня одни примеры перед глазами, у Вас - другие. Я лично кого знаю из пап, с кем ребенок после брака остался - ни один не сидел на больничном с ребенком, ни один не отказывался от командировок, и ни один не вспомнил, когда он последний раз с ребенком в ТЮЗ/цирк/кино или т.п. заведение ходил. Ответ один: "Да некогда все! Деньги же надо зарабатывать? Надо." И тут же знаю массу мам, которые не раз отказывались от высокооплачиваемой работы только потому, что там рабочий день ненормированный, на выходные тоже особо никто не смотрит, и нет возможности даже из сада ребенка вовремя забрать, уж не говоря о том, чтобы уделять ребенку достаточно времени.
А исключения - они конечно всегда и везде есть, это факт)
{Ответить}

 

-1 балл Марта 18 марта 2011 г. 00:06 #
Вы знаете, у большинства моих знакомых одиноких мам не идёт речь о карьере или степени высокооплачиваемости работы - хватают всё, ртом и ж*пой, грубо говоря. Потому что в заплатошниках детей держать обидно, да и недокармливать - страшно за здоровье. И какие там, нафиг, нормирования? Подруга недавно подсчитала - в день видит сына 1,5 часа. Выходные - его наполовину. Потому что половина воскресенья - подработка, плюс самой куда-то сходить, в ту же парикмахерскую или магазин, в театр, в конце концов (не сына усмирять, а спектакль смотреть). Так она по копейкам высчитывает, что ей дешевле - работать, и няня забирает из сада и укладывает спать, а бабушка закрывает выходные, или сидеть клушей дома без няни, и есть овсянку на раст. масле.
{Ответить}

 

2 балла Shaman 16 марта 2011 г. 11:19 #
всё вполне закономерно.
скажите, есть ли силы. заинтересованные в том, чтобы в России падала рождаемость? Ага, есть.
Есть и у этих сил верные шавки, готовые за деньги слить всё, что угодно? Ага, полным-полно.
Вот и сливают.
{Ответить}

 

1 балл @бстинентный синдр() 16 марта 2011 г. 11:26 #
Чего сразу проецировать ситуации на отцов алкоголиков-шантажистов? Или для кого то это актуально шибко? Масса примеров вокруг иного характера.Лично на этом собаку сьел,и без соли...В нашем прекрасном судебном законодательстве мать с дитем после развода - принцесса и королева...А мужик,будь он хоть восьми пядей во лбу - бесправный кусок дерьма и бомж бесквартирный...
{Ответить}

 

2 балла Sadman 16 марта 2011 г. 11:37 #
"И тут, если, как говорится не лох, свою половину жилплощади всегда себе оставишь."
.
Тут "лох" нужно понимать как - честный, социально ответственный человек не любящий грязи и скандалов?
{Ответить}

 

Марта 16 марта 2011 г. 13:32 #
скорее всего, потому, что после развода детей оставляют с матерью, и если мужчина просит из квартиры бывшую жену - он просит оттуда и детей. Т.е. в любом случае - уходит ли женщина в никуда, или квартира разменивается - жилищные условия детей ухудшатся, потому что судом их проживание определяется с матерью. Получается лента Мёбиуса. Далеко не каждый мужчина готов вышвырнуть на улицу и родного ребёнка только чтобы проучить жену.
{Ответить}

 

Ptah 16 марта 2011 г. 11:36 #
Аааааа...Вешатся, срочно вешатся...Не топится
Что за паника? Нормальный закон.
Суд сразу должен решить где будет жить ребенок. - и что тут не правильно? Суд должен по вашему год думать,?а в это время ребенок где?
Создают тут панику на ровном месте
{Ответить}

 

Janet 16 марта 2011 г. 20:23 #
суд должен рассмотреть для начала все "за" и "против", выслушать свидетелей и мнение органов опеки. Это как минимум. Если для Вас это нелогично - ну, что ж, сочувствую.
{Ответить}

 

@бстинентный синдр() 16 марта 2011 г. 11:38 #
О - молодец,Sadman !!
{Ответить}

 

Lara 16 марта 2011 г. 13:19 #
Zero, хватит одно и то же в каждый пост пихать, уже наизусть выучили!
{Ответить}

 

10 баллов @бстинентный синдр() 16 марта 2011 г. 12:07 #
А женская часть сайта притаилсь...Сидят,читают молча,грызут яблоки и молча злорадствуют,минусы тихонечко тыкают..Своих законных сживут со свету,на улицу вышвырнут,алиментами и прочим закабалят,а то и в гроб вгонят в прямом смысле...Потом на Нирване годами принцев ищут...
{Ответить}

 

@бстинентный синдр() 16 марта 2011 г. 12:20 #
Да,конечно..Ситуации самые разные бывают...И все они - очень печальные.
{Ответить}

 

@бстинентный синдр() 16 марта 2011 г. 12:21 #
Мужик,здесь ситуация наоборотошная - он Алису посылает в Университет...
{Ответить}

 

@бстинентный синдр() 16 марта 2011 г. 12:21 #
Мужик,здесь ситуация наоборотошная - он Алису посылает в Университет...
{Ответить}

 

-3 балла Andrushka 16 марта 2011 г. 12:27 #
бабы - истерички. норм законы, развели хз чего...
{Ответить}

 

Janet 16 марта 2011 г. 20:29 #
этот закон, если Вы заметили, будет касаться не только матерей, а ОБОИХ родителей) И если суд оставит ребенка Вам - все вышеперечисленные проблемы будут частью ВАШЕЙ жизни. Разрешения на выезд, заявления об укрывательстве ребенка, суды по поводу того, что Вы не даете матери общаться с ребенком... И уголовные последствия, естессн. Ну как? Радует?)
{Ответить}

 

Janet 17 марта 2011 г. 09:22 #
да ладно Вам... Он же бабских истерик не боится, ему же все нормально))
{Ответить}

 

3 балла @бстинентный синдр() 16 марта 2011 г. 12:35 #
Ситуаций пресс...от одна из мною наблюдаемых:
Жил был мужик.Тихий,скромный и добрый...Жил в своей квартире от покойных родителей...Жениться так и не случилось,ну,родися такой робкий и стеснительный....И тут ему уже к сорока,нарисовалась в его жизни бабёшка...Как из штуки выпала (простите уж меня). С ребенком бабешка...Прибирает бабёшка к рукам нашего доброго мужика...Удочеряет сначала наш мужик её ребенка,а потом всех их прописывает на своей жилплощади...Что происходит дальше,вы догадываетесь? Да,именно так и происходит..Мужик живет в холодном гараже,платит алименты чужому ребенку..В его родной квартире проживает дамочка со своей дочкой и новым хахалем..Картина маслом.Всем хорошо,все по закону...Плохо только одному мужику..Очень плохо.ак плохо,что нам большинству и не снилось.Это ральная история,имевшая место в Северске..
{Ответить}

 

Janet 16 марта 2011 г. 20:31 #
ну это Вы зря так) Уроды у нас, как раз, ничего не теряют, а наоборот, скорее. Они всегда остаются в шоколаде.
{Ответить}

 

Юлия 16 марта 2011 г. 18:24 #
не в упрёк, конечно, но /Я плачу алименты обоим бывшим "женам"/ошибочное мнение...алименты вы платите СВОИМ детям, а не их матерям...
{Ответить}

 

-1 балл Kuzia 17 марта 2011 г. 12:35 #
ну теперь сможете как минимум увеличить частоту встреч со вторым ребенком до нужной вам и ребенку.
Так что для Вас то закон вполне подходит.
{Ответить}

 

-1 балл @бстинентный синдр() 16 марта 2011 г. 13:04 #
БЫЛО ДЕЛО - соглашусь с Вами на все сто...
{Ответить}

 

trinity7 16 марта 2011 г. 13:09 #
ПРосто пипец матерям давать по 10 лет?? Это че у нас вся Россия станет одной сплошной зоной! Любящие матери пойдут за решетку к убийцам...атас. И главное с отцов чото спрос неочень. Все идет к тому что проще не рожать. ?? Пля куда там Медвед то смотрит?? Выбрали блин президента..
{Ответить}

 

Гого 16 марта 2011 г. 13:28 #
Ну шо ты наехал на девушку то ? Еще встретиться ей предложи чтоб окончательно разобраться)
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)