Кто был первым на Луне и как надо летать в космос?

oyagami | 28 июня 2011 г. | Интересно | 1222 просмотра | (20 баллов) ?

Но это все по мелочи. Однако существует два центральных проамериканских мифа. Первый. Американцы были первыми на Луне. Второй. Они первые запустили более продвинутую технологию космических кораблей многоразового использования - шатлл.

Миф1. Американцы первые на Луне. Я как-то спросил своих студентов. Кто был первыми на Луне? Абсолютное большинство сказали - американцы. Два человека вспомнили, что где-то читали, что американцы не высаживались на Луне, что все это театральное шоу. Но похоже сами они в это не верили. Да, забыл сказать, студенты российские. Американские наверно убеждены что мы в космосе в шапках ушанках, с большими гаечными ключами.

Причем это не преувеличение, именно так нас изображают в американских фильмах, именно в ушанках с кокардой и с гаечным ключом, в фильме «Красная планета» (2000) советские спутники называются рухлядью, и только отважные американские астронавты могут их починить.

Но Бог с ними. Вернемся к вопросу, кто был первым на Луне. Российские студенты уверены, что американцы.

Не будем вдаваться в подробности давнего спора, была действительно высадка на Луне или вся эта «высадка» снята в павильонах Голливуда. Суть заключается не в этом, а в том, что СССР, а не США были первым на Луне, первым во всем:

• 2 января 1959. Первый полет к Луне. Станция прошла в 5000 км от Луны, обнаружила отсутствие у нее магнитного поля, вышла на гелиоцентрическую орбиту (вокруг Солнца), став первой искусственной планетой, которую назвали "Мечта". США повторили это лишь 3 марта 1959  года
• 1959 год. Первый в мире полет к Луне. Запомните эту дату студенты и не только - 14 сентября 1959 года человечество впервые достигло Луны. Сделал это советский космический корабль «Луна-2». Американцы (Нил Армстронг) высадились, даже если и высадились через десять лет после этого.
• 7 октября 1959 года «Луна-3» Впервые в мире сфотографировал невидимую с Земли сторону Луны. Также во время полёта впервые в мире был на практике осуществлён гравитационный манёвр.

А что в это время делали США? 26.01.1962 – первая неудачная попытка телесъемки лунной поверхности. Станция не достигла Луны.  23.04.1962 - вторая неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала на обратную сторону Луны. 18.10.1962 - третья неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция ушла на гелиоцентрическую орбиту, пролетев в 725 км мимо Луны. 30.01.1964 – четвертая неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала в районе Моря Спокойствия. Наконец американцы  - 28.07.1964 смоглиСНЯТЬ Луну.

Но вернемся в СССР.

• 3 февраля 1966 года  впервые в мире выполнена мягкая посадка на Луну автоматической станции «Луна-9» в Океане Бурь. США смогли лишь повторить советское достижение – 30 мая 1966.
• 3 апреля 1966 «Луна-10» — первый в мире искусственный спутник Луны. Естественно, США опять позади, они повторяют советский опыт 10 августа1966 года
• 15 сентября 1968 –  Зонд-5  первые живые существа (степные черепахи) облетевшие Луну на расстоянии 1950 км и вернулись на Землю 21 сентября 1968 года.

Американцы все время пытались нас обогнать в луной эпопеи, но ничего не получалось, неудача следовала за неудачей. СССР во всем на Луне был первым.

И вдруг, американцы на Луне. Не в чем нас не обогнали. Ничего даже не проверили на животных. Раз, и на Луне. И сразу очень много красивых фото, правда с неправильно расположенными звездами на заднем плане, торчащий американских флаг в безвоздушном пространстве и т.д.

И главное, еще раз, очень много красочных фото и ни одного видео. Точнее, видео есть и очень много и очень четкое, но все без людей.

Итак, есть четкие снимки с людьми, есть четкое видео без людей, а вот четкого видео с людьми нет. Может тогда невесомость в Голливуде не научились изображать, поэтому с видео людей в невесомости проблемы, то ли еще что. Но поверим, официальным заявлениям, что все время ломались видеокамеры.

Планов высадки на Луне людей в СССР не существовало, и поэтому никакого соревнования с США не было. Высаживать человека на Луну не было необходимости с научной точки зрения, ни тогда, ни сейчас. Это безумно дорогое, но абсолютно бессмысленное с научной точки зрения шоу, сегодня возводят в ранг самого крупного достижения человечества, как решающая победа США в космической гонке с СССР.

Миф2. Многоразовые американские  космические корабли лучше советских одноразовых. Это  миф уходят корнями в эпоху начала целенаправленного уничтожения нашего государства, которую тогда называли Перестройка. Чтобы угодить Западу и поддержать это миф мы даже свой многоразовый космический корабль - Буран построили. Естественно, абсолютно бессмысленное занятие. Один раз слетал и никому не нужен. Но дело не в буране, а в том  что главное преимущество многоразовых космических кораблей – экономия, оказался мифом. Переборка корабля после космического полета настолько затратное дело что даже американца отказались от этого занятия. По сути, американцы признали правоту советских конструкторов, что одноразовые корабли дешевле в обслуживании.

При разработке предусматривалось, что каждый из шаттлов должен был до 100 раз стартовать в космос. Но американские конструкторы видимо спутали космический корабль с кастрюлей. Запуск, пребывание в агрессивной космической среде, спуск и проход через плотные слои атмосферы  - это Вам не шутки.

Стоимость каждого полёта шаттла составляет около 450 млн долл. За эти деньги шаттл может доставлять за один рейс к МКС 20-25 тонн груза. Себестоимость запуска одноразовой ракеты-носителя Протон-М с выводимой аналогичной нагрузкой в настоящее время составляет около 70-100 млн долларов.

К этому надо прибывать что б/у есть б/у, даже если это и многоразовое б/у. В результате, шатлл «Челленджер» взорвался при старте в 1986, а  шатлл «Колумбия» сгорел при посадке в 2003,

Поэтому, без лишней шумихи американцы свернули программу «Спейс шаттл» в этом 2011 году,  все действующие шаттлы списали и летают теперь на наших Протонах.

Мы во всем были первыми. Первый спутник, первые животные в космосе, первый человек, первые выход в открытый космос, первая постоянно действующая космическая станция, т.е. то, что сегодня пародирует весь цивилизованный мир. А американцы сделали первое красочное шоу, это они умеют.

Комментарии:

 1      BEDA 28 июня 2011 г. 12:16 #

Хорошо написанно.
{Ответить}

 

 2  2   George 28 июня 2011 г. 12:19 #

"Может тогда невесомость в Голливуде не научились изображать,"... Кто это писал??... какая невесомость на Луне???...) 1/6g ... Впрочем то что их там не было, сомнений нет...
{Ответить}

 

        Крупный Еж 28 июня 2011 г. 12:33 #

Впрочем то что их там не было, сомнений нет...
-------------------------------------------------------
Кто бы сомневался
{Ответить}

 

    2   George 28 июня 2011 г. 12:39 #

изыди, смерд...
{Ответить}

 

        Крупный Еж 28 июня 2011 г. 13:31 #

И это предсказуемо
{Ответить}

 

        George 28 июня 2011 г. 14:05 #

предсказатель, етит его налево...)))
{Ответить}

 

        Крупный Еж 28 июня 2011 г. 15:07 #

Кстати, плюс-то я поставил:) (задумчиво постукивает пальцем по хрустальному шару)
{Ответить}

 

        George 28 июня 2011 г. 12:29 #

хм... исходя из себестоимости доставка меня с соответствующим грузом (питание, и пр) по себестоимости выходит 600 000$... )) но наши туристов возят за 20 000 000...) молодцы... 3000% навара...)
{Ответить}

 

        Гром 28 июня 2011 г. 13:03 #

TomKedr - ник смените.. В данном случае идеально подойдёт TomOak ))))) И аргументацию к вашему комменту в студию, будьте так любезны ))))
{Ответить}

 

        Kokunov 28 июня 2011 г. 12:50 #

И все таки мне кажется, что зря забросили лунную программу. Ислледования планет солнечной системы людьми, а не автоматическими комплексами достаточно сложно с поверхности планеты Земля. Более выгодно и надежно - это сборка аппаратов и модулей на орбите, либо при низкой гравитации - увеличивается кратно полезная нагрузка, т.к. нет необходимости преодолевать притяжение Земли.
По поводу лунных станций - вода на луне есть, это факт. Эенергия на луне тоже есть. Соответственно гидропоника не будет испытывать недостатка в сырье. И соответственно реально проживание человека на луне. И вот тут как раз шатлы (или им подобные могли бы и пригодится. Но только как каботажный (?) транспорт, это курсирование между земной орбитой и луной. Грузы забрасываюся на орбиту одноразовыми транспортными кораблями, далее перегружиются на шатлы, и доставляются на лунную поверхность. Обратно же доставляется добытый на Луне гелий-3. Про него вообще очень интересно почитать (например http://znaniya-sila.narod.ru/live/anknown_14_1.htm). По сути это идеальное топливо как для термоядерных станций (практически полное отсутствие нейтронной радиации), так и как топливо для плазменных двигателей космических аппаратов.
{Ответить}

 

        Kokunov 28 июня 2011 г. 12:56 #

Кстати, пока искал в нете инфу, набрел на это - http://gorod.tomsk.ru/index-1243184038.php
:)
По яндексу 6 строчка. Хорошый у нас портал, однако.
{Ответить}

 

        Kokunov 29 июня 2011 г. 00:07 #

Ну, до 500 млн уже добрались. По идее токамак-реактор, который строится на юге франции (это международный проект)в том числе будет проверять возможность термоядерной реакции на гелии-3, которая разжигается как раз при температуре около 1 000 000 000 градусов. Хотя этот синтез вроде как самоподдерживаемый должен быть, так что энергия нужна только на запуск.
Про шатлы. Если внимательно прочитать, я написал про доставку грузов. Там искусственная гравитация не нужна. Как и для доставки людей на луну, полет все таки недолгий.
А вот для межпланетных перелетов вполне возможно использование кораблей со вращающимися отсеками..
{Ответить}

 

        Kokunov 28 июня 2011 г. 17:58 #

Вот как раз шатлу и можно садится и взлетать с луны, при наличии взлетной полосы с трамплином - экономия топлива при взлете (т.к. нет атмосферы выход на орбиту луны меее энергозатратный при использовании трамплина, чем при вертикальном взлете с последующим выполаживанием траектории, при этом можно использовато бустерные сбрасываемые разгонные двигатели). А сам тип (атмосферный) только для безопасности экипажа и самого шатла - при нештатной ситуации, шатл может приземлится на землю (извините за тафталогию).
{Ответить}

 

        Kokunov 30 июня 2011 г. 17:03 #

Хм, так же как садятся самолеты на авианосцы.
{Ответить}

 

 2  4   Ogra 28 июня 2011 г. 14:08 #

Какой же тупой бред...
{Ответить}

 

 5  5   MirexMultispeed 28 июня 2011 г. 14:41 #

Тупой безграмотный бред.
{Ответить}

 

 7      Крупный Еж 28 июня 2011 г. 15:13 #

Зря Вы так. Если выкинуть все вопли о происках Голливуда и обманщиках - американцах, абстрагироваться от способа подачи, то пост становится интересен:)
{Ответить}

 

        Сатурн 28 июня 2011 г. 18:33 #

:-)))))))))))))))) Хорошая сказочка на ночь, ага.
{Ответить}

 

 1      Крупный Еж 28 июня 2011 г. 15:14 #

Они не сомневаются - они знают:)
{Ответить}

 

        Крупный Еж 28 июня 2011 г. 15:28 #

Ну, я о том же:)
{Ответить}

 

 5      shrrr 28 июня 2011 г. 15:54 #

Пост не о том, что высаживались ли американцы на Луну. Пост о том, что сейчас происходит целенаправленное уничтожение памяти у населения о том, что СССР сделал первым в космических исследованиях. Молодые люди в России ведь УЖЕ практически ничего не знают о роли СССР в освоении космоса, только везде Штаты, Штаты, Штаты.
{Ответить}

 

 1      MirexMultispeed 28 июня 2011 г. 19:19 #

Доказывать очевидные факты при помощи сказок, галлюцинаций и сеансов чорной магии это какое-то очень тонкое извращение.
{Ответить}

 

 4  6   AgentZakulisy 28 июня 2011 г. 16:03 #

для идиотов:
1) янки не были на Луне.
2) Земля плоская.
{Ответить}

 

        Пинокио 28 июня 2011 г. 20:26 #

Сто пудов были , я в трансформерах это видел …)
{Ответить}

 

 1      otello 28 июня 2011 г. 17:47 #

"мы даже свой многоразовый космический корабль - Буран построили" - "Буран" не был космическим кораблём, это планер. Многоразовость его тоже вопрос интересный. Главным достижением в паре Буран-Энергия была сама "Энергия". В полной комплектации "Энергия" была способна вывести на орбиту 80 т полезного груза. Именно эта масса предполагалась у марсолёта.
***
Но интриги марсиан помешали этому проекту. :)
{Ответить}

 

        otello 28 июня 2011 г. 17:49 #

А сам "Буран" скорее всего создавался для вывода "истребителя спутников". Другого применения ему я просто не вижу.
{Ответить}

 

 2      Kokunov 29 июня 2011 г. 00:21 #

Мало того. Он, гад, еще и полностью автоматический. Как прикольно было смотреть на видео съемки зала, когда "Буран" начал заходить на посадку поперек взлетной полосы. А он оказывается просто на полукруг над аэродромом пошел для оценки скорости бокового ветра (он был около 20м/с, при этом почти поперек полосы). Разработчики реально не ожидали такой прыти от автоматики. Напомню, шел 1988 год.
{Ответить}

 

        Kokunov 29 июня 2011 г. 07:15 #

Вы на воздушной технике летаете? Заход на круг это вообще то один из маневров, которой необходимо выполнить при посадке (по крайней мере у вертолетной техники и, раньше, самолетной, коей современные пилоты почему то пренебрегают). Так что это было заложено в программу автопилота. Ну не ожидали они что так все хорошо получится. И вообще, посадить с орбиты планер с первого раза на автомате - это очень нетривиальная задача. Насколько я слышал Шатл сажается только вручную
{Ответить}

 

        Kokunov 29 июня 2011 г. 09:55 #

>Посадочный маневр можно выполнять с любого разворота. Хоть с первого, хоть сразу с четвертого. Для всех типов ВС.
----
Заход на круг и разворот это одно и тоже?
----
>Задача решается так - рассчитывается посадочная глиссада от торца полосы до высоты потери скорости и перехода на самолетный режим
----
Согласен. Правда если я правильно понимаю наших военных, автоматика должна получить только координаты полосы и ее длину. Дальнейшие эволюции расчитывает уже сам аппарат.
----
> Рассчитывается момент входа в атмосферу, чтобы при посадке оказаться как можно ближе к точке входа в глиссаду
----
И тут согласен, но вот после начала маневра схода с орбиты аппарат полностью переходит на автоматику, т.к. скорости обмена данными на тот момент (да и сейчас тоже) не позволяли управлять им в режиме "реального" времени.
----
>Далее задача сводится к минимизации уклонения от расчетной глиссады на всех этапах полета
----
Напомню, буран не управлялся с земли. Какие данные автоматика бурана должна использовать для рассчета глиссады?
А на городе есть специалисты, которые могут прокоментировать данный вопрос?
{Ответить}

 

        Kokunov 29 июня 2011 г. 10:07 #

А почему нельзя было в него потом подобную автоматику впихнуть? Почему они до 2010 года в ручную сажали? На самом деле интересно, это не попытка развести холлвар USA vs USSR.
{Ответить}

 

        grek 29 июня 2011 г. 10:28 #

СССР!!!
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)