Регистрация Вход
Город
Город
Город

Великие о Сталине




 

Объективная оценка такой личности, как Сталин, может быть дана только более-менее равными ему - такими же руководителями великих империй.

Уинстон Черчилль (Великобритания)
"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.
Что ж, история, народ таких людей не забывают."
( Черчилль У. - Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина )

Адольф Гитлер (Германия)
"Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина. По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись."

Шарль де Голль (Франция)
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...
...Сталин разговаривал там (в Тегеране) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.
Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.
Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой."
( Шарль де Голль - Военные мемуары. Кн. II. М., 1960, с. 235—236, 239, 430 )

Аверелл Гарриман, посол США в СССР
"И. В. Сталин обладает глубокими знаниями, фантастической способностью вникать в детали, живостью ума и поразительно тонким пониманием человеческого характера. Я нашел, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и, в определенном смысле, наиболее эффективный из военных лидеров."

Риббентроп, министр иностранных дел Германии
"Сталин с первого же момента нашей встречи произвел на меня сильное впечатление: человек необычайного масштаба. Его трезвая, почти сухая, но столь четкая манера выражаться и твердый, но при этом и великодушный стиль ведения переговоров показывали, что свою фамилию он носит по праву. Ход моих переговоров и бесед со Сталиным дал мне ясное представление о силе и власти этого человека, одно мановение руки которого становилось приказом для самой отдаленной деревни, затерянной где-нибудь в необъятных просторах России, человека, который сумел сплотить двухсотмиллионное население своей империи сильнее, чем какой-либо царь прежде."

 



Источник: http://blog.i.ua

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Сталин

 

Комментарии:

-Какие люди !!! :-) Гитлер, Риббентроп и т.д...
- А вот простой лауреат нобелевской премии Пётр Леонидович Капица отзывался о величайшем гении всех времён и народов несколько иначе. И лауреат нобелевской премии Павлов тоже не жаловал почему-то Иосифа Джугашвиллии. А вот лауреат нобелевской премии Лев Давыдович Ландау, тот вобще - называл Сталина "диктатором фашистского толка". За что и был посажен в каталажку... Да и лауреат нобелевской премии Андрей Дмитриевич Сахаров тоже очень уж нелестно о Сталине отзывался...
- Как Вы считаете, кому мне лучше доверять - Гитлеру с Риббентропом, или людям, составившим славу и гордость России 7

Ответить

Объективная оценка такой личности, как Сталин, может быть дана только более-менее РАВНЫМИ ЕМУ - такими же руководителями великих империй.
А ещё и Уинстон Черчилль, Шарль де Голль и Аверелл Гарриман,
не заметили, не прочитали ?!

Ответить

otello

Тщательнее названия следует подбирать. Гарриман и Риббентроп не руководители империй, и сами на великих не тянут. А "Тысячелетний рейх" Гитлера не протянул и дюжины лет. Короче минус.

Ответить

"может быть дана только более-менее РАВНЫМИ ЕМУ" - такими же жуликами и мерзавцами ?

Ответить

"Уинстон Черчилль, Шарль де Голль и Аверелл Гарриман" - Это всё ПОЛИТИКИ. Политикам я не склонен доверять даже на ломаный грош....

Ответить

Ну так, идите в ПОЛИТИКУ и покажите пример честности и порядочности.

Ответить

А "минусят", наверное, "политические проститутки"?

Ответить

Крупный Еж

Объективная оценка такой личности, как Сталин, может быть дана только более-менее РАВНЫМИ ЕМУ - такими же руководителями великих империй.
-------------------------------------------------
Не поспоришь. Только нюанс один.... "руководители великих империй" хорошо умеют быть ПУБЛИЧНО объективными. Не факт, что искренне... работа такая:)

Ответить

для того что бы прочитать и понять "архипелаг ГУЛАГ" не надо быть ни великим ни равным ни прочей челядью ... просто думать и делать выводы какой там РАВНЫЙ то нужен?? ...попробовали бы и Черчилль и де Голь утопить свои страны в крови.. что уж так себя то не уважать еще живы кто застал сталинские времена почему ж не выслушать их мнение ? что уж за такое величие личности? культ да несомненно, а в чем величавость то разглядели?

Ответить

В "архипелаге" нет ни одного слова правды. Самая тупая и лживая книжонка, какую я только читала.

Ответить

ну хоть прочитала уже хорошо

Ответить

Крупный Еж

Перечитай букварь. Потрясет.

Ответить

ac

или годовую подшивку мурзилки.
надо учиться читать понимая смысл, лучше начинать с простого.

Ответить

гыыы abriig провокатор!!! вроде уже все даже кокосы и сионисты признали в соЛЖЕницыне своего. Вроде как и факты имеются говорящие о том какая это была мразь - А. соЛЖЕницын. И вы про какой та мифический гулак архипилак трындите... Лагеря были, для всяких уголовников и предателей, впрочем их было меньше чем сейчас.

Ответить

Есть еще одна немаловажная вещь, все приведенные высказывания есть выдумки советских биографистов Сталина и не более, например по первому нет ни одного документа фиксировавшего не только речь Черчилля, но и заседание английского парламента 21.12.1959г.

Ответить

А речь Черчеля напечатанная в газете «Правда»? Надеюсь, что Вы не будете её оспаривать)

Ответить

Если бы она была напечатана в газете TimeS, я бы не стал ее оспаривать. Есть задокументированная речь Черчилля в 1946г. перед студентами в г.Фултон она была 5.03.46 а уже 14.03.46 Сталин в незабвенной газете Правда поставил Черчилля в один ряд с Гитлером. Как вы считаете после всего этого Английский парламент прирвав Рождественские каникулы действительно собирался чтобы послушать хвалебные песни Сталину

Ответить

Черчиль и Гитлер это два упыря, англии должно быть стыдно, что памятники Черчилю существуют. Черчиль лично участвовал в геноциде многих народов в английских колониях он ничем не лучше Гитлера.

Ответить

Именно англичане сдали чехию и польшу германии, они повинны в гибели миллионов людей.

Ответить

Начало так себе, не переубедило, но ты у спешно произвел "контрольный в голову" - Сахаровым!!!!! Он в общем такой же лауреат нобелевской как Обама и Горбачев. Особо ВЫДАЮЩИМСЯ он не был. И судя по его предсмертному маразму связанному с ненавистью к стране и людям, можно сказать что Сталин И.В. был действительно заслуженным гением, раз о нем "тоже очень уж нелестно о Сталине отзывался..."
ЗЫ кстати, не факт что чмо в виде гитлера и ребентопа позитивно отзывались о Сталине.

Ответить

Местный

это ты полный ноль ,а Сахаров ТРИЖДЫ герой соц.труда и изобретатель водородной бомбы.

Ответить

изобретатель ???? Гыыы!!!! Смешно. Скорее, один из многих ее разработчиков. Его нобелевская премия с наукой вообще никак не связанна. Да он хороший теоретик и разработчикам ЯО тогда заслужено присваивали звания Героя труда, но никто из разработчиков не повел себя так по свински по отношению к людям и государству как он.

Ответить

Местный

в чем же его свинство, что он сказал правду, когда другие молчали

Ответить

осуждение ввода войск в Афганистан, поддержка бойкота Олимпиады в Мск это пока он был еще в сознании.
Опять же, как ученого я его уважаю. Идея рабочей группы по устройству "лидочки" уникальна, тут уж не поспоришь.

Ответить

atlakatl

Объективная оценка такой личности, как Сталин, может быть дана только более-менее равными ему - такими же руководителями великих империй
=============================
Аксиома?
И «руководители великих империй» могут:
1. Ошибаться.
2. Врать.
3. Давать одностороннюю оценку в соответствии с ситуацией, описывать каковую, чтобы понять о чём речь, следует на сотнях страниц.

Ответить

Интересно, если власть захвтил бы Троцкий со товарищи, Как могла развиватся Россия? Я думаю Сталин был меньшим злом.

Ответить

Адвокат Дьявола

Я думаю, что актуальней послушать что говорят о Сталине не руководители империй периода правления Сталина, а, например, сегодняшние. Потому как на мой взгляд объективности никакой - всем ясно, что все выше перечисленные руководители явно бы не позволили себе сказать о Сталине плохо)

Ответить

Сегодняшние тоже могут судить субьективно. Лучше всего самому ознакомится с документами и сделать свои выводы.

Ответить

Куманев "Рядом со Сталиным. Откровенные свидетельства"
Николай Стариков "Сталин. Вспоминаем вместе"
Ищите читайте.
"Все уже написано до нас"

Ответить

MirexMultispeed

"Ищите и читайте Старикова"...
Дайте же я вас расстреляю!

Ответить

А поцело...
А аргументировать перед расстрелом будете?

Ответить

Он не может аргументировать и сам это знает. Ещё небыло ниодного честного спора в котором бы победили либералы. Объясняется это очень просто, ведь десталинизация, депетропервизация и деиваногрознизация) это просто технические проекты по обгаживанию истории России.
-
И да, если он начнёт говорить завиральные мысли которые расходятся с идеологией его работадателей его просто выкинут с работы с волчьим билетом. Прощай зажратая жизнь и диван обитый белой натуральной кожей) Фактически он раб на зарплате и обязан вяло отстаивать точку зрения своего хозяина даже если он с ней и не согласен)

Ответить

MirexMultispeed

konr, давненько я не участвовал в сталиносрачах, и поверьте, не собираюсь. Тащите свою мифологию столько и куда вам захочется, твердя мантры про соху и бомбу, читая Старикова и прочих королей интеллектуальных помоек с книжных развалов.
Про "раба на зарплате" - сгоняйте, посмотрите, о чем мои репортажи, они доступны в интернете даже таким, как вы. Если вы найдете там слова "либерализм, Сталин, СССР", приходите назад и мы поговорим о ваших претензиях.
На диване у меня искусственная замша, хоть и жаль вас расстраивать.

Ответить

Эх жаль)) Но Вы несколько выросли в моих глазах.

Ответить

MirexMultispeed

Goran, в Старикове ужасно все, я даже не знаю, с чего начать. Есть люди, жадно эксплуатирующие человеческую необразованность и неумение связно мыслить. Таковы Мединский, Фоменко, Стариков, и еще с десяток деятелей, получивших известность благодаря своим "книгам" и "исследованиям", наличие в которых густого антинучного п.здеца совершенно не мешает им продаваться, принося авторам прибыль, основы которой заложил еще кот Базилио: "Покуда есть на свете дураки..."

Ответить

У Куманева и у Старикова есть ссылки на первоисточники.
Думаю, не составит труда прочитать цитату из первоисточника сравнить с выводом автора и сделать вывод для себя.

Ответить

Да знает он всё это прекрасно. Может быть даже лучше чем мы.

Ответить

MirexMultispeed

Ну так и делал же. Я об этом говорю лишь потому, что уже давно честно и добросовестно попытался проанализировать эти и другие книги. Эта тема, она же не сегодня впервые обсуждается, слава богу, сколько уже лет склоняют Сталина на все лады.

Ответить

"Склонять" можно кого угодно - Сталина, Ленина, Николая Второго, Петра Первого и Ивана Грозного.
Обывателю, привыкшему потягивать пивко, сидя на диване и уставившись в телевизор с очередным ЧМ, будет ненравится любой Правитель, напрягающий его на какие-нибудь значительные подвижки на благо государства, общества и его самого в том числе. Он, обыватель, как та свинья под дубом из известной басни, не может понять, что многое из того что делается Правителем, на его же благо.

Ответить

MirexMultispeed

Трудовые лагеря, например.
Ладно, Goran, давайте закончим. Чем плохи сталиносрачи, так это тем, что про колоссальных временных затратах никогда еще никого ни в чем не убедили.

Ответить

Или С.-Петербург, построенный на костях русских мужиков и пленных шведов.

Ответить

"Трудовые лагеря, например" это требуемое в наше время заведение. Представте, как здорово сажать туда всю бандитскую, воровскую шушеру и мразь!!!! Поработать таким уродам лет 20 на благо общества не помешало бы, и тогда и сейчас.

Ответить

putnik-ost

Максим, Вы не правы, невозможно убедить фанатиков и сумасшедших. Разумный человек стремящийся понять суть проблемы будет сопоставлять факты и делать выводы.(поэтому так много среди сталинофилов людей безграмотных и глуповатых, совершенно не способных к САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ размышлениям). Заметьте, сталинофилы практически не читают речей самого Сталина, более того они не читали Маркса, Ленина, поскольку эти работы требуют изучения и понимания.
.Для того чтобы начать изучение проблемы нужно, чтобы были очерчены рамки проблемы, кроме того на этом этапе важно изучать именно факты, а не чьи либо соображения. А именно фактов стлинофилы привести и не могут, ограничиваясь энергичной болтовнёй и выкрикиванием лозунгов.

Ответить

otello

"сталинофилы практически не читают речей самого Сталина" - Ане читать-то умеют? Читая Супа, сильно сомневаюсь. Ничего, кроме брызга слюней.

Ответить

С некоторых пор стал читать. А еще "комментарии" современников Сталина о встречах с ним.

Ответить

Не смотря на ваш почтенный возраст вы все же не научились ценить прошлое своей страны, хотя вероятно пытаетесь его изучить. И если скажем в Прибалтике где ставят памятники фашистам, считают Сталина воплощением зла, а Ельцину посмертно дарят ордена то, извините, я в очередной раз убеждаюсь в величии Сталина. Вполне допускаю что ваш "брызг слюней" более демократичен чем мой.

Ответить

otello

Видимо возможность одновременного признания заслуг Сталина и величия России не умещается в вашем куцем умишке. Обязательно кого-то надо обосрать.

Ответить

Вот что удивительно, тоже абсолютно можно сказать и про вас. Ни одного факта подтверждающего "кровавый террор и массовые репрессии", фактов говорящих о том что Сталин не заслуживает уважение как великий политик и военачальник я не услышал.

Ответить

ac

"Черчилль У. - Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина" - таки можно ссылку на это торжественное мероприятие?
А то гложет мине смутное сомнение, что это мероприятие состоялось токмо в воспаленном мозгу совковых пропагандонов.
Они же и вставили в перевод мемуаров Черчилля панегирику по генералиссимусу, в оригинальном издании этих мемуаров этого нет.

Ответить

traditio-ru.org/.../Высказывания_Черчилля_о_Сталине
----------------------------------
Я отправился попрощаться с г-ном Сталиным вчера в 7 часов вечера, и мы имели приятную беседу.
-
Преобладала атмосфера особой доброжелательности, и мы впервые установили непринуждённые и дружелюбные отношения
-
России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов.
-
Я надеюсь, что заставил его поверить в то, что мы будем верными и надежными соратниками в этой войне но это, в конце концов, доказывается делами, а не словами.
-
Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во времена мира и победоносному ее защитнику во время войны. [1] ... всякая мысль о том, что Англия преднамеренно проводит антирусскую политику или устраивает сложные комбинации в ущерб России, полностью противоречит английским идеям и совести"
----------------
Через два дня речь Черчиля с сокращениями напечатала «Правда». По свидетельству А.Сабова и О.Ржешевского в «Российской газете» от 23 августа 2005 г., на следующий день Сталин прислал Молотову, Маленкову, Берии и Микояну из Сочи, где он тогда находился на отдыхе, такую шифровку:
-
«Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля о восхвалении России и Сталина, … Все это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР».

Ответить

Greeps

"Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением."- на мой взгляд, дебаты излишни...

Ответить

ac

да, дебаты действительно излишни, ибо Черчилль такого не говорил, это придумали сталинские жoпoлизы, о чем уже сказал negociant выше.

Ответить

А что, обязательно нужно признание какого-то Черчилля, что бы признать тот факт, что России, пахавшая сохой, чуть более чем через 30 лет создала атомную бомбу?

Ответить

ас, забейте в поисковик:traditio-ru.org/.../Высказывания_Черчилля_о_Сталине

Ответить

ac

этот нацисткий ресурс приличный человек даже открывать постесняется.

Ответить

А Вы считаете себя приличным человеком?

Ответить

ac

разумеется.
ибо мне не придет в голову восхвалять усатого маньяка и убийцу

Ответить

А еще "приличному человеку" не придет в голову хвалиться тем, что участвовал в развале собственной страны и презрением к своим согражданам.
***
AgentZakulisy 24 июля 2011 г. 14:54 #
смешно читать коменты неосовков, которые к развалу Империи Зла максимум числились в комсюках.
А я вот в Совке заработал аж 3 (три) диплома, один из которых ВАКовский. Книги, изобретения, публикации, работа в оборонном комплексе, командировки по всему Совку, возможность удовлетворения собственного любопытства за счет государства, ляпота.
Тем ни менее, активно участвовал в развале Совка, ибо претило мне быть в роли шпаны с ядерным кастетом в кармане.
И, кстати, не встречал ни какого сопротивления среди нормальных сограждан, ибо Совок достал всех.
После развала Совка надо было полагаться только на себя, работать, проявлять инициативу.
А вот с этим у сограждан, привыкших к общему свиному корыту с кормом, оказались проблемы.
В славные 90-е пришлось ломать себя через колено, оказалось, не зря.
Надвигающаяся старость обеспечена, дети устроены, все ОК.
Вот только не в моей стране, к сожалению, за это и не уважаю совков.
/////
ac 2 октября 2012 г. 13:08 # и чё толку, Фета, в вашем перечислении? Стандартный набор из тогдашней общей кормушки. Я в 80-х уже был доцентом, работа не пыльная, имел стабильно 300р з/п, но мине хотелось бОльшего, а больше заработать не давали. Вас устраивало общественное корыто, а вот меня нет. Поэтому я с радостью принял перемены 80-х, и особенно 90-х. Стал нехило зарабатывать, имею то, что при Совке мне и не снилось, лепота.
Риски, конечно, были и есть, но есть и голова на плечах.
Кстати, в развале Совка есть и мои скромные 5 коп, распространял самиздат, слушал забугорное радио, клеил листовки, участвовал в тогдашних избирательных компаниях. И горжусь этим.
А родина моя никуда не делась, она сдесь, просто мы в это понятие вкладываем разный смысл.
****
ЛЯПОТА

Ответить


ac

А еще "приличному человеку" не придет в голову хвалиться тем, что участвовал в развале собственной страны и презрением к своим согражданам.
___________________________________________________________
а) Совок не был моей собственностью.
б) презрение не свойственно моему характеру. Тут, скорее, чувство жалости к больным людям.

Ответить

а) Совок не был моей собственностью.
- Вот уж действительно, сломать, развалить то что тебе не принадлежит и ты не создавал, как это по-русски патриотично.
***
б) презрение не свойственно моему характеру. Тут, скорее, чувство жалости к больным людям.
- Больные люди для вас это "привыкших к общему свиному корыту с кормом". И это говорит человек с высшим образованием.
Образованный человек, а такой глупый.
Вас ведь наверняка учили, что все люди разные и по возможностям и по характеру и многим другим свойствам. И как бы не старались их под "одну гребенку", не получится.
Есть такие как Вы, с соответствующим образованием, интелектуалы, с соответствующими запросами и способностью к самостоятельности, "головой на плечах" и предпринимательской жилкой.
А есть люди, умеющие только хорошо гайки крутить на конвейере и в поле пахать на тракторе. И больше ничего. И не их это вина. Тем более что и гайки крутить и пахать тоже уметь надо. И таких людей большинство. А как иначе, если все будут как Вы - бла-бла-бла языком, пусть даже за солидные гранты, кто-же будет сроить дома, растить хлеб, делать автомобили самолеты и прочее. От редкого красноречия или умения рукамиводить - руководить производством или фирмой, кампанией, дом сам по себе не вырастет, самолет из сборочного цеха не выкатится.
А еще есть люди которые просто хотят отработать свои 8 часов или две недели через две, получить достойную оплату и провести время с семьей на природе или другим способом.
Такие как Вы в силу возможностей, увлеченности и способнотей могут 24 часа в сутки.
И как быть таким людям?
Это я вообще о том, что люди всегда стремились создать такую систему при которой доступ к благам, производимым обществом имели как можно больше людей. Это то, что Вы презрительно называете "общее свиное корыто с кормом" или еще - "халява" - бесплатное образование, медицина, бесплатное питание, путевки и прочий социальный пакет. Создать такую систему, кстати, это тоже труда и ума стоит.
По Вашему, получается, что люди, мечтающие о такой системе и желющие ее создать - больные люди и достойны только жалости. Спасибо, что не презрения.
А Вы сами-то здоровы, в своем порыве капиталистического энтузиазма?

Ответить

А ничего, что и в других странах тоже сохой управлялись? Других инструментов не было. И прогресс в 20 веке двигался везде. Я еще как-то понимаю, если бы в России изобрели атомную бомбу в то время, когда в Европе продолжали пахать сохой и ездить на телеге- тогда это было бы реальной заслугой "государя". И в то время как в других странах прогресс шел не только в военных разработках- у нас и до и во время , и после войны на долгие годы- "все для фронта, все для победы".

Ответить

""жополиза"" нежополизы, а про соху это ФАКТ!!! Как ты не усирайся.

Ответить

otello

"про соху это ФАКТ" - Это херь. И про такое высказывание и про отсталость России.

Ответить

Еще один "изобличитель".
Что-то я не припомню, что бы в царской России кто-то занимался ядерной физикой, ядерным оружием и энергетикой. А о полетах в космос думал только Циолковский.
А вот осуществлено это было только в СССР.
А начить пришлось с изб-читален.

Ответить

otello

Историю учи, малыш. Даю подсказку: Попов, Сикорский, Доливо-Добровольский и т.д. Ещё в России делали автомобили, многомоторные самолёты и танки.

Ответить

А еще Россия родина слонов.Вот только разводят их энтузиасты.
Особенно меня танки позабавили. Был такой - танк Лебеденко. Он как в 17-м году застрял на полигоне, так его только в 22-м разобрали.
Хотя да, и автомобили в России делали и самолеты. В основном энтузиасты типа Сикорского на голом энтузиазме, без какой-либо поддержки. И не очень массово. Потому, как некому было. Кадров соответствующих не было.

Ответить

otello

Короче, малыш, учи историю. Надо же: не очень массово. Первый многомоторный пассажирский самолёт был построен Сикорским именно в России. По тем временам это равнозначно полёту Гагарина.

Ответить

otello

Забавно, как люди, мнящие себя патриотами, в угоду выдуманному ими персонажу, поливают дерьмом своих предков и страну в которой родились.

Ответить

Так, не патриот я, дядя.
Оказался недостоин этого высокого звания.

Ответить


И что, этот пассажирский самолет он же бомбардировщик "Илья Муромец", так кажется, Был так хорош и совершенен, что его закупал весь мир, а сам он стал началом целой серии самолетов? Ага, как бы не так.
Следующий такой появился, спустя сколько лет, как он назывался и кто его создал?
Ну тогда назовите мне марки самолетов и бронеавтомобилей, состоящих на вооружении Российской Императорской армии. там сплошь "Форманы"-"Потезы"-"Рено". Т.е. либо купленные за границей, либо призводимые по лицензии. не было своих конструкторов и инженеров. А те что были Пороховщиковы-Накашидзе и прочие, дальше опытных образцов не продвинулись. Или, например, револьвер Наган, созданный для России иностранцем и производимый в России.
Для того чтобы у нас моссово стали делать танки, броневики, самолеты и много чего еще пришлось уже в советское время проводить компания по борьбе с неграмотностью, коллективизацию, электрификацию, индустриализацию. да, зачатки всего этого были спланированы еще в царской России. Вот только осуществить все это можно было только в Советской, путем мобилизации всех сил и ресурсов и ни как иначе.
потому что в капиталистической России для капиталиста главное прибыль - деньги. В социалистической для руководителя результат работы - заводы, фабрики, плотины и прочее.

Ответить

otello

"а сам он стал началом целой серии самолетов?" - Да с историей, ребята, у вас напряг. Напоминаю: 1МВ, потом революция, гражданская война, да и Сикорский уехал.
***
Промышленный потенциал вполне позволял выпускать то, что вы перечислили. Почему не выпускали - это вопрос к царю.
***
"потому что в капиталистической России для капиталиста главное прибыль - деньги. В социалистической для руководителя результат работы - заводы, фабрики, плотины и прочее." - Очень позабавило. Видимо, в США, главном производителе и поставщике оружия на этой планете - социализм.

Ответить

"а сам он стал началом целой серии самолетов?" - Да с историей, ребята, у вас напряг. Напоминаю: 1МВ, потом революция, гражданская война, да и Сикорский уехал.
- Вот Туполев никуда не уезжал и начал создавать бомбардировщики с нуля. Что помешало Сикорскому остаться и продолжить совершенствовать Муромца после всего этого?
***
Промышленный потенциал вполне позволял выпускать то, что вы перечислили. Почему не выпускали - это вопрос к царю.
- это вопрос о том, кто у власти - государственник или нет. Сталин оказался большим государственником чем царь.
***
"потому что в капиталистической России для капиталиста главное прибыль - деньги. В социалистической для руководителя результат работы - заводы, фабрики, плотины и прочее." - Очень позабавило. Видимо, в США, главном производителе и поставщике оружия на этой планете - социализм.
- Сейчас может и социализм. А тогда? Что они производили тогда? Я о 17-м годе и чуть позже.
Советской России того периода нужны были фабрики, заводы и прочее, ибо "сомнут", как говорил Сталин. Вот и строили и вкладывали средства в производственные мощности и кадры, которые решают все. А не в кубышку.
И делал это человек с государственным складом ума - Сталин.
А почему этого не делал царь? Это же его государство было. Склад ума у него был иной. Он к жертвоприношению себя готовился. Чтобы красивше было. Ну и получил.

Ответить

otello

"Что помешало Сикорскому остаться" - Он чо - раб? Захотел и уехал.
***
"Сталин оказался большим государственником чем царь". - С этим никто и не спорит.

Ответить

Ха-ха.
- А Туполев почему не уехал?
- Он чо - раб? Захотел и остался.
***
"Сталин оказался большим государственником чем царь". - С этим никто и не спорит.
***
ну и рассматривать его надо как государственника, а не как "тирана и сумасброда".

Ответить

otello

"- А Туполев почему не уехал?
- Он чо - раб? Захотел и остался." - А чо есть сомнения? Хотел уехать, но денег на билет не хватило?
***
ну и рассматривать его надо как государственника, а не как "тирана и сумасброда". - Ну и рассматривайте. Только врать при этом не надо про Русь в лаптях в начале ХХ-го века. Россия в начале ХХ-го в промышленном и научном отношении была вполне себе европейской державой.

Ответить

Я про "Русь в лаптях" не говорил, не надо привирать. Я про соху говорил, что верно на тот момент было ибо в Европах и особливо в Америке уже трактора использовали. В России тогда трактор был редкостью.
И то что Россия в промышленном и научном отношении была не хуже Европы я не говорил.
А вот то, что в сталинское правление Россия обогнала во многом Европу, это да. При царе такое было невозможно. "Трэнер нэ тот"

Ответить

otello

"При царе такое было невозможно" - Царь отрёкся. Что могло быть вопрос дискуссионный.

Ответить

Дело не в отречении царя. А в смене политической и экономической систем. У которых разные цели и средства.

Ответить

otello

Смена политической системы произошла в феврале 17-го года. Впрочем и в октябре 17-го Сталин не был у руля Революции. По его "успехам" во время Гражданской же не прошёлся только ленивый.

Ответить

Понятно, когда нет аргументов, Вы уводите дискуссию в сторону. Ну давайте, давайте.

Ответить

otello

Ну да, лучшая тактика вора, кричать: "Держи вора". Ну хоть это у вас получается.

Ответить

otello

Напомню, всё началось с "про соху это ФАКТ" - Это херь. И про такое высказывание и про отсталость России." Про "соху" сказали не вы, но раз влезли, значит согласны.
***
Так вот, просвещаю:
В начале ХХ-го века Россия была одной из самых передовых стран мира с динамично развивающейся промышленностью и экономикой. Революция произошла в ней не по причине отсталости (в отсталых странах революций вообще не бывает, учите Маркса), а по причине разрыва между передовыми производительными силами и отсталой политической системой. Пришедшие к власти большевики в первую очередь решили задачи буржуазно-демократической революции и только в начале 30-х приступили к собственно построению социализма. Насколько это хорошо у них получилось, вопрос дискуссионный, особенно колхозная коллективизация Троцкого, вызывавшая много вопросов в партии и тогда и сейчас.

Ответить

"В начале ХХ-го века Россия была одной из самых передовых стран мира с динамично развивающейся промышленностью и экономикой."
- приличную часть промышленности, при этом нам помогали строить западные капиталисты (типа Нобеля, например), строя у нас заводы и фабрики и нанимая русских в качестве наемной рабочей силы.
"Пришедшие к власти большевики в первую очередь решили задачи буржуазно-демократической революции и только в начале 30-х приступили к собственно построению социализма".
- при этом заводы и фабрики стали принадлежать русскому народу, а иностранцы, помогавшие нам в этот период, привлекались в качестве наемных специалистов - инженеров и конструкторов.
Вот в этом разница.
Да Россия не отставала от Запада. Но именно социализм позволили русскому народу реализовать себя в полной мере и благодаря этой реализации обогнать Запад.
Да, при царе мы еще пахали сохой, в то время как в Европах конечно не во всех, уже пахали плугом на тракторе. Вот только что мешалу царю - хозяину России и крупному землевладельцу - строить тракторные заводы и МТС для облегчения труда своих подданных. И почему это стал делать Сталин?

Ответить

otello

"И почему это стал делать Сталин?" - Потому что это было разумно по мнению партии. Был бы Пупкин секретарь, делал бы Пупкин.

Ответить

А с точки зрения царя это было неразумно?

Ответить

otello

А царь это не коммунистическая партия.

Ответить

Царь это еще и собственник-капиталист, о своей прибыли должен был подумать.
Сталин же ведь думал. И о заводах и о МТС и тракторах для пользы государства.

Ответить

otello

Самому не смешно? Царь-капиталист. Воистину: сон разума.

Ответить

Ну хорошо, царь-капиталист смешно.
Но ведь он должен как-то заботиться о своих подданных?

Ответить

otello

Он самодержец. Хочет - заботится, а хочет - не заботится. Это проблема царизма, а не капитализма.

Ответить

"Ну да, лучшая тактика вора, кричать: "Держи вора". Ну хоть это у вас получается."
- Вы намекаете, что я вор? "Какие Ваши доказательства" (с)
А если серьезо.
Я дискуссию в сторону не увожу. Это вы царя зачем-то приплетаете, хотя речь идет о различии капиталистической и социалистическй систем.

Ответить

otello

"речь идет о различии капиталистической и социалистическй систем." - Я просто плачу об отсталости США. Догматическое мышление убивает разум.

Ответить

А США Вы зачем сюда приплели?

Ответить

Речь идет о России капиталистичесой и социалистической. Сами тему такую "подняли".

Ответить

otello

А что после царя была Россия капиталистическая? Хотя, да: как бы есть, но это совсем другая история.

Ответить

otello

В США капитализм. Тот самый, загнивающий.

Ответить

ac

похоже, мы не поймем друг друга.
хотя я не против этого...

Ответить

Вы удивитесь- но в начале 20 века только изобрели "рентгентовские лучи" и открыли радиоактивные элементы. И не только в царской России, но и во всех других странах про ядерную физику и не думали.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   345 следующие
Комментарии: 1 | 2 | 3 | 4
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.