Великие о Сталине
Объективная оценка такой личности, как Сталин, может быть дана только более-менее равными ему - такими же руководителями великих империй.
Источник: http://blog.i.ua Поделитесь с друзьями: Смотрите также:СталинКомментарии:Объективная оценка такой личности, как Сталин, может быть дана только более-менее РАВНЫМИ ЕМУ - такими же руководителями великих империй.
Тщательнее названия следует подбирать. Гарриман и Риббентроп не руководители империй, и сами на великих не тянут. А "Тысячелетний рейх" Гитлера не протянул и дюжины лет. Короче минус. Ответить"может быть дана только более-менее РАВНЫМИ ЕМУ" - такими же жуликами и мерзавцами ? Ответить"Уинстон Черчилль, Шарль де Голль и Аверелл Гарриман" - Это всё ПОЛИТИКИ. Политикам я не склонен доверять даже на ломаный грош.... ОтветитьНу так, идите в ПОЛИТИКУ и покажите пример честности и порядочности. Ответить
Объективная оценка такой личности, как Сталин, может быть дана только более-менее РАВНЫМИ ЕМУ - такими же руководителями великих империй. для того что бы прочитать и понять "архипелаг ГУЛАГ" не надо быть ни великим ни равным ни прочей челядью ... просто думать и делать выводы какой там РАВНЫЙ то нужен?? ...попробовали бы и Черчилль и де Голь утопить свои страны в крови.. что уж так себя то не уважать еще живы кто застал сталинские времена почему ж не выслушать их мнение ? что уж за такое величие личности? культ да несомненно, а в чем величавость то разглядели? ОтветитьВ "архипелаге" нет ни одного слова правды. Самая тупая и лживая книжонка, какую я только читала. Ответить
или годовую подшивку мурзилки. гыыы abriig провокатор!!! вроде уже все даже кокосы и сионисты признали в соЛЖЕницыне своего. Вроде как и факты имеются говорящие о том какая это была мразь - А. соЛЖЕницын. И вы про какой та мифический гулак архипилак трындите... Лагеря были, для всяких уголовников и предателей, впрочем их было меньше чем сейчас. ОтветитьЕсть еще одна немаловажная вещь, все приведенные высказывания есть выдумки советских биографистов Сталина и не более, например по первому нет ни одного документа фиксировавшего не только речь Черчилля, но и заседание английского парламента 21.12.1959г. ОтветитьА речь Черчеля напечатанная в газете «Правда»? Надеюсь, что Вы не будете её оспаривать) ОтветитьЕсли бы она была напечатана в газете TimeS, я бы не стал ее оспаривать. Есть задокументированная речь Черчилля в 1946г. перед студентами в г.Фултон она была 5.03.46 а уже 14.03.46 Сталин в незабвенной газете Правда поставил Черчилля в один ряд с Гитлером. Как вы считаете после всего этого Английский парламент прирвав Рождественские каникулы действительно собирался чтобы послушать хвалебные песни Сталину ОтветитьЧерчиль и Гитлер это два упыря, англии должно быть стыдно, что памятники Черчилю существуют. Черчиль лично участвовал в геноциде многих народов в английских колониях он ничем не лучше Гитлера. ОтветитьИменно англичане сдали чехию и польшу германии, они повинны в гибели миллионов людей. ОтветитьНачало так себе, не переубедило, но ты у спешно произвел "контрольный в голову" - Сахаровым!!!!! Он в общем такой же лауреат нобелевской как Обама и Горбачев. Особо ВЫДАЮЩИМСЯ он не был. И судя по его предсмертному маразму связанному с ненавистью к стране и людям, можно сказать что Сталин И.В. был действительно заслуженным гением, раз о нем "тоже очень уж нелестно о Сталине отзывался..." изобретатель ???? Гыыы!!!! Смешно. Скорее, один из многих ее разработчиков. Его нобелевская премия с наукой вообще никак не связанна. Да он хороший теоретик и разработчикам ЯО тогда заслужено присваивали звания Героя труда, но никто из разработчиков не повел себя так по свински по отношению к людям и государству как он. Ответитьосуждение ввода войск в Афганистан, поддержка бойкота Олимпиады в Мск это пока он был еще в сознании.
Объективная оценка такой личности, как Сталин, может быть дана только более-менее равными ему - такими же руководителями великих империй Интересно, если власть захвтил бы Троцкий со товарищи, Как могла развиватся Россия? Я думаю Сталин был меньшим злом. Ответить
Я думаю, что актуальней послушать что говорят о Сталине не руководители империй периода правления Сталина, а, например, сегодняшние. Потому как на мой взгляд объективности никакой - всем ясно, что все выше перечисленные руководители явно бы не позволили себе сказать о Сталине плохо) ОтветитьСегодняшние тоже могут судить субьективно. Лучше всего самому ознакомится с документами и сделать свои выводы. ОтветитьКуманев "Рядом со Сталиным. Откровенные свидетельства" Он не может аргументировать и сам это знает. Ещё небыло ниодного честного спора в котором бы победили либералы. Объясняется это очень просто, ведь десталинизация, депетропервизация и деиваногрознизация) это просто технические проекты по обгаживанию истории России.
konr, давненько я не участвовал в сталиносрачах, и поверьте, не собираюсь. Тащите свою мифологию столько и куда вам захочется, твердя мантры про соху и бомбу, читая Старикова и прочих королей интеллектуальных помоек с книжных развалов.
Goran, в Старикове ужасно все, я даже не знаю, с чего начать. Есть люди, жадно эксплуатирующие человеческую необразованность и неумение связно мыслить. Таковы Мединский, Фоменко, Стариков, и еще с десяток деятелей, получивших известность благодаря своим "книгам" и "исследованиям", наличие в которых густого антинучного п.здеца совершенно не мешает им продаваться, принося авторам прибыль, основы которой заложил еще кот Базилио: "Покуда есть на свете дураки..." ОтветитьУ Куманева и у Старикова есть ссылки на первоисточники. Да знает он всё это прекрасно. Может быть даже лучше чем мы. Ответить
Ну так и делал же. Я об этом говорю лишь потому, что уже давно честно и добросовестно попытался проанализировать эти и другие книги. Эта тема, она же не сегодня впервые обсуждается, слава богу, сколько уже лет склоняют Сталина на все лады. Ответить"Склонять" можно кого угодно - Сталина, Ленина, Николая Второго, Петра Первого и Ивана Грозного.
Трудовые лагеря, например. Или С.-Петербург, построенный на костях русских мужиков и пленных шведов. "Трудовые лагеря, например" это требуемое в наше время заведение. Представте, как здорово сажать туда всю бандитскую, воровскую шушеру и мразь!!!! Поработать таким уродам лет 20 на благо общества не помешало бы, и тогда и сейчас. Ответить
Максим, Вы не правы, невозможно убедить фанатиков и сумасшедших. Разумный человек стремящийся понять суть проблемы будет сопоставлять факты и делать выводы.(поэтому так много среди сталинофилов людей безграмотных и глуповатых, совершенно не способных к САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ размышлениям). Заметьте, сталинофилы практически не читают речей самого Сталина, более того они не читали Маркса, Ленина, поскольку эти работы требуют изучения и понимания.
"сталинофилы практически не читают речей самого Сталина" - Ане читать-то умеют? Читая Супа, сильно сомневаюсь. Ничего, кроме брызга слюней. ОтветитьС некоторых пор стал читать. А еще "комментарии" современников Сталина о встречах с ним. ОтветитьНе смотря на ваш почтенный возраст вы все же не научились ценить прошлое своей страны, хотя вероятно пытаетесь его изучить. И если скажем в Прибалтике где ставят памятники фашистам, считают Сталина воплощением зла, а Ельцину посмертно дарят ордена то, извините, я в очередной раз убеждаюсь в величии Сталина. Вполне допускаю что ваш "брызг слюней" более демократичен чем мой. Ответить
Видимо возможность одновременного признания заслуг Сталина и величия России не умещается в вашем куцем умишке. Обязательно кого-то надо обосрать. ОтветитьВот что удивительно, тоже абсолютно можно сказать и про вас. Ни одного факта подтверждающего "кровавый террор и массовые репрессии", фактов говорящих о том что Сталин не заслуживает уважение как великий политик и военачальник я не услышал. Ответить
"Черчилль У. - Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина" - таки можно ссылку на это торжественное мероприятие? traditio-ru.org/.../Высказывания_Черчилля_о_Сталине
"Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением."- на мой взгляд, дебаты излишни... Ответить
да, дебаты действительно излишни, ибо Черчилль такого не говорил, это придумали сталинские жoпoлизы, о чем уже сказал negociant выше. ОтветитьА что, обязательно нужно признание какого-то Черчилля, что бы признать тот факт, что России, пахавшая сохой, чуть более чем через 30 лет создала атомную бомбу? Ответитьас, забейте в поисковик:traditio-ru.org/.../Высказывания_Черчилля_о_Сталине ОтветитьА еще "приличному человеку" не придет в голову хвалиться тем, что участвовал в развале собственной страны и презрением к своим согражданам.
А еще "приличному человеку" не придет в голову хвалиться тем, что участвовал в развале собственной страны и презрением к своим согражданам. а) Совок не был моей собственностью. А ничего, что и в других странах тоже сохой управлялись? Других инструментов не было. И прогресс в 20 веке двигался везде. Я еще как-то понимаю, если бы в России изобрели атомную бомбу в то время, когда в Европе продолжали пахать сохой и ездить на телеге- тогда это было бы реальной заслугой "государя". И в то время как в других странах прогресс шел не только в военных разработках- у нас и до и во время , и после войны на долгие годы- "все для фронта, все для победы". Ответить""жополиза"" нежополизы, а про соху это ФАКТ!!! Как ты не усирайся. ОтветитьЕще один "изобличитель".
Историю учи, малыш. Даю подсказку: Попов, Сикорский, Доливо-Добровольский и т.д. Ещё в России делали автомобили, многомоторные самолёты и танки. ОтветитьА еще Россия родина слонов.Вот только разводят их энтузиасты.
Короче, малыш, учи историю. Надо же: не очень массово. Первый многомоторный пассажирский самолёт был построен Сикорским именно в России. По тем временам это равнозначно полёту Гагарина. Ответить
Забавно, как люди, мнящие себя патриотами, в угоду выдуманному ими персонажу, поливают дерьмом своих предков и страну в которой родились. ОтветитьТак, не патриот я, дядя. И что, этот пассажирский самолет он же бомбардировщик "Илья Муромец", так кажется, Был так хорош и совершенен, что его закупал весь мир, а сам он стал началом целой серии самолетов? Ага, как бы не так.
"а сам он стал началом целой серии самолетов?" - Да с историей, ребята, у вас напряг. Напоминаю: 1МВ, потом революция, гражданская война, да и Сикорский уехал. "а сам он стал началом целой серии самолетов?" - Да с историей, ребята, у вас напряг. Напоминаю: 1МВ, потом революция, гражданская война, да и Сикорский уехал.
"Что помешало Сикорскому остаться" - Он чо - раб? Захотел и уехал. Ха-ха.
"- А Туполев почему не уехал? Я про "Русь в лаптях" не говорил, не надо привирать. Я про соху говорил, что верно на тот момент было ибо в Европах и особливо в Америке уже трактора использовали. В России тогда трактор был редкостью. Дело не в отречении царя. А в смене политической и экономической систем. У которых разные цели и средства. Ответить
Смена политической системы произошла в феврале 17-го года. Впрочем и в октябре 17-го Сталин не был у руля Революции. По его "успехам" во время Гражданской же не прошёлся только ленивый. ОтветитьПонятно, когда нет аргументов, Вы уводите дискуссию в сторону. Ну давайте, давайте. Ответить
Напомню, всё началось с "про соху это ФАКТ" - Это херь. И про такое высказывание и про отсталость России." Про "соху" сказали не вы, но раз влезли, значит согласны. "В начале ХХ-го века Россия была одной из самых передовых стран мира с динамично развивающейся промышленностью и экономикой."
"И почему это стал делать Сталин?" - Потому что это было разумно по мнению партии. Был бы Пупкин секретарь, делал бы Пупкин. ОтветитьЦарь это еще и собственник-капиталист, о своей прибыли должен был подумать. Ну хорошо, царь-капиталист смешно.
Он самодержец. Хочет - заботится, а хочет - не заботится. Это проблема царизма, а не капитализма. Ответить"Ну да, лучшая тактика вора, кричать: "Держи вора". Ну хоть это у вас получается."
"речь идет о различии капиталистической и социалистическй систем." - Я просто плачу об отсталости США. Догматическое мышление убивает разум. ОтветитьРечь идет о России капиталистичесой и социалистической. Сами тему такую "подняли". Ответить
А что после царя была Россия капиталистическая? Хотя, да: как бы есть, но это совсем другая история. ОтветитьВы удивитесь- но в начале 20 века только изобрели "рентгентовские лучи" и открыли радиоактивные элементы. И не только в царской России, но и во всех других странах про ядерную физику и не думали. Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
||||||











-Какие люди !!! :-) Гитлер, Риббентроп и т.д...
Ответить- А вот простой лауреат нобелевской премии Пётр Леонидович Капица отзывался о величайшем гении всех времён и народов несколько иначе. И лауреат нобелевской премии Павлов тоже не жаловал почему-то Иосифа Джугашвиллии. А вот лауреат нобелевской премии Лев Давыдович Ландау, тот вобще - называл Сталина "диктатором фашистского толка". За что и был посажен в каталажку... Да и лауреат нобелевской премии Андрей Дмитриевич Сахаров тоже очень уж нелестно о Сталине отзывался...
- Как Вы считаете, кому мне лучше доверять - Гитлеру с Риббентропом, или людям, составившим славу и гордость России 7