Наших детей хотят лишить Лескова, Куприна и даже ПушкинаПоистине чудовищный эксперимент, от которого за версту несет русофобией, затеяли наши «реформаторы» системы образования. С нового учебного года в некоторых школах в качестве эксперимента станет опробоваться «модернизированная» программа общего (полного) среднего образования по литературе. И в ней уже не будет места даже для беглого знакомства с творчеством И.А. Крылова, А.Н. Радищева, В.А. Жуковского, А.С. Грибоедова, поэтов пушкинской поры, А.К. Толстого, А.Н. Майкова, Н.С. Лескова, А.И. Куприна, И.С. Шмелева, В.И. Белова, К.М. Симонова, М.В. Исаковского, Н.М. Рубцова и ряда других русских классиков. Более того, в программе не нашлось места даже для «Евгения Онегина» Пушкина и «Мертвых душ» с «Ревизором» Гоголя!
Зато обязательными станут произведения В.П. Аксенова, А.Т. Гладилина, Ю.О. Домбровского, В.С. Маканина, В.П. Некрасова, В.О. Пелевина, А.Н. Рыбакова, Ю.С. Рытхэу, Л.Е. Улицкой и А.И. Эппеля. Казалось бы, составители программы, как это ни преступно с их стороны с профессиональной точки зрения, просто-напросто поменяли классиков на современных авторов? Но на поверку оказывается, что руководствовались они отнюдь не только этим правилом, иначе из программы не исчезли бы имена таких истинно русских мастеров слова, как Н.М. Рубцов, В.И. Белов, А.В. Вампилов. Значит, дело не только в чисто профессиональной тенденциозности…
История появления «модернизированной» программы по литературе такова. Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 года Минюстом, никак не регламентировал список авторов, обязательных для изучения в школе, поясняют «Московские новости», первыми сообщившие об этом «эксперименте». Если раньше этот минимум, включая возможные варианты, был прописан в самом тексте стандарта, то в новые стандарты (официально они вступают в силу в 2020 году, но в отдельных школах вводятся уже со следующего года в виде эксперимента) список литературы не включен. Но в книжных магазинах Москвы уже появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Она вышла в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013 г.).
Патриотическая педагогическая общественность забила в набат: ведь это значит, что с нового учебного года программа станет «пилотной» для ряда российских школ. Крылова, Грибоедова, Лескова, Куприна там изучать уже не будут, а знакомство с Гоголем, например, ограничится прочтением одного «Невского проспекта». Зато Пелевину с Улицкой да Мандельштаму с Бродским будет уделено повышенное внимание.
Академик Российской академии наук Всеволод Троицкий пишет в связи с этим на страницах «Русской народной линии»: «Смысл этого документа (программы по литературе. – Прим. KM.RU») соответствует направлению кем-то санкционируемого «сверху» системного разрушения отечественного образования – от Днепрова, Асмолова и Леонтьевой до Фурсенки, Кузьминова и Калины. Однако «уровень варварства» составителей новой программы значительней, чем в подобных предшествующих циркулярах-рекомендациях. Сверхзадача последнего документа прозрачна: он приближает филологические знания современного ученика (и без того уже не соответствующие задачам школы в России) к уровню, при котором у школьника не может сложиться должного представления о самых значительных явлениях русской словесности в историческом развитии, в основополагающих национальных устремлениях к человечности и любви, в соцветье важнейших ее идеалов, патриотизма, пафоса созидания, уважения к труду, стремления к Истине, добру, справедливости и вере в окончательную победу добра».
Переходя к конкретным «купюрам», которым составители программы подвергли классику русской литературы, академик Троицкий отмечает: «Чтобы погасить в учащихся духовный огонь (а для чего же еще?!), авторы-составители исключили из программы… Н.В. Гоголя. Судя по отбору произведений, можно предположить, что их «полицейские души» дрожат при одном воспоминании о лирической Русь-тройке! А тут еще патриотический «Тарас Бульба» – вершина романтического творчества великого писателя!..
Можно ли допустить, по мнению «полицаев мысли», чтобы современный школьник знал и помнил вдохновенную речь Тараса Бульбы о товариществе?! А последние слова повести – так прямо по сердцу режут русофобов: «Да разве найдутся на свете такие огни и муки и такая сила, которая пересилила бы русскую силу!»… А незабываемые трагические сцены ужасного, но праведного суда Тараса над сыном-изменником?! Нынешним школьникам, думают, наверное, «полицаи мысли» из РАО, это ни к чему: вдруг молодежь осознает, что есть предательство, и отшатнется от него?.. Мужество Остапа… К чему это нынешним? Пусть лучше ищут свою панночку. Так? А тут еще «Страшная месть». А ну прочтут и соблазнятся… ненавистью к изменникам?
А вдруг сами дотянутся до второго тома «Мертвых душ»? Да и вникнут в современно звучащие слова губернатора. «Дело в том, – говорил он, обращаясь к чиновникам, – что пришло нам спасать нашу землю, что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управления образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; все оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах исправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Все будет безуспешно, покуда не почувствовал всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды».
А коли молодые читатели доберутся до духовной прозы Гоголя – то пиши пропало: сформируется настоящая личность, исполненная любви к народу, стремления ко служению России и праведному житию, личность, исполненная любви, милосердия и чувства святости… Нет уж: западничество надежней! Так про себя, наверное, думают «полицаи мысли», посмевшие исключить Н.В. Гоголя из школьной программы. Мы, русские люди, не предающие свой народ, думаем иначе…
Изымать творчество Н.В. Гоголя из школьной программы – значит лишать молодое поколение завещанных ему сокровищ. Это – откровенное преступление перед нацией, перед молодыми поколениями русских людей. Не меньше! И это преступление должно быть осуждено властью, если она считает себя хоть сколько-нибудь обязанной служить народному благу. Виновники этого преступления должны быть отстранены от возможности продолжать вредительскую деятельность в образовании, а в государственные программы для школы должна быть возвращена русская классика».
Рассматривая далее список произведений, включенных в новую программу, академик продолжает: «Из списка произведений А.С. Пушкина, например, убрали патриотическое стихотворение «К Чаадаеву», испокон века входившее в школьные программы. По соображениям «полицейского» характера (а то, почему же еще?!) изъяли «Я памятник себе воздвиг…», ну, разумеется, и «главное» произведение – «Евгений Онегин». Из М.Ю. Лермонтова, разумеется, убрали стихотворение «Нет, я не Байрон…», чтобы никто не вспомнил, что поэт – «с русскою душой», да еще «Смерть поэта», «Родина» (последнее изъято, наверное, потому, что, Лермонтов, как было признано, понимает любовь к отечеству, к России «истинно, свято, разумно» (Н.Добролюбов)). О «Герое нашего времени» и речи нет. Зачем? Это же будит мысль. А наш ученик, как выразился один из нынешних министров образования, «не должен рассуждать: он должен делать то, чему его научили» (Каково сказано! На века. Очень чувствуется, что это – слова современного министра образования!).
В числе писателей ХХ века, включенных в программу, не нашлось места для неповторимо-колоритного художника слова и страстно-учительного И.С. Шмелева, создавшего картины, «набирающие жизнь-силу от корней Родины», от русских корней. Чужаками-составителями был «забыт» В.И. Белов, написавший, в числе многих замечательных произведений, в назидание и для утверждения памяти наших современников, отторгнутых от корней культуры пресловутой цивилизацией, – необыкновенный «Лад». Составители не постыдились (да знают ли они, впрочем, что такое совесть?!) забыть и Н.М. Рубцова, гениальная поэзия которого – «тихий голос великого народа, потаенный, глубокий, скрытый» (Георгий Свиридов) – продолжает и сегодня звучать везде, где, опомнившись, вдруг восторженно произнесет русский человек свое русское имя и обратится к измученной чужеродным бесстыдством душе своей, к «русскому духу»!
Ох, не любят наши недруги, если где присутствует «русский дух» и «Русью пахнет»! Не любят! Так и в русских сказках: всегда бежит от русского духа нечистая сила. А мы, русские люди, просто обязаны встать стеною за наших гениев, иначе мы ничего не будем стоить!
Итак, – резюмирует академик Троицкий, – в рассматриваемой программе откровенно проявилась не только научно-методическое невежество в подборе авторов, но циническое пренебрежение к русскому, в сущности, плохо прикрытое русофобство и сплошной подковерный экстремизм! Доколе?!..» Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:классика литература образованиеКомментарии:
Точно, каждому ребёнку индивидуальный подход! В школе должны только научит считать до ста и алфавиту, остальное дома, по желанию! А друзей по интересам они потом в Контакте найдут!{Ответить}
Цитата, - Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 года Минюстом, никак не регламентировал список авторов, обязательных для изучения в школе.
Ни как. Не регламентирует. Что педагог захочет преподавать, то и будет. Эти долбаные поцреотические педе... пида... педагоги собираются "преподавать" Донцову? Против чего протест? {Ответить}
Придется специально выбирать для ребенка и школу, и литературу, и друзей.. Как много всего придётся выбирать для ребёнка. Общество тоже придётся выбирать какое-то другое. {Ответить}
Общество в вашем понимании - это что? Совокупность двуногих на улице? Что-то еще?
{Ответить}
>>>Патриотическая педагогическая общественность забила в набат: ведь это значит, что с нового учебного года программа станет «пилотной» для ряда российских школ. Крылова, Грибоедова, Лескова, Куприна там изучать уже не будут, а знакомство с Гоголем, например, ограничится прочтением одного «Невского проспекта». Зато Пелевину с Улицкой да Мандельштаму с Бродским будет уделено повышенное внимание.
. . ??? У педагогической общественности проблемы с логичским мышлением? _Если_ при такой схеме Крылова, Грибоедова и иже с ними, в школах перестанут _преподавать_ в пользу Пелевина ЗНАЧИТ именно таково было желание именно этих самых педагогов. Сами себя заранее высекли? {Ответить}
Точно! А повышение цен на бензин - это желание самих автовладельцев! А повышение цен на коммунальные услуги - это желание самих квартиросъёмщиков!...{Ответить}
Цитата, - Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 года Минюстом, никак не регламентировал список авторов, обязательных для изучения в школе.
Ни как. Не регламентирует. Что педагог захочет преподавать, то и будет. Эти долбаные поцреотические педе... пида... педагоги собираются "преподавать" Донцову? Против чего протест? Это как если бы производители бензина вышли на борьбу с повышением цен на бензин. Пчёлы против мёда, ага. {Ответить}
"...в книжных магазинах Москвы уже появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Она вышла в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013 г.)."! {Ответить}
Поздно папа пить боржоми. Почки отвалились. - поговорите с знакомыми преподавателями ВУЗов, кому за 40-45, поинтересуйтесь насколько изменился уровень подготовки абитуриентов и первокурсников за прошедшие 20 лет. Теперь на очереди реформирование ВУЗов. Совершенно уверен, что уже идущий процесс не встречает сколько-нибудь заметного протеста со стороны населения. А дело-то в том что широкой российской общественности было наплевать на то что происходит со средним образованием и точно также наплевать на то, что происходит с высшим. {Ответить}
нужно нашу классику запретить и написать плюс 18 ,тогда дети из вредности всё прочитают ...
{Ответить}
А ещё надо запретить спорт, пусть потом тайком им занимаются! Зато какой стимул, это вам не сигареты курить!{Ответить}
Правильно, давайте читать сайты на албанском, зачем нам русский и тем более русская литература!{Ответить}
Уже интересно, какого размера была муха, из которой раздули этого слона. Ну приняли пилотный проект, ну и что? Раньше школьники лоботрясничали на литературе с Гоголем, теперь будут лоботрясничать на литературе с Пелевиным. Причем еще больше. А Гоголя кому надо - те сами прочитают, точно так же как сейчас читают Пелевина и прочую Мураками.
{Ответить}
И прям ещё одна муха на глазах подрастает - патронат, она же ювеналка, она же забота о детях!{Ответить}
Очень важный комментарий. Сколько будешь метить территорию?
{Ответить}
Образовательный стандарт смотрите здесь:
http://www.school.edu.ru/dok_edu.asp?ob_no=14411 Пелевина нет, есть Лесков и А.К. Толстой, про которых написано, что их нет. Поэты пушкинской поры тоже есть. А список писателей 20 века не Шукшине заканчивается. Список обязательной литературы действительно изрядно сокращён, но половина поста - выдумка автора. {Ответить}
Немного мимо кассы. В статье речь идёт о разрабатываемом стандарте. В текущем, да, всё есть.
{Ответить}
Так «Евгения Онегина» Пушкина и «Мертвых душ» с «Ревизором» Гоголя и текущем стандарте нет. Почему об их отсутствии автор возмущается только сейчас? И, всё таки, дайте ссылку на новый стандарт.
{Ответить}
Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 года Минюстом, никак не регламентирует список классиков, обязательных для изучения в школе. Раньше этот минимум, включая возможные варианты, был прописан в самом тексте стандарта. Авторы учебников и учителя литературы могли добавить к нему и другие произведения, если позволяло количество часов, но больше этого минимума на экзамене не спрашивали.В новые стандарты (официально они вступают в силу в 2020 году, но в отдельных школах вводятся уже со следующего года в виде эксперимента) список литературы не включен. Но в книжных магазинах Москвы уже появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Она вышла в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов. (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013.) По сравнению с действующим стандартом, в новую программу не попали Александр Куприн, Николай Лесков, Алексей Толстой. Из авторов, которые не были обязательны (можно было выбрать других), но традиционно изучались в старших классах, в программу не вошли Виктор Астафьев, Николай Рубцов, Александр Вампилов. При этом обязательный список авторов второй половины XX века, включая современных, был существенно расширен. Раньше это были три-четыре автора на усмотрение учителя. Теперь обязательными стали 16 писателей. Помимо традиционных Василя Быкова, Виктора Некрасова, Валентина Распутина, Василия Шукшина и Юрия Трифонова, в программу вошли Анатолий Гладилин, Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Владимир Маканин, Василий Аксенов, Юрий Бондарев, Юрий Домбровский, Фазиль Искандер, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу. Вариантов предложенная программа не подразумевает. В лаборатории РАО проходит рецензирование школьных учебников, прежде чем они попадают в федеральный список. Поэтому в «авторитетности» предложенного списка сомневаться не приходится. Перечисленные в методичке произведения являются «ориентиром для составления рабочих программ по учебному предмету и определяет инвариантную (обязательную) часть содержания образования», говорится в предисловии. То есть они должны будут войти во все учебники литературы и в задания ЕГЭ. Таким образом, число обязательных авторов для старшеклассников выросло с 40 до 50, а количество уроков литературы в старших классах недавно сократилось до двух в неделю. Изучать исключенных авторов как «факультатив» в таком цейтноте явно не получится. Алексей Федоров, кандидат филологических наук, заведующий редакцией литературы издательства «Русское слово», учитель литературы: — Лесков — это колоссальная потеря, особенно на фоне введения Пелевина. Это неоправданно для школьного образования. Здесь речь идет не о читательских предпочтениях, которые формируются, которые меняются. Речь идет о школьном списке, о том, с чем должен познакомиться каждый ребенок, о той самой классике, которая не зависит от наших читательских предпочтений. Так сложилось: Лесков — классик. Если ты хочешь чувствовать свою национальную идентичность, принадлежность к национальной культуре, ты обязан знать Лескова. Твоя проблема, что ты его не любишь, что потом тебе понравится Пелевин больше, чем Лесков. Это не то, что нужно закладывать в школе изначально. Мы же не обсуждаем, какой из законов Ньютона интересен современному человеку, а какой нет. Разговор о читательских предпочтениях в связи с формированием школьной программы — это разговор тупиковый, на мой взгляд. Эти разговоры ведут, как правило, взрослые, которым не повезло со школьным учителем, которые считают, что уроки литературы воспитывают ненависть к чтению. В последнее время это очень модная тема. Изучать «Generation “П”» на уровне «Евгения Онегина» недопустимо, потому что тем самым теряется представление школьника об иерархии Пелевина и Улицкую можно проходить в школе, но только вряд ли стоит обозначать это как обязательное чтение для всех программ. Во всех современных учебниках для 11 класса есть раздел, посвященный литературе конца XX – начала XXI века. Там есть и Пелевин, и Петрушевская, и Улицкая, и другие писатели с разной степенью подробности. Поговорить о современной литературе, получить о ней представление в школе, безусловно, нужно. Но изучать «Generation “П”» на уровне «Евгения Онегина» недопустимо, потому что тем самым теряется представление школьника об иерархии, о том, что важно и что неважно. Задача школы — связать поколения, поколения связывает классика. Валерия Лазарева, кандидат педагогических наук, методист, учитель литературы: — Как можно сокращать часы и добавлять произведения, где здесь логика? Изучить все это за два года невозможно. Они нас толкают на то, чтобы мы проходили классику поспешно, поверхностно, не доходя до сердца, до души детей. Когда с ними говорить об этом на уроках? Сегодняшние дети избалованы интернетом и эсэмэсками, они не умеют читать классические произведения, где нужно каждое слово прочитывать. Литература воспитывает, передает нравственные ценности. Для этого нужно, чтобы ребенок прочитал всё спокойно, медленно. Раньше на «Войну и мир» давали 22 урока. Толстого, Достоевского, Тургенева обязательно нужно читать медленно. Лесков, Салтыков-Щедрин, ладно, бог с ними, но эти вещи обязательно нужно прочитывать.Самое сложное — научить детей читать текст, анализировать его, а главное — понимать. «Казус Кукоцкого» — это такая мрачная вещь. Где им оптимизма набираться, веры, романтизма, который должен быть свойствен юности? Где им брать светлые образцы? Поэтому будем хитрить. ЕГЭ позволяет или ткнуть пальцем в небо, если не читал (в первой и второй части), или выехать на том, что читано — в третьей части. В третьем задании дан текст, в котором нужно вычленить проблему, посмотреть, как она решалась у других авторов и высказать свое мнение по поводу этой проблемы. За третью часть ставится больше баллов, чем за первую и вторую. Про тесты мне сами ученики говорили: даже если там будешь тыкать наугад, все равно 30 баллов получишь, а другие 30 можно заработать на третьем задании. Поэтому я буду учить их анализировать. ЕГЭ позволяет мне написать, что Улицкую и других авторов мы «проходили в обзоре», или что у Пелевина мы читали не «Generation “П”», а рассказ «Затворник и шестипалый». Улицкую в школе читать рано, «Казус Кукоцкого» — это такая взрослая книга, такая мрачная вещь. Где им оптимизма набираться, веры, романтизма, который должен быть свойствен юности? Где им брать светлые образцы? Их жизнь такая окружает, в интернете помойка, еще и классику убрать? Дмитрий Быков, журналист, писатель: — Мы не так богаты, чтобы разбрасываться советской литературой. Думаю, что и Рытхэу, и Рыбаков, и Гроссман, и Платонов, и Трифонов насущно необходимы современному школьнику. То, что большинство этих авторов включено, это хорошо, я ничего против этого не имею. Чем больше будет советской литературы в программе, тем лучше, потому что это литература интересная, живая Другое дело, что учитель, по моим ощущениям, должен быть свободен в выборе учебника. Лучшим учебником по литературе XIX – XX вв. я считаю учебник И.Н. Сухих, он включает большой диапазон советских авторов — Гроссман, Платонов, Шукшин, Трифонов, Стругацкие. Это серьезный, хороший учебник. У меня есть ощущение, что чем больше будет советской литературы в программе, тем лучше, потому что это литература интересная, живая. Только пусть у учителя будет полное право формировать окончательный список авторов и выбирать учебник. Пелевин, Маканин — это уже часть истории русской литературы. Улицкая — первоклассный автор, во всяком случае, сборник «Девочки» очень интересный. «Казус Кукоцкого» — не лучшее, может быть, ее произведение, но, возможно, им кажется, что «Девочки» слишком сложны для школьника http://mn.ru/society_edu/20121224/333856586.html {Ответить}
Чего к этому Лескову докопались? В совковой школьной программе "Левша" что ли был? Сказка о том, что русские мастеровиты, но в практическом плане бессмысленны и беспощадны как сами (блоху сломали), так и традиционный общественный строй (ружья - кирпичом). Нда,.. полезно... Хотя ничего ведь не изменилось, можно не читать левшу, а лишь поглазеть внимательно по сторонам. А уж раз его с чего-то в статье сравнивают с Пелевиным, то в этом смысле - прямое попадание! Бессмысленной беспощадности у Пелевина - Левша позавидует :)
Бунин? В совке был чуть меньше, чем под запретом, как литература близкая к порнографической... (превед, тупые совки) "Мрачную" Улицкую не читал, но что юношеско-романтичного и жизнеутверждающего в Горе от ума? В Отцах и детях? В Преступлении и наказании? Или может у Гоголя??? Кстати, вместо Пелевина, при всём уважении, может лучше было бы Стругацких? {Ответить}
*** Бунин? В совке был чуть меньше, чем под запретом, как литература близкая к порнографической... (превед, тупые совки) ***при этом некоторые его рассказы проклятые коммуняки издавали даже в серии "Школьная библиотека" :)))))) Бунин И.А. Антоновские яблоки. Школьная библиотека Иркутск Восточно-Сибирское книжное издательство 1980г. 126 с. Бумажный переплет, Обычный формат. Бунин И.А. Господин из Сан-Франциско. Худ. О.Д.Коровин М Дет.лит-ра 1980г. 31с ил Бумажный переплет, Увеличенный формат. Бунин И.А. Детство. Стихи. Рис. С.Ярового. Серия Мои первые книжки М Детская литература 1983г. 16с., ил. мягкий переплет, увеличенный формат. {Ответить}
Угу. Но интересен Бунин не этим :). Кстати, до 54-го его в совке не издавали вообще, а некоторые произведения были под запретом и до самого горби с перестройкой.
{Ответить}
Ну что ж, будем опровергать:Бунин И. Худая трава. М.: ЗиФ. 1928г. 448с. 13*19.5см. http://photo.qip.ru/users/bs-abcde/96550912/129781135/ Бунин И. Сны Чанга. Рассказы М.-Ленинград Госуд. изд-во 1927 г. 304 стр. твердый переплет, обычный формат. {Ответить}
Кстати, упреждая, что если будете врать, что и Есенин при проклятом Сталине был под запретом (а мне попадалась такая байка), то:Есенин С. Избранное. Переплет художника Н.В. Ильина. М: Гослитиздат, 1946 г. 480 с., портр. твердый переплет, уменьшенный формат. {Ответить}
Ну что ты грузишь человека, если из всех произведений Бунина его, в школьные годы, интересовали лишь эротические рассказы, где можно было подрочить? А в советское время они действительно для малолеток были запрещены.
{Ответить}
Был "Левша" в нашей программе! И классиков изучали тщательно, уделяя на много больше внимания, в "ущерб" современной литературе, которая ничего не представляла. Детям уже вкладываю понятия классической РУССКОЙ литературы, читаем Пушкина, Толстого, Булгакова! Дома большая библиотека, спасибо родителям! Дети делают дом.задание из советских учебников, по которым сам учился! Поражаются отсталости и глупости одноклассников, с учителями постоянно война, и у детей, и у меня.{Ответить}
Левша был, а "ничего не представляющего" Булгакова не было...
{Ответить}
http://www.edu.ru/db-minobr/mo/Data/d_12/m413.htmlА вот и ссылка на новый образовательный стандарт размещенный на официальном сайте Министерства образования и науки с подписями и печатями. {Ответить}
Прочитайте его, информация об рекомендуемой литературе - конкретных произведениях и авторах там напрочь отсутствует!{Ответить}
Интернет взорвался негодованием: мол, из школьной программы по литературе исчезли Гоголь, Крылов, Грибоедов, некоторые поэты пушкинской поры, а иже с ними Алексей Толстой, Лесков и многие другие авторы, составляющие гордость отечественной литературы. Об этом, в частности, написал резкую статью один из уважаемых академиков РАН.
Корреспондент "РГ" обратился за разъяснениями к директору Института содержания и методов обучения РАО Михаилу Рыжакову. Как он пояснил, разговоры о том, что Гоголь и Крылов исчезнут из школьной программы, не имеют под собой никакого основания. - Примерная программа по литературе для основной школы, которая оказалась в центре слухов, построена по совершенно иному принципу - модульному. Если каких-то авторов нет в 10-11 классе, они есть в 9, 8 и т.д. И потом, не забывайте, школа сама решает, какую программу ей выбирать, - рассказал Михаил Рыжаков. Что такое модульный принцип? Это способ расположения авторов не по алфавиту или году жизни, а, например, по теме. Условно говоря, проходят ученики в школе тему "честность". К этой теме подобраны авторы и произведения. Проходят тему "деревня" - предлагается свой список авторов. Примерная модульная программа была подготовлена по заказу одного из издательств и ученые из РАО считают такой принцип подачи материала прогрессивным для современных школьников. В действующем стандарте, которого пока придерживается большинство школ, есть четкий список обязательной литературы. К стандарту составляются примерные программы, а потом к ним в свою очередь пишутся учебники. Примерных программ для школ, как и учебников, может быть много. Главное, что во всех программах есть, и Гоголь, и Крылов, и Грибоедов, и Толстой. В новых стандартах никакого списка литературы пока нет, стандарт состоит из общих понятий. Но к нему также уже пишутся или будут написаны примерные программы, новые учебники. И, разумеется, появится новый список обязательной литературы. - Должны быть заданы какие-то рамки. Грандиозного секвестра не ожидается, - считает преподаватель русского языка и литературы московской школы 57, учитель года -2009 Сергей Волков. - На это сейчас нет ни сил, ни ресурсов. Ученики по-прежнему будут изучать и "Войну и мир", и "Ревизор". Любые изменения программ и учебных планов влекут за собой траты на новые учебники, методическую литературу. Сергей Волков пояснил, что у каждого издательства есть интерес к тому, чтобы заказать авторам примерную программу, ведь к ней надо будет печатать учебники, а это гарантированный заказ. http://www.rg.ru/2013/01/14/shkola-site.html {Ответить}
Прям как анекдот.Проходят тему деревня: на литературе изучает стихотворение про рожь, на математике считают коров, на биологии делаю анализ навоза! Бред! {Ответить}
"Валерия Лазарева, кандидат педагогических наук, методист, учитель литературы:— Как можно сокращать часы и добавлять произведения, где здесь логика? Изучить все это за два года невозможно. Они нас толкают на то, чтобы мы проходили классику поспешно, поверхностно, не доходя до сердца, до души детей. Когда с ними говорить об этом на уроках?" {Ответить}
Вот с этим согласен, это-то и должно вызывать беспокойство. А список появится, и список будет правильный, только как его проходить будут два часа в неделю...
{Ответить}
"в книжных магазинах Москвы уже появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Она вышла в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013 г.). "{Ответить}
включить в обязательную программу"Повесть о Мальчише-Кибальчише"
{Ответить}
И сочинения на тему, - образ Плохиша, как идеал кандидата в ПЖиВ?
{Ответить}
После такого логично ожидать, что Русская классика перестанет печататься, даже при наличии спроса.{Ответить}
буря в стакане воды(с).надобно видеть конечную цель изучения литературы - привить привычку к чтению, а читая пронафталиненные тексты, о которых рыдает тут русская поцтреотическая общественность, ребенок вряд ли захочет читать что либо самостоятельно. Литература должна быть интересной и понятной ребенку. А к Пушкину, Гоголю, Лескову он обратиться самостоятельно, повзрослев. {Ответить}
Практика показывает, что не обращается в подавляющем большинстве случаев. А привив привычку к чтению Донцовой, это можно гарантировать на 146%.
{Ответить}
а на то, что упомянутых классиков не будут читать никогда после их школьной "препарации", можно гарантировать на 246%{Ответить}
Засунь свои проценты себе под копчик. "Идиот" и "Записки из Мёртвого дома" прочитаны мною после школы. Как и поэмы Лермонтова.
{Ответить}
Присоединюсь, в школе Достоевский шел м.б. и тяжело и не до конца, но сейчас отвращения явно не вызвал. Причем, самое интересное, перечитать решил отталкиваясь именно от школьных ощущений
{Ответить}
Ас, лично я перечитал многое после школы, именно из классики, забавно было бы сейчас писать сочинения, это были бы совсем другие мысли...
{Ответить}
Даже если бы это было и так (там уже накидали, что реальность отличается от ваших фантазий), в школе-то всё-равно прочитали бы.
А я к хору тоже присоеденюсь, особенно касательно Достоевского. "Преступление" я ещё до "официального" школьного изучения читал дважды. А уж после школы - Идиот, Подросток, Братья Карамазовы,.. сломался, правда, на Бесах... {Ответить}
*** А к Пушкину, Гоголю, Лескову он обратиться самостоятельно, повзрослев. ***И к какому возрасту будет "готов" ребёнок, чтобы прочитать сказки Пушкина? Или "Нос" или "Вий" Гоголя? Или "Левшу" Лескова? Когда уже борода расти будет? :)))) {Ответить}
http://3rm.info
Пересвет, ты бы хоть первоисточник правильно указал, а то такое ощущение, что ты постишь не читая, лишь бы заголовок погромче был, поистеричнее. {Ответить}
У меня трое! Старший уже школу заканчивает!Должны учить все потому что, мои дети не в вакууме живут. И с кем и о чём они будут общаться? Да бог с ним с общением, люди которые не знают истории, литературы, обычаев своего народа, перестают быть одним народом, исчезает и культура как таковая. Что такое албанский язык в интернете, поищи в яндексе! Ты не знаешь истории, ты не знаешь современности, Что ты знаешь? {Ответить}
Некоторые семьи справятся без помощи системы - сами прочитают и обсудят классику, изучат математику и физику, будут заниматься спортом и т.д. Но жизнь большей части семей подчинена системе: уберут из школы Пушкина - не будет средний родитель затыкать эту дыру (по разным причинам), уберут математику - большинство родителей не дадут своим чадам такого же объема и качества.. Так что Ваш рецепт развивать свое чадо исключительно самостоятельно, без помощи государства ценен только в частном разговоре. Но не имеет ценности для многомиллионного народа. {Ответить}
Учите матчасть и следуйте совету старших! Как минимум это повысит ваш образовательный уровень!{Ответить}
Ты у любого учителя, спроси - чтение литературы очень сильно влияет на грамотность, и не только, ещё словарный запас, кругозор, и умение верно строить предложения и излагать мысли!{Ответить}
История, литература, математика - самые ключевые предметы (имхо).Вы меня не поняли. Я говорю о том, что незначительная коррекция является незначительной до тех пор, пока ее не применят в больших масштабах или в очень продолжительное время. Убери несколько теорем из учебников геометрии - да, отрицательным результатом можно пренебречь при наблюдении за несколькими учениками. Но в масштабах страны статистика покажет (если бы такая велась), что процент решения геометрических задач снизится. {Ответить}
Любопытно послушать как учителя литературы будут обсуждать Пелевина с школьниками неважнокакого класса. Как Петька Анку порол на сеновале, как братки нюхают кокс рассуждая по понятиям о "высоком".
{Ответить}
Например "Евгений Онегин" очень классное произведение, несколько дней ходил под впечатлением, но правда это было уже в 30, но не как не в школе. Читая первые главы, охреневал от сложного и не обычного слога - потом попривык. А "Война и мир" была написана Л.Н.Толстым в новом стиле русского языка - который он пытался опробовать. Большинство предложений там сложные...не осилил и первый том..."Архипелаг Гулаг" - осилил три. Вот такая литература точно не к чему в школе.{Ответить}
Не скажите... У нас вся семья "читающая, дома огромная библиотека, а вот брат терпеть не мог читать, заставляли постоянно с ТАКИМИ скандалами... И полз по литературе и русскому языку на слабенькие троечки... Но когда начали изучать Евгения Онегина он ТАК впечатлился (хотя,откровенно говоря, не пойму чем его именно Онегин зацепил), что прочитал все произведение, сам выучил его наизусть и начал САМ читать - за год перебрал почти всего Пушкина, Гоголя, Лескова, Чехова. Хотя он был обычным мальчишкой, далеко не "ботаником", но Онегин пробудил в нем почему-то тягу к литературе... ))) Надо сказать, любит читать до сих пор, но уже, конечно, не в таком количестве...
{Ответить}
Будете смеяться, но свое чтение я начал с "Наследник из Калькутты" Роберта Штильмарка - вот это я бы всем детям посоветовал!!!{Ответить}
Ты считаешь Пилевин ей будет полезней и понятней? Насчёт старой программе частично соглашусь, некоторые произведения для абсолютного большинства изучались, раньше чем они ими воспринимались! Но это друга проблема, решение - корректировка, сдвиг сложных произведение к старшим классам.{Ответить}
Что читать детям вопрос неоднозначный? Мне лично школьные классики не нравились до отвращения, мне нравилось читать Шолохова "Тихий дон", Толстой "Петр Первый", Новиков-Прибой "Цусима" и т.п. Но детей заинтересовать читать стр.500... при наличии компьютера и игр очень и очень нетривиальная задача. В школе должна быть решена главная задача - привить любовь к чтению в принципе.{Ответить}
"Ревизор"-потрясающая вещь, перечитала тут (ребенок в школе проходил). Читается легко. Да там каждая фраза - теперь афоризм! И ничего, ничего не изменилось с тех времен!
{Ответить}
Пан поручччик солидарен с Вами в этом вопросе! Ревизор даже в школе больших проблем при прочтении не вызывал, равно как и Н.В. Гоголь, про Мастера я вообще молчу - читал с упоением
{Ответить}
Даже помню лет 15 назад давали задание по литературе найти в произведении афоризмы и фразы расхожие в настоящее время. Штук по 20 не напрягаясь выписывали.
{Ответить}
Знаете, Вы недооцениваете значимость образования. Не стоит ожидать прямого практического результата от базового образования. Это ошибка.Конкретная теорема, конкретное литературное произведение или конкретное знание исторических фактов не принесут никакого прямого результата. И взрослый человек, давно позабыв все теоремы, забыв как решать задачи, забыв имена литературных героев, забыв даже авторов и названия произведений оставит в себе более сильную по сравнению с неучами развитость ума, широту кругозора, разборчивость в людях и т.д. {Ответить}
На днях госпожа Васильева (кто не в курсе - глава городского департамента образования) выступала на тему новых образовательных стандартов в одной из томских школ. Директор перед собранием сказала учителям - вопросов высокому начальству не задавать. Не задавали, начальству было не до этого, речь сказала - галочку поставила.Пилотный проект как всегда, начнет обкатываться на томичах. Мы и наши дети опять впереди России всей, этакие кролики подопытные.
Но между собой учителя обсуждают, конечно. И нам, родным и знакомым , достается их эмоций по поводу очередных "нововведений". Никто - вот просто удивительно - порывов власти "по-достоинству" не оценил. Лейтмотив учительских мнений один - школу окончательно добивают. Обычную среднюю школу, доступную для всех, уничтожают окончательно. Конечно, будут лицеи и гимназии, но основная масса детей туда уже сейчас не вхожа. А обычная школа станет просто местом дневного пребывания детей со всеми вытекающими. Намерения вроде хорошие - сделать школой полного дня, добавить кучу дополнительных занятий - художественных ,спортивных, именно под это сокращают учебные курсы. Но по факту - а когда дети будут учить уроки, если станут обязаны быть в школе целый день? И где у нас такие школы, в которых есть материальная база для этих нововведений? Кто в Томской области их построит и на какие средства? Далее. Литература - единственный предмет, на котором пока еще говорят о том, что такое добро и зло, что есть плохое, а что - хорошее.Сейчас она уже урезана до безобразия, впереди - окончательная кастрация. Уберут классику - скатятся к комиксам. Дело не в том, что Гоголь или Толстой сложен и непонятен. Почему-то у нас, в обычной советской школе, были учителя, которые смогли нам и растолковать этих авторов и заложить к ним интерес на будущее. Потому многие мои знакомые уже во взрослой жизни возвращались к этим произведениям, перечитывая ,и по-новому понимая и оценивая. Если посмотреть поглубже - программа эта нацелена на нивелирование подрастающего поколения, чтобы не думали, не рассуждали, и не мешали качать нефть и газ, делить то, что еще не поделено, короче - набивать карманы высокому начальству. Эти изменения в образовательных стандартах направлены на учет интересов все возрастающего потока мигрантов. Усреднить, сделать всех одинаково низкого уровня, не дай Бог , кто-то из титульной нации вспомнит о патриотизме и семейных ценностях русского народа, которые есть в каждом классическом тексте. У нас хорошая семейная библиотека - и классика, и современники. Мама - филолог с жизненным стажем преподавания в школе, спасибо ей за это. Наши детям-внукам есть, что читать и с кем обсудить. Но если вокруг будет стандартизированное усредненное пространство - с кем из сверстников им находить общий язык? {Ответить}
Надеемся, что будет. Все усилия для этого приложим, по крайней мере
{Ответить}
Знаете, несмотря на то что у нас, к примеру, учительница литературы была сама по себе человеком хорошим интересным и достойным всяческих благ и мы в старших классах много времени проводили в её замечательном обществе внеклассно (и потом захаживали долго после школы), совковая школьная программа настолько уродлива, что всё-равно ненависть к программной литературе привилась большинству однокласников... Такие дела.
{Ответить}
Непонятно чем старая программа по литературе была плоха и зачем ее менять. Современные авторы - мелочь, по сравнению с классиками. А что будет если не читать классиков в детстве мы с вами видим на примере Мартина.{Ответить}
жесть, я уж решил что эти книги детям читать запретили или еще что)
Вы странные, господа, правда. "Наших детей хотят лишить..." - это что за бред? Или вы, пардон, в детстве читали только школьную программу? Как бе основная воспитательная функция - она как была, так и есть на родителях. А если родителю насрать на чадо - то причем тут бобики... {Ответить}
учась в школе умудрилась не прочесть процентов 50 от положенной стандартом классики. сочинения на дом писала исправно на 5 исключительно благодаря двухтомнику "Критическии статьи" Белинского - изумительная штука, хочу сказать.а главное, с момента написания тех статей и до времени моего обучения в старших классах, мнение Белинского на 100 % совпадало с мнением наших препрдавателей и авторов учебников. именно это обстоятельство повергло меня в шок, а потом облегчило учебный процесс. в 10 классе, во время копки картошки у деда в огороде, мы с братом какого-то хрена решили слазить на чердак дома, в котором уже давно никто не жил. нашли в ящике тетради, дневники, учебники нашей мамы и ея братьев - конец 50-х, начало 60-х... как щщас помню обнаружили программу по литературе старших классов один-в-один совпадающей с той, по которой спустя 30 лет учились мы. ... цать лет после школы я, совершенно сознательно прочла практически все произведения согласно стандарта. понравилось, многое перечитываю, включая "Войну и мир". но в ней я сцены с Ростовой пропускаю... и хорошо, что мне не нужно писать сочинения на идиотскую тему "Наташа Ростова - любимая героиня Толстого", поскольку по моему глубокому убеждению, автор как раз её сильно недолюбливал. Не изучала всех авторов, кои вошли или войдут в учебники по новому стандарту, но Пелевин это тоже перебор... Хотя, даже и у Сорокина, при желании, можно найти вполне интересные миниатюрки, вписывающиеся в современные общественные стандарты, и без порнухи. Считаю, что детей нужно знакомить с современным литературным творчеством, но классику необходимо, тем не менее, впихивать насильно. Ибо в противном случае современные дети даже не узнают о её существовании. {Ответить}
" О «Герое нашего времени» и речи нет. Зачем? Это же будит мысль. А наш ученик, как выразился один из нынешних министров образования, «не должен рассуждать: он должен делать то, чему его научили» (Каково сказано! На века. Очень чувствуется, что это – слова современного министра образования!). "
Ой, а то раньше поощряли индивидуальную мысль. Помнится, мои оценки по литературе стали высокими только тогда, когда я осознала, что писать надо именно 2,5 страницы и желательно размазывать то, что преподавательница говорила. С тех пор писала сочинения только начистовую, потому как перечитывать было противно. В студенчестве как-то нашла своё сочинение по "Грозе", где описывала свои ощущения и понимание героев и которое не вызывало рвотных рефлексов. Зато с тройбаном и длинной ремаркой учительницы, о том, что ничего подобного Островский не имел в виду. {Ответить}
А кто мешает деткам самим знакомиться с классикой? Почему обязательно их должен кто-то "свыше" заставить?{Ответить}
Вообще-то детей приходится не только увлекать учебой, но и заставлять. А вы не знали?
{Ответить}
Речь о том, что раз школьная программа уже не предложит классиков, то теперь ребенку их не увидеть никогда. А почему? Кто мешает родителям увлечь своего ребенка книгами? Для чего нужна вообще школьная программа-то? Кого заставили читать по школьной программе, потом никогда ничего в руки не возьмет и толку от того, что он что-то слышал о "ТургенЬеве" или "ДостАевском" или смутно припоминает героя "БАлконского" нет никакого. Нужна любовь к чтению, к книгам. Это родители должны прививать и сами подавать пример. А то с одной стороны они считают, что классика фигня и время занимает, а с другой стороны, ждут, что школа каким-то чудным образом разберется с их детьми и наделит головы нужной информацией о классической литературе.{Ответить}
В том то и смысл, что когда повзрослеешь, то вспомнишь и подумаешь;-" а что это за писатели такие?", и тогда начнешь читать их. Проверено.{Ответить}
Реми, я и мои друзья по жизни - мы все учились в черемошенских школах. И тем не менее, нам с педагогами повезло.
Даже те из одноклассников, кто ушел после 8-го и прошел тяжелую жизненную школу, до сих пор вспоминают наших педагогов с благодарностью. У нас классная была очень строгая, Раиса Филипповна Кудрявцева, учитель от Бога. И другие учителя - литературы, математики, биологии - они так учили, что сейчас помнится. Тогда мы их недолюбливали и боялись. Став взрослее - оценили. {Ответить}
Я за то, что бы русских классиков оставили в школьной программе. 1. Знакомство с такой литературой вырабатывает красивую грамотную устную и письменную русскую речь. 2. Именно присутствие произведений в школьной программе мотивирует нас в сознательном возрасте их перечитывать, осмыслять и наслаждаться. 3. Чтение классической литературы вырабатывает у ребенка навыки быстрого осмысленного чтения ( конечно, если он читает оригиналы, а не краткое содержание произведения в интернете).
{Ответить}
Что касается "Ревизора". Во-первых, не смотря на давность дней, события, описанные в произведении имеют место быть и в наше время. Причем, возможно чаще, чем во времена Гоголя. Во-вторых, некоторые тут не видят, но произведение -образец добротного юмора, точно не Камеди-клаб. А какой слог?!!! Какая речь красивая. Это именно произведение для обучения, причем не только языку и литературе, но и мотивационному поведению в жизни. Ремимартин, а Вы перечитайте "Ревизора", вдумчиво, не торопясь, и найдете ответы на многие вопросы, которые Вы тут задаете.
{Ответить}
Реми, литература в вузах для общего развития не преподается, только как специальность у филологов и педагогов.
Далее, у Гоголя есть прекрасные Вечера на хуторе близ Диканьки, другие повести, что интересны детям.Их нужно читать детям даже не в 7 классе, а лет с семи - там роскошная и образная речь, тонкий юмор - наслаждение для семейного вечера. Если уберут Гоголя вообще - про это другое даже не вспомнят и не услышат. {Ответить}
По Вашим комментариям, Ремимартин, видно, что сами Вы человек не очень развитый, видимо классиков в детстве не читали. Ребенку Вашему сочувствую. "Тыкать" незнакомому человеку как-то не принято у культурных и воспитанных людей. Впрочем, о чем это я? Если Вы даже обычный комментарий в несколько строк адекватно осмыслить не можете, то "Ревизор" для Вас -непреодолимое препятствие в жизни. ( Дети в 13 лет, уже очень многое в жизни понимают. Дайте возможность ребенку самому принять решение, нужна ему литература или нет)
{Ответить}
Есть такой автор - Салтыков-Щедрин. Его нам преподавали в школе. Тогда это все казалось тоской смертной.
Недавно перечитывала - кусочками, листала страницы. Удивительное дело - так все жизненно и современно. Даже страшно - столько лет минуло, а все в стране опять вернулась к тому же. Впрочем, я не о политике. Это о том, что если бы тогда не было этого имени в школьной программе, я бы не вспомнила сейчас и не перечитывала. {Ответить}
Да! Салтыков-Щедрин очень современный писатель! Конкретно приложил тогдашних упырей. При этом сам был очень статусный дядька! Одни Истории города Глупова чего стоят. Как его печатали - вообще не понятно... Сегодня бы наверняка грохнули бы сразу.{Ответить}
Просто писал он во времена Александра 2-го, тогда цензура не так свирепствовала, как при его папе. {Ответить}
ну хорошо. не нужно это проходить в школе. а ты, как родитель, способен мотивировать ребенка к прочтению какой-либо литературы, находясь большую часть свободного времени в инете? собственным примером, научить свое дитя читать книги?лично я горжусь своей библиотекой, в которой не только обожаемая мною в последнее время сказочно-фантастическая хрень, но и русская, и зарубежная классика от Шекспира и Миллера до Де Сада,включая Платона и Макиавелли, совецкие авторы - мои любимые, современные - от Лимонова до обоих Мураками и хрен с ним, Пелевина и Сорокина. Ты знаешь, какие есть произведения, к примеру, у К.Дойля, кроме Холмса и Затерянного мира? У Лескова кроме Левши и " леди Мекбет...." ? Смотрел "17 мгновений весны", а хоть раз видел книгу по которой этот фильм снят? Ты "Повесть о настоящем человеке" объемом более 70 страниц школьного адаптированного текста держал в руках? Читал Тараса Бульбу с ятями и ерами, издания 1842 года? И это ты относишь к засиранию мозгов? Если "да", то засирание тебе не грозит. {Ответить}
|
||||
















Я-то познакомлю ребенка с классической литературой, но вот будет ли ему с кем ее обсудить? Кто из его сверстников прочитает то, что необходимо прочитать? Придется специально выбирать для ребенка и школу, и литературу, и друзей.
{Ответить}