Щупальце «судебного спрута». Заместитель мэра Томска Владимир Хан и его бизнес-компаньоны

Можно ли давать взятки чиновникам десятки раз, это будет происходить наглядно и публично, все эти факты будут подтверждены судом, и не быть за эти действия наказанным? Казалось бы, странный вопрос. Даже с учетом современных реалий России постановка такого вопроса показалась бы всем дикой, - хоть условный срок, но такой товарищ бы, конечно, даже в наших судах бы получил. Однако, как мы увидим дальше, сейчас в России возможно и такое. Наглядным примером такого откровенно абсурдного «торжества закона» является история с нынешним заместителем мэра Томска по городскому хозяйству Владимиром Ханом, человеком богатым и влиятельный. Его партнерские «бизнес-отношения» с чиновниками, стали уже, что называется, «притчей во языцех». Очень ярким примером таких отношений является история взаимоотношений Владимира Хана с бывшим начальником Судебного Департамента Владимиром Юринским, осужденным за получение взяток. Эта история настолько выпукла и показательна, что потребует своего детального освещения.

Мягкий приговор

В декабре прошлого года Верховный Суд России вынес окончательный приговор бывшему начальнику томского управления Судебного Департамента Владимиру Юринскому, увеличив срок условного лишения свободы с 7,5 до 8 лет и сократив при этом штраф с 4,5 миллиона рублей до 950 тысяч рублей.

Напомним, в октябре 2013 года Томский Областной суд приговорил экс-главу управления судебного департамента по Томской области к 7,5 годам условного заключения и оштрафовал на 4,5 миллиона рублей. Он обвинялся в получении 5,5 миллиона рублей взяток от  строительных организаций-подрядчиков, которые хотели заключить договоры на ремонтно-строительные работы. Прокуратура подала апелляцию в ВС РФ, в которой настаивала на необходимости более серьезного наказания бывшему чиновнику за подобные деяния. Генпрокуратура РФ поддержала представление прокуратуры области в большей части его доводов. ВС РФ отменил приговор томского областного суда и «ужесточил» наказание весьма своеобразно. По новому приговору, которым Владимир Юринский был признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, в том числе в крупном размере, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет условно с испытательным сроком пять лет, со штрафом в сумме 950 тысяч рублей ( правда потом прокуратура все же добилась уплаты штрафа именно в 5.5 млн. рублей).

Такой весьма мягкий приговор, уменьшение штрафа, и фактически символическое наказание за получение больших сумм взяток вызвал в Томске, да и по всей России множество самых разных пересудов и кривотолков.  Ситуацию подогревало то, что приговор по данному делу так и не был опубликован на сайте Верховного Суда и неспроста.

Владимир Юринский

Мне  удалось получить текст приговора Верховного Суда, и если честно, материалы этого уголовного дела повергают в шок, - один из главных героев избежал ответственности за все, что им было сделано в той истории. Более того, он стремительно пошел на повышение, и сейчас, как вы помните, занимает пост заместителя мэра города.

Успешное начало. «Давний партнер»

Насколько следует из материалов дела, все началось 5 лет назад, в феврале 2009 года. Тогда теперь уже бывший председатель Судебного департамента Владимир Юринский в своем рабочем кабинете №6 «потребовал взятку» от директора ООО «Проект КА», коим тогда был нынешний заместитель мэра Томска Владимир Хан. За это Юринский в период с февраля 2009 по 2011, совершил ряд действий в пользу коммерческих интересов строительной фирмы ООО «Проект КА», - также в пользу коммерческих интересов ряда других строительных компаний. Среди них - ООО «Су-13», ООО «СК Аркада» и «Строй - стиль» благодаря поддержке бывшего главы Судебного департамента Юринского смогли существенно увеличить свою прибыль за счет солидных поступлений из федерального бюджета.

Предприимчивый Владимир Юринский подписывал контракты на проведение ремонтных работ в подведомственных ему зданиях административного значения лишь со «своими», то есть с директорами строительных фирм, которые были согласны платить Юринскому за каждый подписанный им контракт или договор подряда солидные «откаты».

В 2009 году бывший глава Управления Судебного департамента лично подписал государственный контракт с ООО «Проект КА» на комплексный ремонт фасада здания Томского районного суда на сумму 4 039 127, 63 рублей, которую Юринский выплатил Хану из федерального бюджета. Равно как и 97 тысяч рублей, которые Хан получил по договору подряда на текущий ремонт помещений здания Томского районного суда. Также Юринский заключил с ООО «Проект КА» договор подряда на текущий ремонт кровли здания Томского районного суда на сумму 47379, 99 рублей. Со временем суммы из федерального бюджета, которые Владимир Юринский отстегивал Владимиру Хану и еще нескольким крупным взяткодателям, о которых речь пойдет далее, становились все крупнее.

За каждую свою подпись на контракте Владимир Юринский, пользуясь своим служебным положением председателя Судебного департамента, требовал от строителей «свой процент», и те, охотно шли ему навстречу. Взяткодатели охотно передавали Юринскому деньги от оплаты выполненных по контрактам работ. О чем свидетельствуют многочисленные факты, обнаруженные в ходе расследования и свидетели.

Из материалов уголовного дела следует, что 27 апреля 2009 года Юринский лично получил от Хана В.П. 318 000 рублей в своем служебном кабинете. В июне 2009 – 70 000 рублей. В июле Хан дал ему взятку уже дважды. В первый раз на сумму 150 000 рублей. Во второй – 82500 рублей.

В период с января 2009 по февраль 2011 Владимир Юринский за обещанное ему Ханом вознаграждение, совершил в пользу коммерческих интересов ООО «Проект КА» ряд действий. Чиновник обеспечил заключение государственных контрактов на оказание услуг по теплоснабжению комплекса зданий Томского районного суда, расположенного по адресу Обруб, 8 на сумму 2 960 923, 65. Также Юринский лично подписал приложение к государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению между ООО «Проект КА» и Управлением Судебного Департамента в Томской области, организовал приемку и оплату работ и счетов на оплату услуг по теплоснабжению. Тем самым Юринский «обеспечил» Владимира Хана и его «Проект КА» федеральными бюджетными средствами на сумму более 3 миллионов рублей.

По мере перечисления денежных средств на счета ООО «Проект КА», Владимир Хан, как договаривались, исправно платил Юринскому взятки за каждый заключенный государственный контракт и договор подряда. Такой, весьма «успешный бизнес» подогревал аппетиты партнеров.

Здание для  Управления  Судебного  департамента в Томске

Когда Судебный департамент – своя вотчина

Видя, что все идет успешно Владимир Юринский настолько привык получать взятки, что по-видимому стал считать здание Судебного департамента своей личной вотчиной. В частности, его действия при подготовке и проведении аукциона на участие в строительстве административного здания Судебного Департамента Томской области и органов судейского сообщества, создают именно такое впечатление.

Владимир Юринский, разумеется, лично позаботился о том, чтобы к этому аукциону были допущены только две строительные организации: ООО «Проект КА» и ООО «Су-13». В то время как все остальные строительные компании, которые подали заявки на участие в аукционе, были лишены такой возможности. Как же «отсечь» нежелательных участников аукциона, и отдать контракт «своим». Все до безобразия просто. Пользуясь своим служебным положением, бывший начальник Судебного департамента дал незаконные указания своим подчиненным. А именно - Лобачеву А.В., Ивановой О.Н. и Цепелеву В.В. Выполняя приказ начальника, вышеперечисленные сотрудники были вынуждены включить в аукционную документацию требования о предоставлении участниками т.н. «лицензии органов ФСБ на право выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну». Хотя на самом деле, в наличие такой справки для участников аукциона не было никакой необходимости. Своими действиями Владимир Юринский грубо нарушил ч. 6 ст. 32 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Однако и этого главе Судебного департамента показалось мало. На протяжении всего периода подготовки к данному аукциону Юринский сообщал своему «давнему партнеру» Владимиру Хану, интересующие его сведения о других участниках аукциона и размещения заказа с целью отвода последних от участия при рассмотрении заявок. Также Юринский через посредника - Хана сообщал сведения о контракте и аукционе директору ООО «СУ-13»Владимиру Замощину. Хан и Замощин, как выяснилось в ходе расследования, весьма хорошо знакомы и нередко использовали свои «связи» для взаимовыгодного сотрудничества.

Золотая жила «аукционов»

Увидев, что все прошло без сучка и задоринки, Владимир Юринский решил «устраивать аукционы» по подобной схеме постоянно. И каждый раз к нему допущены были лишь избранные строительные фирмы, с директорами которых у бывшего главы Судебного департамента сложились особые и «взаимовыгодные» отношения.

Например, с директором ООО «СУ-13» Владимиром Замощиным, Юринский лично подписал дополнительное соглашение к контракту на строительство здания Судебного Департамента от 10.04.2010. Этот контракт обеспечил руководителя ООО «Проект КА» Владимира Хана и директора «СУ-13» Замощина средствами из федерального бюджета на сумму 25 462 028, 27 рублей. Хан и Замощин, «по братски» разделили деньги, не забыв при этом «отстегнуть» нужную сумму и Владимиру Юринскому.

За этот контракт бывший глава Управления Судебного Департамента Владимир Юринский последовательно получал взятки частями в крупных размерах. 27 июля 2009 г. Владимир Замощин передал Хану 30 0000 рублей в качестве взятки Юринскому. Затем к этой сумме прибавилось еще 100 тысяч, 500 тысяч, снова 100 и 470 тысяч рублей.

Таким образом, в общей сложности контракты с Ханом и Замощиным на ремонт здания Судебного Департамента принесли Юринскому «бакшиш» в размере более миллиона рублей, который он потратил на личные нужды.

Надо отметить, что Владмир Хан часто выступал посредником в финансовых делах Владимира Юринского, «сводил» своих партнеров по строительному бизнесу и хороших знакомых с директором Судебного Департамента для заключения контрактов, за которые через Хана они предавали взятки Юринскому. Сколько при этом получил сам Владимир Хан и что именно – это осталось неизвестным

Почувствовав «вкус «больших денег Юринский провел еще ряд подобных аукционов. При рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на строительство административно-хозяйственного корпуса Советского районного суда г. Томска, допуск к данному аукциону получила только компания ООО «СУ-13». И снова Владимир Юринский через Хана передавал Замощину сведения о других участниках аукциона с целью отвода последних. Этот опыт был реализован и при проведении открытого аукциона на ремонт Тегульдетского районного суда, когда к аукциону был допущен только один участник, ООО «Проект КА» в лице Владимира Хана. Бывший глава судебного департамента лично подписал государственный контракт с «Проект КА» на сумму 2 786 000 рублей. Эта сумма была перечислена фирме Хана за капитальный ремонт Тегульдетского районного суда. Договор подряда на ремонт металлических решеток в здании Тегульдетского районного суда принес ООО «Проект КА» еще 96 792, 86 рублей. Текущий ремонт фасада здания – 99 299, 45 рублей.

По мере перечисления денежных средств за ремонт Тегульдетского районного суда на счет строительной компании ООО «Проект КА», Владимир Хан продолжал осыпать своего «благодетеля» деньгами. Например, 12 октября 2010 года Владимир Юринский в качестве взятки за контракт на ремонт Тегульдетского районного суда получил от Хана 135 тысяч рублей. В декабре 2010 – уже 250 тысяч рублей. Схема для отсечения от аукционов других участников используется та же самая, для работ участникам конкурса нужна «лицензия ФСБ».

Выписка из материалов уголовного дела:  «Из показаний свидетеля Хана В.П. следует, что о планируемом ремонте в Тегульдетском районном суде он узнал до проведения аукциона, поэтому они готовились к нему заранее. Государственные гражданские служащие, находящиеся в непосредственном (фамилии выпущены)подчинении Юринского В.П. помогали составить Хану необходимые документы. Для того, чтобы сузить круг претендентов на участие в аукционе, на планерном совещании в Управлении было принято решение о включении в техническое задания условия о наличии лицензии ФСБ на работу с секретными сведениями».

После «ремонта» Тегульдетского районного суда, пришла очередь ремонтировать Каргасокский районный суд, а затем Октябрьский районный суд Томска, Молчановский районный суд и другие суды. И как и раньше Владимир Юринский использует проверенную схему – опыт незаконного проведения аукционов. К аукциону допускаются лишь «нужные» участники, с тем, чтобы впоследствии получать от них взятки. Владимир Юринский лично подписал государственный контракт с Владимиром Ханом на капитальный ремонт здания Каргасокского районного суда. Этот контракт принес фирме ООО «Проект КА» десятки миллионов рублей, общая сумма из федерального бюджета выделенная компании, составила 41 375 450 рублей. В качестве взятки за ремонт Каргасокского районного суда Юринский получил от Хана 4 358 000 рублей. Как видим аппетиты у чиновника растут постоянно.

Сколько раз заместитель мэра Томска Владимир Хан давал взятки?

Когда количество взяток не поддается учету…

Судя материалам уголовного дела и приговора суда, за все время своей работы в должности главы Судебного департамента Томской области Владимир Юринский получил огромное количество взяток. Их точное число, как и размер до сих пор не установлены.

Из материалов уголовного дела:  «15 июля 2009 года в дневное время у магазина «Эскада», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 60, Владимир Замощин передал Владимиру Хану денежные средства в сумме 270 тысяч рублей в качестве взятки для Владимира Юринского, которые 15 июля 2009 года в вечернее время в рабочем кабинете Хана В.П., Юринский получил от посредника – Хана В.П.»

2 декабря 2009 года Замощин снова передал взятку для Юринского через Хана. На этот раз сумма составила 300 тысяч рублей.

Из материалов дела: «27 июля 2009 года в дневное время у салона «Бьюти» по улю Киевской, 15 Замощин передал Хану еще 300 тысяч для взятки Юринскому». Эти деньги Юринский забрал у Хана вечером того же дня у «Белого озера».

В общей сложности Юринский получил от директора ООО «СУ-13» Владимира Замощина 1 170 000 рублей в качестве взятки по государственному контракту на ремонт административных зданий судейского сообщества.

Кроме Хана и Замощина Владимир Юринский также получал взятки в крупных размерах от Поливанова Д.А., директора строительных фирм ООО «СК Аркада» и ООО «Строй-стиль». Юринский, пользуясь своим служебным положением, заключил с Поливановым Д.А. контракт на ремонт кабинетов, замене полов, ремонт подиумов и другие ремонтные работы в здании Молчановского районного суда. Подписанием данного государственного контракта Юринский обеспечил поступление в ООО «СК Аркада» бюджетных средств на сумму 1 200 000 рублей. За это бывший глава Судебного департамента получил от Поливанова Д.А. взятку в размере 700 тысяч рублей.

Подобным образом заключались контракты по теплоснабжению Томского районного суда в 2009, 2010 и 2011 годах. При заключении контракта в 2009 году Юринский В.П. договорился с директором ООО «Проект КА» Ханом В.П. о том, что последний будет передавать Юринскому 5% от суммы по контрактам. Стоимость по каждому контракту составляла около 300 тысяч ежемесячно. Соответственно, Хан отдавал из них Юринскому около 15 тысяч. Мелочь, а приятно.

Конец «успешного бизнесмена» из Судебного департамента

Огромный размах бурной деятельности Владимира Юринского, легкость получения им взяток, проведения незаконных аукционов, сделали чиновника менее осторожным. После проведения очередного «аукциона», он попал в поле зрения оперативников УФСБ Томской области. Они организовали видеонаблюдение за Владимиром Юринским, прослушивание его телефонных разговоров и другие оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых выяснились все подробности и масштаб коррупционных действий бывшего главы Управления Судебного департамента в Томской области.

В материалах уголовного дела , а позже и в суд, было представлено огромное количество доказательств преступной деятельности Владимира Юринского и его подельников в лице Замощина и Хана. Показания Владимира Хана подтверждаются записями в тетрадях, изъятых из бухгалтерии ООО «Проект КА», записями телефонных переговоров с Юринским, на которых они с Ханом договариваются встретиться на следующий день для передачи взятки. Эти фонограммы на диске были приобщены к материалам дела. Во время обыска, проведенного в ООО «Проект КА» были изъяты носители электронной информации и финансово-хозяйственная документация, содержащая сведения, в том числе, по контрактам с Судебным департаментом и районными судами Томска.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Поливанов Д.А., директор ООО «Строй-стиль» и ООО «СК Аркада», показал, что летом 2010 года у него с Юринским состоялась беседа, в ходе которой он пообещал ему и заключать успешные контракты с фирмами Поливанова от имени Управления Судебного департамента. Взамен Юринский потребовал от Поливанова передавать ему часть полученных за выполнение работ денег.

О фактах взяточничества Юринского свидетельствуют также документы, изъятые в ходе выемки в Управлении Судебного департамента: государственные контракты, которые заключал Юринский со своими взяткодателями, счета, папка с информацией об открытом аукционе на выполнение ремонтных работ, справки о стоимости выполненных работ и так далее.

Из материалов уголовного дела следует, что действия Владимира Юринского необходимо квалифицировать как совокупность преступлений: получение должностным лицом взятки, получение должностным лицом взятки через посредников, злоупотребление служебными полномочиями и так далее. Однако, как мы помним, приговор коррупционеру был на удивление мягким. Основаниями для смягчения меры наказания послужили...  положительная характеристика Юринского, а также то, что он ранее не был судим. Аргументом защиты также послужили якобы «преклонный возраст» Юринского и состояние здоровья, которое неожиданно в ходе судебного процесса по делу стало очень слабым. Адвокат также уповал на «былые заслуги»(!), которые совершал его подзащитный, находясь в должности начальника Управления Судебного Департамента.

Давний партнер Владимира Юринского - Владимир Замощин

Почему не наказаны подельники?

Однако, как мы думаем самое главное тут даже и не в этом. Хоть и формально, но Владимир Юринский, был все же наказан за совершение многочисленных преступлений и коррупцию. Чего нельзя сказать о его давнем партнере, Владимире Хане, который уже после вынесения приговора сделал успешную карьеру в мэрии Томска, и сейчас является заместителем мэра города по городскому хозяйству. По данному делу, он, Владимир Замощин, прошли как свидетели. Информации о явке Владимира Хана с повинной, сотрудничестве со следствием мы в приговоре по этому делу, не нашли. Это весьма странно, если не сказать больше. Если исследовать материалы дела, видно, что Владимир Хан, действовал осознанно и умышленно. Нет речи и о том, что бывший глава Судебного Департамента Томской области Владимир Юринский заставлял его и Владимира Замощина платить себе взятки, по многочисленным эпизодам. Все это делалось в обоюдном и тесном согласии. Почему же они не были наказаны? Что произошло? Кто в Томске «прикрыл» такого успешного бизнесмена? Есть вопросы и к «покровителям» Владимира Юринского. Неспроста ведь и текст приговора суда на этому делу не опубликован на сайте Верховного Суда до сих пор, хотя решение было вынесено еще в декабре. И неспроста он получил такой мягкий срок наказания. Делились с кем надо? Но тогда, выходит коррупционный спрут «связей» Юринского, Хана, Замощина и др, и не вскрыт до конца? Отрубили всего одно щупальце….Взамен которого сразу вырастет другое…. С бывшего директора ООО «СУ-13» Владимира Замощина спроса сейчас мало – он идет обвиняемым по другим уголовным делам, Замощин сейчас не принимает никаких решений, не является чиновником. Чего нельзя сказать о Владимире Хане, который благодаря таким «аукционам» стал очень богатым бизнесменом, а потом взлетел еще выше. Неужели не ясно к чему приведет деятельность такого человека на посту заместителя мэра? Скандал с ремонтом школы №27, на которую было потрачено почти 200 млн. рублей, говорит о многом. Привычки такого человека не изменились. Свои отношения, он, как и прежде выстраивает по весьма известному принципу «ты – мне, я – тебе». Чем же закончится для Томска такое вот «управление» с подобными чиновниками из числа «успешных бизнесменов», - лучше даже не думать….

Фото Владимира Хана - с его личной страницы в социальной сети "Одноклассники"