И снова про оружие — тем, кто против

chimkentec | 17 ноября 2008 г. | Полемика | 7 баллов ?

Я никогда не участвовал в спорах о "легализации" оружия, хотя неоднократно на них натыкался. Заинтересовался лишь после недавней дискуссии на "Городе". И теперь я хочу просто понять: есть ли у противников легализации хоть какие-нибудь серьезные аргуметы "против", кроме глубокого личного убеждения.

Как я убедился, ни опровергнуть статистические данные, говорящие в пользу сторонников разрешения, ни привести контрпример (хотя бы одну страну, в которой после разрешения гражданского оружия преступность увеличилась бы, либо после запрешения снизилась) вы не можете. Поэтому обвинения в тенденциозности подборки я отметаю — доказать тенденциозность можно лишь приведя данные, говорящие в вашу пользу, но не вошедшие в подборку. Пока таких данных нет, вся "тенденциозность" подборки заключается лишь в том, что факты, изложенные в ней, вам не нравятся.

Внимательно изучив все, что говорилось в предыдущих постах на эту тему, я свел все возражения к двум пунктам:

1. После "легализации" поднимется волна "сведения счетов", начнется отстрел соседей, тещ и т.д.

2. Преступники в этих условиях будут действовать более жестко и агрессивно (количество преступлений при этом никак не изменится)

Первый пункт, по-моему, вообще не стоит рассматривать ввиду его абсурдности. Или вы считаете что "легализация" — это бесконтрольная продажа оружия в  супермаркетах, на соседних полках с пивом и чипсами? Вообще использование легально купленного оружия для совершения преступления — это как оставить свою визитную карточку.

По второму пункту мне тоже непонятно, на чем строится такая убежденность.

Давайте рассмотрим, что значит такая ситуация для преступника — ситуация, когда у потенциальной жертвы может оказаться оружие.

Во-первых, это многократное увеличение риска — риск быть застреленным возрастает многократно по сравнению с нынешней законодательной ситуацией. И, как вы справедливо заметили, методика совершения преступлений должна измениться — действовать нужно будет наверняка, быстро и жестко. То есть, быть готовым совершить более тяжкое преступление, чем до этого (соответственно понести более суровое наказание в случае поимки).

Таким образом утверждение "легализация не изменит общее количество преступлений" сводится к утверждению: "многократное увеличение риска наказания (вплоть до смертной казни) не повлияет на принятие решения для 99 человек из 100". Вы в это верите?

Комментарии:

Yan 17 ноября 2008 г. 20:44 #
не врите , Можете )
и те , кому вправду хочется - Занимаются , а не Болтают , как вы ))
занимаются в спортивных организациях и стреляют изо всего , что можно представить - скорострельные пистолеты , суперточные матчевые винтовки ...
и всё вполне законно и без интерференций с уличными прохожими и соседями . вас то почему не видно ни на полигоне , ни на стенде , г-н энтузиаст ? )

{Ответить}

 

Борис Осипов 18 ноября 2008 г. 14:25 #
Адрес тира в арсенале которого СВД - в студию:
{Ответить}

 

Yan 18 ноября 2008 г. 17:40 #
ментовский . точный адрес спрашивать у самих ментов )

{Ответить}

 

Yan 18 ноября 2008 г. 17:42 #
кстати , напомню г-ну "знатоку" , что гражданскую переделку СВД можно тупо купить в охотничьем магазине . "вепрь" , афаир .
купите её и можете не ходить в тир , будете ездить с ней в тайгу .

{Ответить}

 

Борис Осипов 19 ноября 2008 г. 08:41 #
- Сколько раз мне повторять? Я - не мент и не охотник и совершенно не жалаю ими быть во удовлетворение моих заморочек.
- Тупо купите петуха и морочьте ему голову, как говорят в Одессе. Мне, лично, суррогаты (та же СВУ, к примеру) не нужны.
Вепрь... гыгы...

{Ответить}

 

Yan 21 ноября 2008 г. 16:18 #
пожалуйста , обоснуйте своё желание обладать -=боевым=- оружием .
внятно .
и объясните , почему вас не устраивает возможность иметь доступ к такому оружию в специально отведённых местах и зачем вам хранить его в квартире .

{Ответить}

 

Борис Осипов 21 ноября 2008 г. 16:30 #
Сама необходимость обоснования - унизительна. Боюсь, некоторым это не понять.
{Ответить}

 

Yan 21 ноября 2008 г. 16:38 #
верно . ещё нам не понять , почему находятся отморозки , желающие хранить в городской квартире то калашников с парой цинок патронов , то противотанковую (!) мину и ящик гранат с запалами ...

{Ответить}

 

Борис Осипов 21 ноября 2008 г. 16:58 #
Я бы предпочел Дегтярева, а лучше дедушку MG... или пра-дедушку Максима.
Что до мин, то это, действительно, крайне не практично.
{Ответить}

 

Yan 17 ноября 2008 г. 20:31 #
кхе . и после этого вы думаете , будто пистолет окажется лучше шокера в описанной Вами ситуации ? )))
для грабителя , пожалуй - да . можно продать дороже шокера .

{Ответить}

 

cenzr 17 ноября 2008 г. 14:10 #
А на счёт кражи скажу так, милиция беспорно должна работать с населением. От самих граждан зависит многое.Наверняка сосед видел как жулики обворовывали кватритиру твоего брата, скорей всего ни чего не видел и не слышал, и это постоянно, кто же будет связываться... своя хата с краю. Вот от сюда и безназанность.
{Ответить}

 

sazon 17 ноября 2008 г. 14:16 #
Золотые слова "Милиция должна работать..." Эти бы слова да ей бы в уши :)))
{Ответить}

 

cenzr 17 ноября 2008 г. 14:44 #
если бы ты был по ту сторону барикады... как работает милиция не тебе судить.
{Ответить}

 

cenzr 17 ноября 2008 г. 14:14 #
коммент выше для Сазона.
{Ответить}

 

sazon 17 ноября 2008 г. 14:14 #
Основной аргумент тех кто "против" сводится в целом к тому, что при легализации оружие попадёт к кому попало (каламбурчик). Но это достаточно легко устраняется разрешительной системой МВД. В настоящий момент у нас разрешено приобретение охотничьего оружия, но многие ли его имеют из потенциально опасных обществу граждан? Да бывают случаи когда пьяный дурак открывает стрельбу из двухстволки, но это очень редко происходит. И такой дурак и без двухстволки с одним куханным ножичком али с топором бед насовершать может не меньше. Попробуйте ка легко приобрести охотничье ружьё, уверяю вас сделать это достаточно сложно. Точно так же можно было бы контролировать и законное приобретение короткоствола. Дабы минимизировать риск попадания его в неправильные руки...
{Ответить}

 

Yan 17 ноября 2008 г. 14:25 #
чушь глаголете вы ...
в любой деревне если не половина , то треть гладкоствола - незаконные . по наслеедству досталось , продано без оформления , в лесу потеряно а то и стырено или пропито .
а в городе с четверть , если не больше , травматики - незаконного владения . тупо отнято , украдено и перепродано .
и не только криминальные элементы этим занимаются , практически каждый мент - "коллекционер" , за службу в органах такие коллекции собирают , заглядение .
ну , вы уже поняли , к чему эти банальные факты ворошу - чем Больше определённого вида оружия будет Приобретено , тем больше законных владельцев его Утратят . и станет оно НЕзаконным - пневматика , баллончики , травматика , ножи ...
пистолеты там же окажутся .
и никакие разрешиловки тут ни при чём . разрешиловки ваши актуальны строго на момент покупки :-)

{Ответить}

 

sazon 17 ноября 2008 г. 14:22 #
В сущности вопрос легализации и свободного ношения оружия в нашей стране обусловлен только неверием граждан этой страны во власть закона. Если бы я чувствовал себяна улице безопасно, благодаря стражам правопорядка, то нафиг мне в кармане тяжёлая железяка да ещё имеющая свойство стрелять время от времени. Пусть её миллиционер носит - ему за это деньги платятиз моих налогов. А так как моя милиция меня бережёт плохо, вот и появляется почему то желание самому себя уберечь. Самыми различными способами. В том числе и с помощью гениального изобретения дядюшки Кольта :)))
{Ответить}

 

Yan 17 ноября 2008 г. 14:30 #
какого ещё кольта ... если пистолет имеете в виду , то от кольта у него - название завода (принадлежавшего сэму кольту) ,
сам же пистолет сконструирован Знаменитейшим Оружейником по фамилии Браунинг . Джон Браунинг - отец пистолета м1911а1 под патрон .45 ацп .а никакой не "кольт" ...
если же револьверы - то и здесь кольт лишь денежный мешок , а конструктора и папы конкретных стрелялок - его наёмные сотрудники . и этот ваш кольт даже их фамилий не сохранил .
.
в общем , почти как с Эдисоном , любившим скупать чужие патенты .
америка , блин .

{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:00 #
А не пойух ли? Не уводите тему.
{Ответить}

 

Yan 17 ноября 2008 г. 20:35 #
нет . критически важно )
поскольку повторение таких вот маленьких проколов вскрывает интересную особенность - говоря о легализации , люди со святой уверенностью повторяют как чужие Ляпы ("калибр 38мм" , блин), так и намеренную Дезу ("полковник кольт сделал всех равными" , в рот компот) .
по сути , уверенность Большинства в "необходимости" раздачи оружия базируется на устойчивых Ложных сереотипах .

{Ответить}

 

Борис Осипов 18 ноября 2008 г. 10:04 #
Это терминологические тонкости, сродни опечаткам. Не обращайте внимания.
{Ответить}

 

Yan 18 ноября 2008 г. 12:53 #
для особо умных повторяю - это принципиальные заблуждения .
а там , где на поверхности видно три таких приннципиально слепых заблуждения , если поискать специально , можно найти все тридцать . :-)
{Ответить}

 

Борис Осипов 18 ноября 2008 г. 14:28 #
Простите, это совершенно не важно, в каких единицах указан калибр: в долях фунта или линейных. Вы, цепляясь за подобные неточности, сознательно уводите дискуссию в обсуждение технических подробностей от действительно принципиальных проблем.
{Ответить}

 

Yan 18 ноября 2008 г. 17:49 #
в третий раз повторяю одну мысль (авось , пробьётся в подчерепное пространство) -
люди , уверенные в "нужности" легализации , в массе своей Не Замечают ,
что вся их убеждённость держится на наборе лживых образов , подчерпнутых у журноламеров (отсюда торчат "уши" калибров 45 мм и .38мм) и дезинформаторов (лживая интерпретация статистических данных по англии , безосновательность поговорки про кольта , утаивание истории "большого кулака")
.
эти забавно повторяющиеся опечатки и оговорки - отличный показатель бездумного перетаскивания липы из источника в источник и слепости убеждений легализаторов :-)
{Ответить}

 

Борис Осипов 19 ноября 2008 г. 08:44 #
В очередной раз повторяю, что это совершенно не важно.
Барышне-блондинке совершенно не обязательно знать устройство автомобиля, управляемого ею.
{Ответить}

 

Yan 21 ноября 2008 г. 16:19 #
в очередной раз отвечаю - речь о бездумном перетаскивании чужой дезинформации и слепой вере в чужие ляпы .

{Ответить}

 

Борис Осипов 21 ноября 2008 г. 16:32 #
В принципиальном вопросе обращать внимание на ляпы - сознательно уводить дискуссию в никуда.
{Ответить}

 

Yan 21 ноября 2008 г. 16:43 #
вновь повторяю - однотипность ошибок в высказываниях "пистолетострадальцев" вскрывает Вопиющую их безграмотность в обсуждаемом вопросе , выявляет склонность полагаться бездумно на дезинформацию и слепо верить в журналистские ляпы .

{Ответить}

 

Борис Осипов 21 ноября 2008 г. 16:59 #
Опять напомнить про блондику?
{Ответить}

 

Yan 21 ноября 2008 г. 18:12 #
не стоит "блондинкам" встревать в серьёзные споры . тем более - об оружии .
{Ответить}

 

cenzr 17 ноября 2008 г. 14:53 #
Ну ну, или у кого базуха круче... не один я такой бравый по улице иду ( это как с сотовыми телефонами будет) у кого больше наворотов... О у Коляна то гранатомёт, а на с*ать у меня вообще последняя модель.
{Ответить}

 

Шыша 17 ноября 2008 г. 15:03 #
А я бы купила %)
{Ответить}

 

cenzr 17 ноября 2008 г. 15:11 #
ага, розовенький такой с камушками от сваровски...
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:02 #
Вы, простите, адекватен? Почему бы не делать тогда тест на адекватность при выдаче лицензии на владение и ношение? Кто же против этого?
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:22 #
Очередное печальное доказательство тезиза о всеобщем нашем недоверии друг к другу.
Злые мы в этой стране и угрюмые.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:06 #
какие есть -- а представляете если нам еще и пушки разрешить. Что тогда вообще будет. :-)
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:10 #
Мне все равно. Я за свои поступки отвечаю и признаю то же право за окружающими.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:13 #
а если такой вот угрюмый и недоверчивый милиционер или просто прохожий предпочтет сначал стрелять а потом доказывать что ошибся ? Думайте о других а не о себе -- и если даже вам можно доверять, хотя почему я вдруг должен Вам доверять, то про остальных вы что скажете?
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:20 #
... Это была бы бабушка. (Поняли, да?)
Повторяюсь, мне совершенно нет дел до чужих заморочек. А от идиотов, как известно, страховки нет.

{Ответить}

 

WolAnd 17 ноября 2008 г. 16:18 #
Вы правы, ведь разруха - она не в клозетах, она в головах. Легализация оружия не сделает народ "адекватным", только еще больше расшатает ситуацию. А если народ все-таки "станет адекватным" - то и оружие не потребуется.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:34 #
Дык тогда кто больший тут мечтатель, сторонники оружия или противники?
{Ответить}

 

Шыша 17 ноября 2008 г. 16:37 #
"ага, розовенький такой с камушками от сваровски..."
Тьфу, гадость какая! Еретик! О_о
{Ответить}

 

WolAnd 17 ноября 2008 г. 16:42 #
Вы знаете, можно легализовать оружие, а потом бороться с последствиями. Но я не хочу, например, чтобы мой ребенок однажды не вернулся из школы, потому что у какого-то идиота сорвало крышу и он стал палить из своего оружия по детям. Конечно, такая вероятность существует всегда (и без легализации оружия), но может не стоит увеличивать ее искусственно? Пострадают-то самые незащищенные, как всегда: дети, старики, бедные.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:46 #
От кого пострадают, извольте уточнить?
{Ответить}

 

WolAnd 17 ноября 2008 г. 16:51 #
Читайте мой коммент выше (в 12:59)
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:00 #
дубль.
---
Вот именно, что кроме как откровенного возражения - БОЮСЬ, больше и не услышать.
Именно страх лежит в основе противников оружия. Страх и недоверие. Это очень плохая, неблагородная черта человека, сформированная годами рабства.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:09 #
Да но если к нему еще и добавить такое опасное средство проявления как оружия. И почему вы думаете что оно будет только у "нормальных" людей. Ведь будет то оно именно у таких вот угрюмых и недоверчивых. Так что да противники открытого оружия все таки гораздо большие реалисты чем мечтатели о собственном пистолете.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:27 #
Простите, но вынужден скатиться жо банальщины. Мне противно, если меня равняют с ненормальными, если хотите. Меня же не лишают прав управления автомобилем за то, что кто-то бухает или колется за рулем?
{Ответить}

 

2 балла Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:32 #
знаете почитав Ваши коментарии я точно понял что оружие разрешать нельзя -- если оно будет у таких как вы, я точно буду опасаться за себя гораздо больше. Нафик нафик.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:37 #
Я где-то писал о том, что собираюсь идти по улице и палить по голубям (не только птицам)?
Какой мой комментарий так повлиял на Ваше рассуждение?
Веллкам в мой блог, думаю, недоразумения разрешатся.

{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:39 #
общий тон -- и отношение к окружающим.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:46 #
Понимаете, пара противников (даже в принциапиальных делах) - не повод недоверять всем остальным.
Вообщем, пока Вы не предоставите хоть одну мою цитату по сабжу, оскорбляющую кого-то конкретно, извинения принесены не будут. Если Вы про общество идиотов, то это от негодования от непонимания большинством.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:52 #
Понимаете, человек, котоый считает большинство вокруг себя недочеловеками (и это еще самое мягкое из ваших коментов выражение) уже опасен, а если у него еще и оружие будет.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:54 #
А как называть тех, кто тупо боится окружающих? Придумайте более мягкий эпитет?
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:38 #
Я где-то писал о том, что собираюсь идти по улице и палить по голубям (не только птицам)?
Какой мой комментарий так повлиял на Ваше рассуждение?
Веллкам в мой блог, думаю, недоразумения разрешатся.

{Ответить}

 

Yan 18 ноября 2008 г. 17:52 #
какая мне разница , что вы Собираетесь , если ни один легализатор не предлагает и даже не помышляет
о системе контроля , которая бы НЕ Дала вам делать то , чего вы , якобы , "не собираетесь" :-)

{Ответить}

 

Борис Осипов 19 ноября 2008 г. 08:50 #
Напрасные опасения. Скажу более, что неоднократно (и мной в том числе) здесь говорилось:
- Легализация личного боевого огнестрельного оружия невозможна без комплекса мер, включающих, в первую очередь, изменение законодательства о самообороне.
А то, что нет инфраструктуры (тиров, клубов и т.д.), так это дело наживное. Сначала нужны владельцы. Как когда-то появились автомобилисты, а во след автобаны, автоклубы, автосервис, автоспорт (та же формула-1). Но никак наоборот.
{Ответить}

 

Yan 21 ноября 2008 г. 16:22 #
врёте . ни одна полемическая статейка , бросаемая для разжигания страстей "о легализации" , НЕ содержит предложений по созданию инфраструктуры .
ваша же личная убеждённость в чём то не влияет ни на что и законодателям фиолетова .

{Ответить}

 

Борис Осипов 21 ноября 2008 г. 16:37 #
Ваше право не верить. Туда и дорога.
На счет того, что моя убежденностьне несет непосредственной законодательной инициативы, то некоторым (не буда показывать пальцем) это выгодно. И, кое кому, спасибо бы сказать.
{Ответить}

 

Yan 21 ноября 2008 г. 16:46 #
не "не верить" , а - видеть , что телегу ставят впереди лошади .
то есть , видеть отсутствие каких либо телодвижений по совершенствованию правовой базы в сторону использования гражданского огнестрельного оружия , а сразу говнотёрки про "разрешить носить оружие , а то мы как лохи без оружия" .

{Ответить}

 

Борис Осипов 21 ноября 2008 г. 17:01 #
А кто мы тогда?
Лохи и в африке, без оружия - лохи!...
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:57 #
Нет. Мы боимся друг друга. Мы избираем эту власть, в которой такие же, как мы, зазве что, чуточку по-наглее прочих, но тоже боящиеся друг друга. Говнонарод.
{Ответить}

 

WolAnd 17 ноября 2008 г. 17:09 #
Если вы относитесь к своему народу, как к говну, не забывайте, что тогда и вы - часть говна. Причем, как я понимаю, самая вонючая...
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:28 #
Ну да, если начинаю в говне шевелиться, то оно начинает вонять больше.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:09 #
Может Вам поискать другой глобус ?
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:30 #
Хороший старый анекдот. К счастью, есть более легкие пути. Не на всем глобусе живут такие идиоты, как у нас...
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:31 #
тоже вариант. Заметьте не я это предложил.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:34 #
да идиоты везе разные -- на некоторых отделах глобуса им даже разраешают владеть оружием, а кое где его можно и применить почти безнаказанно.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:40 #
Вы пацифист?
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:54 #
нет, хотя смотря что понимать под пацифизмом. Но вот жить предпочитаю в наименее опасном окружении и увличивать потенциальную, этого окружения, опасность мне нафик не сдалось.
{Ответить}

 

Борис Осипов 18 ноября 2008 г. 08:05 #
Все-таки, страх...
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:40 #
Вы пацифист?
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:51 #
Увы, но тут речь не о безопасности граждан. Противники гражданского оружия в качестве аргумента выставляют тезис о том, что его наличие на безопасность не повлияет и они в какой-то мере, правы. Но такой метод в полемике подменяет суть, цель обсуждения. Ибо оружие у населения может вполне существовать и с другими целями. Да, хотя бы, просто так!
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:56 #
Потрясающе -- атомную бомбу в каждые руки -- и пофи что 90 процентов не сможет даже ее взорвать -- объясним и научим, ипофиг что хранить не умеют, покажем и заставим. А зачем . А просто так.
{Ответить}

 

Борис Осипов 18 ноября 2008 г. 08:07 #
Больше аргументов, как еще какой-нибудь армагеддон не осталось?
{Ответить}

 

Yan 18 ноября 2008 г. 17:57 #
>тезис о том, что его наличие на безопасность не повлияет
.
вы лжёте . как легко увидеть на форумах , большАя часть критически настроенных здравомыслящих граждан признаёт , что раздача оружия в массы сделает жизнь существенно более НЕбезопасной .

{Ответить}

 

Борис Осипов 19 ноября 2008 г. 09:31 #
Надеюсь, что Вы-то понимаете, что это очередной миф?
{Ответить}

 

Yan 21 ноября 2008 г. 16:48 #
ваш тезис о "невлиянии ношения оружия гражданами на безопасности в обществе" - не просто миф .
это откровенная Ложь . поскольку любая эскалация вооружённости общества Снижает его безопасность .

{Ответить}

 

Борис Осипов 21 ноября 2008 г. 17:03 #
Хы... Пацифист... make love no war!....
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:53 #
Респект за позитив.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:58 #
>Вооруженный с пеленок русский народ, будет уже другим
>народом. Каким? Поглядеть и хочется и боязно.
Читаем историю -- вооруженный народ при слабой власти это
а) смута
б) гражданская
при сильной будет то же самое, что и обычно (1812 и 1945 тому примером).

{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 19:56 #
Против конечно. Попробовать можно только то что гаранитроанно безопасно. а так "давайте еще один яд испытаем на собственном народе" получается зато всякие Осиповы смогут безнаказанно коллекционерством заниматьтся. А насчет теоретически -- мы конечно все туту герои как один, но знаете с утверждений необходимости проливать кровь такое начинается -- так что не готов -идите к черту -я лучше старый порядок защищать буду от таких вот изменителей. Он все таки меньшее зло.
{Ответить}

 

Kuzia 18 ноября 2008 г. 00:43 #
Выстрелить выполняя приказ, аыстрелить защищая дом и выстрелить на улице это три разных меры ответственности. Впрочем вполне вероятно защищать придется на своем месте -- даже в саамой горяцей войне стреляют далеко не все. В принципе я пока не знаю до какой черты я могу пойти -- проверять не хочу.
А "идите к черту" -- это предложениям было. а не лично кому то. тем более "вы" для меня это всего лишь набор сообщений и только относительно их я могу что то говорить.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 19:59 #
ты зарегся сначала анонимка ходячая.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)