И снова про оружие — тем, кто против

chimkentec | 17 ноября 2008 г. | Полемика | 103 просмотра | 7 баллов ?

Я никогда не участвовал в спорах о "легализации" оружия, хотя неоднократно на них натыкался. Заинтересовался лишь после недавней дискуссии на "Городе". И теперь я хочу просто понять: есть ли у противников легализации хоть какие-нибудь серьезные аргуметы "против", кроме глубокого личного убеждения.

Как я убедился, ни опровергнуть статистические данные, говорящие в пользу сторонников разрешения, ни привести контрпример (хотя бы одну страну, в которой после разрешения гражданского оружия преступность увеличилась бы, либо после запрешения снизилась) вы не можете. Поэтому обвинения в тенденциозности подборки я отметаю — доказать тенденциозность можно лишь приведя данные, говорящие в вашу пользу, но не вошедшие в подборку. Пока таких данных нет, вся "тенденциозность" подборки заключается лишь в том, что факты, изложенные в ней, вам не нравятся.

Внимательно изучив все, что говорилось в предыдущих постах на эту тему, я свел все возражения к двум пунктам:

1. После "легализации" поднимется волна "сведения счетов", начнется отстрел соседей, тещ и т.д.

2. Преступники в этих условиях будут действовать более жестко и агрессивно (количество преступлений при этом никак не изменится)

Первый пункт, по-моему, вообще не стоит рассматривать ввиду его абсурдности. Или вы считаете что "легализация" — это бесконтрольная продажа оружия в  супермаркетах, на соседних полках с пивом и чипсами? Вообще использование легально купленного оружия для совершения преступления — это как оставить свою визитную карточку.

По второму пункту мне тоже непонятно, на чем строится такая убежденность.

Давайте рассмотрим, что значит такая ситуация для преступника — ситуация, когда у потенциальной жертвы может оказаться оружие.

Во-первых, это многократное увеличение риска — риск быть застреленным возрастает многократно по сравнению с нынешней законодательной ситуацией. И, как вы справедливо заметили, методика совершения преступлений должна измениться — действовать нужно будет наверняка, быстро и жестко. То есть, быть готовым совершить более тяжкое преступление, чем до этого (соответственно понести более суровое наказание в случае поимки).

Таким образом утверждение "легализация не изменит общее количество преступлений" сводится к утверждению: "многократное увеличение риска наказания (вплоть до смертной казни) не повлияет на принятие решения для 99 человек из 100". Вы в это верите?

Комментарии:

-1 балл Диоген 17 ноября 2008 г. 11:20 #
Много ли людей, имеющих КС, умеет пользоваться оружием: быстро выхватывать его в случае опасности, приводить в боевую готовность? Даже среди военных и милиционеров, думаю, таких неумех наберется достаточно.
Да что там говорить, если, судя по исследованиям, тот же газовый баллончик у многих обитает в сумках, а не в кармане, где ему и быть положено.
И второе: много ли людей сумеет выстрелить в живого человека - хотя бы и преступника?
Так что еще вопрос, для кого опаснее пистолет: для преступника или для владельца.
{Ответить}

 

-2 балла Kuzia 17 ноября 2008 г. 11:49 #
>Я считаю, что обучение и сдача экзамена - теоретического и
>практического, способна в какой-то степени решить эту
>проблему.
В том то и дело что нет.
представим ситуацию -- продавать машины при условиях что нет ни дорог ни разметки ни ПДД ни гаи и.т.д.
и если применение служебного оружия хоть как то регламентируется (где регламент не работает --видим ситуацию в ингушетии/чечне, когда сначала застрелили потом обозвали террористом) -- те самые аналоги пдд для вооруженного человека, то регламентировать применение частного невозможно. А еще есть пешеходы ... и кстати приобретение оружия возможно -- есть охотнчье оружие -- вполне подойдет для обороны и дома и от власти. А насчет стычек я как то больше доверяю професиионалам которые говорят что в ближнем бою холодное оружие эффективнее. Так что нет смысла.
{Ответить}

 

Диоген 17 ноября 2008 г. 12:35 #
Ну так и при существующих разметках и ГАИ умудряются нарушать правила. Причем придурков на дорогах становится всё больше и больше. Естественная убыль (вследствии ДТП, в которых, к сожалению, на тот свет отправляются и нормальные граждане) ситуацию не улучшает.
{Ответить}

 

-1 балл Kuzia 17 ноября 2008 г. 13:27 #
Ну дороги, разметки гаи и прочее -- существует за счет массивности и легкой контролируемости средства передвижения --
т.е если пьяный едет за рулем -- это видно всем кто смотрит на дорогу, а если пьяный идет с пушкой в кармане (или с той же пушкой строит тещу в 2 ряда под подоконником) это уже отследить сложнее. так что дорог и пдд не будет при разрешении.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 14:59 #
подозреваю в реальной ситуации они достают пистолет до, а не во время боя. так что "ляля" имеет смысл.
{Ответить}

 

-1 балл BankRat 17 ноября 2008 г. 15:17 #
Когда Вам кто-то рассказывает что "как то у одного сотрудника одного из спецпадразделений спросили" - можете к рассказам относиться в точности также, как к сказке "Незнайка на Луне".
Степень достоверности чаще всего точно такая же)))
{Ответить}

 

Hehemon 17 ноября 2008 г. 21:31 #
это проблема хранящих, думать надо
{Ответить}

 

4 балла General Grievous 17 ноября 2008 г. 11:45 #
Господа-товарищи, не нада путать мягкое с тёплым! Гражданский Короткоствол НЕ МОЖЕТ предотвратить ВСЕ преступления. Жулики, как и йогурты, не все одинаково полезны :)) Есть и такие, для которых разбои и грабежи - образ жизни и постоянный источник дохода, а есть и вечно полупьяные "гопы". Квалификация у них явно несопоставимая. От профессионального жулика "среднестатистическому общечеловеку" (особенно, не приведи Господи, приверженцу гуманистической концепции в естествознании:) защититься просто нереально. А вот отбиться от пары-тройки гопников - вполне возможно. Так вот, неумолимая статистика свидетельствует, что жулики-профессионалы совершают от силы 10% преступлений. И будут совершать, невзирая на наличие или отсутствие у жертвы КС.
А жульманы-непрофессионалы либо призадумаются (перспектива словить пулю или серьёзный срок хорошо отрезвляет), либо перейдут в категорию "профи" (что дано далеко не каждому).
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 11:51 #
от гопников --проще биту носить. и полезнее и доказать самооборону потом проще.
{Ответить}

 

1 балл General Grievous 17 ноября 2008 г. 12:16 #
Ага, в театр с бейсбольной битой, это в высшей степени оригинально-сс!:))
С доказательством самообороны примерно одинаково, чесслово.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 13:28 #
Зато как актеры тогда заиграют.
Интереесно вывески из американских баров с пианистами когда убрали ?
{Ответить}

 

General Grievous 17 ноября 2008 г. 23:40 #
Нет, истеричка с бейсбольной битой смотрится в театральном интерьере куда как романтичнее!:))
{Ответить}

 

-1 балл Kuzia 17 ноября 2008 г. 11:55 #
За запрещение оружия говорит для меня по крайней мере та самая бритва Оккама.
1. Без изменения сознания граждан никакие технические средства не помогут -- т.е. разрешение нифига не даст.
2. риски появления дополнительных травмооопасных случаев (типа обмыл и неудачно похвастался) возрастут.
Следовательно в настоящий момент имеем при разрешении дополнительный риск при нулевой полезности. А нафиг мне, как простому обывателю лишние риски ?
{Ответить}

 

Диоген 17 ноября 2008 г. 12:38 #
Граждане России в своей массе более бесшабашнее. И - намного склонны к нарушению закона, чем граждане Германии, Болгарии, Венгрии, Латвии и пр. Спасибо нашему государству, разработавшему ну очень мягкий УК и стремящемуся выпускать под подписку даже за преступления средней тяжести.
{Ответить}

 

1 балл WolAnd 17 ноября 2008 г. 13:10 #
У нас отношение к государству иное. Где-то даже мелькала фраза: "оружие нужно, чтобы защищаться от государства"...
В Америке, если вы достанете оружие и наведете его на полицейского - вас застрелят без разговоров. Там даже мысли ни у кого не появится защищать себя от государства, пусть оно и не право. У нас же явно иная ситуация...
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 13:17 #
Да, а если еще вспомнить как американская полиция отучала граждан убивать полицейских. В крестном отце это хорошо описано.
{Ответить}

 

-1 балл Kuzia 17 ноября 2008 г. 13:15 #
>Вы считаете, что граждане России в своей массе намного тупее
>граждан Германии, Болгарии, Венгрии, Латвии и т.д.?
Не глупее -- просто менее приспособленнее в настоящий момент к массовуму появлению доступного оружия. Европа и Америка проходили к современному состоянию и через дикий запад и через наемические и крестьянские войны и через законы о бродяжничестве и и воровстве (английские например). В России власть действительно мягче. Поэтому и неподходит нам эта игрушка -- а оружние в настоящий момент будет не инструментом чего либо, а именно дорогой и опасной игрушкой.
>Нулевую полезность никто не доказал, это пока лишь
>голословное утверждение
Ненулевую полезность тоже никто не доказал. Статистика в данном деле тоже не показатель. те страны которые вы приводили, кроме закона об оружии меняли и уровень жизни и уровень управления и даже некоторые уровень независимиости. И уж точно нигде не было ситуации -- когда все осталось по старому, только оружие разрешили (ну может кроме Бразилии -- тут я думаю меня Банкрат поправит если что). так что доказательств положительности данного шага тоже нет.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 15:50 #
Миф. Несостятельный миф в противопоставлении нашей истории американской. Сходите в библиотеку и поднимите в зал периодики подшивки любых газет до 1917 года. Будете весьма удивлены рекламе Смит энд Вессона, Кольта, Нагана, причем, с конкретными адресами и чуть ли не расписанием распродаж боеприпасов.
{Ответить}

 

1 балл maldalik 17 ноября 2008 г. 12:51 #
Тогда зачем?
{Ответить}

 

maldalik 17 ноября 2008 г. 13:19 #
Каким образом он ее снизит? Тут уже приводилось не раз. Практчески никогда он не поможет.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 15:55 #
А я не собираюсь снижать уровень преступности. Я просто люблю владеть и стрелять... Причем, совершенно не обязательно т.н. короткостволом. Я хочу винтовочку класса нашей ВСС, например... (правда, патроны дороговаты). А из пистолетов душа больше лежит, почему-то, к старому доброму "Нагану"... И гильзами не сорит, куда попало и боеприпасы по-дешевле...
И как мне все это купить? Может, кто проведет меня по официальной бюрократии? Только, заранее предупреждаю: в органы служить не пойду, в депутаты тоже.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:08 #
То есть, мне лично, по барабану этот самый уровень. Никого эта позиция не удивляет? Лично мне по-ровну все государственные проблемы рождаемости, здоровья, борьбы с преступностью, ибо:
- размножаюсь сам по своей воле;
- болею и лечусь тоже сам, за свое бабло;
- преступлений не совершаю;
Так почему мне нельзя доверять? Да-да, именно за себя отвечаю.
Почему два с половиной года в армии наш народ мне, молокососу, доверял, а после, уже серьезному мужику, вдруг, перестал? Где логика?
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:04 #
А что мешает купить охотничье оружие и завести в подвале тир ?
и все будет в порядке.
{Ответить}

 

Борис Осипов 18 ноября 2008 г. 14:19 #
Какая волна и что это все в тир охотничье ружье суете? Вы в своем уме? Да и то, среди всех охотничьих калибров предпочел бы 32-й со шпингалетным затвором системы Бердана.
Я неоднократно высказывал желание стрелять из нормального нарезного ствола. Очень не равнодушен к калибрам 7,62мм,(Мосин, СКС, СВД) 9мм (ВСС). Кто, где, когда позволит мой интерес удовлетворить на законных основаниях?
{Ответить}

 

Борис Осипов 19 ноября 2008 г. 08:35 #
Вы наивен или специально прикидываетесь?
При существующем нашем положении никто официально никому не продаст боевую штурмовую винтовку - это раз. Более того, открою Вам один секрет. В тех же США, при лояльности, в большинстве своем, к вопросу вооружения населения, снайперская винтовка Дегтярева запрещена в свободной продаже. Это - два. Но это - не предмет для подражания. Трусов везде хватает.
Еще момент. Предположим, я предпочитаю передвигаться на своем автомобиле, но это обстоятельство совершенно не обязывает меня регистрировать автотранспортное предприятие. Прочувствуйте аналогию.
{Ответить}

 

Борис Осипов 21 ноября 2008 г. 16:28 #
Млиа... ну сколько можно? Ему про фому - он про Ерему...
5 (пять) лет стажа охотника с гладкостволом + месяц минимум отстоя на рассмотрение заявления в разрешительном отделе МВД.
Было бы просто месяц с ходу - можно потерпеть. А так - совершенно формально терпеть гладкоствольную пятилетку. Если вам 18 лет, то черт с ним, еще как-то ладно. Да и то...

{Ответить}

 

Борис Осипов 21 ноября 2008 г. 16:53 #
Простите, я не вел речь об антикварных дуэльных экземплярах. По-моему, Вы лукавите, искуственно пытаясь раздробить тему.
{Ответить}

 

maldalik 17 ноября 2008 г. 12:49 #
Вообще использование легально купленного оружия для совершения преступления — это как оставить свою визитную карточку.
___________________________________________________________
Что понимать под использованием. Когда на тебя наставят ствол, у тебя в голове не будут мысли легальный он или нет, и оставит ли преступник эту самую визитную карточку. Ты покорно отдашь ему все что о н потребует и не дернешься. Если ты конечно не спецназовец какой нибудь. Так что аргумент на саммо деле фуфло. У меня знакомые, они живут в Бразилии, где этот самый короткоствол разрешен - их трижды грабили. Описывают ощущения: Это шок, тебя парализует и ты ничего не можешь сделать, только покорно исполнять требования...
{Ответить}

 

3 балла BankRat 17 ноября 2008 г. 12:58 #
"У меня знакомые, они живут в Бразилии, где этот самый короткоствол разрешен - их трижды грабили. Описывают ощущения: Это шок, тебя парализует и ты ничего не можешь сделать, только покорно исполнять требования..."
Бразилию спасет только десант российских короткостволистов - они сами кого угодно парализуют!)))
{Ответить}

 

7 баллов WolAnd 17 ноября 2008 г. 12:59 #
Хм. Если легализовать ношение оружия, то кто его сможет купить и станет покупать? Проще наверное написать, кто не станет покупать оружие в принципе:
1) старики
2) женщины и дети
3) многие люди, кто по своим личным мотивам не станет носить оружие, например, христиане, буддисты, просто интеллигентные люди (хотя понятие интеллигентность растяжимое, но, например, среди моих коллег-преподавателей нет ни одного, кто бы стал носить оружие. Да и сам я не вижу смысла в ношении оружия вообще)
4) люди с низким достатком
5) может еще кого забыл?
А кто станет носить оружие почти однозначно?
1) Молодежь (да и не только), которой надо попонтоваться. "Золотая молодежь", люди с высокими доходами
2) "Асоциальные элементы" скажем так :)
3) Любители оружия
4) Люди с нарушениями и отклонениями в психике
5) Еще кто-то?
А вот теперь посмотрите, кто останется потенциально незащищенным, если разрешить ношение огнестрельного оружия. Собственно те, кто и так слабы - они станут еще слабее. А те, кто способен постоять за себя, или по крайней мере решить ситуацию иными способами - получат лишний аргумент в свой арсенал.
И вообще, мое личное мнение, оружие нужно тем людям, кто имеет низкую самоооценку и не уверен в своих силах. Оружие нужно для понтов (то есть, опять же, для повышения собственной значимости в глазах людей: сверстников, женщин, товарищей). И лишь единицы реально нуждаются в защите с оружием в руках.
{Ответить}

 

HaN 17 ноября 2008 г. 13:12 #
+
{Ответить}

 

WolAnd 17 ноября 2008 г. 13:26 #
Ну я и говорю - что это мое мнение. Статистики на этот счет нету, к сожалению :)
Старики не будут покупать оружие - ни к чему им оно, дорого, опасно, есть и более насущные проблемы. Тоже и к женщинам относится.
Интеллигентность - это так. Не знал, как описать категорию, вот и написал с себя:)
Но самое главное - нет у нас культуры оружия в стране. Мы не умеем с ним обращаться, относимся к нему совсем иначе, чем в тех же Штатах. Потому и боюсь я, что к хаосу приведет легализация оружия.
{Ответить}

 

WolAnd 17 ноября 2008 г. 16:30 #
Да, но в массе своей они вряд ли захотят владеть оружием.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:42 #
Вам до них какое дело?
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:55 #
Вот именно, что кроме как откровенного возражения - БОЮСЬ, больше и не услышать.
Именно страх лежит в основе противников оружия. Страх и недоверие. Это очень плохая, неблагородная черта человека, сформированная годами рабства.
{Ответить}

 

WolAnd 17 ноября 2008 г. 17:02 #
Мдя... Я вот например не хочу владеть оружием. Оружие мне не прибавит уверенности в себе, у меня ее вполне достаточно и так. При этом я никогда в жизни не попадал в ситуации, требующие вмешательства оружия, хоть и работал в соответствующих органах.
Так что, если личное оружие поднимет ВАШ статус в ВАШИХ же глазах - это ВАШИ проблемы. Может вам это и нужно, чтобы ,как вы высказались, избавиться от рабского страха и недоверия. Мне - нет. И почему я должен ВАМ доверять? :) Тем более, если я буду знать, что у вас есть пистолет - я вообще перестану вам верить. Вот и вся логика.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:16 #
Рабская, инфантильная логика. Извините.
Изначально нам должно быть все равно до целей и причин вооружения людей.
Более того, если Вам лично все равно, то какое Вам дело до причин других? Вот и остались бы при своем. Делов-то! не хотите, не вооружайтесь... А-а-а... Вас, типа, вынудят? Это Вас угнетает? Чтож, тоже позиция, но посмотрите на опыт "других" стран. Нет же повального вооружения, типа, если сосед с пушкой, то и мне надо? Не так ли? Опять, в очередной раз, мы - недочеловеки. Говночеловеки...
{Ответить}

 

1 балл Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:21 #
>Опять, в очередной раз, мы - недочеловеки. Говночеловеки...
Отучаемся говорить за всех. (С) не помню уже чей.
{Ответить}

 

1 балл Серёга 17 ноября 2008 г. 13:15 #
Всё прочитал с интересом.насчёт того что "оружие нужно тем людям, кто имеет низкую самоооценку и не уверен в своих силах"-вооруженная овца не станет волком,это будет баран с пистолетом
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 13:23 #
Не соглашусь насчет барана с пистолетом. Скорее короткоствол у нас -- это как волкам кошачьи когти. не совсем наше это оружие.
для защиты от "гопников" (непрофессиональная шпана) -- бита или дрын в стиле рессоры от трактора.
для защиты от профессионалов -- договор и/или милиция (в классическом смысле этого слова). В конце концов потерять супостата в русском лесу вполне реально, при объединенном сопротивлении.
В таком случае достаточно охотничьего оружия.
Сопротивление власти или чему то подобному. -- тут короткоствол как слону дробина -- это уже армейские склады брать надо.
{Ответить}

 

Серёга 17 ноября 2008 г. 13:36 #
Kuzia,с Вашим мнением о короткостволе тоже согласен.
{Ответить}

 

1 балл cenzr 17 ноября 2008 г. 13:28 #
Автор - это провокация! Уже на городе было и не раз.Тема затёрта до дыр.
{Ответить}

 

2 балла sazon 17 ноября 2008 г. 13:39 #
Возмём простенький пример. Идёт по улице миллиционер. Всяк босяк знает, что он вероятнее всего имеет при себе пестик и имеет право его применить :)))
Много у нас желающих гопников до этого самого миллиционера докапаться?
А вот вам реальные наблюдения последних лет. Если раньше преступнички совершая гопстоп чаще всего только пугали кастетом или ножом, то теперь стараются сначала черепушку проломить, а уж потом грабить. Жестокость возрасла. А почему? Да потому, что среди потенциальных жертв стало больше людей подготовленных к такой встрече, стало больше любителей различных единоборств, боксёров и т. д. Вот и приходится преступничкам действовать наверняка. Единственное, что их реально остановит - опасность за свою жизнь. Естественно не всех и не всегда. Но процент снизит однозначно...
Нравится мне это дело на Сицилии, там лупара (дробовик 12 калибра) - часть национальной одежды. Пошёл парень вечером девушку до дома проводить, на плечо двустволочку повесил, хорошо так, хоть плечё и оттягивает, зато все кругом вежливые, дорогу уступают, здороваются, улыбаются :)))
{Ответить}

 

BankRat 17 ноября 2008 г. 13:50 #
Между прочим при Муссолини за ношение лупары полагался неплохой срок. Лупара постоянно расссматривалась как атрибут mafioso, а с мафией Муссолини был крут настолько, что едва не передушил совсем...
{Ответить}

 

sazon 17 ноября 2008 г. 13:56 #
Всяк фашистский режим старался избавиться от организованной преступности, причём довольно успешно. Наш Владимир Ильич тоже неплохо и быстро разобрался с бандами возникшими апосля революции...
{Ответить}

 

BankRat 17 ноября 2008 г. 14:02 #
Ну так народ этого уж очень хотел.
Учитывая то, что творилось на улицах.
Желающим - рекомендую статью «ХОЗЯИН УЛИЦ ГОРОДСКИХ».
@улиГАНСТВО В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1920-е ГОДЫ
Станислав Панин
--------------------------------------------------------------
"Апофеозом «сексуального @улиганства» стало знаменитое «чубаровское дело», когда молодые рабочие ленинградского завода «Кооператор» 21 августа 1926 года в саду «Сан-Галли» изнасиловали девушку-рабфаковку. Насилие совершали 40 человек, среди них было 9 комсомольцев и 1 кандидат в члены ВКП (б)."
О "Чубаровском деле" упоминается и в книге "Двенадцать стульев" - дело широко освещалось. Если хотите - могу по-подробнее

{Ответить}

 

Диоген 17 ноября 2008 г. 14:34 #
о послевоенных годах лучше не упоминайте. когда оружия было - только в поле пойди, где бои были. Только с миноискателем...
А что в городах творилось - звездец. От своих дедов еще успел послушать.
{Ответить}

 

BankRat 17 ноября 2008 г. 14:35 #
Ну конкретно упомянутые эпизоды - они "довоенные". 20-е -начало 30х...
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 14:56 #
так почти та же ситуация, только поля гражданской а не мировой войны были.
{Ответить}

 

Диоген 17 ноября 2008 г. 15:18 #
да ну? В гражданскую народ все-таки воевал не такими массами, чем даже в первую мировую. А помните в "как закалялась сталь", как винтовки гражданским выдавали?
{Ответить}

 

Серёга 17 ноября 2008 г. 14:04 #
Восстановлению мафии помогли американцы,считая каждого сидевшего борцом с фашизмом
{Ответить}

 

1 балл maldalik 17 ноября 2008 г. 14:03 #
Вообще то нападения на ментов с целью завладеть оружием не редкость...
{Ответить}

 

BankRat 17 ноября 2008 г. 14:54 #
Мне, кстати, тоже безумно нравится позиция: "Ну идея-то хорошая, давайте попробуем - а там видно будет...."
=))
{Ответить}

 

Диоген 17 ноября 2008 г. 15:21 #
и годика через два придется срочно принимать драконовские законы против оружия.
Не надо забывать, что кризис на носу. Увеличится число безработных, соответственно преступность. С одной стороны, вопрос об оружии встает остро - с другой, дай только народу оружие, - он такого наворотит...
{Ответить}

 

BankRat 17 ноября 2008 г. 15:35 #
Тут кстати наши депутаты готовят поправки в УК, заменяющие наказание по мелким кражам с ареста на денежный штраф. Есть мнение, что карманники, квартирные воры и барсеточники будут в восторге.
http://www.expert.ru/columns/2008/11/17/raznoe/
{Ответить}

 

cenzr 17 ноября 2008 г. 13:42 #
Не в этом дело Сазон, причина в законе, отсутствие смертной казни повлекло жестокость и безнаказанность в содеянном.
{Ответить}

 

sazon 17 ноября 2008 г. 13:53 #
Смертная казнь наших преступничков пугала мало даже в те времена, когда была легализована. Это я знаю точно. А вот безнаказанность в содеянном действительно влияет на рост преступности, это факт. У моего брата обворовали квартиру. Милиция оказалась бессильной. Как вы думаете, это уменьшит уровень преступности в том районе? Сидит Вася поит малолеток за счёт имущества моего братца и похваляется, какой он герой и как ему это всё с рук сошло. В результате завтра уже квартиры ломают и Вася и Петя и Федя и даже Маша к ним примкнула...
{Ответить}

 

cenzr 17 ноября 2008 г. 13:47 #
В тяжёлые после военные годы, не секрет,постовой милиционер имел право стрелять без предупреждения на месте преступления, будь разбой, убийство или изнасилование. Попался - к стенке. К стати тогда только преступлений поубавилось.
{Ответить}

 

Tolich 17 ноября 2008 г. 14:11 #
того же мнения!
{Ответить}

 

Tolich 17 ноября 2008 г. 14:03 #
я против легализации оружия...
как давно вы слашли как в США дети младших классов после ссоры приносили в школу "отцовское" оружие и учиняли расправу?! :(
{Ответить}

 

gRIP 17 ноября 2008 г. 14:07 #
Подытожу последствия. Количество преступлений сократится, среди оставшихся будут доминировать "тяжелые", вплоть до убийства свидетелей, не то что жертв. Но это будут "профи-уркаганы". Гопота будут боятся и все будут стремиться ВСЕГДА встречать своих: жену, детей и т.д., т.е. возрастет паранойя. Надо законы чуть и усилить/модернизировать и КРАЙНЕ ЖЕСТКО следить за их исполнением, а потом уж полемику разводить.
{Ответить}

 

Зимняя вишня 17 ноября 2008 г. 14:25 #
да уж, шокером-то сразу всю гопоту разгонишь!
{Ответить}

 

Зимняя вишня 17 ноября 2008 г. 15:36 #
Я полагаю, что вряд-ли шокер поможет сумочку уберечь. Во первых, сумочки обычно резко вырывают из рук зазевавшейся жертвы. Шокер тут не поможет. Во вторых, если сумочку пытаются отобрать, то явно не дадут жертве возможность залезть в вышеуказанную сумочку и поискать там злополучный шокер. А в кармане такой неудобный и тяжелый предмет носить не получается.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 16:45 #
Не уводите тему.
Все, что перечислено Шутником - моветон с точки зрения оружейника. Он бы еще рогатку посоветовал.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:18 #
так вам шашечки или ехать -- в смысле почуствовать себя крутым или решить проблему?
Если почуствовать себя рутым -- машину купите спортивную в ней в проке ваще круто стоять будет. А оружие тоже не поможет в общем то.
Если решить проблему --то шокеры и травматика действительно рулят. Кстати хорошие рогатки по смертоносности сравнимы с боевыми луками. Это если знать как сделать.
{Ответить}

 

Борис Осипов 17 ноября 2008 г. 17:24 #
Всех перечисленных проблем у меня нет. Я просто люблю оружие, но меня вынуждают коллекционировать, простите, муляжи. Огнестрельное оружие для меня - не инструмент, а игрушка, хобби, увлечение. Почему я не могу этим заниматься легально, не будучи ментом, крупным барыгой или чиновником? Почему?????
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:29 #
А почему ради удобства меньше чем одного процента населения нужно принимать потенциально опасные законы -- давайте тогда ради стритрейсеров отменим ПДД им гонять будет легче.
{Ответить}

 

Kuzia 17 ноября 2008 г. 17:30 #
и вообще какого ... государство и общество должны волновать проблемы коллекционеров. Это ваша блаж вы ей и страдайте -- законы то ради вашего каприза зачем менять ?
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)