Регистрация Вход
Город
Город
Город

Когда погибли Помпеи (часть 1)

Все мы (ну, или почти все)  с детства знаем о трагической судьбе древнеримского города Помпеи, погибшего в результате извержения вулкана Везувий. Вместе с Помпеями погибли также ещё два города (Стабия и Геркуланум) и несколько небольших селений. Раскопки Помпей начались в 1749 году.
 
Считается, что Помпеи поглибли 24-25 августа 79 года новой эры. Но верна ли эта дата? Оказывается, нет, неверна. В действительности, извержение Везувия, погубившее Помпеи, произошло отнюдь не в первом веке новой эры, а в семнадцатом!
 

На то, что традиционная дата гибели Помпей неверна (как, впрочем, неверна и вся традиционная хронология истории Древнего Мира) указывают

  • сообщения позднесредневековых авторов (XV-XVI вв.), утверждавших, что Помпеи (не руины, а действующий город) существовали в их время
  • позднесредневековые карты, на которых Помпеи также изображены как существующий и отнюдь не разрушенный  город
  • найденные в Помпеях изображения вещей, которые были изобретены только в средневековье, а также чисто средневековых сюжетов
  • найденные в Помпеях изображения американских растений, которые появились в Старом Свете только после плавания Колумба
  • некоторые помпейские надписи прямо противоречат традиционной версии римской истории (например, отождествляются императоры, считающиеся сегодня различными)
  • многие раскопанные помпейские артефакты имеют нереально высокий для первого века технический уровень и, более того, изготовлены по технологиям, заведомо появившимся только в эпоху Ренессанса
  • некоторые помпейские фрески имеют просто невероятное стилистическое сходство с ренессансными произведениями, невероятное настолько, что невозможно допустить, будто бы между ними лежит полторы тысячи лет и их авторы ничего не знали друг о друге
  • наконец, датирование гибели Помпей по археомагнитным и геолого-геофизическим данным, по палеомагнитным характеристикам артефактов, а также некоторыи другими методами

Обо всём этом (и многом другом, например, о том, что во всех первопечатных изданиях, вообще отсутствует понятие "в каком году" произошло извержение и только в дальнейшем, при согласовании лет жизни упомянутых Плинием Младшим в связи с ним персонажей с хронологией Древнего Мира, принятой по другим древним авторам, возникает год) есть немало информации в Сети. А потому не буду утомлять длинными и подчас довольно скучными цитатами и рассмотрю несколько моментов, для понимания которых не требуется глубоких специальных знаний.

Итак, зададимся вопросом: в каком году произошло извержение Везувия, погубившее Помпеи? Ответ на него таков: крупнейшее в средневековье извержение Везувия произошло в 1631 году. Именно тогда они и погибли.

Спрашивается, имеются ли доказательства столь смелого утверждения? Замечательно, что ДА!

Для начала - фрагмент карты Филлипа Клувера (Амстердам, 1603).

 

В центре мы видим вполне себе существующие (ещё в начале семнадцатого века) Помпеи.

Идём дальше.

В книге Джованни Баттисты Маскули "Об извержении Везувия..." изданной в Неаполе в 1633 году (Masculi Giovanni Battista. De incendio vesuvi excitato XVLJ. Kal. Ianuar anno trigesimo saeculi decimo septimi, libri X cum chronologia superiorum incendiorum ephemeride ultimi ed. Roncagliolo Secondino, Napoli 1633.), есть две замечательные гравюры, позволяющие определить, какие города были засыпаны во время извержения 1631 года.

Вот первая гравюра: 

Подпись внизу гласит "Status Montis Vesuvii ante ultimum incendium", сиречь "Состояние горы Везувий [и её окрестностей] до последнего извержения".

Прекрасно видно расположение Геркуланума и Помпей.

А вот вторая:
 

Подпись "Status Montis Vesuvii post ultimum incendium" - "Состояние горы Везувий [и её окрестностей] после последнего извержения".

Ясно показаны погибшие города Геркуланум и Помпеи. Показано даже изменение береговой линии. 

Вот так вот! В 1631 году ("до последнего извержения") Помпеи ещё были, а в 1633 ("после ...") их уже не стало.

Вот вам и древний Рим. Как выясняется, не такой уж и древний. :-)

Прежде чем кто-то начнёт утверждать, дескать, Маскули этот был полным профаном и рисовал всякую ерунду, замечу: Маскули был современником событий и жил в Италии, а не на Марсе (в чём можно заподозрить некоторых историков, читая их опусы). И книга его вышла всего лишь через два года после извержения Везувия, в отличие от пользующихся (порой безграничным) доверием тех же историков трудов, созданных спустя многие столетия (а то и тысячелетия) после описываемых в них событий. 

Впрочем, всё не так плохо для всеми нами любимой ТХ. Всё гораздо хуже :-)
 
Оказывается, существует артефакт, который невозможно заподозрить в фальшивости, и в котором прямо и не допуская двояких толкований говорится о том, что Помпеи погибли в 1631 году новой эры.

Но об этом - во второй части.


Источник: моё творчество :-)

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология Новая Хронология

 

Комментарии:

Korolewna

а какая разница, когда погибли Помпеи. Трагедия остаеться трагедией....

Ответить

С точки зрения трагедийности - никакой.
А сточки зрения истории - огромная.

Ответить

Моллари - пистабол, в очередной раз не держащий слово. Пэтому посту "-"

Ответить

otello

"Источник: моё творчество :-)"
По-моему я это читал у Фоменко.

Ответить

Нет, текст мой. Потому и пост "эксклюзивный"

Ответить

sazon

Если текст Ваш, тогда подтвердите фактами высказывание:"наконец, датирование гибели Помпей по археомагнитным и геолого-геофизическим данным, по палеомагнитным характеристикам артефактов, а также некоторыи другими методами". ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ ЭТИ САМЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ?

Ответить

Я могу даже адреса соответствующих статей дать, только вы же всё равно ничего читать не будете.

Ответить

sazon

Буду я читать или нет, это ваши предположения. Вы прямо ссылаетесь на какие то геологические исследования подтверждающие Вашу правоту. Предьявите их. Иначе Вы просто врёте, откровенно и нагло.

Ответить

Вы читать умеете?
Если каким-то чудом да, тогда прочтите вот это
"Обо всём этом (и многом другом...) есть немало информации в Сети. А потому не буду утомлять длинными и подчас довольно скучными цитатами и рассмотрю несколько моментов, для понимания которых не требуется глубоких специальных знаний."
-
Прочитали? Поняли, что это означает?
Скорее всего, нет, ибо с русским языком у вас, как давно замечено, серьёзные проблемы.
Но я попробую перевести специально для вас.
Это означает, что подробное описание перечисленного выше (равно как и приведение ссылок) не входит в цель данной статьи.
Захотите узнать - гугль в помощь. Благо, найти всё необходимое можно без особого труда.
Но дабы сделать вам подарок к Рождеству, вот вам ссылкка : http://www.antyurin.tu2.ru/
Проследуйте по ней и изучайте.
Как прочтёте всё, и продемонстрируете, что прочитанное поняли, дам другие ссылки.

Ответить

Mollari, а ты дай ...
А то получается "У нас тут есть крутые приборы, но мы вам их не покажем"

Ответить


sazon

1. Везувий действующий до сих пор вулкан и извержения разной мощности для него не редкость, они были и в древности, они происходят и в современности. Последний раз Везувий "просыпался" всего несколько лет назад...
2. Несмотря на опасность извержения люди вокруг вулканов жили и живут до сих пор в том числе и вокруг Везувия. И людям свойственно востанавливать разрушенное.
3. Ссылка на геологические данные, а именно на "археомагнитные и геолого-геофизические данные, и палеомагнитные характеристики" - откровенное враньё и вымысел автора. Определить возраст извержения и сколько их было у такого действующего вулкана современными методами можно очень точно и сделать это легче лёгкого. Что и сделано, и по данным геологии - то извержение, которое похоронило именно ту древнюю Помпею, происходило именно тогда, когда это официально считается наукой. Врать геологам разных стран по каким то "особым" причинам, абсолютно незачем.

Ответить

lina

почему тогда там раскопали фрески, до боли напоминающие по сюжетам средневековые?

Ответить

sazon

Где эти фрески? Кому конкретно они чего то там до боли напоминают? Мне вот Ваша аватарка тоже много чего напоминает, и что?

Ответить

А ты какое отношение к ТВ2 имеешь?

Ответить

lina

могу дать ссылку, только позже. там рядом собраны фрески из откопанных Помпей (кстати когда откопали этот город?) и фрески известных средневековых авторов

Ответить

lina

как обещала http://artifact.org.ru/content/view/268/4/

Ответить

lina

ну как вам нимбы на древнеримских фресках, когда еще евангелия только писались по ТИ?

Ответить

        Александр Захаров

Спасибо за ссылку,,,как живописец,говорю:-" Я, иногда иммитирую новые картины под абсолютно старые, глаз привык искать разницу между тем, что есть перед собой и что надо сделать, чтобы картина приобрела более старый вид и помпейские фрески мне кажутсяно,не более чем лет на 50-100 написаны ранее, чем те , с чем сравниваются! Так что, лично для меня,(только для меня!)Помпея помолодела значительно!"

Ответить

        Александр Захаров

(или правильней:-" Помпеи помолодел.....")

Ответить

"Ссылка на геологические данные, а именно на "археомагнитные и геолого-геофизические данные, и палеомагнитные характеристики" - откровенное враньё и вымысел автора."
Сие утверждение - очередная бездоказательная брехня сазона.
Хоть бы раз, прежде чем писать первое, что в голову придёт, ознакомился с вопросм.
То, что "геологу" сазону соответствующие работы незнакомы, показывает лишь его невежство. И только

Ответить

sazon

Если моё утверждение в вашем вранье не есть правильное утверждение, то Вам ничего не будет стоить превести в доказательство эти самые геологические источники, датирующие гибель Помпеи 17-м веком. Просто дайте доказательства собственным утверждениям....

Ответить

Вы читать умеете?
Если каким-то чудом да, тогда прочтите вот это
"Обо всём этом (и многом другом...) есть немало информации в Сети. А потому не буду утомлять длинными и подчас довольно скучными цитатами и рассмотрю несколько моментов, для понимания которых не требуется глубоких специальных знаний."
-
Прочитали? Поняли, что это означает?
Скорее всего, нет, ибо с русским языком у вас, как давно замечено, серьёзные проблемы.
Но я попробую перевести специально для вас.
Это означает, что подробное описание перечисленного выше (равно как и приведение ссылок) не входит в цель данной статьи.
Захотите узнать - гугль в помощь. Благо, найти всё необходимое можно без особого труда.
Но дабы сделать вам подарок к Рождеству, вот вам ссылкка : http://www.antyurin.tu2.ru/
Проследуйте по ней и изучайте.
Как прочтёте всё, и продемонстрируете, что прочитанное поняли, дам другие ссылки.

Ответить

Пардон, ответил не туда.

Ответить

sazon

Моллари, я ознакомился со статьями убеждённого хновохроноложца Тюрина по данной Вами ссылке. Но его статьи точно такие же притянутые за уши и ничем не потверждённые слова. Читая их имеешь одинаковое право либо верить Тюрину, либо нет. Не более. Нет там конкретных геологических данных, нет отчётов. Кроме того, сильно я сомневаюсь, что Тюрин вообще имел доступ к геологическим отчётам Италии и т. д. Его ссылки на некие зарубежные исследования ничем не подтверждаются. Кроме того, я уже упоминал, что Везувий вулкан действующий, извергался неоднократно. Посему запросто можно взять данные по извержению 17-го века и представить их как данные по извержению 79 года. Непрокатывает такая Ваша ссылка как аргумент подтверждающий Ваши высказывания. Если я не верю Вам, почему я должен верить на слово (без фактов) некоему Тюрину?

Ответить

"Моллари, я ознакомился со статьями убеждённого хновохроноложца Тюрина по данной Вами ссылке.
...
Читая их имеешь одинаковое право ..."
Всё. Вот на этом можно и закончить!
Вы просто физически не могли бы за 25 минуст даже бегло ознакомиться с несколькими десятками его статей о разных естественнонаучных методах.
Так что брешите себе перед зеркалом, а тут не позорьтесь.
Иначе мне придётся в уже бессчётный раз выпороть вас, задав пару вопросов по матчасти.

Ответить

sazon

Мне достаточно было ознакомиться с его статьями о датировке конкретно извержения Везувия 79 года. Об якобы им нарытых данных по палеоманитным исследованиям итальянских геологов. Так же я полностью прочёл его статью об аргоновом методе...
Читать всю ту чушь, которую он пытается притянуть за уши к теории Фоменко - вовсе нет смысла.
Вы утвердаете в статье: "по археомагнитным и геолого-геофизическим данным". Данных не приводите. Приводите измышления убеждённого фоменковца, который в своих измышлениях так же не приводит конкретных данных. Это чистая профанация и запудривание мозгов. Как раз в духе Фоменко...

Ответить

Хотите потрепаться "за статьи", не возражаю. Выложу отдельно пост, там и разобьёте в пух и прах.
А здесь, в который уже раз говорю, рассматриваются КОНКРЕТНО : КАРТИНЫ и ДВЕ ГРАВЮРЫ.
Вот их и опровергайте.

Ответить

sazon

С этими картинами и гравюрами вобщем то всё просто. Вам не приходило в голову, что на них другое извержение того же вулкана. И Это другое извержение просто напросто другую Помпею засыпало. Ту что существовала в Средние века...

Ответить

Приходило, об этом - во второй части

Ответить

otello

Ну. так сюда ее. Хотелось бы ознакомиться наконец.

Ответить

Будет завтра. Или пишите в ЛС, кину ссылку на черновик.

Ответить

lina

"2. Несмотря на опасность извержения люди вокруг вулканов жили и живут до сих пор в том числе и вокруг Везувия. И людям свойственно востанавливать разрушенное."
ознакомились бы хотя бы с историей вопроса. Вы считаете, что в помпеях постоянно жили люди? почитайте хотя бы википедию:
Архитектор Доменико Фонтана, прокладывая в 1592 году канал от реки Сарно, обнаружил часть городской стены. В 1689 при постройке колодца нашли руины древнего здания, содержащие надпись со словом «Помпеи». Тогда, однако, посчитали, что это вилла Помпея Великого.
Раскопки начались лишь в 1748 году под руководством Р. Дж. Алькубьерре, который был уверен, что найденный им город — Стабии.

Ответить

Вы издеваетесь? Помпеи погибли 24 августа 79 года н.э.
Плинием Младшим было описано извержение вулкана, т.к. он сам был свидетелем этого явления. Это просто бред.

Ответить

lina

первоисточник Плиния Младшего каким годом датируется?

Ответить

ну раз он был свидетель стоит полагать что 79 годом

Ответить

lina

вы так думаете, или уверены? а как он датируется?

Ответить

я не знаю как он датируеться, ибо не профи

Ответить

lina

то есть свято верите тому, что было сказано учителем истории.. или кем?

Ответить

на кого Вы ссылаетесь в своих утверждения?
где фрески похожие на средневековые? покажите.
ученые не идиоты и скрывать праду им нет смысла, Помпеями занимались давно, долго и упорно искали ответы на вопросы, восоздовали картину по крупицам. У них есть факты, есть находки, проводились раскопки.

Ответить

У меня есть целая статья, в которой приводятся десятки помпейских фресок и параллельно средневековых работ.
Потом, быть может, всю эту красотень я выложу.
Но в данном посте рассматриваются карта и гравюры.
Так что просьба не уходить от темы.

Ответить

Это, значит, было первое.
Второе.
"ученые не идиоты"
- утверждение сомнительное и бездоказательное. Более того, достаточно одного контрпримера, чтобы показать его ложность. Ради интереса, поищите эти примеры сами. Получите удовольствие.
-
"скрывать праду им нет смысла"
- аналогично.
-
"У них есть факты, есть находки, проводились раскопки"
- утверждение пустое. Факты есть, находки есть, но само по себе это ни очём не говрит. Важна система, в которую все эти факты и находки вписаны, и её обоснованность.

Ответить

я не хочу с Вами спорить, что то там доказывать, есть люди которые занимаються наукой, если они делают что то, то наверное не просто так, и что бы что то утверждать нужно для начала проделать огромную работу. ученые молодцы, они движуться в нужном направлении, они наверное единственные кому нужна правда и я доверяю, а точнее верю им, а не вашему посту. это моё мнение и прошу его не оспаривать.

Ответить

"есть люди которые занимаються наукой, если они делают что то, то наверное не просто так"
Вы удивитесь, но практически все люди, а не только учёные, если и "делают что то, то наверное не просто так" :)))
-
"они наверное единственные кому нужна правда"
это широко распространённое заблуждение, которое, однако, опровергается всем ходом эволюции научной мысли со времён возникновения самого поняти о науке.
-
"я доверяю, а точнее верю им"
утверждение очень характерное, я, наприер, всегда пишу "доверяю", а не "верю" - т.о образом, хоть вы и говорите о науке, но мировоззрение у вас в этом отношении совсем не научное, а чисто религиозное.
-
"это моё мнение и прошу его не оспаривать."
ради бога, каждый имеет право на своё собственное мнение.

Ответить

lina

где вы увидели мои утверждения? здесь я вам задавала только вопросы. на них слабо ответить?

Ответить

otello

Среди присутствующих есть друзья, близкие родственники или просто знакомые Плиния Младшего? Если есть, прокомментируйте.

Ответить

Подозреваю, есть - сазон. Но он молчит из свойственной традикам скромности :)

Ответить

sazon

Ваши "подозрения" не так уж и безпочвенны. Исходя из исследований генетиков, получается, что европеоиды все друг другу немного родственники. Так что вполне могу считать себя в том числе и потомком Плиния. Доказать обратное Вы лично можете, взяв генетический анализ у меня и у Плиния:))))

Ответить

Вот, я ж так и знал! :)

Ответить

sazon

На будущее, хочу указать большому знатоку русского языка Моллари на словосочетание "могу считать" в моём комменте. В смысле, что "могу" это не одноимённо с "считаю". Для особо тупых ещё проще "могу считать" а могу и не считать :)))

Ответить

На будушее советую мега-знатоку всего на свете (но при том не знающему роднойязык) осведомиться о том, что такое юмор, и какие существуют его оттенки.

Ответить

otello

Я спрашивал о БЛИЗКИХ родственниках. О том что "все люди - братья" или "все люди - сестры" ( в зависимости от точки зрения ) я уже в курсе.

Ответить

        Захаров Александр

На чем же он писал? На бумаге?

Ответить

Agent Smith

"некоторые помпейские надписи прямо противоречат традиционной версии римской истории (например, отождествляются императоры, считающиеся сегодня различными)"
--------
Какие императоры правили Помпеями в 17 (ну, пусть даже в 16 веке)?
____________
"многие раскопанные помпейские артефакты имеют нереально высокий для первого века технический уровень"
-----------
Довод просто супер! "Прожевать нереально..."

Ответить

lina

например несколькоэтажные здания

Ответить

Ну-ка, ну-ка ...
По-подробнее можно про проблемы в древности с возведением несколькоэтажных зданий ? И какой лимит этого "несколько" ? 2,3,4,5 ?

Ответить

lina

чуть позже скину ссылку с фотографиями человека, который там на месте побывал, и свои соображения изложил, ок?

Ответить

дорогая, не удивляйтесь, древние египтяни умудрились построить пирамиды, как им это удалось? загадка)

Ответить

otello

"Древние египтяне" - это какой век, 16-ый? Загадка, как вроде бы неглупые люди, верят в 10 000 рабов, таскавших каменные блоки в течении 100 и более лет. Вы верите в дебилизм людей, только потому что они жили раньше вас? Это мания величия, батенька.

Ответить


otello

"дорогая, не удивляйтесь, древние египтяни умудрились построить пирамиды, как им это удалось? загадка)"
Про это.

Ответить

просто сарказм.
это не утверждение и не доказательство чего либо, я не собираюсь спорить с наукой.
должно быть ты не правильно понял эту фразу

Ответить

Zoran

Не стоит недооценивать предков. Ибо они сделали, а значит - могли.

Ответить

otello

"10 000 рабов, таскавшие каменные блоки в течении 100 и более лет" - вопрос не в то могли ли они это делать, в принципе могли и это доказано. Вопрос в том, настолько ли они были глупы, чтобы этим заниматься?

Ответить

Можно провести эксперимент.
Собрать 10.000 традиков и заставить их в течении 100 лет таскать туда-сюда блоки весом в десятки и сотни тонн. Ручками. Без машин и вертолётов.
Насчёт того, что они, сердешные, столько лет не продержаться, проблем нет. Найдутся другие остолопы.
Успешное завершение эксперимента будет наилучшим потдверждением истинности ТИ :)

Ответить

otello

На самом деле все проще. Каменные блоки - это бетон. И тогда рабочих хватит человек 100, а время постройки - года 2 максимум. А само время постройки - не седая древность, а лет 500 назад.

Ответить

lina

про это и пост уже был на городе

Ответить




Всегода пожалуйста.
Ещё ролик с торрента непрменно гляньте.

Ответить

P.S. На торренте есть небольшой ролик, демонстирующий процесс изготовления блоков пирамид из геополимерного бетона

Ответить

sazon

Лина, Вы любезно выкладывали на городе пост про Карнак с фото храма и колоса Мемнона. И что по Вашему, это тоже бетон? Я даже на этих плохиньких фото и то отличу натуральный камень от бетона.

Ответить

otello

ОООООО!
Господи!
Прости наше неверие!
Глаз - алмаз, молекулярную структуру видит насквозь.

Ответить

lina

вы определитесь, о чем говорите. о пирамидах или о карнаке. совсем разные, знаете ли, строения) жалко, что геологи этого не различают)
теперь вопрос: вы сами то, как геолог, видели блоки, из которых построены пирамиды?
"И что по Вашему, это тоже бетон?" это вы МНЕ предлагаете определить?) простите, я зазнайством, подобным вашему не страдаю))
а еще могу пообещать, что скоро выложу пост о пирамидах) со своими фотографиями. я постаралась сфотографировать блоки из разных частей пирамид в максимальном разрешении)
структура то там явно не каменная)

Ответить

otello

А можно еще посмотреть пост про Карнак?

Ответить

lina

конечно! и про Дендеру можно.
и про мат методы НХ)) ой, простите за нескромность)
карнак: http://gorod.tomsk.ru/index-1227846772.php
дендера: http://gorod.tomsk.ru/index-1226032820.php
надо сказать, по общему впечатлению, там осталось намного меньше, чем может показаться по передачам на исторические темы и фотографиям из учебников истории.. очень многое восстановлено уже в наши дни

Ответить


Тссс. Не раскрывайте секрета :) Пусть это будет наша тайна :)
А традики пущай блоки в каменоломнях вырубают, дана спинках тащат. Им всяко полезно будет.

Ответить

sazon

всё было бы логично, если бы не геология. Эту науку хроноложцам явно надо признать несуществующей. Бетон, какой бы древний он не был, от натурального камня, Вам любой студент третьекурсник легко отличит. Есть знаете ли такая мощная наука петрография... Так вот - несрастушки с точки зрения геологов с пирамидами. Блоки натуральные...

Ответить

otello

Понятно, что это не тот бетон что сейчас. Портландцемент в пирамидах обнаружить не удастся. Дело в принципе. Как отличить песчаник искусственного и естественного происхождения?

Ответить

sazon

Покажите мне "песчанник" искуственного происхождения... Такового нету. Домыслы, что древние египтяне знали некий секрет его изготовления - домыслы. А вот петрография легко отличит генезис и минеральный состав того или иного образца горной породы...

Ответить

otello

"петрография легко отличит генезис и минеральный состав того или иного образца горной породы... "
Если знать рецепт производства бетона пирамид - легко. Только он неивестен.

Ответить

sazon

Зато прекрасно известен минеральный состав натуральных горных пород, их текстурно-структурные особенности, их химический сотав и физические свойства. Известны геологические процессы образования этих самых горных пород. Повторюсь, искусственность камня геологу определить - очень не сложно. И совершенно не дорого. Каждый блок можно на сотню раз в любом месте изучить...

Ответить

otello

По моему сказка про белого бычка... Хорошо пусть каждый останется при своем мнении, тем более что образцов для изучения у присутствующих здесь нет.

Ответить

sazon

Вот это легко проверить даже в Томске. Есть 1-корпус ТПУ, вход свободный, на первом этаже (слева) кафедра петрографии. Обратитесь, Вам с удавольствием покажут и коллекцию горных пород, и расскажут как и почему их изучают. Там очень приветливые люди. Даже в доказательство могут в микроскоп дать глянуть. Хотя проще всего учебничек по "петрушке" прочесть. Он не так уж сложен для понимания. Кроме этого есть ещё ГГФ в ТГУ, там есть всё то же самое. Потому как петрография - основная базовая наука для геолога. Без её знания не нашли бы мы ни месторождений, ни россыпей, вообще нихрена не нашли бы. Первые "рудознатцы" и то руды определяли по ранее изученным образцам...

Ответить

otello

Я имел ввиду образцы пирамид.

Ответить

sazon

Для того, что бы понять, что невозможно созданный искуственно "камень" попутать с природным, Вам не понадобятся образцы из пирамид. Достаточно получить хоть какие то базовые знания в области петрографии. Одной хорошей беседы даже будет достаточно с петрографами ТПУ или ТГУ.

Ответить

otello

Для здесь присутствующих скажу - в геологии не специалист. Поэтому промолчу.

Ответить

lina

почему то я думаю, что сазон в глаза не видел тех блоков, из которых сложены пирамиды. разве что на картинках.
а он про них заявляет, что мол натуральный материал..

Ответить

sazon

Я заявляю, что материал пирамид не может быть искуственным и при этом уже только последние 100 лет не нашлось геолога который бы не увидел эту искусственность будь она на самом деле.

Ответить

lina

то есть сами таки не видели в глаза то, о чем сейчас рассказываете?

Ответить

Я заявляю! Я утверждаю! Я наставаю!
И нет бы ссылку привести или цитату!
Нет, не барское это дело. Сазон - сам себе авторитет и полагает, что и другие его таковым считать должны.

Ответить

sazon

Моллари, даже если египетским пирамидам всего 200 лет, то и тогда не было у челов подьёмных кранов и вертолётов. А посему и тогда пришлось бы "на пердячем паре" возводить. Или по Вашему уже были вертолёты?

Ответить

Leo год прошлым летом о пирамид пост выкладывал. Зачитайте.

Ответить

otello

Как опалубка делается в курсе? - Лопата и ведро, и никаких вертолетов.

Ответить

sazon

А как бетон делается в курсе? И не надо про какие нить древние секреты изготовления бетона. Современная наука состав изучить может прекрасно. Не из бетона они, во всяком случае для геологов это факт. Не верите в геологию, Ваше дело...

Ответить

Дятел! Наука-то, без сомнения, может. Но кто сказал, что она это делала?
С тех пор, как французский химик Давидович переоткрыл технологию получения геополимерного бетона, он не раз просил египетские власти дать ему образцы для анализа. Те ни разу не дали. А когда эти образцы достали другие учёные, провели их анализ и доказали, что это дейтвительно бетон, Заки Хавасс был вне себя от ярости.
Так что ещё раз, кончайе брехать!

Ответить

Чушь. Какой бетон? Сторонники полимерной теории так и не смогли достичь ни твердости ни фактуры используемых материалов.
Если уж на то пошло. То основные пирамиды скорее всего построены даже намного ранее, чем датируются. И совсем не египтянами.

Ответить

otello

"пирамиды скорее всего построены даже намного ранее, чем датируются. И совсем не египтянами."
Знаете что такое "бритва Оккамы"? Логика приверженцев ТХ неизменно приводит их к атлантам, гигантам и в конце концов инопланетянам. Любой бред внутренне логичен для бредящего.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   576 следующие
Комментарии: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.