Обеление белого генерала.

Anatomik | 27 октября 2009 г. | Интересно | 193 просмотра | 5 баллов ?

Ничего хорошего от содержания и исторического контекста сего "шедевра" ожидать не приходилось. Впрочем, если не касаться особенностей постановки, развития сюжетной линии и прочей художественной специфики, а рассматривать данную картину исключительно с точки зрения исторических событий, внимательный зритель может почерпнуть для себя немало интересного.

Действие фильма разворачивается с 1916 по 1920 годы - время, когда маховик истории крутился с бешеной скоростью и которое современные историки с удовольствием бы вычеркнули, если бы не имели удовольствия всячески его чернить. А потому в ход пошли типичные приёмы современного преподнесения событий: жестокости революционных солдат и матросов, своим видом и поведением больше напоминающих квинтэссенцию россиянской гопоты; казни офицеров самыми разнообразными способами; зловещие фигуры членов Иркутского ВРК и параллельно "страдающие за Отечество", "ни в чём не повинные" белые офицеры - т. е. всё, что должно выбить слезу у нашего российского массового зрителя, насмерть запуганного сказками про злых большевиков и кровавую революцию, тем более, если этот зритель по духу или по призванию творческий интеллигентик, щедрый на разные сопливые сентиментальности.

В том же, что "Адмиралъ" является типичным выкидышем массовой культуры, работающей на историческом поле своими шаблонными приёмами - сведением грандиозных событий к пошлой мелодраме, сомневаться и не приходится. Приправленное историей взаимоотношений Колчака и жены его сослуживца Тимирёвой (при некоторых затушёванных частностях и далеко не такой романтичной, как её преподнесли авторы фильма), это "блюдо" должно "крышу сносить" рядовому зрителю. Центральная фигура картины - адмирал Колчак сценаристами был безбожно героизирован, выставлен этаким "невольником чести", превращён в некоего сурового благородного рыцаря, служащего, однако же, довольно абстрактной "России".

При этом такие частности как: карательные экспедиции колчаковцев, которые уничтожили около 25 тысяч человек в Сибири, пороли и насиловали оставшихся в живых, за которые "верховный правитель России" официально благодарил своих офицеров; расстрел Колчаком иркутского правительства меньшевиков и эсеров; тот факт, что к власти Колчак пришёл в ходе заговора офицеров из состава казачьих частей, арестовавших в Омске лидеров бежавшей туда Уфимской директории, и сам титул "верховного правителя" получил из рук интервентов и многое другое - были просто выведены за рамки фильма - вроде бы, по мнению авторов картины, это не столь важные факты. По их мысли, адмирал - личность не только девственно чистая в историческом плане, но и наверняка демоническая: перед ним тушуются революционные матросы, прибывшие для разоружения флотских офицеров, перед ним внутренне обмякают ведущие его на расстрел члены Иркутского ВРК.

При этом фигура Колчака окружается ореолом "божьего промысла" чуть ли не в каждом серьёзном эпизоде: будь то идиотский молебен всей команды боевого корабля во главе с Колчаком перед нацеленными на неё орудиями немецкого крейсера, проход на корабле в считанном метре от морской мины, осенение Колчака крестом самим (!) Николаем Кровавым, принятие перед коленопреклонёнными войсками титула "верховного правителя"… Вообще, тема религиозности (ну, или в более мягком варианте - веры) дореволюционной российской верхушки, цвета тогдашнего офицерства, насквозь пронизывает весь фильм и, судя по всему, должна навевать на зрителя размышления о её высокой нравственности и духовности, а заодно и логически отождествлять с верхушкой нынешней, церемонно стоящей со свечками в храмах во имя одной из составляющих - церковной - современной государственной идеологии.

Религиозность белого офицерства в частности и белого движения вообще тесно переплетается в картине с наиболее любимой темой элитарных творческих интеллигентиков и прочих любителей "старорежимности" - темой мученичества и патриотизма белых. Какое эстетическое наслаждение должен испытывать, наверное, такой любитель и какой промывающий мозги эффект должен испытывать рядовой зритель при виде, скажем, штыковой атаки каппелевских войск, подготовке к ампутации обмороженной ступни без наркоза у Каппеля, его смерти, расстрела Колчака и его премьер-министра на берегу речки Ушаковки и прочих "остросюжетных" сцен!

При этом зритель не видит и в лучшем случае только догадывается, как недоедали, недосыпали, какие несли лишения бойцы Красной армии, поставленные во всех отношениях на порядок ниже, чем снабжённые и вооружённые интервентами колчаковские белогвардейцы. Впрочем, отсутствие в кадре измученных красных бойцов с лихвой компенсировалось характерным изображением "быдла" - озлобленных, распоясавшихся донельзя революционных солдат и матросов, вроде бы миролюбивых всё предыдущее время, "невесть с чего" взбунтовавшихся и с ненавистью уничтожавших пачками офицеров. Словно и не было муштры и мордобоя на флоте и в армии, массовых дезертирств на фронте, а в отдалённом 1905-м - "Потёмкина" и "Очакова".

Однако авторы фильма, искренне стремясь шагать в ногу со временем и лакейски желая вылезти из кожи, но угодить официальной историографии = официальной идеологии барского патриотизма и антикоммунизма, всё-таки умудрились запечатлеть в своей картине по меньшей мере три главных исторических факта, от которых отвертеться было просто невозможно.

Первая мировая война. Царская Россия в агонии. Высшее морское офицерство - одна из составляющих элиты и несущая в себе все её свойства - озабочено балами, танцами, светскими развлечениями, вкусно ест, крепко спит, несмотря на то, что где-то идёт кровавая бойня и тысячи солдат и матросов гибнут и остаются калеками, принимают нечеловеческие мучения на войне "за веру, царя и Отечество", "до победного конца". Но эти мучения "солдатни", "пушечного мяса" - в общем-то мелочь по сравнению с нравственными "страданиями" героев фильма. Верхушка "мелочами" не интересуется - по её понятиям так и должно быть, а потому она очень хорошо знает, за что дерётся и за что цепляется мёртвой хваткой - за власть, за собственность, за гарантию и дальше развлекаться на светских раутах и умильно сентиментальничать.

Гражданская война, Сибирь. В какие бы города не вступал с войском "верховный правитель России", везде его встречают хлебом-солью представители его круга, его класса, класса имущих - промышленники, предприниматели, представители контрреволюционных партий, господа с брюшком и светские и не очень дамочки - и нигде нет народных масс - "России", за которую Колчак, по представлениям авторов картины, якобы борется. Неужели режиссёру не хватило массовки? Или же нечаянно, ненароком показали правду - Колчак нужен только своему классу, для которого он является и спасителем от "большевистского ига" и наиболее волевым, решительным и реакционным выразителем его интересов.

Наконец, стоит отметить, на мой взгляд, главный исторический факт, запечатлённый в фильме. Отдельные полки колчаковской армии переходят на сторону красных, в её тылу одни за другими вспыхивают забастовки, вся Сибирь охвачена восстаниями, небывалый размах принимает партизанская война. Иркутск, куда направляется преследуемый частями Красной армии адмирал и который он хочет сделать своим новым оплотом, не особенно рад этому, а потому также объят восстанием и сопротивляется наступлению Каппеля. И возникает по сему случаю "крамольная" мысль: почему же Колчак "борется во имя России", а Россия, её народ - против Колчака? Он же "спаситель от большевиков". И не суть важно, что спасает он население Сибири от большевизма карательными экспедициями, прославившимися своими зверствами и не щадившими ни стариков, ни женщин, ни детей. Говорить этот факт может только об одном: Колчак боролся против тех масс трудящегося народа своей страны, которые только и имеют право называться Россией.

Режиссёр фильма А. Кравчук так пытается охарактеризовать белого адмирала: "Он был человек, который все время был в двух секундах от победы. Он чуть-чуть не победил". Стоило бы напомнить г-ну режиссёру и иже с ним, что история никогда не признаёт "двух секунд", не принимает никакие "чуть-чуть" и отдаёт победу только тому, кто опирается на единственных её вершителей - на массы. Переоценка ценностей, перестановка исторических фактов с ног на голову, бешеная травля большевизма в официальной историографии, в официальной культуре, в официальном искусстве, мышиная возня вокруг выноса Ленина из мавзолея, переименование улиц, станций метро и т.д., нагнетаемая шумиха вокруг недавней реабилитации Романовых и т.п. ещё раз говорят нам о том, что история - это политика, обращённая в прошлое. Нет смысла негодовать против этого - против классовой борьбы на фронте науки и культуры. Есть смысл, необходимость и наша прямая обязанность бороться и на этом фронте, и на других фронтах с нашим классовым врагом и его продажной обслугой.

Николай Сурский

От редакции: Фильм "АдмиралЪ" вызвал к жизни множество рецензий и, кажется, ни одной хвалебной. Однако, вроде бы, никто и нигде, возможно, по причине некоторых пробелов в знании особенностей развития национальной письменной культуры последнего и предпоследнего времени, не обратил внимания, что фильм, анонсированный как фильм о Колчаке, в основе своей сюжетной линии содержит роман Владимира Максимова "Заглянуть в бездну" - роман о любви, а совсем не историческую хронику.

Это досадно, что замечательный писатель Владимир Максимов как-то остался вне литературной памяти нашего поколения - диссидент-изгнанник, многолетний главред "Континента", большой яркий писатель, и так припоминается где-то в тени Солженицына и Зиновьева, которым, если уж честно, таланта и человеческой порядочности отпущено было куда меньше. Мне досадно, поскольку в последние годы жизни Максимова у нас сложились с ним какие-то очень человеческие отношения - он возглавлял редакционный совет газеты, которую я тогда редактировал. Он вернулся в Россию куда раньше других, - при этом не выпрашивал у Моссовета обратно квартиру и участок для дачи в Серебряном бору, как Солженицын, и не хлопотал о ветеранской пенсии в Германии, как Зиновьев. Просто приехал, чтобы умереть на родине - он был уже тогда безнадежно болен. Он оставил редактирование журнала, бывшего номером один среди диссиденции, и согласился войти в наш редсовет больше из любезности - что ему была эта мелочь?..

Так вот, роман "Заглянуть в бездну" был превосходен, он слезу выжимал и заставлял иначе посмотреть на исторические персонажи, знакомые, казалось, еще по школьным учебникам. Но это был именно роман о любви. Там не было пасквиля на Красную Россию, там не было апологии Белой России - там была трагедия людей, чьи чувства и судьбы были раздавлены историческими событиями. Очень человечный, очень грустный, очень русский роман.

"С самого начала он обрёк себя на это сознательно. У обстоятельств, сложившихся к тому времени в России, другого исхода не было, как не было исхода у всякого смельчака, вздумавшего бы остановить лавину на самой её быстрине," - писал Максимов в романе.

За что из него сделали агитку с Хабенским?

Можно было бы и из "Капитанской дочки" сделать кино про зверства крестьян-бунтовщиков, и, не назвав источника, обозвать как-нибудь "Подпоручик Гринев" или чем-то в этом роде. Например, "Емельян Пугачев и его жертвы".

Ну что, возьмемся за Пушкина?

Анатолий Баранов.

Комментарии:

1 балл Диоген, циник 27 октября 2009 г. 08:39 #
А заголовок надо было всё-таки назвать "Обеление белого адмирала".
{Ответить}

 

Борис Осипов 27 октября 2009 г. 09:11 #
И мерзко, и гнусно, и подло,
.
И страх, что заразишься свинством...
{Ответить}

 

7 баллов Lisa 27 октября 2009 г. 09:36 #
Колчак был для Антанты в то время наемником. Таким марионеткам памятников на Руси никогда не ставили. Им воздавали всенародное проклятие на века.
{Ответить}

 

8 баллов otello 27 октября 2009 г. 09:42 #
Интересные байки у вас в лесах рассказывают. А вот в соседнем бору бают: Ленин бал шпиён германский, за 30 сребренников продался. Что из-под кустов гутарят даже и повторить неприлично. :)
{Ответить}

 

-2 балла Doll-Perian 27 октября 2009 г. 11:06 #
Если собрать вместе все суммы, которые он якобы получал от тех, на кого якобы работал, то непонятно, нафига ему было власть захватывать? Он мог на эти деньги жить себе с Швейцарии и не париться))))
{Ответить}

 

2 балла Anatomik 27 октября 2009 г. 11:18 #
Doll-Perian
Если вы думаете, что ему дали деньги, средства- И НЕ СПРАШИВАЛИ С НЕГО,- то вы глубоко заблуждаетесь!:) Назовите мне хотя бы один пример в Истории, когда дали теньге, и не спросили- "а как дела"???????
{Ответить}

 

Doll-Perian 27 октября 2009 г. 11:20 #
При таком количестве денег такому человеку как Ленин было бы легко затеряться где-нибудь среди австралийских ферм или латифундий Южной Америки:)
{Ответить}

 

otello 27 октября 2009 г. 12:28 #
"от кого затеряться , от тех людей которые контролируют "мир" - вы чо не в курсе? мир контролируют инопланетяне.
{Ответить}

 

1 балл Agent Smith 27 октября 2009 г. 15:06 #
...еврейской национальности :)
{Ответить}

 

otello 27 октября 2009 г. 15:07 #
Не, они руководят инопланетянами.
{Ответить}

 

Doll-Perian 27 октября 2009 г. 12:29 #
Ну вот, я же говорил - начали Лажу искать:))))
Я конечно думал о таком исходе, но чтобы так скоро)))))
{Ответить}

 

5 баллов otello 27 октября 2009 г. 09:38 #
"В том же, что "Адмиралъ" является типичным выкидышем массовой культуры, работающей на историческом поле своими шаблонными приёмами - сведением грандиозных событий к пошлой мелодраме, сомневаться и не приходится." - Зная наш нынешний кинематограф, ни секунды. К счастью все это действо к реальному персонажу не имеет никакого отношения. А так: "Балы, красавицы, лакеи, юнкера,
и вальсы Шуберта, и хруст французской булки,
любовь, шампанское..." и прочий маразм. Впрочем "мертвые сраму не имут".
{Ответить}

 

-1 балл Hikikomory 27 октября 2009 г. 09:42 #
Анатомик, вы живете как-будто бы в другой реальности:) Кроме как в интернете, нигде больше я не встречала людей, тоскующих по большевикам, революции, СССР, блату и дефициту как проявлениям "великих" лет. Один вы, да еще кучка анонимных анонимов воспеваете благополучно издохший советский союз, хотя в глубине души понимаете, что мы вряд ли вернемся к тому, что было.
Я лично смотрела "Адмирал" как кино про любовь, изначально еще по рекламе судила о нем как о любовном романе на фоне военных действий. Если вы в каждой шашлычной и в каждом худ.фильме видите угрозу мифу о "величии и высоте" большевиков, то это лично ваши проблемы и лично ваша болезнь. Лечитесь, что я могу вам сказать.
Свои опровержения оставьте при себе - я про ваш любимый советский союз слышала достаточно, и хорошего и плохого и свой выбор я давно сделала - никогда я не буду за власть, которая на словах пропагандирует равенство, а на деле большая часть людей вынуждена какую-нибудь сраную болгарскую стенку доставать по блату, по 30 лет стоя в очереди.
{Ответить}

 

8 баллов otello 27 октября 2009 г. 09:44 #
Тут ещё фильм про Гитлера сняли. Про любовь. В какой виртуальности живут люди, полагающие что кого-то интересует романические свидания Гитлера???
{Ответить}

 

Hikikomory 27 октября 2009 г. 09:53 #
Первый раз слышу о таком фильме...с другой стороны, есть фильм "Чтец" - нисколько не обеляя нацистку, там тем не менее показана история любви, которая прошла через всю жизнь. Все, знаете ли, зависит от того, как снять.
Тот же "Адмирал" - Колчак воевал не потому что он был скотом и любил мясо и кровь, а потому, что он любил свою Родину, потому что он верил в принципы и идеалы своего времени, он защищал свое время. Фильм не ставит задачей показать "плохого" и "хорошего", все герои в фильме действуют так, а не иначе, по своим убеждениям, они верят в то, что так правильно. Вот и все.
{Ответить}

 

otello 27 октября 2009 г. 10:07 #
"Первый раз слышу о таком фильме" - "Молох" Сокурова. "Все, знаете ли, зависит от того, как снять." - Вот именно.
{Ответить}

 

Отшельник 27 октября 2009 г. 11:54 #
Вот-вот и имущество адмиральское тут совсем ни при чём, а так же связи-возможности и прочие прелести сословного общества. Ну нахера такому человеку как адмирал российского флота бороться против голытьбы растаскивающей его имущество - он Русь-матушку защищать пойдёт, попутно залезая под юбки несвоих жён... ))
{Ответить}

 

2 балла Lisa 27 октября 2009 г. 09:57 #
Hikikomory В Вашем профиле написано,что Вы не отвечаете на сообщения,"содержащие больше одной грамматической/синтаксической/лексической ошибки".А у Вас-то с запятыми проблемы!.Вы во всем так непоследовательны?Может быть, не стоит судить людей за их взгляды так категорично? Вы откуда знаете про "ту власть"?А "болгарская стенка" для Вас предел мечтаний? А я вот при "той власти" получила бесплатное высшее образование...И мои родители не стояли в очереди за стенкой-интересы другие были.
{Ответить}

 

-2 балла Hikikomory 27 октября 2009 г. 10:20 #
Женщина, для меня достаточным доказательством является то, что при советской власти моя мама жила в гнилой насквозь коммуналке без надежд на переселение и получала з/п, совсем не соответствующую ее образованию, и знаниям, и работе.
Зато сейчас она может позволить себе отдых не на койке-месте, а в отдельном номере, отдельную квартиру, машину и много чего еще. И платят ей соответственно ее вкладу в работу всего предприятия.
А ваш "укол" о болгарской стенке был смешон только вам, ибо вы даже не поняли, к чему я этот пример привела:)
{Ответить}

 

2 балла Lisa 27 октября 2009 г. 10:38 #
Hikikomory С чего Вы взяли,что "укол" о болгарской стенке был смешон только" мне?Я вообще не смеялась!Мне от Ваших комментариев плакать хочется!Т.е. я понимаю так-квартира гнилая,зарплата маленькая-влась хреновая!Появилась машина,отдых в отеле,эарплата достойная- власть хорошая?!Узко мыслите!"Пошехонскую старину" Салтыкова-Щедрина читали?
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 10:53 #
Lisa
Да ладно Вам-с! Такого "говна-с" господа-с не читаютЪ!!! (не в курсе, как окончание "С" (сударь) добавлялась, после гласных, или согласных. я сам принцип передал).
{Ответить}

 

2 балла Lisa 27 октября 2009 г. 11:53 #
деревянный+рубль А у меня в жизни все в порядке!И у моих родителей было и образование,и зарплата,и жилье,и отдых.И у меня тоже все это присутствует.А Вас,похоже,жизнь обделила.Вот и говорите о перерождение мозгов.У Вас оно уже произошло?Заметно.
{Ответить}

 

Lisa 27 октября 2009 г. 17:22 #
дервиш Мне нечего бояться охотников.Если уж на то пошло,то лиса и сама наплохой охотник и свою шкурку в состоянии защитить!
{Ответить}

 

Hikikomory 27 октября 2009 г. 10:23 #
насчет производства - сразу вспоминаются рабочие АвтоВаза:) Им, естественно, хочется работать как прежде - выполнять никому не нужный непомерно раздутый план по выпуску плохих автомобилей и получать за это деньги:)
А вообще - я ж говорю, о своей любви к советской власти кричат "анонимные анонимы":)))))))))) Так что адьес, к чему с анонимами разговоры-то заводить:)
{Ответить}

 

otello 27 октября 2009 г. 10:58 #
"получать за это деньги" - а вы в курсе какая зарплата у рабочего конвейра и у, скажем, Ген.директора ВАЗа? И кто больше заинтересован в выпуске металлолома?
{Ответить}

 

6 баллов Alex_aka_JJ 27 октября 2009 г. 14:07 #
Ни мозга... )
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 20:14 #
Hikikomory
"насчет производства - сразу вспоминаются рабочие АвтоВаза:) "
А бурлаки на Волге Вам не вспоминаются?
{Ответить}

 

Andy монтажник ...из 27 октября 2009 г. 14:53 #
удовольствий, полученных от "белого рыцаря"
Пьяный матрос - сифилитик ,милее сердцу?!
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 10:34 #
Hikikomory
Уважаемая! Где вы увидели в статье рассуждения о Советском союзе? Я лишь подумал, что надо таки показать, каким был на самом деле Колчак! Не такая "душка", как его нам преподнесли, не правда ли?
{Ответить}

 

2 балла Scythian 27 октября 2009 г. 09:46 #
Очередная краснопёрая сволочь возбудилась. Кто такой этот Сурский? Что за мышь серогорбая? Хотя фильм так себе по художественным достоинствам.
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 10:36 #
Scythian
А вы сможете Сурскому возразить? Ну, то что он вам не понравился, видно из ваших оскорблений, но что конкретно можете сказать вы?
{Ответить}

 

Глеб Нержин 27 октября 2009 г. 09:56 #
http://disk.tom.ru/x1hpub1
{Ответить}

 

3 балла Anatomik 27 октября 2009 г. 10:41 #
ged
Ты думаешь, был бы весь в белом и на балу, среди шикарных дам? Утрись! Нет сомнений, что если и выжил бы, то кидал навоз за Колчаковской лошадью! :))
{Ответить}

 

2 балла Anatomik 27 октября 2009 г. 10:44 #
ged
Поясню свою позицию- тебя выдают площадная брань!:) Потому за тобой- навоз (если бы повезло, конечно). :))
{Ответить}

 

4 балла otello 27 октября 2009 г. 11:00 #
"ныненшние квасные стоят именно на позициях Колчака." - Да бросьте: в лучшем случае бы он их выпорол, в худшем - расстрелял.
{Ответить}

 

1 балл zZPUfiK 27 октября 2009 г. 10:51 #
Anatomik ++++
{Ответить}

 

1 балл Gala 27 октября 2009 г. 10:52 #
Революция и гражданская война это такие спорные темы, что спорить на эту тему вообще бессмысленно. В истории, да и в жизни нет деления на черное или белое. Каждая сторона отстаивала собственные убеждения так, как могла в тот момент. Даже в наше время есть личности, которые нельзя оценить однозначно, например, Ходорковский, Чубайс и др. Одно можно сказать точно: это Личности, деятельность которых затронула многие судьбы.
{Ответить}

 

4 балла Местный 27 октября 2009 г. 11:01 #
херня...вы бы ещё "Звёздные войны" по-обсуждали, я так понял в России нельзя показывать художественные фильмы, только документальные...
{Ответить}

 

zZPUfiK 27 октября 2009 г. 11:01 #
Вчера Кургинян очень хорошо высказался по этой теме в программе "Честный понедельник"
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:11 #
Точно знаю одно! Когда Сталин "уничтожал интеллигенцию", то таких как ged и иже с ним репрессии не коснулись бы! :)))))) ged , ты со мной согласен? :) Что тогда "баллоны катишь" ??
{Ответить}

 

2 балла Doll-Perian 27 октября 2009 г. 11:17 #
Эк как автора текста зацепило-то:)
Проще относиться надо к некачественному ширпотребу, проще:)
Это была Гражданская, и насилия, и крови, и предательства, и зверства было навалом с обоих сторон, а автор расстроился.
Хорошо хоть Тайную Масонскую Лажу не стал искать, уже хорошо))))
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:26 #
Doll-Perian
Ага!:) Вы только одно позабыли пояснить, и как же это Антанту взяли-то, с чьей поддержкой? Правили же на 3-х четвертях России ( Антанта)! А вот когда ответите на этот вопрос сами-себе, тогда и не будет вопросов, ху есть ху, и почему так произошло!:) Мне бы тоже хотелось услышать ответ (не только от вас), а как же ЭТО произошло?
{Ответить}

 

Doll-Perian 27 октября 2009 г. 11:29 #
Вот мне интересно, чего Вы добивались этим текстом, выражающим личное мнение человека (ничего больше)?
Нету в Гражданской войне правых и виноватых, и не может таковых быть. Есть только победившие и побеждённые.
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:40 #
Doll-Perian
Ну дык..Вы ВОЗРАЗИТЕ!!!:) Какие проблемы?? Даже гед притих, а он-то МАСТЕР левого копипаста! :))
{Ответить}

 

Doll-Perian 27 октября 2009 г. 11:44 #
А чему возражать?:)
С имхой спорить гиблое дело, а тут типичная такая, хрестоматийная имха в посте представленна)))
{Ответить}

 

Местный 27 октября 2009 г. 11:28 #
пока, не стал искать)))
подождите сейчас под фильм такой базис подведут)
{Ответить}

 

5 баллов Doll-Perian 27 октября 2009 г. 11:30 #
И назовут фильм "Адмиралъ 2. Воскрешение."
{Ответить}

 

Местный 27 октября 2009 г. 11:31 #
:))))))))))
{Ответить}

 

1 балл Отшельник 27 октября 2009 г. 12:09 #
Тадыть ужо это... Реинкарнация.
{Ответить}

 

1 балл Doll-Perian 27 октября 2009 г. 12:11 #
Не, это уже будет "Адмирал 3. Реинкарнация":)
{Ответить}

 

7 баллов MirexMultispeed 27 октября 2009 г. 11:23 #
Колчак - позапрошлый век!
Требую разоблачения "Первого отряда".
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:27 #
MirexMultispeed
Здравствуйте!:) Давно Вас не видел! И рад!:) А может о разоблачении "пятой колонны" поговорить? :)
{Ответить}

 

MirexMultispeed 27 октября 2009 г. 11:31 #
Пятая колонна - скучно. Всё то да потому. Опять же, "Адмирала" этого выкопали откуда-то из-под пыли.
Мертвые пионеры на страже Родины в японском мультике Шприца - вот это бодрая тема:)
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:34 #
MirexMultispeed
Тогда вам не сюда!:) Это в раздел анимэ! :)
{Ответить}

 

MirexMultispeed 27 октября 2009 г. 11:38 #
Настоящему патриоту-разоблачителю неважно, в каком жанре пасквиль. Хоть на заборе нарисован.
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:42 #
MirexMultispeed
Вот в чем с вами соглашусь, так это с тем, что ЭТО пасквиль! Ничего Исторического, так мало того, если брать в расчет, что ЭТО- хрень "художественная", то зачем выставлять ДРУГИХ идиотами? Художественная говорите? Никаких ЦЕЛЕЙ?
{Ответить}

 

Doll-Perian 27 октября 2009 г. 11:45 #
Опа, начались поиски Тайной Масонкой Лажи:)
{Ответить}

 

7 баллов MirexMultispeed 27 октября 2009 г. 11:53 #
Да ну вас, Anatomik. Даже и не поговоришь.
Насчет пасквиля - это, если что, была ирония. Вы второй раз поднимаете пыль на ровном месте, выискивая призраки Гойи на глянцевых открытках.
То "Стиляги" вам не приглянулись, теперь несчастный "Адмирал"... Чем он от "Титаника"-то отличается?
{Ответить}

 

Отшельник 27 октября 2009 г. 12:12 #
В "Титанике" ни кого не обеляли и не очерняли.
{Ответить}

 

2 балла MirexMultispeed 27 октября 2009 г. 12:22 #
Терминология партхозактива слабо применима к шоу-бизнесу.
Этак и до Киркорова с Канделаки доберутся.
Все кому-то вопрос "с кем вы, мастера культуры?" в башку стучит:)
{Ответить}

 

Отшельник 27 октября 2009 г. 16:06 #
И напрасно ждут ответа. Что если в тех "головах" лобовая броня плавно переходящая в затылочную кость"? Зато знаете, как "стены" удобно такой головой пробивать? Особенно в непосредственной близости от дверей.
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 17:03 #
MirexMultispeed
Уважаемый! :)) Я лишь высказал мнение, кстати, не своё! )) Вам оно не нравится? Так в чем же дело? Докажите обратное- и я с радостью вас почитаю!))
{Ответить}

 

1 балл MirexMultispeed 27 октября 2009 г. 17:27 #
Anatomik, я ценю ваше мнение.
Кроме того я ценю свое время - достаточно, чтобы пускаться в объяснения, почему продукт масскульта не может рассматриваться как исторический фильм.
"Очерняет" он кого-то или "обеляет" - можно рассуждать в тех случаях, когда мы либо имеем дело с документалистикой, и авторы претендуют на объективное изложение событий, либо с образцом настоящего искусства, философским и глубоким.
В лубочной коммерческой ленте "АдмиралЪ" достоверности не больше, чем в "Неуловимых мстителях".
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:30 #
vanky-lonky
Отвечу Вам, когда вы мне ответите на вопрос:
-А как Вы воспринимаете картину "Ленин в октябре" ??????????? Как художественную?????????
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:38 #
vanky-lonky
С таким мнением- вы в гордом одиночестве! :)) Это считается "агиткой", не в курсе? А вот "АдмиралЪ"- это "Истина", жалобливо-плаксиво-сопливая, не смотря на то, скольких они убили и изнасиловали, не говоря о унижении!
{Ответить}

 

2 балла Doll-Perian 27 октября 2009 г. 11:42 #
Уважаемый Анатомик, я Вас прошу, сделайте пост, сколько людей убили и изнасиловали красные, а то получается несправедливость де беляки - злодеи, а большевики - святые.
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 17:01 #
Уважаемый Doll-Perian!!
Ну вот вам и флаг в руки, и барабан на шею- делайте! Делайте пост!
{Ответить}

 

Местный 27 октября 2009 г. 11:31 #
да,тяжело в России без цензуры,а то положили бы фильм на полку, хорошо что сейчас всё решают деньги))))
{Ответить}

 

Doll-Perian 27 октября 2009 г. 11:33 #
Положили бы фильм на полку, автор бы гонорар не получил бы за статью...
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:46 #
Местный
Не понял? Я вас в проекте (во внешке) не раз видел в разделе "Эротика в вопросах", это на проекте впросы-мэил.ру, и как ни странно- ни разу в НОРМАЛЬНЫХ!!:) Так..это Вы к чему???
{Ответить}

 

1 балл Местный 27 октября 2009 г. 12:09 #
конечной сайты для геев я не посещаю,в отличии от вас..
п.с. Петросян шутит гораздо смешнее
{Ответить}

 

$anЫЧ 27 октября 2009 г. 16:57 #
Фильм задумывался именно как исторический, для этой цели был найден консультант высочайшего класса – Александр Дерябин, автор книги «Белая армия на севере России, 1918-1920 гг.». После 103-го по счету режиссерского «но я так вижу», Дерябин развернулся и ушел с площадки, попросив напоследок его фамилию в титрах не упоминать. Кравчук, разумеется, просьбу проигнорировал.
{Ответить}

 

Anatomik 27 октября 2009 г. 11:50 #
ged
Не буду конкретно задавать свой вопрос ТУПЫМ, всем и так понятно КОМУ, но спрошу у ged ...скажи....а как так получилось, что всю эту ЭЛИТНУЮ хрень (Антанту), а главное КАК- пришпандорили "голопузо-краснопузые", которые из вне не имели поддержки? КАК?
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)