5 баллов maldalik 24 сентября 2010 г. 14:28 #
Отлично!
{Ответить}

maldalik 24 сентября 2010 г. 14:29 #
А вот плюс поставить не могу, куда то голос пропал. :(
{Ответить}

2 балла Мудрец 24 сентября 2010 г. 14:29 #
Лол! :))
Спасибо поржалъ... И главное все в точку!
Потому что на вопрос "Если все так хорошо было, то почему все накрылось?" все эти фильмы стараются не отвечать...
А если и отвечают, то все сводится к пьяному быдлу(ну и собачке...).
И конечно там не говорится почему нормальные граждане превратились в быдло рубящее собачек...
{Ответить}

Лада 24 сентября 2010 г. 14:50 #
и почему Временное правительство, состоящее из одних умников, не удержало власть...
{Ответить}

Абырвалг 24 сентября 2010 г. 14:57 #
Истинный Учитель Истины прав, чёрт возьми да...))
{Ответить}

rawwin 24 сентября 2010 г. 14:59 #
Вот они слова:
"Однако сам по себе факт крушения прежнего строя в обоих случаях был фактом, вполне объяснимым для подавляющего большинства современников. В обоих случах те, кто защищал прежний строй, не смогли (или даже не захотели) найти достаточных аргументов для привлечения в свои ряды десятков миллионов соотечественников. В обоих случаях объяснение этому факту одно и то же: за тех, прежних, народ не хотел по-настоящему впрягаться."

{Ответить}

-8 баллов Комментарий скрыт

4 балла Александр Топалов 24 сентября 2010 г. 16:24 #
Знаете, голубушка, мне вполне понятен интерес многих современных барышень к фэнтезийным сюжетам на тему России Которую Мы Потеряли, где сюжет двигают молоденькие девушки без особых занятий - княжны или журналистки со статусом - имеющие в свои юные годы неизвестно откуда кучу связей и породистых гнедых лошадей. и неизменно находят свое Счастье в объятьях какого -нибудь адмирала, графа или на худой конец статского советника. Я думаю надо попросить профессора превратить вас ненадолго в одну из моделей Пети Листермана, чтобы вы на себе ощутили всю прелесть бидеалистической философии современных князей чуть за сорок, которые искренне и, зачастую абсолютно справедливо не понимают, отчего они должны покупать престижно выглядящий ресторан пару раз в нем пообедав. Вряд ли одно только это даст вам правильное понимание что есть любовь, но промискуитет от любви вы точно научитесь отличать.
{Ответить}

-2 балла Hikikomory 24 сентября 2010 г. 17:02 #
Какую-то чушь написал, какого-то Листермана приплел сюда зачем-то.
Фильм был в первую очередь про любовь - и не только к женщине, но и к Родине. Колчак был воспитанником и сыном "старой" России, и за нее он и воевал. Осуждать его за это мы не имеем права - он жил так, как считал нужным, в тех условиях он боролся за ту жизнь, которая была ему привычна. Кроме того, судить о тех событиях, или о тех людях, основываясь только на фильмах то же самое что судить о судьбе негров в США, прочитав одну только книгу - "Хижина дяди Тома". Гражданская война не имеет правых и виноватых, со всех сторон были и героические поступки, и мерзкие, обе стороны воевали за то, во что верили. И поливать грязью Колчака, славя при этом советскую власть глупо - Колчак был офицером и понятие "чести" было ему знакомо непонаслышке, и он боролся за тот мир, в котором жил.
{Ответить}

Прочитавший 24 сентября 2010 г. 17:12 #
Листерман - "профессиональная сваха", сводит состоятельных предпринимателей с топ-моделями. Иными словами, гламурный сутенер, торговец "волосатым золотом".
{Ответить}

Hikikomory 24 сентября 2010 г. 17:13 #
ааа...это же он вроде по сюжету сводит куфарку с олигархом в фильме "Глянец"?:) Ну атк помнится мне ничего хорошего из той истории не вышло...
{Ответить}

Прочитавший 24 сентября 2010 г. 17:17 #
Ну да, это только в фильмах обязательно должен присутствовать поучительно-воспитательный момент. В реалии этот тип очень даже процветает и как-то никто не жалуется на его работу.
Повторюсь: вернитесь из Страны Эльфов.
{Ответить}

Hikikomory 24 сентября 2010 г. 17:21 #
я понятия не имею про какую страну вы говорите так что смысла ваших комментов не понимаю
з.ы. кстати в фильме тетка-то все-таки вышла замуж за олигарха и жила себе спокойненько...так что морали атм нет, кроме всем известной фразы
{Ответить}

Прочитавший 24 сентября 2010 г. 17:26 #
> я понятия не имею про какую страну вы говорите так что смысла ваших комментов не понимаю
Значит вам уже ничего не поможет.
{Ответить}

Hikikomory 24 сентября 2010 г. 17:29 #
ну да, я на психу к эльфам пока вроде не планирую
{Ответить}

1 балл Гром 24 сентября 2010 г. 18:10 #
Ну да, это только в фильмах обязательно должен присутствовать поучительно-воспитательный момент.
Ну так и смотрите в этом случае "Кубанские казаки", да "!7 мгновений весны" ))))))) Сами-то нафига про Колчака смотрели ???)))
{Ответить}

Прочитавший 24 сентября 2010 г. 18:23 #
Если смотрел, это не значит, что получил от него что-то (кроме г*вна).
Кстати, в упомянутых вами фильмах по крайне мере патриотизм воспитывается. Поучительный момент есть.
{Ответить}

Гром 24 сентября 2010 г. 17:08 #
Ошибочка у вас, уважаемый ))) Женщины смотрят подобные фильмы ради получения эмоционального "сотрясения мозга" ))) Это мужчины склонны раскладывать по полочкам, систематизировать и анализировать с точки зрения логизма и достоверности событий ))) Женщины и любят чаще не "За это и это конкретно", а "Потому что" ))) И примеров тому валом )))
{Ответить}

2 балла Hikikomory 24 сентября 2010 г. 17:12 #
Да фильм, если он не документальный, вообще не стоит воспринимать как исторический документ, епть:) Смотри да наслаждайся. Кстати, если бы женщины включали мозг при выборе мужчин, браков стало бы заключаться гораздо меньшеXD
{Ответить}

Прочитавший 24 сентября 2010 г. 17:23 #
Ну да, не документальный.
Но все-таки очень неприятно, когда даже в фильме "о любви" меня (и не только) тычут лицом в г*вно и говорят, мол, вот видишь в какой г*веной стране ты родился и вырос, эта страна всегда была такой г*веной, ее построило пьяное быдло, разрушило такой прелестный любовный треугольник, растоптало своими кирзачищами.
Почему никто не ругает фильм "Звезда пленительного счастья"? Фильм о любви. Однако ж вот офицеров отправили на каторгу (под хруст французской булки), а некоторых вообще повесили.
{Ответить}

Гром 24 сентября 2010 г. 17:49 #
))))))))))))))))))))))) Не включайте )))))
{Ответить}

Прочитавший 24 сентября 2010 г. 18:24 #
>Не включайте
"Звезду..." не включать? Почему? Потому что героев повесили не "комуняки", а царь?
Или вы о чем?
{Ответить}

Гром 24 сентября 2010 г. 18:49 #
Это было для Hikikomory ))) Иначе без жён останемси )))
{Ответить}

Agent Smith 24 сентября 2010 г. 21:04 #
"если бы женщины включали мозг при выборе мужчин, браков стало бы заключаться гораздо меньше"
------------------
А число разводов сократилось бы на порядки.
{Ответить}

Александр Топалов 25 сентября 2010 г. 00:26 #
Барышню ждут тяжелые испытания.
{Ответить}

Прочитавший 24 сентября 2010 г. 17:08 #
Тут же приведен вполне наглядный пример фильма 2099 года (он тоже исключительно "о любви"), где вы лично, оказывается, состоите в рядах "пьяного быдла" (если вы сами не олигарх).
Но вам-то все равно, как вы там показаны. Фильм-то "о любви".
{Ответить}

1 балл Кабан 24 сентября 2010 г. 17:12 #
Hikikomory, отличный фильм про любовь как ноги оторвало !
{Ответить}

Sword 24 сентября 2010 г. 16:41 #
Мнение этого Истинного Учителя такое же однобокое, как и сам фильм "Адмирал". У нас каждый, в кого ни плюнь, мнит, что он во всём прав. Ну а нам, простым смертным, надо послушать всех и сделать свои выводы. Понятно, что революция не на пустом месте образовалась и народ не хотел умирать за лощеных "господ", этот народ не шибко замечавших. Но фильм "Адмирал" не столько о любви, сколько о верности долгу, присяге, идее. И Каппель с его беззаветной преданностью белому делу был, и Колчак - полярный исследователь, офицер, благородный человек, в то же время расстреливавший и державший большой штат заплечных дел мастеров, тоже был. Так ведь и меня за мои взгляды идеи и убеждения, довольно большая часть посетителей этого сайта тоже не прочь четвертовать, хоть я не Колчак, а на дворе уже век 21й.))
Поэтому, думайте своей головой, господа и дамы.
{Ответить}

-1 балл Hikikomory 24 сентября 2010 г. 17:04 #
да на Городе мнение этого "учителя" публикуют уже второй раз, и я в шоке, до чего у нас опустился народ - вместо того, чтобы включить свои мозги и подумать, они читают какого-то неудовлетворенного чудака и принимают его мыслишки за свои.
{Ответить}

Прочитавший 24 сентября 2010 г. 17:14 #
Вернитесь из Страны Эльфов, наконец-то.
{Ответить}

Agent Smith 24 сентября 2010 г. 21:05 #
А зачем же вам включать мозг-то? Радуйтесь просто так
{Ответить}

Ghost 24 сентября 2010 г. 17:06 #
Вам слово сатира известно? Это к первым трем предложениям Вашего комментария. Остальные обсуждать не намерен. Не о том текст ибо. Ваши размышления о личности героя неуместны здесь. Внимательней прочитайте пост.
{Ответить}

Вольный Ветер 24 сентября 2010 г. 17:22 #
А что ты этим пассажем сказать-то хотел?
{Ответить}

Sword 24 сентября 2010 г. 16:42 #
Хотя мне фильм не понравился. Слабый.
{Ответить}

palmira 24 сентября 2010 г. 17:21 #
Паржать можно над самим собой любимым. Кто делает историю? Кто её пишет? Для кого?
{Ответить}

Местный 24 сентября 2010 г. 17:22 #
хорший фильм, вышел в 2008 , а до сих пор о нём пишут))
{Ответить}

Нормальный читатель. 24 сентября 2010 г. 17:44 #
"У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают "
Всё.стоп!Дальше читать не стоит.
{Ответить}

Александр Топалов 25 сентября 2010 г. 00:17 #
Поглядите в словаре понятие слова самоирония.
{Ответить}

Илья 24 сентября 2010 г. 17:47 #
Ага.Затрахали уже лжепророки.
{Ответить}

-1 балл Alex098 24 сентября 2010 г. 18:40 #
1)текст есть гуано.
2)права Hikikomory, Адмиралъ - фильм о Любви...
Лжепророки - это для тупых, ну, ОЧЕНЬ тупых...
{Ответить}

3 балла maldalik 24 сентября 2010 г. 19:11 #
Если б это был один такой "фильм о любви", я бы с вами согласился но идут то они потоком.
{Ответить}

Гром 24 сентября 2010 г. 19:23 #
Потоком- эт точно ))) Уже давно не хожу в синема, поскольку чувствую, что ничего достойного не увижу )))))
{Ответить}

Hikikomory 24 сентября 2010 г. 19:41 #
А в советское время потоком шли фильмы про белых "плохишей". В чем разница?
Да, белый террор имел место. И красный имел место. По-моему, уже давно пора найти в себе смелость признать, что не было в истории нашей страны однозначно белых или черных пятен, не было однозначно плохих и хороших людей. Вот Колчак - офицер, прекрасно образованный, воспитанный, путешественник, внес огромный вклад в развитие России. И он боролся за Россию. И Ленин - также прекрасно образованный, воспитанный, выросший в хорошей семье - и он боролся за свою Россию. Они оба не плохие и не хорошие, они были и все. И с обеих сторон были ошибки - белые не сумели склонить народ в свою сторону из-за своей одержимости сословными предрассудками, красные "вырезали" интеллигенцию и дворянство, разорили деревню.
Я все это так вижу, и считаю, что, вместо споров, сегодня нам нужно признать те ошибки, которые были, и в будущем постараться избежать их.
{Ответить}

1 балл Гром 24 сентября 2010 г. 19:51 #
Да это и так понятно- просто у нас историю подают традиционно однобоко, в угоду своему личному мировоззрению, и в ущерб части реалий, в которых свидетельствовали очевидцы... Просто каждый из "гениев" почему-то считает, что лишь его точка зрения верна априори...
{Ответить}

Agent Smith 24 сентября 2010 г. 21:11 #
Если вам действительно интересно узнать о том как Колчак спасал Россию, можете прочитать воспоминания людей служивших с ним.
Колчак в Севастополе. Воспоминания очевидца http://smith.http://gorod.tomsk.ru/index-1232879504.php
Колчак в Севастополе. Возглавляя революцию.
http://smith.http://gorod.tomsk.ru/index-1232879556.php
Колчак в Севастополе. Песнь спета.
http://smith.http://gorod.tomsk.ru/index-1232879661.php
{Ответить}

3 балла Александр Топалов 25 сентября 2010 г. 00:13 #
Очень показательно. Я пожалуй даже дополню то, что было в ваших постах. Во все времена в реальном прошлом бок о бок с осанистыми мужчинами и целомудренными женщинами неизменно проживали люди, далеко опережавшие идеалистов в соблюдении должной стилистики, но жившие согласно своему страшненькому представлению о прекрасном. И во всякий затянувшийся период благополучия они, в полном соответствии с законами физики и пословицей, всплывали на поверхность всякого социального строя. Уже в девятнадцатом столетии социолог Н.В.Гоголь наблюдал богатство типов, добившихся неиллюзорного успеха путем жесткого соблюдения внешних приличий. Его городничий, что не вызывает сомнений, исправно ходил в церковь, помирал от Петросяна и пристроил себе сауну со взяток; судья в свободное от щенков время читал Духовную Литературу, а Значительное Лицо из «Шинели», хотя был промискуитетчиком и офисным садистом, наверняка смотрелся благороднее и бакенбарднее, чем любой современный апологет эполет. Они, как известно из того же классика, стяжали нехилый профит даже на борьбе с коррупцией — поскольку уютно боролись с Явлением, а не с проявлениями. Когда эти мастера имитации набирают критический удельный вес в верхних слоях общества, от всех устоев последнего остается ничего не значащая шкурка. В дальнейшем она неизбежно рвется, позволяя очевидцам ужасаться тому, что «Святая Русь слиняла в три часа» или что «Советские люди вдруг пошли в бандиты и проститутки». Настоящая Святая Русь никуда не слиняла, да и настоящие советские люди ни в какие бандиты не пошли — просто и первую, и последних к моменту катастрофы имитаторы уже давно оттеснили в глубинные слои жизни. Линяло же и меняло цвет энтропийное нечто — в результате чего первым революционным премьером России оказался князь из Рюриковичей, целых три гимна разного содержания наваял потомственный дворянин Михалков, а борьбу с проклятым большевизмом, когда пришло его время, возглавили многолетние члены КПСС. Поэтому граждане, преклоняющиеся перед честью и приверженности идеалам Колчака могут попробовать примерить этот аршин скажем, на генерала Шаманова, одного из лучших военспецов в России успешно руководившей армией в Чечне. И далее прикинуть гипотетическую ситуацию: революция 2017 года, народ сбросил к чертовой матери туристократов. Неужели Шаманов будучи тем человеком, которым он себя зарекомендовал возглавит сборную солянку состоящую из узкой соцгруппы людей защищающей свои кормушки, чеченцев, и некоторой части жителей нерезиновой? И при поддержке современной реинкарнации антанты станет воевать с собственным народом? Скорее, он как честный человек возглавит народную армию. А иначе ни о какой чести и говорить не придется невзирая на прошлые заслуги. Вот маршал табуреткин думается, идейно к первому варианту несравненно ближе. Разумеется, время революций прошло, но разница между нравами элиты только в этом.

{Ответить}

Ghost 25 сентября 2010 г. 00:40 #
Я во многом с Вами не согласен, есть "тонкие" места где можно обсудить... но не метайте бисер, они Вас не поймут. У них цели другие - отсутсвие цели. Пустота. Это не плохо и не истина! Это просто есть. Давно уже утренняя каша заменила мозг! Спросите у своих оппонентов о чём они говорят - толком никто не ответит... пустота...
{Ответить}

maldalik 24 сентября 2010 г. 23:09 #
Вообще то нифига. Во многих фильмах белые достойными людьми показаны. Например - "Служили два товарища"...
{Ответить}

Agent Smith 25 сентября 2010 г. 01:48 #
Как известно "Служили два товарища" самому В.Высоцкому очень не понравился - главным образом как изображены герои "красных". Да и "белые" там изображены никак. Герой Высоцкого куда-то бежит, спасая свою шкуру, хватая лошадь, но бросая на растерзанье большевикам якобы любимую жену.
{Ответить}

maldalik 25 сентября 2010 г. 13:33 #
Но там он именно человек, а не картонное обозначение.
{Ответить}

Александр Топалов 25 сентября 2010 г. 15:50 #
Согласен. Человеческую трагедию белого офицера Высоцкий показал очень убедительно.
{Ответить}

Ghost 25 сентября 2010 г. 00:42 #
Очень, очень я Вас боюсь! Я даже не знаю что и возразить Вам, Вы настолько тнеадекватны, что страшно принимать даже на "растяжку". Скажите честно - Вы не страдаете от своего бреда в реале?
{Ответить}

5 баллов Александр Топалов 24 сентября 2010 г. 23:08 #
Для меня вобщем не секрет. что многие, да чего там многие - большинство не могут отделить смысловые пласты внутри фильма друг от друга и ухватившись за один из них, наиболее близкий по понятным причинам, и не замечают как проглатывая наживку попадают на крючок рыбака как тот доверчивый карась.
Конкретно в этом изделии РоКомПота такой приманкой являются весьма похвальные стороны послужившие прототипом этого фэнтези, которые один из пострадавших выразл фразой: Но фильм "Адмирал" не столько о любви, сколько о верности долгу, присяге, идее. Никакой любви в фильме нет, есть интрижка женатого человека очевидно неспособного к нормальным отношениям в браке, основанным на самопожертвовании и уважении. Впрочем, эти взгляды на отношения весьма близки светской тусовке заснявшей этот шедевр, ведь сменить надоевшую спутницу как это делает к примеру г-н Дибров, гораздо проще чем прилагать усилия. Пока позволяет молодость, мужчины и женщины подобного сорта всю жизнь бросаются в объятия друг друга все больше разочаровываясь в жизни, и под конец одни превращаются в циников и мизантропов считающих, что все женщины эгоистки, которым нужен только его кошелек, а другие становятся стервами не менее уверенно полагающие всех мужиков козлами. В кино, само собой об этом не говорят, нет даже секса, дабы не нарушить созданный образ и ненароком не подтолкнуть зрителя к проведению ненужных жизненных параллелей. В конце-концов за билет уплочено. зрительницы хотят увидеть не банальный адюльтер, а Чистую Любовь, обычно не понимая сами что это такое. Ну и о главном. О верности долгу, присяге, идее. В дореволюционной России действительно играли патефоны, а движущим мотивом прекрасных поступков нередко выступала честь. То же можно сказать и Сталинской России, в которой, в дворянское достоинство возвели миллионы людей, ранее от чести отлученных. Глупо отрицать, что поступками многих из них руководила та же честь — только она называлась достоинством советского человека. И вот тут мы подходим к главному. Воспроизведение этого ретро-платонизма с помощью тв, будит в головах зрителей верующих в РоКомПот особый эфир, который им самим кажется приступами душевной чистоты. На выходе из кинозала их настигает ощущение собственной неуместности в текущей эпохе, где нравственность попрана, а Мразь торжествует. И в дальнейшем упомянутая выше мразь с повышенной способностью к социальной мимикрии именно под ваше дружное одобрение переоденется в эполеты, после чего продолжит в том же духе. В этом контексте особо опасным представляется мечта многих ретро-платоников реконструировать совсем уж воображаемое прошлое — дохристианскую Ведическую Русь. Ходят слухи, один потомственный дворянин уже прикупил себе деревеньку с крестьянами.Опасность тут в том, что подобная национальная индея, сделавшая ставку на воскрешение этнических ритуалов как основной элемент Преемственности и Процветания, уже обкатана в реальности в сопредельном славянском государстве протоукров. В заключение, всем кто хочет посмотреть действительно хорошее кино, где главные герои не картонные заманухи, а происходящие события и переживания героев и любовь настоящие отсылаю к художественному фильму "Хождение по мукам".

{Ответить}

Отшельник 25 сентября 2010 г. 00:23 #
О нафлудили! Однако соглашусь с Истинным учителем...
{Ответить}

T۞MMY 25 сентября 2010 г. 14:23 #
Во многом согласен с автором да и Александру Топалову - респект =)
{Ответить}

CaNIBaLchik 26 сентября 2010 г. 01:07 #
классно :)
{Ответить}