Регистрация Вход
Город
Город
Город
Премьера ТРК Мегаполис: Форсаж 7 в 3D

Премьера ТРК Мегаполис: Форсаж 7 в 3D

А еще 9 апреля в 18:00 на парковке перед ТРЦ состоится шоу тюнингованных автомобилей, тест-драйвы, конкурсы и подарки.
Подробнее
Поможем Максиму Воронину

Поможем Максиму Воронину

Наш старый друг и товарищ оказался в беде.
Подробнее
MilkAndSnow.ru

MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее

Такая сложная штука,эти отношения)

Пора спасать брак или 5 очередных  задач Российской власти) Количество разводов в нашей стране достигло самых высоких уровней в Европе. Еще выше показатель количества людей имеющих за плечами так называемый гражданский брак. Здесь конечно нет официальной статистики, но достаточно отметить, что из более чем 12 миллионов пользователей сайта знакомств Мамба,95 процентов на вопрос в анкете о наличии сексуального опыта, отвечают –«да, жили вместе». Цифры шокирующие, особенно если сравнить с показателями европейских стран, так например на сайте знакомств Meetic -32 миллиона пользователей и только 1.2% из них указывают на наличии в прошлом сожительства и только 0.5 % имеют за плечами распавшийся брак! Так в чем же дело, что, мы русские такие распутные или государство создало такую правовую базу при которой человек становиться безответственным в отношениях со своим партнером по кровати и жизни 1)В России нет понятия «вина за разрушение отношений» и законной ответственности  за такую вину. В большинстве развитых стран мира семейное законодательство базируется на принципе ,что распадающиеся отношения это плохо для общества ,и следовательно ,должен быть установлен виновный в этом непотребном деянии и  соответственным образом наказан.Под понятие вины подходят- измена, отсутствие или недостаточная моральная и материальная поддержка, непроявление духовной близости, грубость и непорядочность в отношениях, в общем ,все то что обычно указывает человек после слов «я с ним(с ней) ,больше не могу» Под ответственностью понимается выплата «потерпевшей стороне» ежемесячной компенсации в размере установленном судом, на весь период  до тех пор пока эта потерпевшая сторона не обретет  себе нового партнера ,плюс возмещение всех судебных издержек и вреда физическому и моральному состоянию  потерпевшего лица. Фактически, изменив ,можно потерять все ! В следствии ,найти себе новую(нового) дурочку( дурачка), становится не просто ,ну кто поведется на отношения с публично объявленным виновным ,да еще и потенциально нищим! 2)В России нет понятия «более слабая сторона в паре» и законной защиты ее прав. В отношениях между мужчиной и женщиной практически никогда не бывает равенства ,всегда есть кто то ,кто «круче»-больше зарабатывает, имеет больше собственности, лучшую профессию и перспективы роста .Это позволяет ему занимать более высокое положение на рынке отношений .Не секрет, что состоявшиеся мужчины более привлекают девушек, а успешные девушки  всегда желанны мужской половиной(достаточно вспомнить актрис, певиц или дочек больших начальников). Вступая в отношения с таким доминантом ,мы не произвольно порождаем в себе так называемые «разумные ожидания образа и уровня жизни» какой мы будем иметь в паре. Если же пара рушиться ,то мы теряем не только любовь. Не секрет, что брошенная бизнесменом  девушка ,в одночасье лишается машины ,квартиры ,ужинов в ресторанах ,отдыха на Мальдивах ,одежды из бутиков и т.д. Законодательство большинства европейских стран работает по принципу «мы в ответственности за тех кого приручаем».На практике ,это означает выплату месячного содержания в размере равном тому что имела прирученная сторона ,пока отношения были в состоянии «приручения» и на что она разумно рассчитывала если бы они продолжались вечно. Особенно хочется отметить ,что даже когда более слабая сторона находит себе нового партнера ,выплаты лишь корректируются исходя из его статуса, т.е. если он беднее чем предыдущий ,то нужно все равно платить разницу между тем что давал первый и что дает второй. Абсурд? Или социальная справедливость! На практике это приводит к тому ,что люди перестают выбирать заведомо более слабого партнера и измываться над более слабыми и менее защищенными! Продолжение следует…))))  
Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

 7      Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 19:19
Это же сколько аферистов мужского и женского пола расплодится, которые будут "удить" успешных партнеров, потом изображать жертву и "Вуаля!" Снова свободны и при деньгах к тому же! :))

{Ответить}

alex 333
 1  1   alex 333 15 ноября 2010 г. 19:29
Нет сомнения,что ,в начале,будут и лица которые попытаются незаслуженно обогатиться! Однако,учитывая опыт других стран,следует сказать,что такая первая волна быстро проходит)
Этому способствует предусмотренная законом система сбора доказательств,так разрешены получения копий телефонных переговоров,смс,переписки в интернете! Работает целая система агенств занимающихся сбором доказательств! Если суд выясняет ,что на самом деле имело место лишь стремление обогатиться за счет более успешного партнера,это считается мошенничеством,а значит уголовное преследование и в итоге -ни денег ни свободы!))
{Ответить}
 

Мышка-Cin
        Мышка-Cin 16 ноября 2010 г. 19:57
да нунафек..можно же просто ликвидировать более могущественного партнера и фсе. все блага более слабому)))))))))
{Ответить}
 

 7      Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 19:49
а у нас когда-то работал "опыт других стран"? )
Вы представьте, сколько будет судебных дел (с перетряхиванием грязного белья, естественно), а сколько проволочек, откатов... Перспективы просто огромны! ))
"Этому способствует предусмотренная законом система сбора доказательств,так разрешены получения копий телефонных переговоров,смс,переписки в интернете!" - а вот это уже вообще недопустимо.
{Ответить}

alex 333
 1  1   alex 333 15 ноября 2010 г. 20:04
почему недопустимо?? вступая отношения,твое личное становиться совместным со второй половинкой! поэтому эта вторая половинка имеет такое же право на личную переписку партнера как и он сам! здесь нет нарушения тайны частной жизни, и это говорит Европейский суд по правам человека!
и потом,отношения строятся на доверии,а доверие это также и открытость!!! если ты честен и открыт перед своей половинкой ,то тебе нет проблем если она знает что ты говоришь или пишешь)))))) так что,"недопустимо",только для тех кому есть что скрывать!!!!
{Ответить}
 

        Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 20:14
А я не согласна, что партнер имеет право на мою личную переписку... Сегодня он партнер, завтра вообще никто! Что касается меня, я уважаю личную территорию и личную переписку даже в браке. Какой закон может олбязать человека душу наизнанку выворачивать?
{Ответить}

alex 333
 3  1   alex 333 15 ноября 2010 г. 20:18
вот вот!! в этом то вся проблема)) если человек заведомо всопринимается как возможный никто завтра! а как же клятва любить вечно и пока смерть не разделить быть вместе????

{Ответить}
 

        Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 20:29
клятва любить вечно - она при венчании дается ))

{Ответить}

alex 333
 3  1   alex 333 15 ноября 2010 г. 20:07
насчет потока судебных дел- уж лучше пусть люди судятся чем брошенные в нищите дети и жены!! а насчет грязного белья- не нужно его заводить! в чистоте надо жить,вот))))
{Ответить}
 

        Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 20:16
Жены, дети - это одно... А просто партнеры в отношениях - совсем другое! На чужой каравай рот не нужно разевать ))

{Ответить}

alex 333
        alex 333 15 ноября 2010 г. 20:21
а я .если ты поняла суть ,и говорю исключительно о серьезных и стабильных отношениях,то что называется брак ,фактический или зарегистрированный!
{Ответить}
 

        Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 20:30
так на то институт совместной собственностти в браке предусмотрен. И раздел имущества при разводе. Ещё что нужно?

{Ответить}

alex 333
        alex 333 15 ноября 2010 г. 21:02
совместная собственность это совсем иной институт,не имеющий ничего общего с институтом ответственности за вину по разрушению брака!! только ответственность порождает боязнь совершения непристойных действий,это основа любой отрасли права!
{Ответить}
 

 2      Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 22:40
так ведь в разрушении брака всегда виноваты оба...
или Вы так не считаете?
{Ответить}

alex 333
 2  1   alex 333 15 ноября 2010 г. 23:22
я считаю ,что это высказывние придумали те ,которые хотят оправдать свои косяки))) а если с точки зрения юридической ,то Вы же не скажите что в убийстве всегда виноваты оба?!!!!хотя,при желании можно было бы всегда к этому подвести- он меня провоцировал,он меня достал уже,да он просто подлец и еще хорошо что я его убил,земля чмще будет...
если человек совершает измену или предательства своей второй половины,это ВСЕГДА его исключительная вина!!!!! не любишь,не подходит- честно и порядочно закончи такие отношения и только потом начинай новые!!!!!
{Ответить}
 

 2      Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 23:39
Вы весьма категоричны... Но всё же жизнь сложнее и непредсказуемее, чем мы можем предполагать. Легко обещать на годы вперед, но порой сложно выполнить обещание. Легко судить с одной стороны. Но у любой истории всегда есть минимум две версии. В какой правда, как узнать?
Все попытки законными путями привязать к себе партнера, получить доступ к переписке, кошельку, взять под контроль каждое его движение и слово и подстраховаться на случай не дай бог чего материальной "данью" обусловлены собственной неуверенностью, несостоятельностью и глубоким подсознательным недоверием. Ну нельзя пылкую сегодня любовь законсервировать на полвека! Она пройдет безусловно раньше, хоть какие законы принимай...
{Ответить}

 3  1   мира 16 ноября 2010 г. 10:03
Пылкая любовь и прочный брак - не обязательно совпадают.
Проблема в том ,что у нас считается возможным разрушать отношения только по причине угасания пылких чувств, и не нести за это ответственность.
Отсюда - настабильность браков и обездоленные женщины и дети.

{Ответить}

 2      Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 20:33
Мой вывод к данному посту: такая сложная штука, эти отношения!
Так зачем же делать их ещё сложнее?
{Ответить}

alex 333
        alex 333 15 ноября 2010 г. 21:12
спасибо за Ваше мнение) цель ,это обсудить как сделать так чтобы люди стали серьезнее относится к браку и к своему партнеру! на сегодняшний день семейное законодательство россии сотоит лишь из брака и развода!все то что внутри этого промежутка никак не урегулировано! практически не установлены обязательства сторон,в отличии от норм коммерческого права!
и эта ситуация долго не просуществует,просто нет альтернативы тому ,что законодатель установит,что делать в браке нехорошо ! и соответсвенно установит ответсвенность за нехорошие действия и поступки,защитив пострадавшую сторону!
Такие работы уже ведутся и в марте этого года русская делегация изучала в Брюсселе европейское право в этой части,для взятия его за основу ! Так что ,ждемс))) хотя ,думаю,что многим это не понравится, хотя уверен что большинство людей встретят такие изменения с радостью!
{Ответить}
 

        Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 22:48
Эх, благими намерениями, как известно вымощена дорога сами знаете куда...
Тогда ещё более неохотно люди будут вступать в брак. А это повлечет как раз таки усугубление правовой незащищенности одной стороны и безответственности другой.
Люди разные и под одну гребенку все отношения не причесать.
{Ответить}

alex 333
 4  2   alex 333 15 ноября 2010 г. 23:34
да ,люди разные,но общечеловеческие правила ,они на то и общечеловеческие ,чтобы приниматься за ПРАВИЛЬНЫЕ всеми!!
мы же не приводим подобные доводы "Люди разные и под одну гребенку все отношения не причесать"в гражданском или уголовном праве!!!а в семейных отношениях ,общие правила для всех ,даны еще от Святого Писания!!! в религиозных странах,за нарушение брачных обязательств ,например изгоняют из церкви и более не пускают!!!
Я думаю что это ХОРОШО ,если люди станут вступать в брак с большей ответсвенностью и после больших раздумий!!! что же касается незащищенности тех на ком не женятся из боязни,здесь все просто- НЕ ЖИВИ С ЧЕЛОВЕКОМ ПОКА ОН НА ТЕБЕ НЕ ЖЕНИЛСЯ!!!хватит сексуальной расспущенности ! хватит сожительств ! в Италии 40 процентов пар вступают в брак девственниками,а разводов практически нет!!!!
{Ответить}
 

 2  1   Зимняя вишня 15 ноября 2010 г. 23:43
А я не пошла бы замуж за человека, не пожив с ним и не уверившись, что он мне точно подходит... Это же как кота в мешке покупать! А потом мучайся всю жизнь... Ну уж нет ))
Про Италию не правда, не смешите ))
Да и церковь зря вы вспомнили. Церковь... Ну изгнали и что?
Важна не церковь, важен Бог. А он не в тех стенах.
{Ответить}

alex 333
 2  1   alex 333 16 ноября 2010 г. 00:00
про Италию- полная правда! поверьте итальянскому адвокату специализирующему на семейном праве,который более 5 лет проработал в Высшем Европейском суде и член всех возможных комиссий по законодательству))) я не хвалюсь,просто пытаюсь объяснить ,почему с уверенностью говорю определенные вещи))
Бог,безусловно первичен! Отлучение же от Церкви,это серьезный социальный удар для человека в католическом мире! вы не можете более нормально общаться с родственниками и соседями,крестить детей,посещать католические больницы и университеты! а их между прочим большинство и они однозначно лучше чем государственные или частные!!!
Насчет кота в мешке- в европе средний период когда люди"жених и невеста" составляет 7 лет!!! помоему достаточно чтобы узнать человека ,даже не ложась к нему каждую ночь в постель!
{Ответить}
 

Polinka
        Polinka 16 ноября 2010 г. 01:08
Ну как же, как же, постель - это основной способ познать друг друга у нашей просвещенной молодежи. А вдруг что не так пойдет, а ты уже в браке? "Кот в штанах" получается))))
{Ответить}
 

alex 333
        alex 333 16 ноября 2010 г. 02:14
На самом деле лейбл "свободен в сексе" уже давно не в моде) продвинутая молодежь во всем мире уже давно избрала брэнд "непорочность ,это круто"!!!
{Ответить}
 

Tina
        Tina 16 ноября 2010 г. 22:53
Вот тольо не об Италии.Разводов нет по другой причине, материальной. А что до итальянцев, так они еще те охотники до приключений
{Ответить}
 

Tina
        Tina 16 ноября 2010 г. 22:53
Вот тольо не об Италии.Разводов нет по другой причине, материальной. А что до итальянцев, так они еще те охотники до приключений
{Ответить}
 

alex 333
        alex 333 16 ноября 2010 г. 23:09
Tina, если у Вас есть собственный опыт и взгляд на отношения и развод в Италии,избранной мною для сравнения и передачи опыта,буду весьма благодарен услышать!)
что касательно искателей приключений,то они есть конечно в любой стране,вот только итальянцы ,уж если и ищут их на стороне,то уж точно не с итальянкой- сложно,опасно и чревато!!
когда я говорю о тренде,основываюсь на реальной тенденции в стране быть или хотя бы казаться "чистым" в сексуальном плане,поведав о своих успехах ,балов себе не добавишь это точно!!
{Ответить}
 

 1      chemera 16 ноября 2010 г. 15:12
Да,да...У евреев за измену, в древности, побивали камнями, и рукоприкладство, и даже если дети грубы с родителям во взрослом возрасте, их тоже побивали камнями.Насильников, убийц убивали сразу же, а не тратили на них деньги содержа их как на курорте, а ворам отрубали руку. Вот это по настоящему гуманные законы к по настоящему человечным лудям. Я бы была рада за введение закона об ответственности. А сожительство без брака-это показатель,что кто-то в этих отношениях лицемер.
{Ответить}

Polinka
        Polinka 16 ноября 2010 г. 01:03
А по-моему, корень зла вовсе не в отсутствии законов, а в отсутствии моральных норм и традиционных порядков. Никогда (насколько мне извстно) не было в нашей стране предлагаемых законов, но брак почти всегда был священнен. Сожительство без брака вызывало протест всего общества, человек становился если не изгоем, то во всяком случае терял уважение окружающих.
Почему, ответьте мне, вы вряд ли вспомните хоть одну татарскую девушку, сожительствующую с парнем без брака? Да потому, что татары, в отличии от нас русских, свои традиции свято чтут и хранят.
А у нас уже в сознание внедрена мысль, что если ты до свадьбы не имел хоть парочки партнеров, то ты ущербный... Вот имеем, что имеем.
А законы, регулирующие отношения М и Ж, лишь ухудшат положение, т.к. они убьют остатки моральных приличий и норм, поскольку будет работать правило "разрешено все, что не запрещено".
{Ответить}
 

alex 333
        alex 333 16 ноября 2010 г. 01:59
К сожалению не многие знают ,что понятие «виновный -- невиновный» при расторжении брака,отменили Большевики !!!, порешив делить все имущество супругов поровну. Благо делить особенно было нечего. Дальше -- больше. Для развода стало достаточно, чтобы одна сторона пришла в суд или в загс. Варварский, надо сказать, порядок) аналогов ему НЕТ НИ В ОДНОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ!! И последствия мы расхлебываем до сих пор. В 1913 году на всю империю распадалось 5,5 тысячи браков -- меньше, чем полпроцента. Сегодня в год разводятся 600 тысяч пар, то есть примерно половина от общего числа браков.

{Ответить}
 

Шыша
 1      Шыша 16 ноября 2010 г. 10:12
Для развода стало достаточно, чтобы одна сторона пришла в суд или в загс. Варварский, надо сказать, порядок //
И чем он варварский? Если его отменить, многим женщинам станет сложнее. Имхо.
{Ответить}
 

Dracon
        Dracon 16 ноября 2010 г. 10:20
Ну я бы сказал что такой закон,
стукнет по обоим и по мужчинам и женщинам.
{Ответить}
 

Polinka
        Polinka 16 ноября 2010 г. 13:47
Действительно, в первые годы после революции у большивиков был тренд на разрушение семьи. Простое сожительство приравнивалось к браку.
"С 1917 по 1936 г. в СССР произошел полный пересмотр официальных воззрений на роль семьи в обществе - от утопии "отмирания семьи" к ее государственной и идеологической поддержке. Как пишет американская исследовательница автор книги "Женщины, государство и революция: советская политика в области семьи и общество, 1917-1936" (1993) В.З.Голдман, наряду с понятиями "социалистическая государственность" и "социалистическая законность" семья вошла "в новую святую троицу партийной идеологии" (С.Кара-Мурза)
{Ответить}
 

alex 333
        alex 333 16 ноября 2010 г. 02:05
Что касательно традиций,то вы приводите в пример татар,забывая что это мусульманский народ! Мусульмане же всегда несли наибольшие экономические потери в результате развода !!! У них официальный брачный контракт появился практически одновременно с появлением бумаги. Даже если не было никакого контракта и мужу достаточно было сказать: «Да будет свидетелем Аллах, что ты мне больше не жена», если муж выгонял жену без какой-либо ПРОВИННОСТИс ее стороны, она получала с бывшего супруга крупный штраф, на который могла безбедно прожить до старости. А муж, выгнавший жену «за нечего делать», пользовался дурной репутацией.

{Ответить}
 

Polinka
        Polinka 16 ноября 2010 г. 13:55
Все Вами описанное и есть проявление традиционных для мусульманского народа отношений. Есть неписанные правила, которые свято соблюдаются. Никакой юридической основы таких отношений нет - мы с татарами в одной стране живем, но насколько разное поведение. Об этом я и пыталась Вам сказать... Не достаточно запретить законом бросать жену с детьми, это должно быть вопросом чести и совести. Если же мораль отсутствует, то способ обойти закон найдется...
{Ответить}
 

        frost 16 ноября 2010 г. 14:08
Нет неписанных правил, есть законы Шариата.
=)
{Ответить}

alex 333
        alex 333 16 ноября 2010 г. 16:28
Если отсутствует общепринятая мораль и отсутсвуют неписанные нормы права,то ПРОСТО ДОЛЖНЫ быть нормы написанные и принудительно установленные! в противном случае ,люди которые хотят жить по моральным принципам,становятся незащищенной мишенью ,вместо того чтобы быть почитаемым примером!!!
{Ответить}
 

Kuzia
        Kuzia 16 ноября 2010 г. 17:28
т.е. сделайте чтобы все подчинялись меньшинству которое считает себя "моральным". А почему именно моральному меньшинству а не "прогрессивному" (которое с легалайзом и гейпарадами) например?
А почему Вы уверены что это должны быть европейские моральные нормы а не какие нить шариатские . Тоже ведь мораль и тех кто ей следует больше, чем тех кто следует европейской. Даже в Европе уже почти больше.
{Ответить}
 

alex 333
        alex 333 16 ноября 2010 г. 17:52
извините,но моральные основы семьи они общие ,как для мусульманских стран,так и для Христианской европы,ибо в их основе лежит та часть Святого писания,которая едина для всех основных религий земли -"То же бывает и с тем, кто входит к жене ближнего своего: кто прикоснется к ней, не останется без вины. Не спускают вору, если он крадет, чтобы насытить душу свою, когда он голоден; но, будучи пойман, он заплатит всемеро, отдаст все имущество дома своего.
(Притчи 6:24-35)

{Ответить}
 

 5      frost 16 ноября 2010 г. 10:00
Самое бесправное существо в Европе - белый гетеросексуальный мужчина, христианин, исповедующий традиционные ценности, не инвалид.
Евросоюз с удовольствием продавливает эту дикую практику и для России. Очень может быть, что и продавит.
{Ответить}

 2      мира 16 ноября 2010 г. 10:12
Практика не дикая. Когда урегулирована ответственность за нарушение соглашения - а брак это соглашение сторон - люди более ответственно относятся к заключению брака и поведению в нем.
Насильно в ЗАГС ведь никого не тянут))
{Ответить}

Pilka
 4      Pilka 16 ноября 2010 г. 10:44
Регулирование отношений есть результат формирования ответственности человека в процессе воспитания его системы ценностей. Никакой закон этого не обеспечит. Вообще, по моим наблюдениям, чем больше нюансов пытаются урегулировать посредством буквы закона, тем менее каждый индивид считает себя ответственным за ситуацию в любой сфере деятельности.
Чем толще тома, регламентирующие поведение, тем меньше желающих поступать по совести. Не пропишешь всего в законе.
С детства надо воспитывать личную ответственность, повышать планку моральных норм.
{Ответить}
 

        мира 16 ноября 2010 г. 10:55
Это вещи взаимосвязанные. Закон - это публично декларированное отношение государства и общества к проблеме.
В данном случае - заинтересованность в прочности семьи.

{Ответить}

Pilka
 1      Pilka 16 ноября 2010 г. 11:03
Проблема в определении первичности. Т.е. в нормальных отношениях денежный вопрос не стоит и если человек морально здоров он на деньгах зацикливаться не будет. Пытаться "урвать побольше бабок" в межличностных отношениях признок моральной незрелости и закон в данном случае послужит лишь катализатором процесса увеличения процента инфантильных. Когда отношения пытаются регулировать при помощи материальных ценностей ничего хорошего из этого получиться не может.
{Ответить}
 

 1  1   мира 16 ноября 2010 г. 11:16
Вы видите только одну сторону, денежную. А проблема как раз в том, что это сейчас у нас бракоразводные процессы регулируют только материальную сторону.
Автор поста об этом, кстати, говорит напрямую.
Процесс определения "виновности" за разрушение брака рассматривает как-раз морально-нравственную сторону.
И если закон говорит, что изменять нехорошо, не поддерживать супруга - нехорошо, унижать человека в браке - нехорошо, и именно это будет являться существенным при определении материального наказания за разрушенный брак и признания "виновной" стороны с вытекающими отсюда материальными последствиями, то это приведет именно к возведению во главу угла соблюдение моральных ценностей.
{Ответить}

Pilka
        Pilka 16 ноября 2010 г. 11:49
Если вы внимательно прочитаете мои комментарии, то поймёте, что это не я вижу денежную сторону, я как раз таки против того, что посредством закона всё хотят поставить на деньги. Вы когда-либо вообще сталкивались с нашей системой правосудия? Когда это она защищала интересы пострадавшего? Она защищает интересы того, кто что-либо может доказать.
Простой пример: алименты. С экранов несётся в любое время, что у нас сейчас всё так распрекрасно с этим вопросом решается, просто заслушаться можно. Но когда касается дела, то получается, что интересы ребёнка в решении данного вопроса стоят на последнем месте. А теперь читаем внимательно: мать должна доказывать, что отец имеет средства на содержание ребёнка! Как вам это нравиться? По-сути получается что между людьми не обсуждаются интересы ребёнка. Весь процесс превращён в трату сил, времени и денег женщины на выбивание алиментов с бывшего супруга с одной сторони и опять же трата сил и времени мужчины на всяческое уклонение от этого с другой стороны. Какое вы видите тут морально-этическое воспитание?
С введением тех законов, о которых говориться в статье, с чего вы взяли что будет по-другому? Всё то же самое. Полезет вся гниль наружу только. А прав будет не тот, кто прав, а кто доказал. Как вы докажете, что муж вас унижает, если он это делает без свидетелей? А большинство таких вот моральных уродов, любящих поиздеваться трусливы и прилюдно ведут себя вполне прилично. А если изменяет, будете нанимать частного детектива или сами с фотоаппаратом из-за угла щёлкать? Глупости всё это. Такой закон только лишь дополнительная возможность для мошенников.
{Ответить}
 

Pilka
        Pilka 16 ноября 2010 г. 11:52
Морально-нравственную сторону нужно воспитывать с детства на государственном уровне. Но не посредством закона (закон всё-же несёт более карательную функцию нежели воспитательную). А посредством установления соответствующих социальных условий для развития нужных качеств.
{Ответить}
 

        мира 16 ноября 2010 г. 12:02
С системой существующего правосудия сталкивалась. Все что вы описываете по поводу алиментов - увы, для России норма. У автора не об этом речь. Здесь предложения того, как нужно совершенствовать законодательство, чтобы семья была крепкой и отношение к браку перестало быть легкомысленным.
Другое дело, что мы уже не верим ничему, что идет от нашего государства, даже самым благим намерениям и самым нужным законам.
{Ответить}

ПолночЬ
 2      ПолночЬ 16 ноября 2010 г. 12:37
Кому надо, у того и так брак крепкий, а кому sрать на все, о тех и печься не стоит. Всегда видно за кого замуж выходишь или на ком женишься, а если после, например, пары лет совместной жизни без брака, выходишь замуж (женишься), а твоя половинка начинает меняться у тебя на глазах, значит ты это допускаешь и не стоит в этом никого винить. Значит так надо было, вот и все. Человеку надо говорить и показывать какие отношения ты хочешь, а он посмотрит и поинерции за тобой последует.
{Ответить}
 

Pilka
        Pilka 16 ноября 2010 г. 13:09
Полностью согласна.
Если человек не умеет строить отношения и не думает о последствиях своих поступков, тут любой закон бессилен.
{Ответить}
 

        chemera 16 ноября 2010 г. 15:24
Похоже , что полночь ни разу не любила, так, чтобы отдавать всю себя, а жила всегда с открытыми глазами,всегда все знала наперед, и имела сильнейшую власть, чтобы ей подражал её спутник.
{Ответить}

ПолночЬ
        ПолночЬ 16 ноября 2010 г. 17:14
Зато Вы, девушка, Наверно всю себя отдавали отдавали, да и сказал Ваш ненаглядный: А хватит отдаваться! Вторая половинка не должна подстраиваться, она должна видеть и чувствовать что на самом деле хорошие отношения, а подтолкнуть к этому, совершенно ненавязчиво должен тот кто рядом. А если просто без оглядки в полымя, да никому от этого проку, люди они ж существа не благодарные, попользуются да видали их только.
{Ответить}
 

Pilka
 1  1   Pilka 16 ноября 2010 г. 13:14
Милая моя, что за наивность? Тут Соломоном быть не надо, чтобы просчитать последствия. А "верю-не верю" не к государству, а к вероисповеданию относится.
НЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО надо совершенствовать, а образ мышления.
{Ответить}
 

 1  1   мира 16 ноября 2010 г. 13:21
Милая - это вы мне))? Я милой бываю только с любимыми людьми. Да и с вами мы не настолько знакомы, чтобы общаться на "ты"))
{Ответить}

pthj
 1  1   pthj 16 ноября 2010 г. 10:05
Вывод: бери партнершу из своего круга. И нечего коситься на бюст дочки соседа - алкоголика!
{Ответить}
 

Dracon
        Dracon 16 ноября 2010 г. 10:10
Ну вы не правы :)
А как же любовь? Ыы
{Ответить}
 

 2      мира 16 ноября 2010 г. 10:49
А прочный брак, выдержавший проверку временем - это не столько любовь, сколько душевная поддержка и взаимопонимание.
И возможность реализации своего природного предназначения как мужчиной, так и женщиной. И еще - общие цели по жизни: создание дома, выращивание детей, поддержка в беде и в болезни, помощь престарелым родителям.
А пылкие чувства со временем уходят, это да. Но это не повод, чтобы рушить семью.
Если остается уважение, взаимопонимание и благодарность за прожитые вместе годы, за пережитое - это совсем не мало.
Ну а если "Дети выросли, и я ничего не должен..." - ну что ж, пускай товарищ обеспечивает безбедную старость пострадавшей стороне за честно выполненный этой стороной супружеский долг.
{Ответить}

Dracon
        Dracon 16 ноября 2010 г. 11:23
Я не буду с вами спорить. :)
Вы правы и моё мнение такое же. :)
Но скажу что думающие девушек как вы очень мало, хотя думать и поступать разные вещи.
{Ответить}
 

Dracon
        Dracon 16 ноября 2010 г. 10:08
Самая лучшая тактика как я погляжу.
Это обвинить другого :)
1) "Нету настоящего мужчины"
2) "Женщины такие корыстные"
:) короче выберите свой вариант :)
{Ответить}
 

Engineer
 6      Engineer 16 ноября 2010 г. 10:09
"Не секрет, что брошенная бизнесменом девушка ,в одночасье лишается машины ,квартиры ,ужинов в ресторанах ,отдыха на Мальдивах ,одежды из бутиков и т.д."
Жгут напалмом. Это же не просто узаконивание семейной "проституции", а напрочь ее пропаганда!
{Ответить}
 

        Зимняя вишня 16 ноября 2010 г. 11:14
Вот эта фраза в посте меня больше других повеселила! ))
{Ответить}

        Эли 16 ноября 2010 г. 10:37
Тогда точно все хорошо зарабатывающие мужчины/женщины не будут гореть желанием легализовать свой доход + будут записывать собственность на мам, пап и т.д.
{Ответить}

        Эли 16 ноября 2010 г. 10:41
+ будут процветать брачные контракты, + желающие развестись без последствий будут провоцировать и компроментировать свои 2е половины.
{Ответить}

Ef
        Ef 16 ноября 2010 г. 10:45
Увы это совдеповское мышление не принесет плода. Надо говорить о нравственности, а не о деньгах и наказании. Вата полная.
{Ответить}
 

        Эли 16 ноября 2010 г. 10:46
Допустим, брак распадается. Женщина остается без финансовой поддержки, мужчина - без завтрака, обеда, ужина. Положим, виновного в разводе нет, просто люди в какой-то момент пошли по жизни разными путями (ну бывает такое). Значит, он ее содержит, она его кормит, чтобы никто не чувствовал себя обделенным и обиженным))))
{Ответить}

Dracon
        Dracon 16 ноября 2010 г. 11:52
Какая-то форма рабства. :)
Развелась пара, и один другого обеспечивает пока тот не выйдет замуж, или не жениться. :)
Чушь какая-то, а если у них равные материальные положения, чувствую суды будут завалены исками "кто, кого должен обеспечивать".
Короче надо вообще не жениться :) пока внуки не скажут :)

{Ответить}
 

    1   Фома 16 ноября 2010 г. 10:52
Какая же Вишня глупая,Алексу на пальцах,как ребенку приходиться обьяснять простые вещи.Вишня,не дай вам Бог остаться после 15 лет счастливой ,как вам кажется,жизни с детьми и неожиданно узнать,что любимый и любящий муж уходит к уродливой,но богатой бабе. Случается к сожалению и такое.И вопрос даже не материальный.Вам поднимать детей,а ему уже на все это глубоко наплевать,как будто это не его дети.Вот за это неплохо бы нести ответственность. Обдумайте такую ситуацию.
И не шипите ,что я аноним:)я уже 5 лет сижу здесь,просто лень регица)))
{Ответить}

 3      Зимняя вишня 16 ноября 2010 г. 11:12
Да я совсем не против анонимов, кстати )
К слову сказать, в случае, вами описанном, я обездоленной ну никак не останусь. Потому что законы знаю и заработать могу достаточно.
А по поводу детей поднимать - да, это сложно. Но я сама жить не стану с человеком, если чувства исчезнут. Просто не смогу. И никакая ответственность меня не удержит.
Есть много семей, где супруги чужие друг другу и живут вместе только "ради детей"... Это несчастные семьи и дети тоже никакого плюса от такого примера не получают.
{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 11:26
Чужие - это почему? Я не говорю, что этого нет, увы, примеров предостаточно.
Но когда эти пары вступали в брак, их же не заставляли насильно. Значит ,было то, что связывало обоих.
И если потом люди не работали над укреплением своих отношений, и шли каждый своим путем - ничего удивительно, что стали чужими.
Когда были церковные браки и отсутствие развода ,и супруги знали,что им некуда деться с подводной лодки ,волей-неволей старались наладить такие отношения, чтобы было жить не муторно))
А сейчас подход такой - ну и что, разбежимся, ничего особенного. Найду другого (другую). И с этим другим года через три, когда угаснет пылкость чувств ,будет то же самое.
Любая работа, и семья в том числе, для успеха требует полного приложения сил - и душевных и физических.Причем с обеих сторон.
{Ответить}

        Эли 16 ноября 2010 г. 11:31
Как это не заставляли? А общество, которое навязывает свою систему ценностей? Обществу выгоден институт семьи. Рожать вне брака - нехорошо. Женщина должна рожать в период с 20 до 28 лет, позже - поздно. Это тоже тенденция, навязанная извне. В результате мы получаем очень мало продуманных решений по поводу заключения брака. Везде ведущая роль принадлежит инстинкту размножения. А жить вне брака и рожать вне брака - нехорошо
{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 11:37
Это проблема незрелой личности,которой можно что-то навязать)).
Чем меньше "незрелых" будет вступать в брак, тем лучше, вы не находите))?
{Ответить}

    1   chemera 16 ноября 2010 г. 16:00
Это не только для вишни. Есть к примеру случай из жизни .Одна молодая, очень красивая, образованная девушка вышла замуж по взаимной любви.И вот они жили просто сказочно два года, а потом он все чаще задерживался на "работе", а потом и не известно где, а потом и вовсе пропадал по несколько дней. Когда он изменил в первый раз, то очень раскаивался и сам во всём признался и даже плакал от раскаяния. Она простила его, потому что любила, и считала что брак это на всю жизнь пока смерть не разлучит их.Так продолжался их брак ещё 2 года, но он уже не раскаивался, изменяя ей, и принося в дом венерические заболевания. Последние два года он уже и деньги не приносил. На попытки жены поговорить, он злился и говорил, что она самая лучшая и прекрасная.Надо заметить что она всегда была уважительна с ним, и её тон голоса всегда был любящим.Он настаивал на ребенке и на 7 месяце беременности окончательно перестал приходить домой.За четыре года в браке у них не было ни одного скандала, ни разу не было упрёков. Та девушка не могла работать из-за сложной беременности,она падала в обморок от голода. В её голове не укладывалось, что брак может быть не навсегда, что люди могут придавать, и она продолжала надеяться что все уладиться. Когда ребенок родился, он пришел посмотреть на него, и на этом... снова исчез. И вот развод.Она с грудным ребенком на руках.Ничего нет. Нет жилья, нет денег,и плюс ребенок которого надо каждые 3 часа прикладывать к груди.Все эти 10 лет после развода он рассказывает всем знакомым о том как был счастлив в браке, о том как любит дочь.Но у него и в мыслях нет того что нужно кормить эту дочь,что дочь где-то живет и за эту крышу над головой надо платить.Я знаю также и одного мужчину которого бросила жена так же как эту девушку муж, и он остался с грудничковой дочкой на руках(-один в этом мире).Вся проблема таких людей не от того, что они как-то не так себя вели,а в том что их партнеры не имели твердых моральных ценностей, и этого не разглядишь сразу.Влюблённый человек окрылён и он счастлтив от того, что сам даёт и одаривает любимого.Но огония проходит и только после этого показывается истинное лицо каждого.
{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 16:05
Вот-вот, как раз в этих случаях предлагаемый закон был бы кстати.
{Ответить}

ПолночЬ
 2  1   ПолночЬ 16 ноября 2010 г. 17:17
А у девушки мозг был когда она решилась на ребенка от человека, который гулял как тузик?! Сначала девки сами дел наделают, а потом жалуются бегают. Он казлина, это сразу понятно, а девушка то чем лучше, ведь безответственная, причем сознательно!
{Ответить}
 

        Эли 16 ноября 2010 г. 11:23
Раз уходит - значит не "любящий". имущество - пополам, детям - алименты.
{Ответить}

        Эли 16 ноября 2010 г. 11:27
И если вопрос именно в том, чтобы поднять детей, то это несколько иная тема и иные законы, не брака, а отцовства/материнства. Это не совсем одно и тоже, еслифчо.
{Ответить}

Ef
 1      Ef 16 ноября 2010 г. 10:57
"Это же не просто узаконивание семейной "проституции", а напрочь ее пропаганда!"
И я про тоже говорю. Выбор партнера и заключение брака будет осуществляться исключительно из меркантильных интересов. Это вообще в корне разрушит то, что осталось от понимания семьи. К тому же сохранение семьи под угрозой наказания, из-за страха остаться в накладе - не самое лучшее решение, скорее наоборот.
Во главе этих процессов - создания, сохранения семьи, должны лежать нравственные ценности.
{Ответить}
 

 2  1   frost 16 ноября 2010 г. 11:19
Полагаю, что подобные законодательные инициативы снизят процент заключаемых браков. Зато увеличат процент брачных контрактов.
Крепко стоящий на ногах мужчина будет вынужден оговаривать условия возможного прощания с дамой сердца в брачном контракте, хотя бы для того, чтобы лишить ее возможности манипуляций на эту тему.
Чтобы "Я вот уйду, и отсужу у тебя пожизненную пенсию!" не прокатывало.
{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 11:35
Вы правы. Крепко стоящая на ногах женщина тоже будет вынуждена это делать.
{Ответить}

        frost 16 ноября 2010 г. 11:42
Ну да... Выбрала мужскую роль - веди себя как мужик =)

{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 11:45
Иногда муж не оставляет жене выбора, увы))

{Ответить}

 1  1   Зимняя вишня 16 ноября 2010 г. 12:21
Так а зачем же такой зрелой личности, как женщина, крепко стоящая на ногах, выбирать себе партнера, который "не оставляет ей выбора, увы!" ;))
Сами пишете (справедливо весьма), что брак - это же серньезное дело, нужно с пониманием и ответственностью относиться к выбору! Чтоб на всю жизнь!
Вы сами себе противоречите сейчас.
{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 12:51
Да нет, не в этом дело.Жизнь - штука длинная)) Бывают истории долгих отношений, где вначале был равный союз, а потом муж самоустраняется в свои задачи, к семье отношения не имеющие, а жена продолжает тянуть и семью,и детей, и деньги зарабатывать на насущные семейные потребности, и карьера у нее складывается лучше в материальном плане, чем у мужа. Ну,встречаются такие тетеньки нас, не часто, но есть. И тут как раз пора бы заключать брачный контракт,поскольку львиная доля семейного имущества заработана ей, но тетенька думает - у нас же семья, дети, и столько лет вместе, и любовь... Какой контракт? Как его обидеть? А потом бракоразводный процесс, и имущество - пополам, а если к этому времени дети уже совершеннолетние - им вообще ничего не достается, даже жилья.А дяденька, который в последние годы, оказывается, готовил себе мягкую посадочную площадку, требует развода по-закону, где все пополам.
А был бы контракт - получил бы только то, что заслужил.
А если еще и закон с установлением виновности - остался бы вообще без выходного пособия.

{Ответить}

        Зимняя вишня 16 ноября 2010 г. 13:05
так и сейчас контракт возможно заключить! кто мешает?
{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 13:16
Вот и я про то же. Брачный контракт как раз регулирует именно имущественные отношения. Если не прятать голову в песок и решиться на это, многие вещи сразу становятся на свои места.

{Ответить}

        Зимняя вишня 16 ноября 2010 г. 15:10
И зачем тогда изменения в законодательстве, регулирующие внутрисемейные отношения, да ещё так кардинально? Пост как раз об этом.
{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 16:10
Есть пары, которые вступают в брак, не имея материальных ценностей, соответственно, нет основания для заключения брачного контракта.
{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 16:13
А заключить брачный контракт в уже существующем браке - проблематично.Если вторая сторона посчитает себя обделенной этим контрактом, она его не подписывает, а просто подает на развод согласно действующему законодательству, и получает половину имущества супруга.И не несет материальной ответственности за расторжение брака.
{Ответить}

 2      frost 16 ноября 2010 г. 12:21
не могу с этим согласиться =)
Выбор есть всегда.
Например, сменить мужа. Это так, пристрелочный вариант, есть еще масса различных движений.
{Ответить}

 2  1   MS 16 ноября 2010 г. 11:40
Я обратила внимание, что у иностранцев при разводе виновная сторона несет значительные убытки, реально может остаться без штанов. И действительно - там законодательно выгодно быть в браке (из-за особенностей налоговой системы), а развод всегда убыток.
А семья - это основа государства. К сожалению в нашей стране правда никто ни за кого не отвечает - колоссальное количество одиноких женщин на фоне спившихся мужчин, а спиваются они и в том числе от отсутствия поддержки в виде семьи.
{Ответить}

 3  1   Цирилла 16 ноября 2010 г. 11:46
Шозанафиг? Давайте еще расстреливать будем "виновных" - ну чтобы они точно никому жизнь не испортили.
Любовь, граждане, слишком тонкая штука, чтобы ее регулировать законами. И если отношения распадаются - обычно действительно виноваты оба, а не кто-то один весь такой козел, а второй ангел с крылышками.
{Ответить}

        мира 16 ноября 2010 г. 11:55
Речь не о любви и отношениях.Для этого не обязательно вступать в брак. Речь о браке - как о серьезной истории))
Кстати, второй - не обязательно козел,просто у людей как раз разное понимание что такое брак, соответственно разные ожидания результата))

{Ответить}

        Зимняя вишня 16 ноября 2010 г. 12:17
Вы пост и коменты автора прочитайте внимательно. Тема как раз таки не "за" любовь и отношения вне брака! И незарегистрированные отношения с совместным проживанием предполагает как брачные.

{Ответить}

ПолночЬ
        ПолночЬ 16 ноября 2010 г. 12:30
Ага, а если мужик гуляет постоянно, эт значит баба его виновата, что у него постонно чешется в одном месте?!
Нет уж, ребяты, виноваты оба могут быть только если недослушали,недосказали чего-то, потому что внимательнее надо быть друг к другу.
{Ответить}
 

SOLO
 1      SOLO 16 ноября 2010 г. 12:14
А где собственное достоинство у людей? ИМХО, если меня не хотят, так идите в сад вместе со своими деньгами и машинами. Лично мне без чувств от человека ничего не нужно (поверьте, это не праздные слова, может, не от большого ума, но такой уж характер). Вот дети, это, конечно, совсем другое, им помогать родители обязаны.
{Ответить}
 

 1  2   z 16 ноября 2010 г. 12:18
Наша Рашка в этом плане - самая терпимая, пожалуй! Хочешь просто жить с девушкой - живи! Правда, это в городе! В деревне один хрен как то шифроваться придется, от соседей и от родственников! Да в деревне - там все родственники! Это что за кума - что под кумом не была?! И все они, бля.ть, кумовья! И обязательно нос в чужую жизнь суют! Я предсталяю, в какой-нибудь сраной деревне Бабарыкино начни искать "виновных" - со света сживут, или прибьют!
{Ответить}

Мудрец
 2  1   Мудрец 16 ноября 2010 г. 12:39
ГАВНО весь пост!!! От начала и до конца! :(
Почему семьи не держатся?
Оказывается не потому что, денег еле-еле хватает... живут в пятером в однокомнатной... а просто законодательство не то! :)
Вот примем закон и заживем!!!
P.S. Сколько я видел семей, большая часть распалась прямо или косвенно именно по экономическим причинам!
Любовь... измены... это все х*йня!
В рашке семья нежизниспособна именно по этому...
{Ответить}
 

ПолночЬ
        ПолночЬ 16 ноября 2010 г. 12:43
Ну да, а разбежались, так зажили наверно богато и счастливо!
{Ответить}
 

Мудрец
 3  1   Мудрец 16 ноября 2010 г. 12:56
Ты пробовала жить под одной крышей со свекровью?
А для многих семей это оказалось губительным! :(
{Ответить}
 

 
Комментарии 1—100   из   232 следующие
Комментарии: 1 | 2 | 3
 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)