Глутаматомиф №1Вдогонку к последнему кулинарному посту. Реакция читателей показала, что один из компонентов китайской кухни нуждается в дополнительном разъяснении. Почему-то общественность убеждена во вредности глютамата натрия. Это убеждение, как я понял, носит в целом эмпирический и довольно иррациональный характер. Уважаемая Mus musculus попыталась вкратце объяснить сущность этой специи, но довольно сжато. Мне подумалось, что будет лучше, если я соберу здесь своего рода выжимку из фактов, касающихся глютамата натрия. Я намеренно не цитирую куски из научных исследований. Они доступны (эта дискуссия ведется довольно давно), но неинтересны широкой публике, а часто и просто непонятны. Этот же текст простой и вполне компетентный. Возможно, он немного раздвинет горизонты чьих-то познаний. ________________________________________
Как вы судно назовете, так оно и поплывет. Увы, эта фраза имеет прямое отношение к нашему обществу. Все, что изложено ниже, хотя и имеет непосредственное отношение к науке, научным исследованием не является, и служит лишь целям наглядного отвергания некоторых глутаматомифов.
Варианты: Глутамат натрия - вещество без вкуса и запаха, которое при добавлении в пищу усиливает вкус/делает любую пищу вкуснее/позволяет сделать из г... конфетку, усиливает вкус и аромат.
Как и в еще огромном количестве случаев, наше непонимание возникает из-за нечеткости определений, из-за того, что потребитель вкладывает в названия совсем не тот смысл, который туда заложен, а объяснить суть никто не берется. Иными словами отсутствия четких операционных определений, в отсутствии которых любая задача не решаема.
Вопроса всего три
1.Что такое усилитель?
Чуть чуть про вкус
Вкус – вещь не абстрактная, но очень даже конкретная. Это процесс и результат взаимодействия некоторых химических веществ со вполне конкретными рецепторами на языке. Сегодня мы различаем 5 базовых вкусов:
- сладкий,
Последний признан в Азии уже более ста лет, а мы, жалкие европейцы поверили в его существовании совсем недавно, после открытия нужных вкусовых рецепторов. Вкус любого продукта – это всего лишь некоторая комбинация из этих пяти вкусов.
Умами
В «умами» и кроется решение загадки. Рецепторы, ответственные за пятый вкус – это не что иное, как рецепторы, чувствительные к глутамату. Такие вот «глутаматорецепторы». Точно так же, как рецепторы сладкого вкуса чувствительны к сахару, а рецепторы соленого вкуса – к соли. Те, кто пробовал Е621 в чистом виде, никогда не скажут, что этот порошок безвкусный. Наоборот, он очень даже вкусный, если не злоупотреблять.
Ошибка возникла историческим образом. Если бы мы признали «умами» в начале эпохи пищевых добавок, как это сделали на Востоке, то никаких проблем с терминологией не было бы. Нет, нам нужны были научные доказательства, и они были получены. Теперь осталось изменить психологию людей, что является делом безнадежным.
«Enhance» - это не «усиливать», скорее это «улучшать», «обогащать». «Улучшители вкуса» - так следовало бы называть по-русски глутаминовую кислоту и ее соли. Добавляя глутамат в продукт, мы не усиливаем вкус продукта, мы добавляем цельное вкусовое ощущение «умами», расширяем наши вкусовые ощущения за счет задействования дополнительных вкусовых рецепторов, но не усиления уже вовлеченных в процесс поедания пищи.
Взаимодействия
Является ли глутамат натрия усилителем всех вкусов? Нет.
Он является носителем вкуса «умами», и может усиливать только его, так же как сахар может усиливать сладкий вкус клубники в джеме, а соль может усиливать вкус соленых огурцов. Механизм ничем не отличается.
Может ли глутамат взаимодействовать с другими вкусами? Да. Он хорошо работает вместе с соленым. Так же как сладкое хорошо работает с кислым. Почему то хозяйки, добавляя в свои сладости немного лимонной кислоты, не называют ее усилителем, хотя суть «подкисления» сладкого и «подглутамачивания» соленого одна и та же. Лимонная кислота, к слову, с точки зрения «усиления» или «улучшения» вкуса не менее популярное вещество, чем глутамат, но отношение к ней другое. В случае с лимонной кислотой мы понимаем, что речь идет об отдельном вкусе. А в случае с глутаматом не хотим этого понимать.
А вот со сладким «умами» работает почти никак (за исключением помидора, как меня правильно поправил kinqfisher, ну может еще пару примеров найдется).
Если в продукте (например мясо или бульон) есть какое-то количество природного глутамата, то мы, добавив немного Е621, действительно получим эффект усиления вкуса «умами». Аналогично тому, как при повышении концентрации кислоты в растворе падает рН, а при нажатии на педаль газа начинаем ехать быстрее.
Представьте, что каждый компонент в составе нашей домашней еды – это отдельный музыкальный инструмент, слаженная игра которых обеспечивает гармонию музыки, а значит вкус блюда. Нам надо сделать музыку громче (то есть сделать блюдо вкуснее). Что бы нам этого добиться, нужно вместо 3х барабанов взять 4, вместо 6 виолончелей взять 8, и так далее. Это первый способ – повысить концентрацию.
Или включить микрофон. Это второй способ – использование усилителя.
Глутамат, это не усилитель, это один из инструментов. Если мы просто добавим к единственной скрипке еще три, то громкость конечно слегка увеличится, но гармония, увы, потеряется. Поэтому мне смешно читать разных авторов, утверждающих про волшебные свойства глутаминовой кислоты усиливать все вкусы подряд.
Если глутамат добавляется в продукт, в котором этого глутамата отродясь не встречалось (например в апельсин), то как правило на вкус вообще получается гадость. Потому что к привычному нам вкусу мы добавляем новый, вводя наш мозг в ступор. Это как объединить Киркорова и Моцарта.
Со временем, правда, можно привыкнуть и к таким странным ощущениям.
И совсем нелепая история про способности усиливать аромат, которым иногда награждают чудесную молекулу.
В английской версии названия "taste enhancer" уже заложен правильный ответ. Taste - это "вкус" в понимании именно языка, тогда как "flavor" - это вкус в смысле взаимодействия языка и носа. О апельсине мы можем сказать "orange flavor" но "sweet taste". У апельсина flavor=taste+odor. У сахара taste=flavor, у чистого ароматизатора odor=flavor.
В нашем языке отдельных понятий для этих явлений не предусмотрено, мы говорим "вкус апельсина", "сладкий вкус". Получается вкус=вкус+запах при запах не равно нулю. Такая вот арифметика. Обычная путаница в определениях приводит к путанице в мозгах.
Впрочем, взаимодействие чувств вкуса и обоняния – это отдельная тема, и здесь ее подробно разбирать не стоит.
Выводы:
1. Глутамат натрия логично было бы называть «вкусовая добавка», или «приправа», как принято его называть на востоке, но не «усилитель вкуса». Ошибка в такой трактовке возникла исторически,
2. В рамках привычной терминологии вместо «усилитель» правильнее было бы называть «улучшитель»,
3. Глутамат натрия не является веществом без вкуса, он обладает четким, даже эталонным вкусом «умами»,
4. Никакого вкуса кроме «Умами» глутамат не усиливает, а все кажущиеся эффекты «усиления» - эффекты увеличения концентрации глутамата и совместного действия различных вкусов,
5. Никаким усилителем или улучшителем аромата глутамат не является. Он вообще не пахнет. Источник: http://flavorchemist.livejournal.com/37016.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:мы все умремКомментарии:Хотел написать позор-позор, но не буду. Травитесь. Я вот слез с этой дряни и ничуть не жалею, хотя полгода ой как хотелось что-то вкусного с глутанатиком. Про побочные действия -- через лет 10 приходите :) Статья для тех, кто оправдывает свои пороки -- алкоголь, наркота, ожирение, глутонат -- доказывайте себе, что ложки нет. Я теперь не ем ничего с майонезом или что содержит эти добавки. От них сразу жрать охота, что сил нет -- наесться нереально. Но, кто ж меня слушать будет? Я бы и сам себя слушать не стал 6-7 месяцев назад. Только удача вам не пригодится. ОтветитьВсе дело в том, что любое вещество связанное с ощущением вкуса - яд. Возьмите соль, перец, сахар и тд. Любой химик скажет, что это яды. Но в каких количествах? Чесноком можно отравиться, на смерть, сожрав 1 кг продукта. Есть любители таких доз? Смертельная доза соли еще меньше, а перца совсем мала. Даже шоколад в определенных дозах смертелен. ОтветитьТолько глутанат счас везде. Почти любой майонез, почти любые консервы, обязательно суши (чтобы болшьше заказывали), обязательно фаст-фуд (чтобы приходили еще). У меня вся сила воли ушла, чтобы отказаться от этого и... жрать-то оказывается можно меньше :) ОтветитьЯ крайне устал, но даже на Эхо была программа о вреде этой дряни. Вы уж простите, сейчас не найду просто. Ответить
При упоминании Эха, видимо, я как истинный либераст должен скукожиться и, подняв лапки, проглотить все свои вопросы. Ну, насчет либераста -- это похвально. А вата ваша -- если программа не была платной, найти можно. Я после этого читать и стал состав. Жить хочется. ОтветитьДавно не верю. Но там вроде про еду было. Передачи по 1му, например, Среда Обитания -- не смотрю давно: жить страшно совсем уж становится :) Ответить
А если серьезно, на Эхе много разных журналистов. Хватает и профессиональных, и непрофессиональных. Непрофессиональные журналисты во всем мире занимаются тем, что озвучивают под своим именем всякую ерунду из сети, тем и живут. Столько текста, чтобы сделать из меня идиота... а софт2010 опять каки на вас наковырял. Понимаете, умный человек, глупый человек, я тут понял другое -- честный человек. Конечно, 100% не получится, но чем меньше вы врете, тем труднее поймать вас за руку. Вас, дорогой мой человек, на враньше (которое вы называете умом) ловить даже труда не надо -- только терпение, коим не обладаю я, но зато имеет софт2010. Поэтому и добавить нечего. Впрочем, мне то что, я вас даже лично не знаю. Жить-то с этим вам. И, я вот понял, прилетает, блин, обратно. Все косяки прилетают. Это при том, что я не верующий и панически не боюсь каких-то там страшных судов. Банальный опыт. ОтветитьОткажитесь от соли. Первое время будет очень не комфортно. Это значит соль наркотик? ОтветитьУ меня вся сила воли ушла, чтобы отказаться от этого я просто оставлю это здесь
Ну да любое ГМО - это всего лишь ГМО! Пока от него не подохнут тысяча другая никчёмных людишек! ОтветитьОт гмо подохнут только те, кто биологию в школе прогуливал. А чего их жалеть? ОтветитьАвтор ясно написал в конце: мы все умрём. И какая разница от чего. ОтветитьК сожалению никакое просвещение не может спрявиться с верой. Тем не менее успехов Вам Максим! :) Дремучий народ, веками воспитываемый только пропагандой.
Может вы как высокообразованный и глубоко просвещённый научный сотрудник расскажите нам что лучше организм человека усваивает искусственные или природные витамины? ОтветитьОрганизму нет разницы, если формула соединения идентична. ОтветитьК счастью у меня нет потребностей воспринимать окружающий мир через веру. Научная картина мира вполне меня удовлетворяет. ОтветитьНет, не вера! Научные теории формируются на основе парадигмы, наиболее доказательно объясняющей порядок вещей окружающего мира. Теории формируются, фальсифицируются (профессиональная терминология) учеными и заменяются или модифицируются в соответствии со сменой парадигмы. Учебник философии науки вам в помощь! Никакого отношения вера к научному познанию мира не имеет. Оставьте расхожие фразы дилетантов-неучей про веру в теории или веру в отсутствие Бога. Это просто глупость необразованных людей. Ответить"Умное выражение лица, не признак ума!" :) Мюнхаузен. Если человек создан по образу и подобию божиему, а Бог(и) столько ошибок насовершал... То - Нам (людям) - Сам Бог завещал совершать ошибки :)))) Ученые, как и все люди на Земле, не совершенее Бога. :)))) Хотя бы пока... ;) ОтветитьМожет вы как дремучий неуч поясните нам в чем искусственность натриевой соли глутаминовой кислоты ? Ответитькстати, продукты, полученные таким образом, считаются натуральными, если мне не изменяет. ОтветитьЖаль это не знал Николай Зинин. Зря время тратил доказывая возможность синтеза вне живого организма. Ответить
Голос, вы мне назовите хоть один продукт химической промышленности, который через пару-тройку десятков лет успешного применения не признавался вредным для организма человека! При этом нас каждый раз заверят об абсолютной безвредности основанной на клинических испытаниях, и о том что их формула идентична натуральной! ОтветитьОбидно. Ни надо "умному городу" впихивать про химические процессы в организме, и ставить знак равенства между продуктами природных химических процессов и промышленной химии! Ответить
Но не зря говорят – всё полезно в меру. Вспомним Парацельса: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». В микродозах вещество лечит, в высоких наносит вред здоровью. Так и с глутаминатом: в небольших количествах он полезен, в высоких – токсичен. Не следует забывать, как он действует на центральную нервную систему. При передозировке может вызвать учащённое сердцебиение, боли в желудке, головную боль, потерю чувствительности в области спинного мозга, отрицательно влиять на зрение. Так, например, в Китае за один обед можно съесть в десятки раз больше глутамината, чем вы можете себе представить. Факт: ежегодно в мире потребляют 200 000 тонн глутамината натрия. Так как это природное вещество, получают его в основном из натуральных продуктов. В Китае – из сои, в России из отходов свекольно-сахарного производства, в Германии – из пшеничного белка. Обрабатывают щёлочью, а потом выделяют нужную аминокислоту. Так что, покупать продукты, содержащие глутаминат натрия, или нет – решать вам. А детям вполне достаточно природной глутаминовой кислоты в натуральных продуктах. ОтветитьПро витамины порадовало) Организму как писали выше все равно если формула вещества одинакова, хоть синтез химический, хоть природный. Вопрос в окружении, полезнее скушать хорошее яблоко, чтобы обогатиться железом, чем сульфат железа кушать. А так организму пофиг что переработать. Смешно химику читать людей боящихся то майонеза, то картофеля, то глютомата, то еще чего) Что модно объявить ядом, тот продукт и страдает) Ответить
В синтетических витаминах, так же, как и в выделенных из натуральных продуктов, нет тех необходимых компонентов, которые помогают им (витаминам) усваиваться. Без присутствия же, этих компонентов, искусственные витамины не представляют никакой ценности. В лучшем случае, они просто выводятся из организма. Дело в том, что бездумно глотать витамины толку нет. Например. Вам любой медик скажет, что витамин D усваивается с маслами. Примерно такие же правила для любых других витаминов. В продуктах такие условия созданы. В сырых. Вы много потребляете сырых продуктов? ОтветитьТогда я вам завидую.
Не надо ёрничать! Вы мне ещё сердце только что убитого быка сожрать посоветуйте, для того чтобы силы прибавилось! :) Ответить
А может вы мне скажите сколько лет химической промышленности, а производству синтетических витаминов? И как это человечество до тех пор не вымерло? А потом скажите почему сейчас дети болеют чаще чем допустим даже 10 лет назад? Может где-то с синтетикой переборщили? ОтветитьТогда и вы скажите сколько детей выживало 100 лет назад, а сколько сейчас? Как это не жестоко но человечество слабеет, теорию Дарвина не обойти. :( Ответить
Выживало когда? При родах сейчас больше выживает! А вот болеет больше или меньше? И почему человечество слабеет? Тысячи лет не слабело, а за сотню лет так в разы, и с каждым годом регрес всё сильнее, почему? Может дело в химии? ОтветитьВот у меня прабабка родила 10 детей. Выжило четверо. Но эти четверо отличались железобетонным здоровьем.
А у меня жена педагог МДОУ, попросту "детсада", и у неё статистика за последний десяток - другой лет, как говорят - на лицо! И речь идёт не об одном ДОУ, а обо всех абсолютно! ОтветитьКакой вывод. В ДОУ не кормят сырыми продуктами? Или ДОУ находится в пихтовом бору? Может быть родители малышей все здоровы а подлые фармацевты травят витаминами? Ответить
Это потому что все аллергики и прочие с ослабленным здоровье просто померли бы во младенчестве. Они бы попросту не дожили бы до того, чтобы портить статистику в вашем ДОУ, вот и весь прикол. ОтветитьЧастично вы правы! Но геном слабеет не только из-за выживания слабых, но и из-за отравления сильных. ОтветитьПонятие "сильный" поменялось. Сегодня сильный не тот, у кого косая сажень в плечах. Немощный больной и слабый Хоккинг, который жив только благодаря последним достижениям в медицине, в сотни раз полезнее для человечества, чем здоровый и сильный Валуев. Поэтому, всё как гласит теория: выживают наиболее приспособленные. Только, не только особи, а социумы. ОтветитьО как! Вы хотите чтобы ваш ребёнок бы с косой саженью в плечах или в инвалидной rоляске? ОтветитьЕсли у меня будет выбор, станет мой ребёнок вторым Хокингом или вторым Валуевым - я бы выбрал первое. Ответить
Пересвет, можно я убью вашу портянку а вы запостите ее по-новой, только в виде ссылки? Все же здесь люди не первый день в интернете, ради полезной информации не поленятся два раза мышкой щелкнуть... Ответить
Ну конечно, прокрутить колесико мыши куда тяжелее, чем искать истину напрягая мозг и тратя своё время просматривая десяток ссылок из поисковика! Блин а ваша статья подлиннее будет, как вам тяжело её прокручивать? ОтветитьЭто от недостатка образования и проблем с элементарной логикой. Кто-то вообще призывает отказвться от прогресса и ходить в лаптях. Ну а что? Натуральное же! Ответить
В древнем Риме было одно прогрессивное новшество - водопровод. Казус в том, что он был из свинца. Ответитьhttp://www.metalinfo.ru/ru/magazine/2007/7-8/408/
"Обратите внимание на 2 последних абзаца. Это касаемо водопровода". - А кто-то говорил о причинах крушения Рима? Не всякое новшество полезно для здоровья. Говоря о составе я, конечно, не учитывал явление изомерии, так как это очевидно. И подразумевал именно полный аналог. Ну а что касается примесей, то пожалуй оставлю без комментариев. Современные способы очистки и современная технология позволяют получать достаточно чистые в-ва. Кстати разнообразное природное сырье зачастую подвергается дополнителной обработке (в том числе и химической) как раз для улучшения усвояемости определенных веществ. Ну и в догонку - расскажите мне чем отличается, например, кальция карбонат природный (возьмем уже очищенный от примесей) от кальция карбоната полученного искусственно. Ответить
"позволяют получать" - Вовсе не означает что получают.
Лет 25 назад пил по назначению эскулапов глютаминовую кислоту. Редкостная гадость на мой вкус. Ответить"Глутамат натрия - вещество без вкуса и запаха, которое при добавлении в пищу усиливает вкус". Многие выжили. до кучи для тех кто умеет читать и немного думать Очень понравилсяя список продуктов богатых содержанием глутаматов. Жаль, что все зря. Пост минусуют те кто якобы не потребляет дигидромонооксид, монооксид дигидрогена или гидроксид водорода. :) Ответить
Пресыщение требует обогащения еды не только глутаматом, но и сахаром, солью, кислотой. Только реально голодный назовет вкусным несоленую вареную картошку и разболтанную в воде муку. Я доводила себя до такого состояния и скажу вам что чистые вкусы бесподобны и запоминаются на всю жизнь. Обыкновенное яблоко кажется невыносимо сладким, даже хочется его запить. Ну а вредны в раной степени все излишества. Да здравствует умеренность! ОтветитьГлутамат натрия расслабляет мускулатуру нижнего пищеводного сфинктера , что приводит к забросу кислоты из желудка в пищевод, а следовательно к развитию рака пищевода. В европейских странах ограничено его применение в детских продуктах, и ряде продуктов( таких как колбасы..). В нашей стране не удается ввести ограничение на использование( предельно допустимую дозу). Так что кушайте и рак с вами ОтветитьИзвините, но то же самый эффект вы получаете от потребления томатов, цитрусовых, алкоголя, жирного, жареного и даже шоколада. Ответить
Я почитал Директиву Европейского парламента. Там действительно есть кое-какие ограничения на применение глутамата в детских продуктах питания. Но связаны они не с клиническими испытаниями, выявившими рак пищевода (боже! рак пищевода от расслабленного сфинктера! у беременных женщин этот сфинктер расслаблен по несколько месяцев кряду), а с возможностью индивидуальной непереносимости. Индивидуальной непереносимости.
Глутамат натрия - мононатриевая соль глутаминовой кислоты, применяемая для усиления вкуса и аромата мяса, мясных концентратов и консервов; при приеме в больших количествах могут отмечаться неприятные ощущения жжения в области желудка, гиперемия лица, головокружение, тошнота и слабость.
Копировать википедию умеют даже школьники. Ученые провели опыты над крысами,что бы узнать как на самом деле действует глутамат натрия на человека. Опыты проводятся на крысах потому что, их организм похож на наш. Первая группа крыс, употребляла допустимую дозу пищевой добавки. Вторая двойную то есть 2 гр. Третью контрольную группу кормили естественной для этих животных едой.
А если по сути, то не сам глутамат натрия больше страшен, сколько последствия обжорства им вызванные! ОтветитьТолько реально голодный назовет вкусным несоленую вареную картошку и разболтанную в воде муку.
Глутамат натрия -легальный наркотик Сахар это тяжелый наркотик. Читайте здесь http://marina.ginter.ru/2012/02/03/uchenye-ponyali-chto-saxar-eto-narkotik/
Даже насчёт соли с сахаром спорить не буду, так оно и есть. Но если с ними мы уже давно смирились, хотя для организма куда полезнее употреблять их в меру, та на хрена мне скажите ещё дополнительно пичкать организм всякой химией! Вы в натуре наркоман чтоли? И вас совсем ваше здоровье не беспокоит! Или вы не хотите портить российскую статистику, и умереть счастливым до пенсии? ОтветитьПоймите. Дело не в веществах. В количестве потребляемого в-ва. Читаю иногда исследования ученых на предмет вредности того или иного. В чистоте таких опытов очень сомневаюсь. Когда крыс кормят только продуктами с глутаматом, солью или лимонной кислотой. Зверье дохнет в мучениях. Выводы: "Запретить". Но в жизни человек потребляет разные продукты. Однообразное меню вредно для здоровья. Почему вы думаете, что я ежедневно горстями поедаю все вредные добавки? Ответить
Потому что вы их горстями поедаете каждый день. Если вы не в курсе этого, перестаньте это комментировать. Смешно. ОтветитьСоль, сахар - это так, цветочки. Приходи ко мне ,милёнок - Пересвет,вы конечно меня простите но звучат ваши слова примерно как если бы реальный наркоман рассуждал:
И вы считаете себя правым? Сколько человек курят никотин? А это наркотик! Сколько курят анашу? А это наркотик посильнее! А сколько народу довольно быстро умирают от геронина? И вы мне будите говорить что все наркотики равноценны? Ответитьс некоторыми людьми спорить бесполезно, они решили что вредно и все. На этом прекрасно зарабатывают, клей наклейку, без сои, без гмо, без глютамата и продавай дороже. Ответить
А вы не спорьте, я буду покупать дороже, или лучше посажу у себя на грядке, а вам добро пожаловать в ГМО! И посмотрим чей род проживет дольше! Тот же Мирекс, наверняка только кошерную пищу кушает, а вам байки про глутомат рассказывает! Ответитьда никто и не сомневается вы уже показали уровень своих знаний (ниже плинтуса)и уровень своей веры ОтветитьАргументация типа "сам дурак", точно говорит о вашем виликом богаже знаний! :) ОтветитьДык, вами любая аргументация игнорируется. Какая тогда разница? Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
||||||








последнее время объявлять вредным модно все подряд
Ответить