Апокалипсис по Фоменко или новые пророчества Новой Хронологии

Глава сравнительно небольшая, всего 44 страницы, из которых едва ли не большая часть занята иллюстрациями, поэтому я надеюсь управиться с ней быстро тем более, что, по большому счёту, комментировать там нечего. Я бы мог ограничиться отсылкой читателей к двум предыдущим статьям с разбором фоменковской "датировки" фукидидовой триады и другой, где речь идет о "датировке" Дендерского "гороскопа", который, как оказалось, и не гороскоп вовсе.

В случае с Апокалипсисом академик пытается учинить над нами своё обычное кидалово, разоблаченное в двух вышеназванных постах тёмный и невнятный текст Апокалипсиса он пытается выдать за астрономическое наблюдение и на этой основе строит очередной карточный домик.
Лучше всего, если кому интересно, сами прочтите текст Апокалипсиса, он сравнительно невелик:

http://magister.msk.ru/relig/bible/rusbib77.htm

а потом - третью главу Фоменко (она еще меньше):

http://chronologia.org/xpon1/03.html

и вы сами всё увидите.

А кому лень читать, я изложу свои соображения. Итак, вспомним, к чему мы пришли, разбирая гораздо более благоприятное для академика, по сравнению с Апокалипсисом, свидетельство Фукидида: к тому, что на таком расплывчатом и неоднозначном описании, поддающемся различным трактовкам, нельзя строить теорию, противоречащую показаниям всех остальных источников! (тем более, что в собственной трактовке академика обнаружилась зияющая астрономическая брешь - см. ст. про Фукидида) Выделенное жирным шрифтом соображение в еще большей степени применимо к Апокалипсису, ведь Фукидид, по крайней мере, прямо говорит о наблюдавшихся затмениях, автор же Апокалипсиса несёт просто какую-то иносказательную пургу, которую академик, вслед за Морозовым, трактует на свой лад и выдаёт свою весьма натянутую трактовку за однозначную интерпретацию!
Притом, там есть еще один существенный нюанс: Апокалипсис - это пророчество, то есть даже если бы академику удалось обосновать свою интерпретацию (чем и близко не пахнет) одного из фрагментов Апокалипсиса как описания расположения планет в созвездиях, то даже после этого возможно было бы возражение, что Иоанн Богослов имел в виду не наблюдавшееся им фактически, а ожидаемое в будущем расположение!В каком именно будущем, скором или отдаленном - это опять-таки подлежит доказательству, и тут академику опять приходится гадать на кофейной гуще, выдавая эти гадания за "естественную науку" и "эмпирическую статистику"
Я не знаю, какие буквальные и иносказательные смыслы усматривают церковные и светские интерпретаторы Апокалипсиса, я просто открываю его, читаю и рассуждаю с позиций здравого смысла и с этих позиций мне лично видится вот что: весь смысл Апокалипсиса сосредоточен в первых трех его главах, точнее даже в двух, второй и третьей. Это как бы циркулярное письмо, адресованное "семи церквам, находящимся в Асии" (1,4) Автор Апокалипсиса либо от своего собственного имени, либо от имени какого-нибудь уполномочившего его обер-епископа, даёт оценку деятельности указанных церквей и рекомендации для дальнейшей деятельности:

как видим, это обычные церковные разборки - борьба за влияние, власть, борьба с еретиками и т.д.
весь же остальной текст - просто запудривание мозгов фантастическими страхами, запугивание фантастическими неисполнимыми угрозами. Академик же пытается выдать нам этот продукт религиозной экзальтации за фиксацию астрономического наблюдения, притом, с точки зрения академика (а точнее, его "энциклопедического" предшественника Морозова), заслуживают безусловного доверия как само "наблюдение", так и его "фиксация".
Довольно цитировать Иоанна Богослова, перейдем теперь к цитатам из нашего академика. В самом начале третьей главы он, по доброй традиции, сразу же берет быка за рога и выдаёт желаемое за действительное :

(с.249) "Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам СРЕДНЕВЕКОВОЙ системе астрологических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному небу".

Интересно, кто внушил академику мысль, что это исключительно средневековая система символов, что она не существовала в древности? Доказать это он, конечно же не берется, он, как и его присные, привык требовать доказательств только от других, самому ему достаточно собственной авторитетной имхы - "мне так кажется, а значит, так оно и есть"

(с.251-252) "И.Т.Сендерленд писал: "Признание этого времени (то есть конца I века н.э. - Авт.) ИЛИ ДАЖЕ КАКОГО-БЫ ТО НИ БЫЛО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ (! - Авт.) написания Откровения сопряжено С СЕРЬЕЗНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ" [765], с.135.
Более того, по мнению В.С.Рожицына и М.П.Жакова [732], Апокалипсис вообще был написан в интервале от II до IV веков н.э., и скорее всего в IV веке! Это мнение никак не совместимо с хронологией Скалигера-Петавиуса.
В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не указаны никакие конкретные исторические персонажи, определенно жившие в эпоху создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис - ПОСЛЕДНЕЕ, по времени, произведение Нового Завета. Однако, например Ф.Х.Баур категорически утверждал, что Апокалипсис - не последнее, а "САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета" [489], с.127.
А.П.Каждан и С.И.Ковалев также считали, что Апокалипсис - НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [765], с.119.
Далее, некоторые исследователи категорически отвергают принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который якобы написал Евангелие и еще три послания. Вообще, считается, что в скалигеровской истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса не сохранилось [448], с.117".

ну что ж, давайте, как обычно, разбирать по косточкам: датировка Апокалипсиса, утверждает академик, сопряжена с серьезными трудностями. А кто спорит? Собственно, единственный человек, взявшийся оспорить это суждение - академик Фоменко, который, как выяснится из дальнейшего изложения, и тут нашел "полное и окончательное" решение. Далее, с чего это академик взял, что "с хронологией Скалигера-Петавиуса" "никак не совместима" датировка Апокалипсиса 2-4 веками? Никаких аргументов в пользу такой несовместимости он не приводит - просто "несовместима" - и всё тут. Я уже молчу, что издание, на которое он ссылается в подтверждение указанной датировки - советская антирелигиозная брошюра 1925 года издания, сведения из которой вполне могли устареть и это косвенно признает сам академик, поскольку от мнений о поздней датировке Апокалипсиса он тут же перескакивает к мнениям в пользу его ранней датировки.

Тут я позволю высказать своё субъективное мнение дилетанта, базирующееся исключительно на впечатлениях от чтения библейских текстов. Мне действительно кажется, что по стилистике и, если угодно, по "идейному содержанию" Апокалипсис скорее должен быть отнесен к наиболее ранним новозаветным текстам, нежели к поздним - слишком уж веет от него духом ветхозаветных пророчеств, слишком сильна в нём еще иудейская тема, в частности, тема сокрушения Вавилона, "вавилонской блудницы", - то есть еще остро чувствуется обида евреев за "вавилонское пленение"
Отмечу, кстати, что академик не указывает, кем именно сегодня "считается", что Апокалипсис - самая поздняя книга в новозаветном каноне. Одно дело, если исследователями, и совсем другое - если церковью. В последнем случае это "мнение" не стоит ломаного гроша.
Вернемся, однако, к цитате. Академик злорадно отмечает, что "в скалигеровской истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса не сохранилось" - осмелюсь почтительно поинтересоваться - а в какой истории точные данные об авторе Апокалипсиса сохранились? Что? я не расслышал.. ни в какой не сохранились? тогда и не надо выпендриваться!
На стр.253 академик рассуждает о бренности земного существования и причинах невежества скалигеровских историков:

"Как мы уже отмечали, непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками XVI-XVII веков. А может быть, и с негласным запретом вообще затрагивать столь опасную тему, могущую привести к "вредной датировке" Апокалипсиса".

что ж, всё может быть от сумы, тюрьмы и новой хронологии никогда не следует зарекаться. Характерно, что мифическая "утрата знаний" о "правильной хронологии" предстаёт здесь уже не в виде "гипотезы", а в виде доказанного факта - "как мы уже отмечали" - впрочем, к этому нам, уже разбирающим третью сотню страниц в труде академика, не привыкать. Равным образом, не привыкать нам и к "Пушкину с мобильником", который вновь всплывает на стр. 255, в подписи к рисунку 3.4:

"Созвездия северного неба на звездной карте из Альмагеста Птолемея якобы 1551 года издания. Обратите внимание, что некоторые фигуры созвездий одеты в СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КОСТЮМЫ"

вот интересно, а в какие костюмы должны быть одеты фигуры на картинках в книге 1551 года издания? Далее академик подробно излагает средневековую астрологическую символику если кому интересно, параграфы 3-10 третьей главы можете прочесть сами - там не так уж и много текста я не намерен тут оспаривать его отождествления, хотя отмечу, что далеко не все из них выглядят убедительными, некоторые - явные натяжки но это не имеет никакого значения для рассматриваемого вопроса о датировке Апокалипсиса. Самое интересное начинается с параграфа одиннадцатого в пп.11-14 академик пытается, вслед за Морозовым, интерпретировать текст Апокалипсиса, как гороскоп. Пойдем по порядку:

(стр.270) "11. ЮПИТЕР ПОКАЗАН В СТРЕЛЬЦЕ.
Апокалипсис говорит: "Я взглянул, и вот, КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ" (Ап. 6:2).
По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Среди зодиакальных созвездий такое созвездие только одно. Это - СТРЕЛЕЦ, см. рис.3.17.
Конь назван БЕЛЫМ. В греческом тексте здесь стоит "ярко-белый", "блестящий" [542]. В сочетании с характеристикой "победоносный", - а также с тем, что этот конь выходит ПЕРВЫМ, - это означает, что здесь, скорее всего, описан ЮПИТЕР. Другой ярко-белой планеты - Венеры - здесь быть не может, так как в Апокалипсисе (12:1) есть указание, что Солнце находится в Деве. Но тогда Венера, никогда не отходящая далеко от Солнца, никак не может оказаться в Стрельце.
Итак, мы получаем, что ЮПИТЕР указан В СТРЕЛЬЦЕ".

академик в своём репертуаре: по-видимому - скорее всего - итак - в этой славной триаде заключены три составные части и три источника всех его "достижений" на ниве хронологии. Обратите внимание, как ловко он отводит Венеру под предлогом того, что она не удовлетворяет столь же гипотетическому толкованию им другого фрагмента Апокалипсиса - и тем самым добивается необходимой "однозначности" в отождествлении коня белого с Юпитером. Продолжим:

(с.272-273) "12. МАРС ПОКАЗАН ПОД ПЕРСЕЕМ В БЛИЗНЕЦАХ ИЛИ В ТЕЛЬЦЕ.
Апокалипсис говорит: "И вышел другой КОНЬ, РЫЖИЙ (в греческом тексте сказано так: "и ушел туда, по другую сторону, ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ", см. [542] - Авт.); И СИДЯЩЕМУ НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШОЙ МЕЧ" (Ап.6:4). Здесь описана РЫЖАЯ, КРАСНАЯ ПЛАНЕТА-КОНЬ. Такая планета одна - это Марс. Созвездие с мечом тоже одно - это ПЕРСЕЙ. Итак, Персей описан в Апокалипсисе как всадник на Марсе. Следовательно, МАРС находится в зодиакальных БЛИЗНЕЦАХ ИЛИ В ТЕЛЬЦЕ, над которыми и висит Персей. См. фрагмент средневековой звездной карты на рис.3.33. Это - карта из Альмагеста Птолемея. Правда, Н.А.Морозов здесь предлагал считать, что под созвездием Персея находится зодиакальное созвездие Овна [542]. Однако так будет лишь в том случае, если слово "ПОД" понимать по отношению к эклиптике, то есть если проектировать Персея на эклиптику из полюса эклиптики. Но тогда получится, что Персей будет лежать над Марсом в неестественном положении - НА СПИНЕ. Как это хорошо видно на той же средневековой карте, см. рис.3.33. Скорее тут речь идет о зодиакальных созвездиях, находящихся ПОД НОГАМИ ПЕРСЕЯ. А это - или Телец или Близнецы. Персей как бы СТОИТ НА НИХ. А на Овне ЛЕЖИТ СПИНОЙ, подняв ноги вверх. Кроме того, важно учесть положение МЕСТНОГО ГОРИЗОНТА наблюдателя. Ведь когда наблюдатель пишет, что Марс находится под Персеем, - то есть Персей был виден НАД Марсом, - то это, скорее всего, означает, что так они расположены по отношению к местному горизонту. Естественно искать такое астрономическое решение, при котором наблюдатель сможет увидеть Персея НАД Марсом и по отношению к местному горизонту. Например, где-нибудь в районе Средиземноморья. Это понимал и сам Н.А.Морозов. Поскольку при обсуждении одного из найденных им решений, а именно, - решения 1486 года н.э., - он не отмечает никаких несоответствий по Марсу. Хотя Марс находился в указанную им дату - 1 октября 1486 года - НЕ В ОВНЕ, А ИМЕННО В БЛИЗНЕЦАХ. Резюмируя, получаем, что нужно искать МАРС либо в БЛИЗНЕЦАХ, либо в ТЕЛЬЦЕ".

как видим, тут уже царит полный произвол даже по "новохронологическим меркам" - "однозначностью" интерпретации тут и не пахнет, я уж молчу о том, что Персей, как указывает сам академик - не зодиакальное созвездие, - и одного этого достаточно, чтобы вся схема рассыпалась в прах. Параграфы 13 и 14 посвящены, соответственно, Меркурию, который "показан в Весах" и Сатурну, который "показан в Скорпионе":

(стр.276-277) "13. МЕРКУРИЙ ПОКАЗАН В ВЕСАХ.
Апокалипсис говорит: " Я взглянул, и вот, КОНЬ ВОРОНОЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (мера, то есть Весы - Авт.). И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс [хиникс, малая хлебная мера - комментарий синодального перевода] пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай" (Ап. 6:5-6). В синодальном переводе здесь сказано "конь вороной", но в греческом тексте стоит "темный конь" [542]. По-видимому, это - Меркурий, самая слабо-светящаяся из всех первоначальных планет, каковыми в древности считались лишь Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Меркурий в полном смысле слова планета-невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца, Меркурий виден редко - солнечный свет обычно "гасит" его. Поэтому положение Меркурия в средние века часто определяли с ошибкой. Динарий - римская монета. Елей - масло. В синодальном переводе сказано: "меру в руке своей". Согласно греческому тексту, он держит в руке коромысло, весы [542]. Весь стих 6 отчетливо говорит о торговле. Более того, приводятся даже цены на пшеницу и ячмень. Но ведь Меркурий как раз и считался покровителем торговли. Итак, МЕРКУРИЙ указан В ВЕСАХ.
14. САТУРН ПОКАЗАН В СКОРПИОНЕ.
Апокалипсис говорит: <<Я взглянул, и вот, КОНЬ БЛЕДНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ ИМЯ "СМЕРТЬ"; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА НИМ; И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД ЧЕТВЕРТОЮ ЧАСТЬЮ ЗЕМЛИ - УМЕРЩВЛЯТЬ МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И МОРОМ И ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ>> (Ап. 6:8).
В синодальном переводе сказано "конь бледный", а в греческом тексте стоит "мертвенно-бледный, зеленоватый" [542]. Скорее всего, здесь описана зловещая планета Сатурн. Всадник на нем, имя которому Смерть - это, по-видимому, Скорпион. Попадание Сатурна в Скорпион в средние века считалось крайне зловещим признаком. В синодальном переводе стоит "и дана ему власть". В греческом же тексте вместо "ему" поставлено "им", что еще лучше соответствует паре этих символов смерти [544], т.1, с.46-47, илл.27. Между прочим, Н.А.Морозов не был первым, кто отождествил четырех знаменитых коней Апокалипсиса с планетами. Идея такого отождествления возникла давно, об этом говорил например Э.Ренан [725], с.353.
Э.Ренан считал, что:
рыжий конь - Марс (это правильно),
черный - Меркурий (тоже правильно),
белый - Луна (это уже неправильно) и
бледный - Юпитер (тоже неправильно).
Два последних отождествления Ренан НИКАК НЕ АРГУМЕНТИРОВАЛ. И они действительно, как мы видим, не соответствуют описанию Апокалипсиса. Впрочем, Ренан даже не пытался датировать Апокалипсис на основе этой астрономической информации".

теперь давайте забудем на минутку про академика и взглянем на текст Апокалипсиса непредвзятым взглядом - обратите внимание, что во всех четырех случаях мы имеем дело с отождествлением атрибутов коня и всадника

стрелы как атрибут громовержца-Юпитера и Стрельца
меч как атрибут Марса и Персея
весы как атрибут бога торговли Меркурия и соответствующего созвездия Весов
смерть как атрибут Сатурна и Скорпиона

автору Апокалипсиса (еще раз подчеркиваю, что это было именно пророчество) совершенно необязательно было наблюдать соответствующий "гороскоп" на небе! Он мог просто-напросто исходить из посылки, что когда в будущем на небе случится такая роковая расстановка планет - это будет предвестием конца света. Между прочим, в начале четвертой главы Апокалипсиса, перед тем, как перейти от суровой житейской прозы к описанию "коней" и "всадников", говорится:

фраза "и тотчас я был в духе" означает, что автор впал в экстатическое состояние и дальнейшее его повествование о "конях", "всадниках" и прочем уже не имеет никакого отношения к наблюдаемой реальности!
То есть, структура Апокалипсиса неказиста: деловое циркулярное послание провинциальным епископам в первых трех главах с требованием безоговорочного соблюдения принципа демократического централизма и подчинения вышестоящему начальству, и буйная фантазия во всех последующих - долженствующая продемонстрировать, что грозит непокорным, ведь Апокалипсис замыкает собой длинный ряд новозаветных "посланий" к различным церковным общинам
Академик же демонстрирует нам фантазию не менее буйную, нежели Иоанн Богослов
вот вам еще примеры этой фантазии

(стр.277-278) "15. СОЛНЦЕ ПОКАЗАНО В ДЕВЕ, А ЛУНА - ПОД НОГАМИ ДЕВЫ.
Апокалипсис говорит: "И явилось НА НЕБЕ великое знамение: ЖЕНА, ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ; ПОД НОГАМИ ЕЕ ЛУНА, И НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД" (Ап. 12:1).
По-видимому, здесь перед нами - картина звездного неба в его обычном средневековом изображении. Названо Солнце в созвездии Девы. Отметим, что Дева - единственная женщина-созвездие на эклиптике. В ногах Девы названа Луна. Прямо над головою Девы, по направлению к зениту, расположено известное созвездие Волос Вероники - венец (венок) из ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД. Замечательно, что НА ЛЮБОЙ КАРТЕ ЗВЕЗДНОГО НЕБА ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В СОЗВЕЗДИИ ВОЛОС ВЕРОНИКИ ИЗВЕСТНОЕ ШАРОВОЕ СКОПЛЕНИЕ - "ДИАДЕМУ", то есть ВЕНЕЦ. У него номер 5024/М53 в современной нумерации. В Апокалипсисе говорится о ВЕНЦЕ ИЗ 12 ЗВЕЗД. Интересно, что стандартное обозначение для шаровых скоплений на звездных картах - это именно ВЕНЕЦ И ИМЕННО ИЗ 12 ЗВЕЗД, расположенных по окружности. См., например, карты [293].
Итак, Солнце - в Деве, а Луна - в ногах Девы.
16. ВЕНЕРА ПОКАЗАНА ВО ЛЬВЕ.
Далее в Апокалипсисе сказано: "КТО ПОБЕЖДАЕТ... ДАМ ЕМУ ЗВЕЗДУ УТРЕННЮЮ" (Ап.2:26, 2:28). Утренней звездой, как хорошо известно, в средние века называли ВЕНЕРУ. А из зодиакальных созвездий "самым побеждающим" является, конечно, созвездие ЛЬВА. То, что "побеждающим" здесь назван именно Лев, прямо следует и из Апокалипсиса: "Вот ЛЕВ от колена Иудина, корень Давидов, ПОБЕДИЛ, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее" (Ап.5:5). Из текста Апокалипсиса ясно видно, что именно этот ЛЕВ и есть тот Побеждающий, который в конце концов победил".

для начала мне интересно, как это автор Апокалипсиса вообще мог наблюдать Солнце одновременно со звездами и планетами? (Опять затмение наверное =] - Л.Р.) Ну да бог с ним, может быть, он дождался утра, но как он мог, в таком случае, наблюдать одновременно с Солнцем Луну, находившуюся неподалёку??? И это еще цветочки...
Ягодки - в самом Апокалипсисе:

если академик такой умный, что знает, как интерпретировать апокалиптические символы, пусть уж он тогда не выдергивает "астрономические параллели" из контекста, а даёт целостную интерпретацию, а мы посмотрим, что же всё-таки имел в виду под "женой" Иоанн Богослов - созвездие Девы или нечто другое, фиг знает что вообще? Ну а про то, что "из текста Апокалипсиса ясно видно, что именно этот ЛЕВ и есть тот Побеждающий", я лучше помолчу - ни черта из этого текста не "видно", тем более "ясно" Это - одна из тысяч натяжек, которыми изобилует текст академика.
И вот мы подошли к параграфу семнадцатому - "АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА ПО ЕГО ГОРОСКОПУ"
по объему он больше предыдущих, поэтому целиком цитировать не буду, процитирую первые два предложения, которых, в свете вышесказанного, достаточно за глаза

(стр.278) "Итак, в Апокалипсисе, по-видимому, содержится описание звездного неба. Из этого описания однозначно вытекает следующий гороскоп..."

сколько ни читаю академика - не могу привыкнуть..
это "однозначно" - я даже не знаю, как сказать..
особенно в соседстве с этим "по-видимому"
неправда ли, хорошее сочетание, "по-видимому однозначно"
напрашивается, ОДНОЗНАЧНО, какая-нибудь фраза из лексикона В.В. Жириновского
например: "Не надо шутить с войной, .....!" (в смысле, с исторической наукой)
ну и так далее: "Ты с кем шутишь, .....! Ты подумай, .....!"

"наша" - в смысле ихняя (sic! - Л.Р.)

(стр.285) "Мы уже отметили, что эпоха Апокалипсиса, по-видимому, совпадает с эпохой Пятикнижия. Как мы показываем в ХРОН6, это - время османского=атаманского завоевания XV века н.э. То есть "библейского исхода" под предводительством Моисея и Аарона, то есть Льва. Недаром в Апокалипсисе сказано, что именно "Побеждающему", то есть созвездию Льва, "дана утренняя звезда", то есть Венера. Сближение "Побеждающего" в Апокалипсисе со Львом - Аароном, или с Моисеем, усиливается также следующим стихом: "ПОБЕЖДАЮЩЕМУ дам вкушать сокровенную МАННУ, и дам ему белый КАМЕНЬ, а на камне написанное новое имя" (Ап.2:17). Напомним, что о МАННЕ говорится в библейской книге Исход, описывающей, как мы покажем в ХРОН6, османское=атаманское завоевание XV века. А в белом камне с начертанным на нем "новым именем" нетрудно узнать каменные скрижали Моисея, на которых был написан новый закон - "Второзаконие", то есть второй или новый закон".

ах, обмануть меня нетрудно
я сам обманываться рад (с)

процитированное двустишие - это не академик, это - Пушкин, тот самый, который с мобильником, но, по ходу дела, мобильником дело не ограничивается, академик намерен вручить Пушкину еще и автомат Калашникова

(стр.285) "После того как мы астрономически датировали Апокалипсис концом XV века, интересно с новой точки зрения взглянуть на иллюстрации, которыми снабжали средневековые художники этот знаменитый библейский текст. На рис.3.43 представлено средневековое изображение из Апокалипсиса XVI века [745], т.8, с.442. Мы видим всадника, СТРЕЛЯЮЩЕГО ИЗ МУШКЕТА, рис.3.44. Хорошо виден затвор мушкета. Всадник нажимает на курок. Из ствола вырывается пламя. К стволу привязан рожок с порохом, пороховница. Над головой всадника написано "смерть". Мы видим, что средневековые художники отражали в иллюстрациях к библейскому Апокалипсису реалии той эпохи, в которую он был написан".

а МЫ видим, что средневековые художники отражали в иллюстрациях к библейскому Апокалипсису реалии той эпохи, в которую они создавали эти иллюстрации!

как сказано в Апокалипсисе, "имеющий ухо да слышит"

Макушин А.В. кандидат исторических наук, доцент кафедры новейшей отечественной истории и историографии исторического факультета Воронежского государственного университета, автор более 40 научных работ, лауреат премии Российской академии наук для молодых ученых (2004).