Регистрация Вход
Город
Город
Город

Военно-исторические хохмы. Убилай-хан, или монгольские супермены

Античные сражения, тараны и бараны (часть 1). Гребцы и весла

Античные сражения, тараны и бараны (часть 2). Дальнобойное оружие, таран как решающее средство борьбы

Античные сражения, тараны и бараны (часть 3). Связь и управление, где останки кораблей?

Кто изобрёл катапульту, или юморист Леонардо 

  

Хохма № 4: Убилай-хан, или монгольские супермены

 

Традиционная версия: 3 октября 1274 года некие монголы отправились из корейского порта Ма-сан завоевывать Японию. Флот вторжения состоял из 900 (девятисот - Mollari) судов с сорока тысячами человек на борту. 19 октября десантники сошли на берег в бухте Хаката, остров Кюсю. Как там дело обернулось, не очень понятно, но, так или иначе, монголам пришлось завернуть оглобли. Однако монгольский босс, некто Убилай-хан (он же Хубилай, он же Кублай, черт его разберет), оказался мужиком настырным, и в 1281 году снова появился в бухте Хаката, на этот раз во главе флота аж в 4400 (это не опечатка, ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ЧЕТЫРЕСТА !!! - Mollari) судов, со ста сорока двумя тысячами человек десантников и команды. Тут бы и амба свободолюбивому японскому народу, но император сходил в храм, договорился со своими синтоистскими богами, и пришельцев накрыло таким тайфуном, что ни о каком вторжении не могло быть и речи. На память о том в словаре японцев закрепилось слово (или, вернее, целый идеологический блок) камикадзе — Ветер Богов. В октябре 1944-го он крепко аукнулся американцам, когда японские летчики начали косяками заходить в самоубийственные атаки на корабли 5-го флота США.

Итак, имеем:

1274 год — 900 кораблей и судов, 40 000 человек.

1281 год — 4400 кораблей и судов, 142 000 человек (монголов, не забудем об этом).

Для сравнения:

В 1571 году Дон Хуан Австрийский (?) вел на мусульман могучий христианский флот: 6 галеасов (крупное гребно-парусное судно) и 203 галеры. Численность личного состава — 80 000 человек (что сомнительно!), плюс Мигель де Сервантес Сааведра.

В 1588 году Филипп II отправил в море Великую Армаду для завоевания Англии. И сколько же их было, гишпанцев, в Великой (не абы что!) Армаде? Аж 130 кораблей: 73 боевых, 25 транспортных и 32 малотоннажных, как сказали бы мы сегодня, патрульных, эскортных. Численность экипажей и солдат морской пехоты — 30 693 человека.

Таким образом, получается, что монголы XIII века показали себя многократно более подготовленными моряками, чем «просвещенные европейцы» XVI века. Ведь если бы не тайфун, их предприятие наверняка увенчалось бы успехом! А тайфун не в счет, тайфун — это форс-мажор, с ним не поспоришь. Как он топил джонки пятьсот лет назад, так и сейчас топит, и не только джонки, но и океанские сухогрузы, огромные автомобильные паромы и эскадренные миноносцы.

Я не расист, я моряк. По крайней мере, по образованию. Поэтому создание «монголами» военно-транспортного флота в 900 и тем более в 4400 кораблей и судов, и выполнение ими сложней десантной операции по высадке стотысячной армии считаю невозможным.

Сначала — кое-какие сугубо эмпирические соображения. Я, как уже было помянуто, маленько ходил по воде и на вёслах, и под парусом. Так вот, заявляю с апломбом маремана (тут я на всякий случай напомню желающим проехаться насчёт апломба - это стиль такой у автора, имеет право :-) - Mollari) : посредственного матроса парусно-гребного флота можно подготовить за полгода, при условии, что он все это время морячит. Только вот это невыполнимо: судно, даже маленькое, нуждается в, говоря сегодняшним языком, техобслуживании. И делать это, кроме матроса, приписанного к данной конкретной посудине, некому. Таким образом, потребный срок образования автоматически увеличивается минимум вдвое. Далее. Чтобы овладеть — и прилично овладеть, искусством судовождения, нужно не менее четырех лет, и то в результате мы получим не флотоводца, а штурмана-лейтенанта, которому до адмирала еще расти и расти. Это — нюанс, на котором многие погорели, в том числе некий Наполеон Буонопарте, считавший, что судовождение ничем не отличается от вождения войск по матушке-земле. А уж для того, чтобы создать боеспособный военный флот — именно ФЛОТ, а не сборище кораблей, требуется лет десять–двадцать, и это опять же по минимуму. Тем более флот, способный выполнить десантную операцию, самую сложную задачу, какая только может возникнуть перед военно-морскими силами.

Напомню: уровня Лепанто и Гравелина христианские флоты достигли только в XVI веке, когда в обиход уже прочно вошли компас, квадрант и зрительная труба. А тут степные орлы, совсем недавно даже не подозревавшие, что на свете существуют моря, еще не закончив разборки со свободолюбивым Китаем, уверенно идут на штурм неизвестной им толком страны с грандиозным, даже по сегодняшним меркам, флотом. То есть; еще вчера ребята сидели вкруг костра, тянули заунывные степные песни, таскали грязными пальцами из закопченного котла недоваренную конину, а нынче уже реют альбатросами над волнами Японского моря, и столь круто реют, что императору французов Наполеону остается им только завидовать. И гросс-адмиралу Рёдеру остается им только завидовать. Не сумели, бедолаги, достичь уровня Убилай-хана, а ведь Па-де-Кале, мягко говоря, малость поуже Корейского пролива.

Но с монголами, что характерно, всегда так. Судя по материалам Канонической Версии Истории, ни один народ ни до, ни после не обладал такой потрясающей способностью к экспресс-обучению. Едва из степей (вернее, полупустынь) выбравшись, скотоводы овладевают, причем мастерски, искусством осадно-штурмовой борьбы, затем искусством ведения боевых действий в заснеженных лесисто-болотистых районах Центральной России и одновременно:

а) создают прекрасные горные войска, разгромившие оч-чень гордых грузин и прочих «профессиональных» горцев, и стершие с лица земли пресловутый замок ассасинов Аламут.

(Примечание: до них никто с ассасинами справиться не мог! Такие крутые это были парни, ассасины, а монголы — ррраз! — и избавили Европу и Азию от террористов-наркоманов! Начисто избавили, так, что археологи до сих пор не могут найти замок Аламут. Кстати! В Китае тоже был, оказывается, некий замок, питомник непобедимых супергероев — Шаолинь. Китайцы уже километры кинопленки извели на эту тему. Но монгольцы в кино не ходили, а потому не испугались они кунг-фу, и этот замок-монастырь тоже разнесли.)

б) осваивают океанское мореходство, и не просто мореходство, а вождение боевых флотов.

в) занимаются государственным строительством, то есть тем, что всего сложнее, что людям, не имевшим до этого вообще никакой государственности, в принципе не может быть понятно.

Имеем: СУПЕРМЕНОВ. Простых степных суперменов. Никто и никогда до них таких феноменов не демонстрировал. Более того — монгольское суперменство как-то подозрительно быстро и тихо скончалось в XV веке, и до сих пор не возродилось. Где-то здесь, судя по всему, скрывается очень большая историческая пакость. Вопрос: а когда возникла собственно монгольская письменность?

Короче, нестыковки торчат кругом и всюду. А представители КВИ, не дрогнув ни единым мускулом ни единого лица, тем временем шпарят дальше: флот Убилай-хана образца 1381 года состоял из:

1) 1170 транспортно-десантных судов водоизмещением по 400 тонн, 60 человек на борту, причем каждое буксировало за собой «десантный плашкоут» с 20 батырами;

2) 200 больших военных кораблей, по 100 человек на борт, то есть каждое судно — ок. 600 тонн;

3) 600 кораблей «среднего размера», допустим, по 200 тонн водоизмещения;

4) 900 «малых» (?), а также «суда для перевозки провизии и воды», — предположим, тонн по сто.

Ну что ж, попробуем подсчитать.

Водоизмещение — это примерно то же, что масса (вес) для наземных боевых средств. Как у орудия одной из важнейших характеристик является вес в боевом и походном положениях, так для корабля — водоизмещение. Не вдаваясь в детали, сразу перехожу к результатам. А выходит, что лесорубам нужно было поставить на верфи примерно 800 000 (1 170 * 400 + 200 * 600 + 600 * 200 + 900 * 100 = 798 000  - Mollari) тонн строевого леса, или около 1 млн. кубометров. Всё? Нет, не всё. Закавыка в том, что на верфь после сушки, отбраковки, распиловки и т.д. попадает 10-14% того леса, что мы свалили. Ничего не поделаешь: не забор строим, а корабль, тут — жучок, там — сучок, здесь — волокна штопором, отбраковка очень велика, а сколько усохнет и уйдет на механическую обработку?! То есть нам для постройки судов суммарным тоннажем 800 000 тонн потребуется около десяти миллионов кубометров лесоматериалов. За СЕМЬ лет?! Напоминаю: в 1274-м провалилась с треском первая экспедиция, пока оклемались, то да сё, это при средневековых-то путях сообщения и скорости связи (а связь — основа боевого управления; в XIII веке телеграфа не было), и вот уже в 1281-м бравые монголы уже  плывут в Японию на палубах ПЯТИКРАТНО более мощного флота! Не слишком ли высока производительность труда для XIII века?

Но и это не все. Корабль, даже деревянный, — это сотни и тысячи  «дельных вещей»: медных, бронзовых, железных, всяких кофель-нагелей, киповых планок, раксов, бугелей, рымов, ганшпугов и прочего, до звона в ушах. И где все это прикажете делать? В деревенской кузне? Так ведь не откует деревенский умелец многое из указанного, хотя бы потому, что не знает, что это такое. А еще нужны сотни и тысячи метров тросов самого разного плетения и окружности, которые тоже в лесу на ветках не растут.

Короче, для создания флота, тем более — такого флота, требуется очень и очень неслабая инфраструктура. Вопрос: если монголы, с помощью ли китайцев, корейцев или жителей острова Пасхи, её создали, то куда она потом подевалась? Всего через двести лет на Дальний Восток проникли португальцы. Нет, конечно же, они застали далеко не пещерную цивилизацию, но и мощной морской державы тоже не обнаружили. Если бы таковая была, анклав Макао они вряд ли бы себе оттяпали. Так, имелось, конечно, что-то, в пределах потребностей дальнего каботажа, но не более того! Если бы это было не так, то португальцам, скорее всего (и даже наверняка!), не пришлось бы так мучительно и трудно, как уверяют нас представители КВИ, искать выход на загадочный Китай. Повстречались бы с узкоглазыми мореходами куда раньше, если не у Зелёного мыса (что было бы только естественно, — ведь следуя логике КВИ, монголоидное воинство вышло в океаны на 200 лет раньше капитанов Энрике-Мореплавателя), то уж у мыса Доброй Надежды наверняка, а у индийских берегов — стопроцентно.

Но не повстречались. По крайней мере, в официальной, традиционной, канонической версии истории.

Вывод? Их два:

Во-первых, некое вторжение действительно могло быть (дыма без огня не бывает), но, безусловно, численность агрессоров очень, ОЧЕНЬ преувеличена. Я не могу сказать, во сколько раз — в два? В три? В 10? В 50? Но однозначно: завышена.

Во-вторых, произошло оно позже, лет этак на 200, а может быть, и больше, когда мореходство достигло соответствующего уровня.

Короче, все путается. Для XIII века 4 000 судов — невозможно! Значит, позже?! Но и в XVI веке такая армада невообразима. Напоминаю: если верить КВИ, это есть пик противостояния христианской Европы и арабо-турецкого мира, когда в битве за Средиземное море скрестились клинки ЛУЧШИХ на тот момент, имеющих многосотлетний опыт океанского мореплавания держав. И таких флотов, какой, якобы, был у Монголии, Европа не видела. Знаете, до какого времени? ДО 1944 ГОДА, до операции «Оверлорд» — высадка союзников в Нормандии. Ни больше, ни меньше.

А одна ересь, между тем, тянет за собой другую. Это как цепь, зарытая в землю: нагибаешься поднять железное колечко, а оно тянет за собой еще одно звено, и еще одно, и еще... Вторая ересь тоже получилась двоякой. Аспект первый: а действительно ли монголы потерпели поражение? Аспект второй: а монголы ли это были? В смысле, ребята из Улан-Батора и окрестностей?

Тут дело вот в чем. Нигде на Дальнем Востоке, кроме Японии, мы не видим такой глубочайшей, широчайшей, такой непроходимой пропасти между военной — самурайской, кастой и всем остальным населением. И дело тут вовсе не в имущественном положении. Самурай мог быть беден, как церковная крыса, и тем не менее обладал неизмеримо большими правами, чем зажиточный крестьянин или торговец. У тех, строго говоря, не было вообще никаких прав.

Блестящий знаток средневековой Японии, Джеймс Клавелл ярко описал это положение в одной из книг своего «Сёгуна». Едут верхами двое: природный японский самурай и англичанин, волею судеб недавно возведенный в достоинство самурая с вручением всех положенных регалий, вплоть до традиционной пары мечей. Тут им навстречу — японский лоточник, продавец масла. Замешкался бедолага, недостаточно быстро освободил проезд. Самурай с поклоном обращается к европейцу: «Вы не могли бы на минутку одолжить мне свой меч?» — «Да пожалуйста!». Японец берет катану, и — вжик! — не говоря худого слова, смахивает несчастному торговцу голову с плеч. Протирает клинок, с поклоном возвращает владельцу: «Очень хороший меч! На вашем месте я назвал бы его Продавец масла!» Каково?!

Заявляю со всей ответственностью: всю дорогу японца подмывало под каким-нибудь благовидным предлогом попросить у англичанина посмотреть его новый меч: что там такое даймё вручил странному иноземцу? Добрый клинок или дешевку какую-нибудь? Это всерьез или просто прихоть сюзерена? Но самурайская вежливость и сдержанность не позволяли, а достойный предлог все не подворачивался. А тут подвернулся. Если бы это было не так, зарубил бы беднягу торгаша своим, проверенным клинком.

Вот оно. Хочешь проверить саблю, рубани какую-нибудь хворостину, тебе что, бамбука по обочинам мало?! Но для самурая шея лоточника и бамбучина имеют примерно одинаковую ценность. Шея даже предпочтительней, поскольку позволяет проверить оружие в условиях, «максимально приближённых к боевым».

Полное впечатление: самурай попросту не воспринимает себя и лоточника как представителей одной национальности, одной расы. Поведение самураев в Японии — это поведение оккупационной армии в покорённой стране.

Вот тут-то меня и тряхнуло.

Хорошо известен самурайский обряд инициации: по достижении зрелости (лет в 15-16, тогда взрослели рано) выбривать себе лоб, а точнее, полголовы до самого затылка. Остальная шевелюра отращивалась, заплеталась в косу и хитро укладывалась. Кто там у нас еще брил голову, оставляя длинный «хвост»?! Правильно, казаки и янычары, и те, и другие — профессиональные воины. Значит?!

Еще один фактик. Как известно, первейшим долгом самурая было сражаться. В XIX веке они благополучно сменили копья на пулеметы, но как были привилегированным военным сословием, так и остались. В эпоху массовых армий в офицерский корпус влилось, конечно, немало простого люда, но высокие военные посты оставались уделом самурайства. Подтверждения тому — биографии всех поголовно японских генералов и адмиралов, от японо-китайской войны 1895 года и до Второй мировой. И вот передо мной их портреты. Адмиралы Того и Нагумо (на фотографии ниже - Mollari), Ито и Ямамото, генералы Доихара, Ямасита, Тодзио... Я, конечно, не антрополог, но — полное впечатление — это какие-то неяпонские японцы!

Рядом для сравнения фото рядовых вояк, у меня этого добра — пруд пруди. Японцы в Шанхае, японцы в Бирме, японцы на Гуадалканале. Вот эти — да, матерые монголоиды. Круглоголовые (брахицефалы), подбородок скошенный, зубы — вперед, глаз не видно. А у военных вождей классический вытянутый долихоцефальный череп, широко открытые глаза, богатые усы и бороды (а ведь известно, что монголоиды избытком растительности на лице, мягко говоря, не страдают!). Они выглядят более европейцами, чем наши российские казахи. А вот еще сравнение: тут же, рядышком, фотография британского адмирала Фишера, стопроцентного европейца. Так вот, он выглядит монголом в большей степени, чем Того и Нагумо, вместе взятые.

А еще есть «средневековые» (кавычки ставлю потому, что сильно сомневаюсь в их средневековой датировке) японские гравюры. Подача их в популярной исторической литературе — шедевр изящнейшей фальсификации (впрочем, это касается не только японских наглядных пособий по ТИ - Mollari). Вот, допустим, изображен некий товарищ с катаной. Под картинкой подпись: «Японский самурай, ХII в. Гравюра Хокусая». И мгновенно в голове закрепляется: вот жил и творил в древней Японии чудесный мастер, художник по имени Хокусая. Сухонький такой старичок в кимоно с журавлями, с реденькой седой бородкой и ясными лучистыми глазами. Гремели вокруг него междоусобные войны, скакали гордые самураи, шелестели одеждами гейши, а он знай себе творил. Раскроет этюдник, послюнит кисточку, и кропает нетленку. С натуры, естественно. И тут как-то раз в книжке по искусствоведению, практически вне всякой связи со своей темой, случайно натыкаюсь на упоминание, мимоходом: Хокусая-то, оказывается — гравер ХIХ века! Современник Наполеона, Александра I, а возможно, и Бисмарка! То есть, вполне вероятно, он сам ходил в штиблетах и сюртуке, варил себе кофий на газовой плитке, читал по утрам «Иомиури» и «Токио симбун», а резцы для работы заказывал в Берлине через токийскую контору Кунста и Альберта.

А между тем даже при беглом взгляде на его гравюры бросается в глаза такая деталь: на них опять изображены не-японцы. Как будто автор, японец, изображал классических европейцев, скажем, англичан с их лошадиными лицами, бессознательно их «японизируя», в частности, зауживая разрез глаз. Что вполне понятно и по-человечески объяснимо.

В общем, лично для меня диагноз ясен. Вторжение в Японию действительно имело место. Причем, увенчавшееся успехом. Безусловно, численность интервентов была куда меньше официальных ста сорока двух тысяч. Захватчикам действительно было оказано нешуточное сопротивление, раз им пришлось организовать вошедшую во все учебники «катана-гари», охоту за мечами. Доходило до того, что в деревнях отбирали не просто все оружие, а вообще все железные инструменты, оставляя для забоя домашней скотины ОДИН нож на всю деревню, прикованный цепью к столбу на деревенском майдане и под охраной часового. Понятно, что новые хозяева жизни попросту вынуждены были ввести жесточайший оккупационный режим, когда всякое проявление недовольства и даже намек на недовольство карается немедленно и беспощадно, чтобы другим неповадно было. Так что самурай Клавелла не просто имел право — он обязан был снести голову несчастному разносчику масла. Иначе коллеги, узнай они о проявленной им мягкотелости, вполне могли задать ему вопрос: «Ты это, чего? В христосики записался? Сегодня он дорогу поленился уступить, а завтра, глядишь, очередную жакерию подымет? Ты вообще соображаешь, сколько нас — а сколько их? Нет, ты, конечно, извини, но ты не прав!» И устроили бы ему обструкцию. А тут уж, хочешь не хочешь, а сэппуку избежать не удастся.

Эта же гипотеза хорошо объясняет оригинальный государственный строй Японии, так называемый сёгунат, когда император был номинальной фигурой, чистой воды декорумом. Приемчик старый, как бивни мамонта: оккупанты берут какого-нибудь представителя правящей династии посговорчивей и возводят его на почетное, но импотентное место «верховного владыки», и от его имени вертят делами, как считают нужным. Примеров — море, я даже не считаю нужным их перечислять. Сегодняшняя Россия, например.

И, разумеется, Японию «взяли на шпагу» не какие-то монгольские араты, а люди вполне европейского типа. Тут-то их и подстерегла проблема, о которой в пылу завоеваний не подумали. А именно — женщины.

В экспедиционном корпусе многого количества женщин попросту не могло быть. Обозные шлюхи не в счёт; с такой построить семейный очаг, согласитесь, довольно сложно. И в далекую метрополию за невестами не наездишься. Волей-неволей, пришлось использовать местные ресурсы. Я много лет прожил на Дальнем Востоке, насмотрелся, слава Богу, на японок, китаянок, кореянок и т.д. Не желая никого обидеть, вынужден констатировать: на европейский вкус — не то.

Понятно, имея неограниченную возможность выбора, самураи могли даже в этой безрадостной ситуации подобрать себе среди местных девушек невест, хоть как-то отвечающих их эстетическим потребностям. Поэтому размывание их арийского архетипа происходило довольно медленно. И тем не менее! Если, как считают традиционные историки, высадка в Японии приходится на ХIII век, то между Убилай-ханом и адмиралом Того Хэйхатиро пролегло как минимум 35 поколений, и это — заниженная (из осторожности) цифра, поскольку одно поколение я принял в 20 лет, а фактически люди в те времена обзаводились детьми гораздо раньше, а жизнь вообще была короткой, спешили люди. То есть получается, что в жилах славного адмирала текло менее одной тридцатимиллиардной доли арийской крови?! Тогда как на лицо он и на полукровку не тянет?!

Воля ваша, что-то тут не так.

Мое мнение: события сии произошли гораздо, гораздо позже. Веке этак в XIV—XV. А может быть, еще позже. В этом свете стоит повнимательнее присмотреться к канонической версии «открытия Японии» португальцами, и вообще хорошенько ревизовать всю историю взаимоотношений по линии Запад – Восток!

А если все так и обстояло, то, спрашивается, когда произошла «большая чистка» японской истории в самой Японии? На этот счет есть мыслишка.

В середине ХIХ века в Японии произошла так называемая «революция Мэйдзи», или восстановление власти императора (на самом деле власть из рук одной клановой группировки самураев перешла в руки другой, не более того). По старой доброй традиции первое, что делают захватившие власть революционеры (или заговорщики, кому как больше нравится) — это объявляют деяния прежней власти сплошной цепью политических ошибок, валят на нее все просчеты и огрехи, а если достижения все-таки и были, то достигнуты они, оказывается, не благодаря, а вопреки прежнему руководству страны. Ну, и так далее. А вот теперь пришли мы, все в белом, и воссиял свет, и правда, наконец, пробила себе дорогу сквозь тяжкий гнет мракобесия. Тэнно хэйка банзай! Я вовсе не утверждаю, что именно в эпоху революции Мэйдзи историю Японии капитально подретушировали. Но уж больно момент был подходящий! Просто нелепо было бы им не воспользоваться.

Напоследок — маленькая иллюстрация к тому, как наши бравые историки изучают историю. Идет по ящику передача: «Катастрофы недели». В конце, после бед сегодняшних, как водится, экскурс в историю, так сказать, ретроспективный взгляд на катастрофы далекого прошлого. И вот некий деятель, жаль, не записал я его фамилию, — публично, на всю страну отрекомендовавшись военно-морским историком, и даже капитаном 2 ранга в отставке, популярно излагает каноническую версию этого самого вторжения в Японию. Его речи сопровождаются демонстрацией документальных кадров буйства современных тайфунов. Ну, дело к концу, монголов прогнали, и тут уважаемый историк, он же капитан, достает репродукцию какой-то картины и выдает:

— Вот как ярко и правдиво (!) японский художник XIX века (следует имя художника) изобразил на своем полотне трагическую гибель монгольского флота под ударами урагана...  (полный абзац !!! - Mollari)

Дальше ехать уже некуда. И самое печальное в том, что «историк» в упор не видит вопиющего противоречия. Согласно его утверждению, картинка, нарисованная в XIX веке, является практическим доказательством реальности события, произошедшего (якобы) в XIII веке! То есть, если я талантливо изображу победоносный вход Африканского корпуса Роммеля в Каир, то все вокруг обязаны будут признать, что не Монтгомери в 1943-м поколотил немцев в Африке, а как раз наоборот! Короче, Оруэлл со своим Министерством Правды отдыхает. Вот их уровень, этих парней с дипломами исторических факультетов. Слово «анализ» они в университете слышали и нередко произносят, но значения его не понимают, и учиться ему не хотят. Не все, конечно, но доминанта именно такова.

 

(окончание следует...)

 

Георгий Костылев
Сентябрь 2002, Екатеринбург



Источник: мой архив

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

военно-исторические хохмы историческая аналитика новая хронология

 

Комментарии:

sazon

Всё, пойду делать себе харакири. Это уже даже не бред, это архиПридурокизм... Нет уж, увольте я точно не стану участвовать в комментировании этого. На мой взгляд люди нормальные в таких случаях говорят "Без комментариев"...

Ответить

sazon

Надеюсь понятно, что вместо Придурокизма я употребил более подходящее слово, но цензура :)))

Ответить

Немношка аткаментить нада. Не для автора, а для читателей.

Ответить

Бред про флот в 4400 кораблей

Ответить

мне - Понравилось )
даже не стану тыкать пальцем в количество кораблей ,
поскольку сие чтиво понравилось мне не обличительностью ,
а свободой мысли .
да и теория оккупации Японии мне симпатична , пусть она и не
достоверна , зато интересна .
зачёт уже за то , что посмел помыслить ;-)

Ответить

мимопроходил

Молари, с корейскими кораблями вы лажанулись по-полной с вашим Костылёвым, а всё не в прок? Даже пост убили от греха подальше, и тут же родили очередной "поток бессознания". Доколе?
"-"

Ответить

Диоген

142 000 человек... Действительно, что-то многовато. В Сталинградском котле были заперты 330 тысяч - вдвое больше, но произошло это аж через 6,5 веков. Когда под Сталинградом воевали не только немцы, но и румыны, итальянцы и кое-какое "интернациональное" отребье.
Поневоле напрашивается мысль: эти 142 000 были исключительно монголами? Вряд ли.

Ответить

Fraer

Вообщето немцы потеряли там 2 млн человек убитыми и ранеными. Около сотни тысяч взяты в плен. Откуда цифра 330 тыс?

Ответить

мимопроходил

Новохроноложцы пересчитали наверное =)

Ответить

Fraer

Да и не немцы это были вовсе, а японские самураи и не в Сталинграде а в одном из ущелей горных хребтов балканов.

Ответить

sazon

Каких балканов бакланов кацо? Среди круч и ущелий Кавказа, дааа!!! :))))

Ответить

Назар Минаич

Это кол-во окружонных осткаов 6-ой армии

Ответить

Диоген

22 дивизии оказались в котле. Это примерно 330 тысяч.

Ответить

Диоген

Что касается Хокусая (1760-1849), то он не мог покупать кисти и резцы у Запада, поскольку Япония ввела период строгого изоляционизма. Насколько знаю, даже огнестрельное оружие не было распространено в Японии среди самураев, как-то обходились мечами и луками.
А потом после революции Мэйдзи, за какие-то 30 лет создали флот, поколотивший флот российский.
Вообще переимчивость восточных народов нельзя недооценивать.

Ответить

да какая разница в подробностях - автору главное - ПОЛЁТ мысли

Ответить

Феерический бред, не могу удержаться по военным аспектам первой части. Разговоры о японских казаках это за гранью добра и зла. Там без слов.
- Касаемо грузин, для их разгона монголам не требовалось создание горных войск - одно генеральное сражение и грузинское войско перестало существовать. Не надо путать с современными реалиями, противопартизанская война, на которую намекает аффтар, реализована монголами была крайне просто - собирали население на площади и дубинкой по головкам, не оставалось партизан как факта. Кстати говоря разгромили не только грузин, но и алан с половцами. Больше никакой организованной военной силы на Кавказе не осталось.
- О обучаемости монгол. Собственно монголы составляли небольшую часть от монгольского войска. Поэтому например, учитывая ассимиляцию, можно утверждать, что татарское население Казани является потомками булгар и половцев, но никак не монголов. А расписанный флот является китайским, как и весь осадный парк монголов.
- По государственному строительству как раз ничего не вышло. Государство немедленно после смерти Чингис хана развалилось на улусы, административная власть в которых опиралась на местную аристократию, если таковая оставалась. Так в Средней Азии, где не осталось ничего, никакого государства не было создано и она ушла в подчинение кипчакам - Золотой Орде. А вот китайсы вполне себе нормально себя чувствовали.

Ответить

Отшельник

Да, мой друг. Производственные мощности Китая и Кореи при постройке флота вторжения не учитываются. Плюс их опыт флотоводства и "человеческий ресурс" (мать его ети конечно)... Но стиль изложения хорош.

Ответить

Да чегож хорошего. Похоже автор надеется на свою харизму, что его бездоказательные утверждения, высказанные с апломбом, прокатят. Но "не шмагла"

Ответить

sazon,мимопроходил - когда фактом об лицо то и без коментариев:))))))))
А ведь таких ВЫВОРОТОВ в предлагаемой нам истории ПОЛНО, надо лиш присмотрется. Я не сторонник Фоменковской или тадиционной истории но для себя сделал вывод: ВСЯ ИСТОРИЯ ДО 15 века ДОЛЖНА ПОДАВАТСЯ(в школах и других учебных заведениях) КАК ВЕРСИЯ и не более(как минимум до изобретения машины времени).

Ответить

Ogra

То, что вы видите выверты во всей истории до XV века, говорит лишь о ваших обрывочных знаниях. Конечно, часть этой вины лежит на школе, но ведь... Сами посудите: самый надежный в археологии метод датировки - радиоуглеродный основан на эффекте полураспада, который изучается в школе в 11м классе.
Перед тем, как говорить, что в истории есть какой-либо "выверт", потрудитесь серьезно разобраться с этим вопросом, только предупреждаю - ответов в интернете, вы скорее всего не найдете. А вот читального зала Научки будет скорее всего достаточно. Если нет - там огромные фонды в книгохранилище. Если нет - вам в Москву ;)

Ответить

"самый надежный в археологии метод датировки"
О, да! Его "надёжность" такова, что он лаёт ошибки в тысячи лет.

Ответить

Ogra

Доказательства? Только реальные, а не "по Фоменко".

Ответить

Доказательства - в книгах самих же традиционных исориков и археологов. Ссылки сами найдёте при желании.

Ответить

Ogra

Хоть вы и утверждаете про ошибки в 50% на 100% источников, дам вам фору:
Так, Моллари, задаю вопрос по существу: Где найти доказательства ошибок радиоуглеродного датирования с погрешностью хотя бы в 30% при, скажем, хотя бы 30% измерений?
Вы лишь указываете на единицы из десятков тысяч измерений.
И еще. Я хочу не только исторические факты, но и "дыры" в законе полураспада, либо закона, описывающего колебания содержания изотопа С14 в атмосфере.

Ответить

Навскидку:
как пишет Л.С.Клейн, "растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? - А.Ф.)... Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич... который... не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и ... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой - эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.
Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" - он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...
Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э.
Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа.."
(Клейн Л.С. "Археология спорит с физикой". - Журнал "Природа", 1966, No.2-3)

Ответить

И так далее, и тому подобное, и втом же духе.
Ссылки на другие статьи и книги (1960-х гг. и позже, вплоть до 2000-х) есть, например, в статьях Тюрина.

Ответить

Ogra

1966 год...
С тех пор утекло 42 года. И что же мы видим?
.
"радиоуглеродные датировки, производившиеся 30—40 лет назад, часто оказывались весьма неточными. В частности, проведённая тогда проверка метода по ныне живущим деревьям возрастом в несколько тысяч лет показала значительные отклонения для образцов древесины возрастом свыше 1000 лет"
.
Любите же вы, новохроноложцы, взять что-нибудь, постарее, опровергнутое историками же и выдать за свое! Новое!
Опровержение не засчитано, как не отвечающее современной науке.

Ответить

А ссылки приводить мама не учила?
У меня есть небольшая статья, в котоой наглядно, на материале буквально нескольких последних лет, показывается, что датировки по С-14 зачастую делаются как бог на душу положит.

Ответить

Ogra

Зачастую? Можно все-таки в цифрах?
А ссылка банальная - википедия, я все-таки думал, что такой источник вам известен. Впрочем, он же не 60х годов, откуда вам знать? http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродный метод
А статью скиньте куда-нибудь, я посмотрю внимательнее.

Ответить

Стаьи Тюрин под общим названием "Практика радиоуглеродного датирования". Одну из них (самую простую и в то же время эффектную) я позже выложу постом.

Ответить

Ogra

Готов поспорить, там будет рассмотрено не более десятка случаев, но будет сделан МЕГА вывод.

Ответить

sazon

Лень искать, да и нет внешки, но вообще хорошо бы уточнить, с каких годов РУ метод вообще начал применяться и когда он признан был (хотя бы когда за него автор Нобелевку получил)...

Ответить

Либби получил нобелевку аккурат в 1960 году, а метод разработал в 1946

Ответить

Ogra

Еще до того, как он получил Нобелевку были открыты законы непостоянства С-14 в природе.
А затем уже пошла калибровка. Но зачем это вам? Вот принцип, вот законы непостоянства, вот мы и будем доказывать, что все - фигня! Не мы их открыли, не мы поняли, что с ними делать, но нет - все фигня!

Ответить

Если вы думаете, что я не в курсе про калибровку, то сильно заблуждаетесь. Посмотрите хотя бы мой пост месячной давности.
Вопрос в том, каким образом была выполнена калибровка, на основании каких соображений? Вот тут-то весьма интересные вещи кроются.

Ответить

Ну за чем же Вы так резко про радиоуглеродный анализ? Можно и поскользнуться. Точность радиоуглеродного анализа плюс минус тысяча лет, или что-то около того, учёные до сих пор бьются в попытке оценить. Так что если что-то из палеозоя выкапывать, или из мезозоя, тогда да. Точность снайперская. И на ближние дистанции сие оружие не стреляет. Мёртвая зона. Вы же знаток истории, должны были это знать.

Ответить

Опоздалссссс

Ответить

sazon

Очень мудрое замечание. Особенно если учесть, что радиоуглеродный метод анализа определяет возраст до 60 000 лет всего, то уж в мезазой и палеозой Вы его пожалуйста не приписывайте. Дилетантизм вдвойне. И по знанию основ данного метода, и по знанию стратиграфической колонки земного возраста из курса исторической геологии. Разочаровали прямо :(((

Ответить

Ну дык. Я ж не Всемирная энциклопедия, Википедии, которую сейчас многие за свой ум выдают, у меня под рукой нет. Это я не про вас. Просто не раз натыкался, что ловишь оппонента на незнании, а он тебя потом фактами заваливает так что и уши не торчат. Продолжим. Мезозой, палеозой и способы их датировки никак не влияют на погрешности датировки Истории человечества.

Ответить

мимопроходил

Википедия отзеркалена в Томск. Кто или что вам мешает обратиться к ней - неясно. Может быть логика?

Ответить

sazon

Я бы маленько перефразировал, методы датировки геологических эр истории земли таких как кайнозой, протерозой, палеозой, мезозой никак не связаны с РУ методом и никак не влияют на погрешности датировки истории человечества. Вот так вполне логично... Но при этом РУ метод вполне успешно применяют и в геологии (вернее в одном из её разделов - палеонтологии и палеоботанике), для определения не очень древних останков...

Ответить

Извините, что так поздно комментирую, случайно зашла на этот форум. Просто хочу заметить, по по поводу "абсолютной точности радиоуглеродного метода датирования" уже написаны сотни материалов, суть которых в том, что на краткосрочном временном интервале (до 2000 лет) метод даёт ошибку, сопоставимую с длиной самого интервала. Есть несколько калибровочных шкал и все они условны, т.к. не учитывают множество факторов. А военно-исторических хохм на самом деле ещё больше, например, взятие Олегом Царьграда, когда по сведениям из летописи на колёса были поставлены 2000 лодей, в каждой по 40 мужей. Школьник начальных классов легко подсчитает, что для этого нужно было как минимум 8000 колёс и 4000 осей. Имея за плечами хотя бы среднюю школу, можно высчитать вес этих самых лодей с 40 "мужами", прогиб днища, а соответственно, диаметр колёс и толщину осей. Ну и какого всё это было размера, сколько весило, где взяли столько леса и сколько месяцев всё это мастерили? Но у вас наверняка сомнений не возникает.

Ответить

Deimonn

Про европеоидность самураев:.не так уж и спорно. Известно, что "культ меча" и воинские исскуства, в том числе обряд "сэппуку" ("пере"-айнск.) пришлые японцы переняли у айнов - коренного населения Японских островов, людей европеоидной расы. Почему бы не предположить, что и воинскую элиту - самураев- изначально составляли носители этого самого искусства, только "японизированные"?

Ответить

а что в истории есть примеры, когда воинская элита "заполнялась" из покоренного народа?

Ответить

iKot

Угу. Автор - балбес. У азиатов фенотип разнится весьма и весьма. Долихокефалия и широкий разрез глаз правящих каст - явление поголовное у всех восточных наций.

Ответить

Вы уважаемый maximaz наверно ничего не смыслите в управлении, что бы создавать войско, флот, государство нужно иметь определенный уровень если не знаний то хотя бы понимания того что ты пытаешся создать. Неужели вы думаете что МОНГОЛЫ(по сути СКОТОВОДЫ)имели эти представления? Или вы думаете что достаточно сказать КИТАЙЦАМ "А нука организуйте нам ИГО со всеми вытекающими", и китайцы за них и флоты строят, и крепости рушат, и государства устраивают - ЭТО Ж БРЕД.

Ответить

Ну во-первых, если хотите спорить, то может будем отвечать на реплику, а не кидать замечания в конец списка.
Во-вторых, если скромно, да я не кухарка, государством управлять не обучен. Что же касается монгол, то зачатки государственности у них были, слова орда, хан, курултай наконец вам ничего не говорят???
Монголы, вообще, понимая свою ущербность в некоторых областях, старались не трогать то, что и так работает. Это к административному управлению. Примеры - как в Китае, так и на Руси полностью сохранились органы местного самоуправления. Все что требовалось монголам - денежный выход и вспомогательные воинские контингенты.
Отсюда, кстати, и выходит пресловутая веротерпимость монгол.

Ответить

Монголы, вообще, понимая свою ущербность в некоторых областях, старались не трогать то, что и так работает.
_______
Плакал. Такое складывается ощущение, что монголы чувствовали свою ущербность во всём. "Покорённые" народы строили свои храмы поклонялись своим богам, совершенно не замечая нашествия.

Ответить

Вы сами-то поняли, что сказали? Население Руси было нещадно вырезано, а Средняя Азия так и не поднялась с тех пор. Хотя стартовые позиции Киевской Руси и Хорезма были примерно равные.
Какое нафик "строили свои храмы", "не заметили ига", вы понимаете, что говорите?

Ответить

мимопроходил

Вы почитайте "брызги интеллекта" на следующей странице. Откроете для себя новый уровень фантазии, коей врядли может достичь психически нормальное существо. А Язва - смог!

Ответить

О вашем удивлении, как это собирали население и били по голове. Да вот так вот собирали и убивали.
Самый яркий пример - Средняя Азия. Начали осаду Самарканда, город сдался, вывели население за город, отделили мастеровых и красивых женщин. А зетем, разделив фронт работ провели геноцид.
Это на самом деле очень просто, посмотрите на современную Кампучию, как там, с помощью одних мотыг, сумели проредить население.
Случаи, записанные персидскими историками, наткнулся монгол на нескольких крестьян, приказал им связать друг друга, а затем всех перебил. Вот так вот. Очищение жизненного пространства.

Ответить

sazon

Добавлю, то же самое сделали монголы с предками наших татар, что с поволжья. Племя живших там волжских булгар не подчинилось монголам, за что было вырезано всё мужское население племени кроме малых детей, рост которых не превышал оси колеса монгольской арбы. Тупо подводили ребенка к колесу, оказался выше - голову с плечь, я уж про взрослых мужчин и не говорю...

Ответить

maximaz "противопартизанская война, на которую намекает аффтар, реализована монголами была крайне просто - собирали население на площади и дубинкой по головкам" - :)))))))))
Происходило это так: Везжал монгол на лихом степном коне в горы и кричал "а соберитесь ка грузины на площади, я хочу послушать как вы поете" Те по наивности своей верили и сбегались со всех окрестностей к монголу, тут он их дубиной и поголове:))))

Ответить

Вот, допустим, изображен некий товарищ с катаной. Под картинкой подпись: «Японский самурай, ХII в. Гравюра Хокусая».
.....
Хокусая-то, оказывается — гравер ХIХ века! Современник Наполеона, Александра I, а возможно, и Бисмарка! То есть, вполне вероятно, он сам ходил в штиблетах и сюртуке, варил себе кофий на газовой плитке, читал по утрам «Иомиури» и «Токио симбун»
......
А между тем даже при беглом взгляде на его гравюры бросается в глаза такая деталь: на них опять изображены не-японцы. Как будто автор, японец, изображал классических европейцев, скажем, англичан с их лошадиными лицами, бессознательно их «японизируя», в частности, зауживая разрез глаз. Что вполне понятно и по-человечески объяснимо.
------------------------------
В общем, лично для меня диагноз ясен
PS для тех кто не понял, получается что японцы придумывая себе национальную историю, с маниакальным бессознательным упорством рисуют себе в отцы основатели НЕ японцев, а аффтару это вполне понятно и объяснимо.

Ответить

по НХ пирамиды Египта отлили из бетона гастарбайтеры-гуцулы, так, что самураи-запорожские казаки - это нормально:))) Осталось только в Антарктиде предков славян найти и можно смело предъявлять миру права на Господство:))

Ответить

Def[DSGhost]

А комментаторы явно там были и всё своими глазами видели.

Ответить

Kuzia

Нет там был и сам все видел только автор поста. Которому нужно верить и не сомневаться.
Так что ли ?

Ответить

Def[DSGhost]

А с чего тогда комментаторы уверяют нас, что всё было совсем не так?
Мы никогда не узнаем, как всё было на самом деле.

Ответить

sazon

А кто из комментаторов говорит о том, как было или как не было? Нам дана статья, автор которой претендует на истину в последней инстанции на основе своих глубокомысленных умозаключений. И все комменты - наш успешный (на протяжении всей плеяды постов со статьёй Костылева) ответ с опровержениями истинности его утверждений. Кроме этого, нам иногда удаётся показать (заодно) безграмотность, тупость и наглое враньё этого самого автора. А как оно было на самом деле - никто и не утверждает...

Ответить

lina

вот опять: "уж сколько раз твердили миру". обратите внимание, авторы практически всех статей пишут о нестыковках. на абсолютную истину они не претендуют, все реконструкции изначально гипотетичны. если же сторонниками ТИ они представляются истиной в последней инстанции - это уже вопрос восприятия. проще всего придумать себе врага и с блеском его повергнуть.
например теме углеродного анализа уже не один пост посвятили, все вроде бы разжевали, но нет! опять припомнили сторонники ТИ про свой "надежный" метод. видимо забылось уже, что развенчали его надежность. и опять получается замкнутый круг.
что, будем повторять те посты, или просто достаточно будет существующие перечитать?

Ответить

мимопроходил

...В результате радиоуглеродные датировки, производившиеся 30—40 лет назад, часто оказывались весьма неточными. В частности, проведённая тогда проверка метода по ныне живущим деревьям возрастом в несколько тысяч лет показала значительные отклонения для образцов древесины возрастом свыше 1000 лет.
В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Стандартная кривая, используемая для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, приведена здесь: http://www.radiocarbon.org/IntCal04.htm
---
http://wikipedia.tomsk.ru/ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Search?search=%D1%80%D 0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0% B9+%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7&go=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82% D0%B8

Ответить

lina

http://loza.tomsk.ru/html/turin/htm/science/sklyarov.htm

Ответить

Елеонора

Авто сокращайте описание поста.

Ответить


Я офигеваю над самым первым доказательством-сравнением:
Итак, имеем:
1274 год — 900 кораблей и судов, 40 000 человек.
1281 год — 4400 кораблей и судов, 142 000 человек (монголов, не забудем об этом).
для сравнения:
В 1571 году Дон Хуан Австрийский (?) вел на мусульман могучий христианский флот: 6 галеасов (крупное гребно-парусное судно) и 203 галеры. Численность личного состава — 80 000 человек (что сомнительно!), плюс Мигель де Сервантес Сааведра.
В 1588 году Филипп II отправил в море Великую Армаду для завоевания Англии. И сколько же их было, гишпанцев, в Великой (не абы что!) Армаде? Аж 130 кораблей: 73 боевых, 25 транспортных и 32 малотоннажных, как сказали бы мы сегодня, патрульных, эскортных. Численность экипажей и солдат морской пехоты — 30 693 человека.
Млять тупо возьмите калькулятор и поделите 40000/900 = 44,44 человека. (ай-ай-ай, как же хроноложцы-то такой момент упустили, что 0,44 человека не бывает - явная фальсификация!!!:-)
142000/4400=32,27 (опять какая-то треть человечка на каждом корабле образовалась!!)
И Армада: 30693 (какая точность!!!)/130=236,1 (в среееднееем :-)
Дон Хреан: 80000/209=382,78 чела.
Замечательно можно корабли сравнивать по характеристикам - они же просто одинаковые!!!!
А как потом тоннаж судов на глазок прикидывает!!! - наверное по тем стандартам, какие у этого "морячка" на службе в 20-том веке были.
Ну а то, что численность поболее, чем в европе - ну дык и щас азиятов-то подавляющее большинство и (и оно растет!!!!)

Ответить

sazon

Опять кстати занятная арифметика. Ежели 142000 человек посадить на 4400 корабликов, то получится (если верить калькулятору), что на каждом таком кораблике плыло всего то по 32,27 человека. Отнюдь не большое количество получается. Отсюда вывод - кораблики то были маленькими, потому кстати и потонули от тайфуна налетевшего. А Костылев нам тут исходя из его расчётов половину Уссурийской тайги для постройки флота вырубить предлагает...

Ответить

дык этож я и делил для этого, а Вы кстати, обещали не комментировать ;-)

Ответить

Привет математикам :-). Сам взялся посчитать и получил то же. Автор беззастенчиво врет, сравнивая "Непобедимую армаду" (океанский флот с фрегатами-линкорами с кучей пушек)и кучу бамбуковых лодочек, коих можно было реквизировать у китайских рыбаков. Далее он приводит цифры про вес лодок. ОТКУДА ЭТИ ЦИФРЫ? Из первой части "шедевра" можно найти методику расчета аффтара -
"вдумаемся. Для шестивёсельной шлюпки высота борта в полметра вполне достаточна: ее штатная команда 8 человек, вес 1500 кг. Допустим, наша гипотетическая трирема имеет только по 10 вёсел в ряду на каждый борт, всего 60. Допустим, по гребцу на весло, плюс десять палубных матросов, человек тридцать солдат, плюс начальство и «артиллеристы» — всего около 110 человек. Особо подчеркиваю — все мои «допустим» взяты не просто по минимуму, а ниже нижнего предела, возмутительно малы, все расчеты здесь я упрощаю до предела и далеко за этот предел! Но даже при таком нереально льготном подходе получаем судно тоннажем в 150 тонн.".
Боцман методом пропорций выдумал что если человек надо перевезти в 10 раз больше, то и лодка должна весить в 10 раз больше. Хотя школьник скажет что с увеличенем размеров водоизмещение (и возможная нагрузка) растут в кубе (от обьема же зависит). НО!!! мало того, теперь мы видим что монголы строили из чугуна лодки - для 100 человек он берет лодку в 600 ТОНН!!! Для кого эта мазня написана???

Ответить

HaN

"Для кого эта мазня написана???"
Для идиотов, к коим многих из нас Моллари причисляет (ИМХО, разумеется).

Ответить

lina

вот какая куча рыбацких лодочек:
1) 1170 транспортно-десантных судов ..., причем каждое буксировало за собой «десантный плашкоут» с 20 батырами;
2) 200 больших военных кораблей...;
3) 600 кораблей «среднего размера»...;
4) 900 «малых» (?), а также «суда для перевозки провизии и воды»....

Ответить

это сотни и тысячи «дельных вещей»: медных, бронзовых, железных, всяких кофель-нагелей, киповых планок, раксов, бугелей, рымов, ганшпугов
--------------
ну конечно, какая джонка без кофель-нагелей и киповых планок с раксами, бугелями и рымами.

Ответить

13

А ничего что в те времена джонки сваяные из бамбука были больше по размеру судов европейцев?))) И при этом там было очень мало металла в остнастке.
В своё время одному путешественнику сказали что переплыть океан на тростниковом плоту нельзя....а он переплыл...)))

Ответить

Тем более флот, способный выполнить десантную операцию, самую сложную задачу, какая только может возникнуть перед военно-морскими силами
---------------
ну разумеется, это ж вторая операция оверлорд, высадка на плацдарм защищещаемый артиллерией, авиацией ручным огнестрельным оружием и прочими инженерными коммуникациями, а не простое причаливание к берегу, к тому ж для этого именно ФЛОТ нужен, желательно океанский без него же никак ни ла-манш ни пересечь ни японское море.

Ответить

Кто там у нас еще брил голову, оставляя длинный «хвост»?! Правильно, казаки и янычары, и те, и другие — профессиональные воины. Значит?!
----------
ну естессно, какой же казак без катаны, без бусидо и харакири.
нормальная такая казацко-янычарская практика.

Ответить

sazon

Ага, были среди гарных запорожцев отчаянные хлопцы, неспросясь ни у кого, позвали в походец друганов янычаров и задолго до Ермака сходили через всю Сибирь до Китая, там заставили китайцев все джонки им отдать и поплыли себе Япону мать завоёвывать и на Фудзияме девок японских портить - ассимилироваться:))) Это отжиг, ржу не могу с нашего профвоенного :)))

Ответить

sazon

Во, всеми любимые ныне суши - это же не что иное как смесь хохлятских галушек с турецкими (янычарскими) мантами :)))))

Ответить

ЕНОТ_Полоскун

Да уж, ну и маразм. Отсутствие хоть какой-нибудь приемлемой аргументации - это свойство всех постов Моллари или только этого автора?

Ответить

ЕНОТ_Полоскун

или только этого. Слово "автор" в конце лишнее.

Ответить

больших военных кораблей, по 100 человек на борт, то есть каждое судно — ок. 600 тонн;
.....
Водоизмещение — это примерно то же, что масса (вес)
.......
Корабль, даже деревянный
...........
Не вдаваясь в детали, сразу перехожу к результатам.
-----------
все люди на кораблях были то же из дерева, и провиант для них был деревянный и вообще все что корабли везли было из дерева, потому что водоизмещение это польный вес корабля со всем снаряжением, грузом и экипажем.

Ответить

Ogra

Хотите факты в морду?
Получите : Джеймс Клавелл никогда не был в Японии. Он сценарист, прозаик, кинорежиссер. Про Японию он конечно знает поболее всех новохроноложцев вместе взятых.
Наверное, потом Костылев будет утверждать, что Индийские касты образовались от 3-4х волн различных нашествий на Индию, а коренные индийцы это лишь каста "Неприкасаемых".
Вообще - Костылев очень красиво надергивает факты из истории. Затем, утверждает, что в них имеются пробелы. Да, они имеются, он сам так факты выбрал, сам пробелы поставил, там где ему нужно! Затем заполняет их своим жиденьким-жиденьким мозгом, уповая, что малограмотный народ схавает.
Моллари, я жду от вас ссылок на источники, которые использовал г-н Костылев.

Ответить

Ogra

Мне очень интересны следующие факты:
1. Кто такой Костылев? Факты биографии, образования, послужного списка
2. Какие он использовал источники для своих "трудов"? Водку я вижу, а научные?

Ответить


это что за ссылку вы привели?
этот летчик специалист по морскому делу, походивший по воде на веслах и под парусом?
............
Я, как уже было помянуто, маленько ходил по воде и на вёслах, и под парусом...

Ответить

Г.Д. Костылев из этого поста умер в 1960 году (копирайт Ogra), а нынешний костылев (даж с маленькой буковки, чтоб с героем ВОВ не путали) марает бумагу и издается с 2000-2001 г.

Ответить

Ogra

Это однофамилец ;)
Хотите доказательств? Г.Д. Костылев из этого поста умер в 1960 году. Роман Сегун был написан в 1975.

Ответить

Жаль, если разочаровал ожидания тех, кто ждали разоблачения (как оказалось полного "однофамильца") Костылева Г.Д. :-)
и кстати, а кто это такой Сегун Рома? :-)

Ответить

ЕНОТ_Полоскун

Ogra
Я тоже подумал об индийских кастах, когда читал бред про Японию:)

Ответить

ЕНОТ_Полоскун

"Водку я вижу, а научные?" :)))))))

Ответить

sazon

Водка на кухне это и самый главный научный факт и самый главный весомый аргумент. Что бы этому посту противостоять грамотно, надо сначала привести себя в однотипное состояние. А я этого сидя на работе к сожалению сделать не могу:))) А жаль, я по пьяне и не таких бы весомых аргументов придумал :)))

Ответить

Ogra

Я вот собираюсь написать статью, по аналогии с триремами, что трипланов не было и не могло быть =) Наверное, в пятницу вечером напишу =)

Ответить

Один из немногих и отличных постов. Браво. Теперь смотрите как выглядят защитники КВИ: как маленькие слепые котята, у которых отняли мамку - суетливо тычутся во всевозможные щели и лазейки в попытках объяснить себе и другим за что они получали отметки по школьной истории - истории бесчисленного бреда, в котором нет ни логики, ни здравого смысла, оттого его большей частью зубрили, зубрили и зубрили, отдав столько напрасных сил и энергии, - а всё впустую. Приводятся мягко сказать "неубедительные" аргументы и доводы в защиту ТИ, - смех разбирает.. Обращаюсь к твердолобому поколению жополизов ТИ: приводите, пожалуйста, более убедительные аргументы в защиту вашей любимой ТИ, а то начинает складываться ощущение, что среди сторонников ТИ диалог ведут люди далеко не адекватные, если не сказать большего - больные на голову..

Ответить

sazon

Ну да, конечно, на утверждение Костылева, что японский самурай это есть гарный запарожский казачура, я должен давать убедительные доводы :))) При этом я в своих сомнениях в истинности этого заявления - не адекватен. А вот те кто в этот бред согласен безоговорочно верить - он у нас и адекватен и психически нормален. Даже справку об нормальности имеет...

Ответить

Матерый человечище Геббельс как-то отжег "Чем неправдоподобнее ложь, тем охотнее в нее верит обыватель"

Ответить

Ogra

Вот! Именно! Вся НХ - сказки для обывателей.Потому то и пишутся не научные труды, которые идут в библиотеки, а книги, которые идут на прилавки.

Ответить

Диоген

"о происхождении видов" тоже на прилавки кое-где не пускали довольно долго. Как и в библиотеки... Это так, к слову.

Ответить

Ogra

Новохроноложцы очень любят подчеркивать тот факт, что и гелиоцентрическая система и теория эволюции долгое время были в застое. Но один лишь этот факт не является доказательством того, что НХ имеет в себе рациональное зерно.

Ответить

sazon

Вот почему то с хиромантией или астрологией они себя не сравнивают. Хотя куда как ближе :)))

Ответить

Всё так же врёте и не краснеете?
В научке ТГУ есть и "Методы статистического анализа исторических текстов", и "Датировка звездного каталога " Альмагеста""
Набираем www.lib.tsu.ru и убеждаемся.

Ответить

Ogra

У вас понабрался.

Ответить

1. Двух цитат вы до сих пор не привели. Так что, как некоторые любят выражаться, слив вам засчитан
2. С цитатой из книги Лауэра, в которой он пишет про 500-тонны блок, опозорились (а ведь я дал всю необходимую, вплоть до номера страницы, информацию для проверки).
3. С научкой ТГУ тоже сели в лужу (а ведь об этих книгах я вам писал с месяц назад).
Думаю, этого достатчно, хотя можно и вашему (вслед за учеником) вранью отдельный пост посвятить.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   239 следующие
Комментарии: 1 | 2 | 3
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.