Раздел Новгородских земель

Mollari | 23 декабря 2008 г. |

Интересно | 19166 просмотров | 3 балла ?

В посте о реконструкции истории согласно новой хронологии говорилось о том, что, судя по всему, ещё не так давно существовала единая Империя, в которую входили и все нынешние европейские страны. Потом, после вспыхнувшего в Европе мятежа и отделения европейских (в первую очередь) провинций она была сознательно стёрта со страниц истории. Но, как ни старались европейские специалисты по созданию "правильной" истории, в которой не было места их прежнему подчинению Руси, скрыть всё им, к счастью, не удалось. Не всегда они были в состоянии распознать, что в том или ином (даже отредактированном ранее их предшественниками) документе сообщаются опасные для их новой, "правильной" истории вещи.

Поэтому сохранилось немало свидетельств, каждое из которых по отдельности теперь, в эпоху торжества скалигеровской версии, смотрится, мягко говоря, странно, но все вместе они дают достаточно чёткую картину реального прошлого.

Одно из таких, совершенно диких с позиции привычной нам версии истории, свидетельств, расмматривается далее.

Далее приводится фрагмент из книги "Новая хронология Руси, Англии и Рима". Авторы - да, вы правильно догадались :-) - Mollari

Основные положения, аргументы и методы новой хронологии

Реконструкция истории согласно новой хронологии

РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬ, ЗАВОЕВАННЫХ В XV ВЕКЕ
ОРДЫНЦАМИ-ОСМАНАМИ=АТАМАНАМИ.
КАК ОБ ЭТОМ РАССКАЗЫВАЮТ РУССКИЕ ДОКУМЕНТЫ

Мы уже высказали идею, согласно которой знаменитые завоеватели Османы = Атаманы XV века пришли из Руси-Орды. В Библии их завоевания описаны, как мы видели, в Пятикнижии как завоевание "земли обетованной". Естественно, такое крупное событие должно было оставить яркий след в русской истории. Причем, с точки зрения русских летописцев, оно должно было представляться не просто как завоевание, но и как крупнейший РАЗДЕЛ завоеванных земель. Но вроде бы мы ничего не знаем. Любой, более или менее знакомый с русской историей, может сказать, - ничего такого в русской истории нет. Не было никакого раздела "земли обетованной" в XV веке!

И тем не менее, мы сейчас покажем, что в русской истории сохранились яркие следы ИМЕННО ЭТОГО важного события XV века - РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬ ЕВРОПЫ И АЗИИ МЕЖДУ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ И МЕЖДУ РУССКО-ОРДЫНСКИМИ НАМЕСТНИКАМИ. Но только событие это известно нам в русской истории ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И известно хорошо. Это - грандиозный и многолетний раздел "новгородских земель" конца XV - начала XVI веков. При этом, слово НОВГОРОД по сути дела означает то же, что и НОВЫЙ РИМ, то есть Константинополь. Потому что слово РИМ означало просто "ГОРОД". Именно поэтому, например, труд Тита Ливия по истории РИМА называется "Историей от основания ГОРОДА" - "Ab URBE Condita" [124]. Urbe - это ГОРОД.

Давайте вспомним, что говорят русские летописи о "разделе новгородских земель". Новгород был покорен при Иване III Грозном (это не очепятка - Ивана III, так жн, как и Ивана IV, называли Грозным - Mollari) в 1471-1478 годах [694], с.45. То есть как раз в то время, когда закончились завоевания османа = атамана Магомета II второй половины XV века. В 1475 году Магомет II захватывает Каффу (Феодосию) и присоединяет Крым. Это - конец османских = атаманских завоеваний XV века.

В русской истории в этом время происходят следующие труднообъяснимые на первый взгляд события. "После покорения Новгорода казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ" [442], с.72. Уже сама постановка вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые, растерявшись, "не знают", что же им делать с захваченным богатством? Да и какие такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Ведь нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, то есть небольшого города в Псковской области, затерянного среди болот.

Нам возможно скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал "богатствами" несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол все уж так понимать буквально.

Но нет, раздел "новгородских" земель продолжался оказывается НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века! Происходило это так.

Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя Ивана III [442], с.72. Затем начался ГРАНДИОЗНЫЙ ДЕЛЕЖ.

Р.Г.Скрынников сообщает: "В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ... Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ" [442], с.72.

Но знати НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ (не допущены, а именно привлечены) ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ [442], с.74. И тогда "пошли в ход", - кто бы вы думали? - ХОЛОПЫ. Завоеванные земли стали чуть ли не принудительно РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ "ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ".

Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть около 1478 года, "на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи московских служилых людей... К началу XVI века фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ" [442], с.74.

Заметьте, что к началу XVI века дележ "новгородских" земель ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. "Лишних" дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше:

<<ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ казна смогла вслед за поколением "старых" помещиков обеспечить землей второе и третье поколения - СЫНОВЕЙ И ВНУКОВ "старых" помещиков, "приспевших" в службу. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТАКОЙ ПОРЯДОК ПРИОБРЕЛ ЗНАЧЕНИЕ ТРАДИЦИИ... Вновь народившаяся военно-служивая система могла функционировать лишь в условиях ПОСТОЯННЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН И ЗАХВАТОВ>> [442], с.74-75.

Все это продолжалось ДО СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА. Когда, наконец, "рост поместного фонда ЗАМЕДЛИЛСЯ" [442], с.75. Итак, лишь "пустив в ход" сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление завоеванных территорий.

Где же находились все эти земли? Попробуем разобраться. Русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так например, <<в пределах Новгородской земли было образовано ОБШИРНОЕ УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО для князя Федора Бельского... Бельский получил "городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ>> [442], с.72.

Предлагаем желающим найти в топких болотах Волхова МОРЕВУ С МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ. И впридачу город ДЕМОН. А пока они будут этим заниматься (скажем сразу, - безуспешно), мы сообщим, что здесь указаны действительно ЗНАМЕНИТЫЕ средневековые названия. МОРЕВА - это известная средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС. См. БСЭ, второе издание, на слово "Морея" [462].

А город ДЕМОН - это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелоннесе), то есть "Лаконийский Демон" или город Демон в области Лакония. Напомним, что Лакония - это область Пелопоннеса [675], с.887. Именно эта область называлась "древней" Спартой.

По поводу Мореи добавим следующее. Ф.Грегоровиус сообщает: "ВСЯ ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА - МОРЕИ, то оно... позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю" [46], с.147. Понятно, почему русский летописец назвал "Мореву с многими волостьями". В "античной" Греции действительно было много княжеств, то есть волостей. Да и Пелопоннес тоже не маленький.

Итак, подведем итог. Русский боярин Федор Бельский при разделе "новгородских" земель в конце XV века получил в удел ни много ни мало - всю Грецию с островами. Или всего лишь Пелопоннес. Между прочим, Бельский не был "столичным боярином". Он прибыл в Москву из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 году [442], с.72. И тем не менее СРАЗУ ЖЕ ПОЛУЧИЛ себе в вотчину всю Морею. Надо полагать, столичным боярам доставались куски получше.

Совершенно ясно, что теперь необходимо заново изучить старые русские документы о раздаче "новгородских" земель в XV веке. К сожалению, в использованной нами книге Р.Г.Скрынникова приведен только один пример с уделом Федора Бельского. Удел оказался Грецией или "всего лишь" Пелопоннесом. Было бы очень интересно посмотреть и другие примеры. Где были расположены другие, более лакомые куски? После всего, что мы уже рассказали, читатель вероятно и сам сможет назвать несколько других уделов в "новгородской земле обетованной".

Наша реконструкция очень проста: под "новгородскими землями" здесь понимались все страны, завоеванные османами = атаманами в XV веке. Включая Западную Европу, Южную Европу, Малую Азию, африканский Египет. Отметим, что В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ (при описании завоевания Моисея и Иисуса Навина), все "новгородские земли обетованные" были полностью очищены от прежних землевладельцев: "В Новгородской земле все местное вотчинное светское землевладение БЫЛО УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ОСТАТКА" [442], с.74.

Но вернемся к русским боярам, детям, холопам и т.д., кому предлагалось вступить во владение далекими землями. Оказывается, не все брали! Многие столичные русские бояре пытались всеми силами увильнуть от переселения в отдаленные земли Европы и Азии. Им было хорошо и в Руси-Орде. Федор Бельский, может быть, только потому и согласился уехать владеть Грецией, что в столице, в Великом Новгороде = Ярославле, оказался не у дел. А вот другие были куда более разборчивыми.

Р.Г.Скрынников сообщает: "В Новгороде поместья получили те московские дворяне, которые СОГЛАСИЛИСЬ ПЕРЕСЕЛИТЬСЯ НА ОКРАИНУ" [442], с.74. И действительно, легко понять проблемы русско-ордынского правительства, пытавшегося заставить свою знать покинуть родину, Русь-Орду и фактически начать новую жизнь наместниками в далеких странах. Ясно, что далеко не все были готовы к такой перестройке своей жизни. "ОТДАЛЕННОСТЬ НОВГОРОДА, ПЛОХИЕ ДОРОГИ... управлять из Москвы ... (якобы, на самом деле, в то время еще из Великого Новгорода (т.е. Ярославля - Mollari) - Авт.) БЫЛО ТРУДНО, поэтому решением поместных дел там ведала НОВГОРОДСКАЯ приказная изба... Новгородцы несли службу не по московским, а по новгородским спискам" [442], с.76.

Действительно, Западная и Южная Европа, а тем более африканский Египет, были очень отдалены от Великого Новгорода = Ярославля. Потому и списки составлялись ОТДЕЛЬНЫЕ. Для каждой страны - свой список. И своя канцелярия.

46. Грегоровиус Ф. История города Афин в средние века. - СПб, 1900.
124. Ливий Т. Римская история от основания города. - Тома 1-6. - М., 1897-1899.
442 Р.Г. Скрынников. Царство террора. Спб. Наука, 1992.
462 Большая Советская Энциклопедия. Тома 1-51. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1949-1957.
675 Страбон. География. - Москва, изд-во Ладомир, 1994.
694 Хронология всеобщей и русской истории. Составитель В.Л.Ранцов. - Спб., Брокгауз-Ефрон, 1905. Перепечатка: Калининград, Аргумент, Янтарный Сказ, 1995.

P.S. Как видите, факты поразительны! Описывается поистине грандиозный делёж захваченных земель. Продолжавшийся десятилетиями. И земель было так много, что во всей Руси просто напросто не хватило знати, Совершенно очевидно, что не может быть и речи о том, что дележу подвергались территории принадлежавшие тому городу на Волхове, которые ныне называется Новгородом.

P.P.S. Благодаря усердным стараниям xyz'а вынужден выложить второй дубль - Mollari

Источник: мой архив

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология Новая Хронология

{Оставить комментарий}

Так-с, пока не забыл.
От выводов по двум предложениям (как это любят делать традики) воздержусь.
Статью скачал, удаляюсь на прочтение.
А вы тут пока без меня не шалите :)
И не забудьте найти остальные отвеиты!

Раздел Новгородских земель

Смотрите также:

историческая аналитика новая хронология Новая Хронология

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}