Общественная палата обсудила статью Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился»

Адн-дадн | 4 февраля 2010 г. | Полемика | 1829 просмотров | 3 балла ?

Известный либеральный журналист и фрик Александр Никонов, опубликовал в газете "Спид-ИНФО" статью "Добей чтоб не мучился", в которой предложил принять закон, разрешающий усыплять новорождённых детей с генетическими отклонениями.

Помимо этого, в своём персональном блоге Никонов позволил себе ряд глумливых или откровенно оскорбительных высказываний в адрес матерей, не отказывающихся от физически или интеллектуально неполноценных детей.

Позавчера коллегия по вопросам злоупотрбления свободой слова рассмотрела жалобу, поданную двумя женщинами, воспитывающими детей инвалидов. Выкладываю стенограмму репортажа об этом заседании, показанном на Первом канале:

Александр Коневич.
ОПРФ обсудила позицию журналиста, который предложил матерям избавляться от детей-инвалидов

Сегодня члены Общественной палаты собрались в Доме журналиста, чтобы обсудить статью автора одного из изданий, который открытым текстом предложил женщинам избавляться от неполноценных детей.
 

Посмотреть на этого журналиста пришли и матери, которые первыми обратили внимание на эту позицию.
 

Журналист Александр Никонов сегодня говорил, а иногда и кричал, о том же, о чем месяц назад писал в своей статье. Материал со скандальным заголовком "Добей, чтоб не мучился" посвящен детям с врожденными заболеваниями.
 

Светлана, три года назад у нее родился сын с синдромом Дауна, статью Никонова читала не один раз: долго не могла поверить, что такое вообще напечатали.
 

Цитата из статьи:
"Граждане рожают себе детей для удовольствия, а не для мучений. Поэтому абсолютное большинство нормальных людей сдает бракованных детей государству. Может показаться, что дебилу лучше расти в семье, но это обманчивое впечатление. Не гуманнее ли было таких детей усыплять при рождении?"
 

Светлана Старкова: "Те слова, которые употреблял автор в статье, они являются оскорблением, и так как он не приводил конкретных примеров, а писал обо всех, значит, он обижал и моего ребенка тоже, и меня".
 

Светлана Старкова вместе со Снежанной Митиной, она тоже воспитывает ребенка-инвалида, обратились в Союз журналистов с жалобой на Александра Никонова. Журналисты агрессивный стиль коллеги не оценили, а осудили. Это уже не свобода слова, а провокация.
 

Ясен Засурский, президент факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова: "Это не дело журналиста давать такие советы - расправиться с людьми, которых он считает инвалидами. Это, мне кажется, безответственно, безнравственно. И жаль, что такие газеты у нас есть, которые такое публикуют".
 

Михаил Федотов, сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу: "Это, во-первых, просто непрофессионально с его стороны. Если ты пишешь авторскую колонку, то ты должен проблему изучить. А он сам признался - тему не изучал, и это все заняло у него всего пару часов".

Впрочем, несмотря на авторитетные мнения, своего Александр Никонов не изменил. Публичных извинений от него так и не дождались.
 

Александр Никонов, журналист: "Вы пытаетесь заткнуть мне рот, руководствуясь своими представлениями о гуманизме. А у меня другой гуманизм. Я выразил свое мнение в газете и выразил его достаточно цепко, чтобы цепляло, и корректно".
 

Однако в Союзе журналистов думают совсем по-другому. По результатам сегодняшних слушаний издание, где была напечатана статья, теперь обязано дать высказаться родителям детей-инвалидов.
 

Светлана Старкова и Снежанна Митина решением общественной коллегии остались довольны. Но они все равно собираются обращаться в прокуратуру с требованием возбудить против журналиста Никонова уголовное дело. По мнению адвоката женщин, для этого есть все основания - автор в своей статье не просто оскорбил чувства матерей детей-инвалидов, а нарушил федеральный закон о противодействии экстремизму.

А вот, кстати, образец  высказываний Никонова в своём блоге:

"Рубить хвост по частям!
Именно так предлагают делать безумные мамки. Они, будучи гипертрофированно-добрыми к своим убогим чадам, готовы растерзать любого, кто на них косо посмотрит, и полагают, что все им должны помогать - ведь бедным же надо помогать (известный лозунг сисько-страдательных леваков)! Но по факту они, отказывая в эвтаназии подобного рода детям и их родителям, обрекают этих детей на мучения - на медленную смерть. Ну, хорошо, безумные мамки, допустим, вы - любители даунов, вам интересно растить даунов, наблюдать за ними, вы получаете от этого извращеную радость. Ну, есть такие люди, которым нравится не то, что прочим - некоторых от дерьма тошнит, а другие его любят, они называются копрофагами, это извращение. Но не выставляйте, пожалуйста, свое извращение, как героизм!"

Как вы считаете, могут подобные высказывания расцениваться как "разжигание ненависти к определённой социальной группе" или Никонов всего лишь пользуется правом публично высказать собственное мнение??

Смотрите также:

политика СМИ

Комментарии:

Странник 4 февраля 2010 г. 13:05 #
а вот интересно ачтож они(эти мамочки) потом начинают жалостливые компании по сбору денег и тп? и почему их чадам оказывают дорогостоящее лечение из бюджета(те из моего кармана)?
{Ответить}

 

8 баллов frost 4 февраля 2010 г. 17:02 #
"жалостливые компании"?
Мать борется за ребенка. Добывает деньги из бюджета, фондов, любых других источников.
Ты бы сделал иначе?
{Ответить}

 

-5 баллов

Странник 5 февраля 2010 г. 08:45 #
а бюджет это мой карман... хотя мамашу тут понять можно
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

-6 баллов

Hikikomory 4 февраля 2010 г. 13:39 #
У мамы на работе есть одна молодая женщина - недавно забеременела и почти что с первого дня беременности начала брать больничные. Впрос - если она действительно такая больная, то кого же она родит? Мне кажется, это эгоизм чистой воды - зная, что ты больна и что твой ребенок будет больным, беременеть и рожать. Конечно, для нее и для ребенка лучше, чтобы это была обычная лень и желание воспользоваться положением беременной - но тогда плохо для коллектива - ведь у нее есть свой объем работы, который в ее отсутсвие перекладывают на других как дополнительную нагрузку, не доплачивая им при этом.
з.ы. а журналист - лицо нетрадиционной ориентации.
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

3 балла George 4 февраля 2010 г. 13:45 #
мда... генетческие отклонения на лицо...)))))
{Ответить}

 

-6 баллов

Hikikomory 4 февраля 2010 г. 13:51 #
Судя по вашей фотографии - да.
Журналист не разобрался в теме, написал что попало...Ну и кто он после этого?
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

George 4 февраля 2010 г. 14:08 #
да я разве отказываюсь... ))) конечно они у меня есть... Эволючия знаете ли...))))) А вот твою маман жаба задавила чтоли??? и второй раз видимо не решилась надругаться над природой????...)))))))))))

{Ответить}

 

-10 баллов

Hikikomory 4 февраля 2010 г. 14:29 #
Жаль мне вас. Сидите, весь такой ущербный, дома, и пишите всякую чушь, пытаясь оскорбить незнакомого человека:)
За сим откланиваюсь, можете и дальше писать гадости - только себя позорите этим:)
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

-18 баллов

Hikikomory 4 февраля 2010 г. 14:46 #
Крик души?:)
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

8 баллов Andrushka 4 февраля 2010 г. 19:12 #
Hikikomory,лучше не рожайте, воспитаете примерно то же что воспитала Ваша мать, а это хуже чем физические отклонения...
{Ответить}

 

5 баллов Chelsea 4 февраля 2010 г. 16:46 #
Ой вот не надо на тему, у " мамы на работе есть и так далее" Вы, пардон муа, мамзель, сами -то рожали? Вынашивали и работали одновременно? Нет? Таки пожелаю Вам приятного времяпрепровождения, когда подзабеременеете, вот дай Вам Бог здоровья, ни разу не уйти на больничный.
По сабжу, у меня подруга здоровья крепкого, подзачав ребеночка тоже с больничного не вылазит, элементарно на работе плаксивит по поводу разбушевавшихся гормонов и постоянного желания прилечь и отдохнуть после того, как полночи бегала в туалет. Так и какой с нее спрос на работе? иногда и прикринут, и поругают где-то...а потом полдня истерию успокаивать? Домой, домой, на больничный в покой и уют. не все так, кстати, себя ведут.

{Ответить}

 

-17 баллов

Hikikomory 4 февраля 2010 г. 16:53 #
У меня на работе тоже есть беременные женщины - спокойно себе делают свое дело и не пускают слюни. Не в состоянии работать - увольняйся, не в состоянии совмещать работу и материнство - увольняйся. Но сваливать свою работу на других - фактически, так и происходит, не совсем верно.
А вообще - громче кричите, больше дадут:)
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

9 баллов Chelsea 4 февраля 2010 г. 17:16 #
Это ж где такая работа, где нет ни 1 стресса??? - это первый вопрос.
По второму пункту, когда, Вам, девушка предложат уволиться, после того, как у вас голова закружится или вы начнете чаще 1 раза в час в туалет носиться, позовите, меня ладно?
Никто не говорит, что беременность болезнь, но с ней (в определенные моменты) гораздо уютнее дома.
Вам, видимо, вообще весь мир кажется поделенным лишь на черный цвет и белый.
Не хочешь работать - увольняйся. Чтоб я была Вашим начальником, Вы б у меня через два дня положили заявление на стол...по собственному
{Ответить}

 

1 балл Chelsea 4 февраля 2010 г. 17:25 #
Еще вопрос тут по ходу дела возник, вы про беременность, про больничный или про объемы работы или все-таки про взаимосвязь больничных беременности и уродства? Шота я не вижу сильно большой связи...Оплата все равно идет не за счет работодателя, а то, что работы много, ну так ее и в обычное время много, вы же когда на больничный ходите за Вас тоже кто-то внеурочно и бесплатно пашет (идиллия прям) или я что-то путаю и Вы у нас человек иноземный, не уходящий по состоянию здоровья на время полечиться???
{Ответить}

 

Pilka 4 февраля 2010 г. 18:42 #
Милая девушка, не судите о том, о чём понятия не имеете - это не красит никого, и в качестве умственного развития показывает человека не с лучшей стороны. Вы всё поймёте в своё время.

{Ответить}

 

Pilka 4 февраля 2010 г. 18:43 #
Для Hikikomory
{Ответить}

 

-7 баллов

snooozer 4 февраля 2010 г. 19:25 #
как ни странно согласен. больная мать? да возьми ты усынови ребенка новорожденного, от которого отказались. ну или из детдома возьми.
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

3 балла Мавка 4 февраля 2010 г. 20:07 #
Маразм крепчал. Мать не больная. Про токсикоз слышали? Я первый триместр блевала каждые полчаса. И как мне работать (тогда в сфере услуг трудилась) приходит человек постричься, а я "подождите, я сейчас отбегу, блевану" так чтоли?
И, к слову, детей своих проще воспитывать потому что по темпераменту и прочим показателям они похожи на СВОИХ родителей.
{Ответить}

 

-13 баллов

Hikikomory 4 февраля 2010 г. 20:12 #
Мы сейчас говорим про матерей, которые ЗНАЮТ про свои хронические болячки, и знают, что эти болячки перекинутся на ребенка их, и все равно рожают..
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

Мавка 4 февраля 2010 г. 20:21 #
Даже генетики не могут достоверно определить наличие патологии в перенатальный период развития, а вы, девонька, беретесь о хроническом гастрите судить. (незнакомые слова есть в словаре).
{Ответить}

 

snooozer 4 февраля 2010 г. 23:39 #
а я про больную мать и генетические отклонения.
{Ответить}

 

1 балл Мавка 5 февраля 2010 г. 07:26 #
5% риск ДЛЯ ВСЕХ что родится ребенок с отклонениями. Это "сбой" в программе. Другой вопрос как к этому относиться. Лежала в больнице с потрясающе красивой девушкой. у ее ребенка дцп. Ей тоже предложили бы убить дете и гулять-бухать??? "Жить полной жизнью". Да это и есть жизнь, самая настоящая.
{Ответить}

 

Странник 5 февраля 2010 г. 12:02 #
не бухать а родить здорового ребенка, который не будет обузой в первую очередь самому себе...
{Ответить}

 

Мавка 5 февраля 2010 г. 16:18 #
Ну не бухай.
{Ответить}

 

Странник 5 февраля 2010 г. 12:02 #
не бухать а родить здорового ребенка, который не будет обузой в первую очередь самому себе...
{Ответить}

 

Helga 5 февраля 2010 г. 12:03 #
Хм... беременность может протекать по-разному, если дают больничный значит так надо... и совсем не обязательно, что будущая мать больная - это первое. А во-вторых, есть такая весчь, как оформление приказом человека делающего работу за другого "на время больничного листа" ... если сотрудники не знают об этом , то это их проблемы... пусть Трудовой кодекс почитают.
{Ответить}

 

7 баллов Sadman 4 февраля 2010 г. 14:11 #
Добавлю картохи :)
.
Конечно же фраза: "Граждане рожают себе детей для удовольствия, а не для мучений.... " не верна.
.
Кроме удовольствия (сюси-пуси, дети - э то счастье итд), рожают еще и для:
- удовлетворения заложенной (природой)программы воспроизводства (вида);
- передачи традиций (в частности) и поддержи социума (в общем);
- обеспечения своей старости;
- и.т.д.
.
Только вот ребенок с серьёзными дефектами ни одну функцию полноценно выполнять не может. Более того - разрушает их. В природе все устроено мудро. Такие просто не выживают (по самым разным причинам). И это правильно. В природе нет "сюси-пуси". А законы баланса и целесообразности наоборот - есть.
.
ЗЫ: Не путать с детьми-инвалидами (руки, ноги, зрение слух и др ЧАСТИЧНЫЕ дисфункции), способными что то дать обществу.
.
ЗЗЫ: теперь можете кидать камни :)
{Ответить}

 

-1 балл George 4 февраля 2010 г. 14:19 #
а нечем кидать... я собственно согласен... просто инвалиды вызывают жалость, но не более... Я имею ввиду физические недостатки... Но вот всяких дауноф и пр. вопрос конечно неоднозначный... Но я бы таких усыплял... либо если уж, а такое случается, и примеров тому масса, например Hikikomory, взыграл материнский инстинкт, и женщина готова взять на себя и свою семью все расходы по уходу, то ради бога...
{Ответить}

 

18 баллов Alex_aka_JJ 4 февраля 2010 г. 14:30 #
Человек все же находится на такой стадии развития, что сравнение с животными уже не в его пользу. В природе у животных такие отпрыски конечно умирают, но человек может их вырастить. Если кому-то это надо - пусть этим занимается, почему нет? Если есть родители, желающие пожертвовать чем-то ради этого ребенка, это их личное дело. Ни меня, ни кого либо еще, они не напрягают. Никто не предлагает мне "поводиться с ним пару дней".
С другой стороны, обществу они и в самом деле НЕ НУЖНЫ. Они не несут полезной общественной функции. Они нужны только своим родителям (если вообще нужны).
Имхо, это не главная наша беда. Мы кормим миллионный штат чиновников и бюрократов всех уровней и мастей. Вот кого надо бы сокращать и урезать, а не чьих-то там неполноценных детей. )))
{Ответить}

 

Alex_aka_JJ 4 февраля 2010 г. 14:31 #
Упс... Сэдмену отвечал.
{Ответить}

 

George 4 февраля 2010 г. 14:33 #
)) начали за здравие...))) чиновники есть везде... Даже в племени мумба-юмба...
{Ответить}

 

Sadman 4 февраля 2010 г. 14:37 #
Ну это ты не в тему :)
.
Конечно мы много кого бесполезного и нежизнеспособного "кормим":)
.
Но это не значит, что бороться с чем то из этого нельзя и не нужно. Можно и нужно. И с одним, и с другим, и с n-ным :) Это задачи равноценные и равнополезные.
{Ответить}

 

3 балла Alex_aka_JJ 4 февраля 2010 г. 14:44 #
Я к тому, что это всего чьи-то лишь дети. Вам не нужны - кому-то нужны. Никто нас не заставляет на них тратить время и деньги.
Журналист подбрасывает говны вверх и радуется. А тема-то по сути ни о чем. Ему-то какая разница, какой у кого ребенок? Мне какая разница?.. Вам?.. Чем они мешают?
{Ответить}

 

2 балла клоун 4 февраля 2010 г. 14:46 #
"Это задачи равноценные и равнополезные." - И вы правы. Предлагаю начать с неполноценных чиновников.

{Ответить}

 

George 4 февраля 2010 г. 16:58 #
бывают палнаценные???
{Ответить}

 

Chelsea 4 февраля 2010 г. 17:30 #
Поработайте чиновником, так сказать понюхайте кухню изнутри :) тада и все поймете
{Ответить}

 

1 балл chur 4 февраля 2010 г. 14:47 #
Если я правильно всё понял, Никонов предлагает бороться с матерьми, не отрекающимися от своих детей с отклонениями. Судя по его ЖЖ, они мешают ему жить.
{Ответить}

 

Мавка 4 февраля 2010 г. 20:09 #
Вопрос только ЧЕМ...
{Ответить}

 

2 балла chur 4 февраля 2010 г. 20:38 #
это как-раз понятно.
нарушают заповедь "Живи только для себя")
{Ответить}

 

1 балл Мавка 4 февраля 2010 г. 20:44 #
Точно! Общество потребления...сексуальная револющия...
Иногда за домашними делами забываю в каком мире живем...семья, дети, работа, закрутилась совсем! :))
{Ответить}

 

3 балла Chelsea 4 февраля 2010 г. 16:36 #
Имхо, это не главная наша беда. Мы кормим миллионный штат чиновников и бюрократов всех уровней и мастей. Вот кого надо бы сокращать и урезать, а не чьих-то там неполноценных детей. ))) - Истина...
Не помню где прочитала, но отношение к инвалидам (не беру в пример генетических и с отклонениями в хромосомах) - это показатель развитости общества, мы на стадии неандертальцев в этом смысле.
{Ответить}

 

symbol 4 февраля 2010 г. 22:55 #
Ага предлагаю еще и выросших недееспособных, получивших тяжелые увечья на производстве, в ДТП и т.п. А вообще эту тему можно до бесконечности развивать, там и к носам неправильной формы подойдем. Такими кривыми ногами. Ужас.Отфильтруем всех и будем суперчелАвеками. Тольо будем ли человеками вообще тогда?
{Ответить}

 

1 балл symbol 4 февраля 2010 г. 22:55 #
Ага предлагаю еще и выросших недееспособных, получивших тяжелые увечья на производстве, в ДТП и т.п. А вообще эту тему можно до бесконечности развивать, там и к носам неправильной формы подойдем. Такими кривыми ногами. Ужас.Отфильтруем всех и будем суперчелАвеками. Тольо будем ли человеками вообще тогда?
{Ответить}

 

1 балл symbol 4 февраля 2010 г. 23:34 #
Ничем я не прикрываюсь и если вы наивно олагаете что этим все и закончится, то нет завтра найдутся такие кто и про это вспомнит. А потом любой недееспособный отрывает силы, нервы, деньги, время и другие ресурсы. Так в чем принципиальная разница, только в том, что у этих бедолаг нет ума? И поясните почему критерием отбора вдруг у человека стала не человечность а какая-то абстрактная польза обществу. И что конкретно понимть под пользой обществу, интеллектуальный труд, количество гаек, произведенных на заводе или что-то еще? Если завтра определение пользы изменится что вы будете говорить?
{Ответить}

 

Дядя 4 февраля 2010 г. 23:44 #
symbol, вот если завтра определение пользы обществу изменится, то все будут говорить о ПОЛЬЗЕ, невзирая на изменения.
.
Однако, в наших с вами силах сделать так, чтобы определение не изменилось :)))))
.
Спокойной ночи всем не к ночи расшумевшимся! :)
{Ответить}

 

4 балла symbol 5 февраля 2010 г. 00:26 #
Если вы считаете, что я наивно полагаю, то поясню вам свою точу зрения подробнее. Человеческая жизнь не ваше изобретение, и если мы морально переступили через жизнь больного младенца, то почему бы в дальнейшем не избавиться от всего неудобного, ведь жизнь человека для нас не ценность? Или для больного младенца придумали другое название-недочеловек, или вы согласны с автором-болвана, и при рождени по заону хотя бы он имеет ткие же права как и вы. По поводу того, что у меня эмоции хлещут, это да такой дикости еще не встречала, особенно в речах автора статьи, которой по моему скромному разумению, в голове зрелого человека не может быть. Не подумайте, что считаю себя самой зрелой. Своих проблем хватает.И постараюсь успокоиться, извините если где-то перешагнула рамки.
К определению пользы, для вас-оно такое для многих других-другое, прошу заметить я не одна такая на сайте. Я например не работаю, а только подрабатываю, потому что воспитываю 4х детей, ничего другого грандиозного для общества пока не сделала. От меня есть польза? Или меня только в утиль? Нерадивый работник умственно полноценный много пользы обществу приносит, отсиживаясь в душном кабинете? Пусть в различных философиях понятие человечности отличается, лично для меня-жизнь другого человека важнее абстрактной выгоды обществу? И еще что конкретно вы выигрываете от отсутствия детей инвалидов и проигрываете от их присутствия?

{Ответить}

 

symbol 5 февраля 2010 г. 01:26 #
Поясняю словесный поток, который вы не поняли. Больной младенец по определению кто-человек или недочеловек, или как сказал автор статьи болванка? Эти дети по закону имеют такие же права как и вы. Извините клавиатура сдыхает, когда быстро печатаю, половина букв выпадает.
Хорошо принимаю вашу логику. Цель развития социума?
{Ответить}

 

Мавка 5 февраля 2010 г. 07:32 #
Общество это система. И выживание системы не зависит от качества индивидов ее составляющих, а зависит от взаимодействия ее структур и целостности системы. Сейчас мало того, что в обществе дисбаланс, так еще такие как Вы крайних ищут :))
{Ответить}

 

Мавка 5 февраля 2010 г. 15:38 #
В средневековье Iq был ниже, чем сейчас, ничего, выжили. А вот вас, да и меня тоже, забрось в глухую тайгу, 99%, что там же и останемся(не выживем то есть).
Структура общества это не я и не вы. Мы можем умереть, но структура останется, останутся социальные институты, которые наполнятся новыми людьми.
Ваши рассуждения напоминают мне рассуждения Шарикова.
{Ответить}

 

1 балл symbol 5 февраля 2010 г. 08:34 #
Право на жизнь по закону они имеют и не надо бла-бла. Равенство может и не грозит, но права на жизнь у них пока не отняли. Так что вы не ответили на вопрос кто эти дети? И когда их переименуют из человеков в недочеловеки тогда может быть и этого права у них не будет.Я не сказала что я спешу, я сказала быстро печатаю. А так приходится по три раза на некоторые буквы нажимать получается медленно.
Цель социума-выживание. Выживание достигается если индивид способен приносить пользу. Критерий пользы результат. (Если я мужчина люблю эпатировать женщин и неожиданно выскакиваю перед ними голый. Женщина эпатирована-результат есть. Я принес пользу?) Здесь вам следует как-то доработать определения. А так я вас тоже могу обвинить в пустой софистике, и пустозвонстве, так как ваша теория шита белыми нитками, пустое рассуждение перед экраном монитора, ни о чем)
Да уж действительно нашли того кто обществу выжить мешает. А что с бомжами делать прикажете? Алкоголиками? Наркоманами? Шизофрениками?Ведь шизофрению при рождении не выявишь. С больными смертельными заболеваниями детьми и взрослыми? Они не мешают выживанию? Ну ладно бомжи допустим у нас благополучных ни сил, ни нервов не отнимают, просто эстетический вид портят. Хотя хоронят их опять таки за счет нас с вами. И пользы от них никакой.
А что делать с умственно полноценными, которые ударяются в экстремизм, здоровые такие парни и вся их польза в том, что убивают непохожих на себя (хотя наличие трупа=результат). Ведь для достижения вашей цели-выживания необходимо чтобы каждый индивид приносил пользу. Пенсионеры получаются не в счет, они ее уже принесли. Тут еще надо покопаться а вдруг из них кто-нить всю жизнь пробалбесничал, и жил за счет паразитирования. То есть ты должен заработать право на старость. Но то что я воспитываю 4х детей и не работаю может быть оправдано только если кто-то из моих детей вдруг станет гением, а если я после того как мои дети вырастут не смогу приносить пользу, то превращусь в овощ-потребитель. А если меня например паралич разобьет? Мне на всякий случай сейчас удавиться? Или подождать?
Что-то из всех ваших речей складывается ощущение что чего-то вы недопоняли, чего-то очень важного или так шутите, или над вами кто-то пошутил.

{Ответить}

 

symbol 5 февраля 2010 г. 12:58 #
Я не отмазываюсь, а конкретизирую. Да вы меня поймали сначала я неточно сказала, потому что действительно эмоции мешают. Вот вам большая конкретика. Право на жизнь.
А то как называется ребенок не сопли розовые, хорошо называйте его умственно неполноценным,но не прописано пока в законе что у них права на жизнь нет. Ведь понятие и право все таки каким-то образом пересекаются. Так что у него есть полноценное человеческое право на жизнь, хотя бы поэтому он человек. Пусть недееспособный.
А где есть такое право что вы можете решать кому жить или не жить, вы уполномочены кем-то, или у нас референдум объявили, спрашивают мнение всех кого ни попадя?
По поводу определения польза вы все таки не ответили про роль шизофреников и т.п. у которых нет возможности реализовать себя интеллектуально? Далее о каких конкретных болезнях несчастных детей вы говорите? Проще все назвать бредом чем конкретизировть свои собственные измышления.
По поводу пользы (потенциальной или не потенциальной)так и не объяснили: польза обществу-это...результат, достигаемый при помощи приложения усилий индивида в следующих областях:наука, искусство, архитектура, техника, и....что там еще. Пользу индивид может приносить при следующих условиях..., Если индивид не обладает этими качествами, то.....
Если брать пример с эксгибиционистом, то не вижу в чем польза социуму, и как это помогает выживанию исходя из ваших же предпосылок. Могу усомниться в разумности предположения что от загибающегося наркомана, алкоголика можно ждать огромных потенциалов, для того чтобы их вытащить из этого плена нужно потратить много ресурсов, а впоследствии, нездоровая генетика слабая память, плохая координация (в запущенных случаях),здоровье опять же не ахти (и возможно многие их них вышедши из этого ада остануться умственными инвалидами на всю оставшуюся жизнь), неспособность освоить сложные виды деятельности, или им запретить размножаться. Или объявить их недееспособными, ограничить в правах на тоже рождение детей. Как это поможет выживанию и развитию общества. А то что вы мне в ответ написали так это, простите, ничего кроме эмоций, распишите вашу теорию подробнее к чему общество должно прийти в итоге? Какие блага оно может получить исходя из вашей концепции? А так пустозвонство-общие утверждения.
{Ответить}

 

symbol 5 февраля 2010 г. 16:23 #
А еще хотела поправить сама себя, пока он именуется человек он имеет право на жизнь, когда по каким-то критериям вы определите, что он не человек-лишайте его этого права.Опять эмоции :)))
{Ответить}

 

symbol 5 февраля 2010 г. 21:31 #
Знаете это вы, мой дорогой, 26 лет от роду если это правда ничего кроме неконкретных, размытых постулатов не выдвигаете, все время ссылаясь на мои эмоции. сами кроме эмоций ничего не предъявляете.Вот эти ваши утверждения. Все польза да польза а что это за польза кто будет определять критерии пользы и насколько в конце концов эти критерии применимы к детям? Ничего вы, Батенька, не доказываете, а только переворачиваете смысл моих вопросов общество должно-не должно никому ничего-это детский лепет, а не разговор ученого. Я спрашивала, не о том что оно мне или кому-то должно, а к чему, к каким конкретным результатам оно придет? Делаю вывод вам нечего сказать, кроме глупых и пустых утверждений. Вы даже теорию не можете свою обосновать. Выделить определения и закономерности развития, условия и так далее. Из всего вашего сумбурного изъяснения так и нет ни одного четкого постулата. Нет доказательств и опытных результатов, хотя бы историчесого анализа общественных структур. Так что извините если бы я была вашим преподавателем в аспирантуре вы бы не получили степень. Увы. А так ученый это всего лишь прикрытие для демагогии.
И вообще меня удивляет ваше заявление нравится не нравится с чего такой глобальный вывод.Если я и заикалась о своих эмоциях, так я просто волнуюсь, тема то не в сортир сходить. А в вас меня удивляет умение отсутствие элементарных принципов морали свести к некому новому концептуальному видению мира, и при этом прикрываться аморфным благом для социума.
{Ответить}

 

symbol 5 февраля 2010 г. 22:32 #
Знаете, с вами разговаривть просто неинтересно. вы дисредитеривали себя как ученого, ваше мышление аморфно, вашему руководителю респект за терпение и большие надежды на будущее.Все ваши ответы просто попытка перевернуть все что я говорила и унизить меня, но Бог с вами и адью.
{Ответить}

 

symbol 5 февраля 2010 г. 22:40 #
Вы обо мне ничего не знаете кроме того что я сочла нужным сказать. Мораль не судите, да не судимы будете. Вот вы как заговорили милый мой и где ваша мораль, она не другая ее просто нет. Домохозяйка по вашему не обладает и не может обладать достаточным образованием и интеллектом для того чтобы разговаривать с ученым. Еще раз адью.
{Ответить}

 

Мавка 5 февраля 2010 г. 07:28 #
Хм...тут, на городе был пост о том какие професии приносят пользу обществу...а у вас какая???
{Ответить}

 

Мавка 5 февраля 2010 г. 15:30 #
На вопросик-то ответьте ;)
{Ответить}

 

Мавка 5 февраля 2010 г. 21:39 #
К сожалению британские ученые не провели исследование собственного труда, так что большой вопрос, особенно после прочтения ваших постов.
{Ответить}

 

Мавка 5 февраля 2010 г. 21:58 #
Ой, солнце мое, вы так не волнуйтесь, я и в науку успею свою лепту внести и еще детей родить ;)
{Ответить}

 

Katya 5 февраля 2010 г. 05:04 #
у нас в универе дауны в столовой работают - столы убирают, кастрюли моют. Есть ведь разные степени этого дефекта...
{Ответить}

 

1 балл Mus musculus 4 февраля 2010 г. 14:52 #
Не могу к единому мнению прийти.
С одной стороны, инвалид вреден для общества - он поразитирует на других членах общества.
С другой стороны - а судьи кто? Кто возьмет на себя ответственность - уничтожать или оставлять в живых?
А судебная или медицинская ошибка?
Часто так бывает, что врачи машут на ребенка-калеку рукой - типа, не жилец, и только родители, веря в него, добиваются чуда.
Все это очень индивидуально, нельзя одним махом решать.
А журналист дурак и сволочь, просто хотел на скандале пропиариться.
{Ответить}

 

20 баллов chur 4 февраля 2010 г. 15:04 #
Шанс на выживание слабых и неприспособленных к жизни - основное отличие человеческого общества от животной стаи. И это отличие является преимуществом человека перед животным - в том числе и в плане межвидовой борьбы за выживание.
Что касается детей с синдромом дауна... почитав Никонова я, кажется, стал понимать, в чём состоит их польза для общества. Забота о них не позволяет этому обществу оскотиниться.
{Ответить}

 

2 балла maldalik 4 февраля 2010 г. 16:08 #
+1
{Ответить}

 

symbol 4 февраля 2010 г. 22:57 #
+1
{Ответить}

 

SandyS 4 февраля 2010 г. 18:43 #
Журналист ведет себя и правда страно- но вот дураком он никогда не был, его книги жесткие- да... Местами- жестокие, но умные книги- почитайте сперва потом решайте кто дурак.
{Ответить}

 

Диоген 4 февраля 2010 г. 18:57 #
"Известный ЛИБЕРАЛЬНЫЙ журналист и ФРИК...."
{Ответить}

 

Andy монтажник ...из 4 февраля 2010 г. 20:20 #
Фрик - это тот,кто написанное в "Спид-инфо" всерьез воспринимает.

{Ответить}

 

symbol 4 февраля 2010 г. 22:57 #
Кто злой тот и дурак. А говорит он вещи злые.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)